破产公司财务会计报告

破产公司财务会计报告（精选6篇）

篇1：破产公司财务会计报告

“安然破产”挑战公司财务经营理念

[摘要]安然公司破产的教训可以归纳为投资者轻信、制度失灵、过度负债、投资分散化、财务账目混乱等。安然事件是我们理性分析美国公司制度建设、财务管理、投资战略、经营理念的典型案例，对于我们致力于完善公司治理、提升公司竞争力诸多方面提供了有益的启示。

[关键字]控制董事会；现金导向；集团化经营

安然（Enron）公司令人瞠目的终结了，由此引发的问题。带给我们的思考应该是刚刚开始。人们有必要对美国公司制度、会计制度、证监会、会计师事务所、投资银行、媒体在美国资本市场中的作用以及它们对公众的责任重新审视与思考。本文仅就安然破产给公司内部财务经营、决策管理理念带来的反思发表看法。

一、治理结构：董事会控制还是控制董事会？

安然破产的罪魁祸首当属该公司的管理层，包括董事会、公司高级管理人员。有道是：一切问题都是人的问题，而人的问题需要制度来规范。美国公司坚持的是“股东大会——董事会——经理层”这一基本模式。董事会是监督公司经理及财务报告过程的主体，集最高决策机构与监督机构于一身。而且这一结构中，CEO（首席执行官）个人处于一种对公司的支配地位。我们不难发现美国公司治理结构的形成机理，主要是基于这样的假设前提：①由于股权分散，个体法人持股比例较小，而且在资本结构中负债率也较低，债权人能发挥的作用也十分有限。基于谨慎行事义务和诚信义务，董事们会强调维护股东权益，并承担相应的社会责任；②股东寄希望于资本市场的完美无缺和长期稳定，能够利用对称信息，可以通过“用脚投票”表达自己的不满或实现

自己的权力；③董事会由执行董事和独立董事共同组成，并设置多个委员会，独立董事能够发挥积极的作用，进行有效的监控。

但是，安然公司董事会的所作所为令人发指：安然的高层对于公司运营中出现的问题非常了解，但长期以来熟视无睹甚至有意隐瞒；包括首席执行官斯基林在内的许多董事会成员一方面不断宣称安然的股票会不断走高，一方面却在秘密抛售公司股票，而按照美国法律规定，公司董事会成员非经证监会批准，不能买卖本公司股票；至于独立董事，要么正在与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利机构，对安然的种种劣迹睁一只眼闭一只眼；到了2001年第二季度，公司突然亏损，而且亏损额巨大，一直隐藏在安然背后的合伙公司开始露出水面，经过调查，这些合伙公司大多被安然高层官员所控制，并从中牟取私利，他们面临的指控包括疏于职守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等。

在安然破产事件中，损失最惨重的当属投资者，尤其是仍然掌握大量安然股票的普通投资者。按照美国法律，在申请破产保护之后，安然的资产将优先缴纳税款、偿还银行借款、发放员工薪资等，价值已经趋零的公司再经这么一折腾，普通投资者肯定是血本无归。在此事件中，安然的客户和债权人也不可能幸免于难。据统计，在安然破产案中，杜克（Duke）集团损失了1亿美元，在财团中，损失比较惨重的是J.P摩根和花旗集团。仅J.P摩根对安然的无担保贷款就高达5亿美元，安然的债主还包括德意志银行、日本三家大银行等。不少退休基金也损失几十亿美元，多家与安然有牵连的银行的信用评级大跌。

坦率地说，美国的资本市场是最为成熟的市场，安然的问题暴露出美国公司治理赖以存在的假设前提遭到破坏：①美国公司对董事的勤勉、诚信等道德约束受到极大挑战，将“谨慎”、“诚信”作为公司经营的惟一原则是不可取的。惟有健全的制度才能消除“道德约束”的不足，有效消除“信任”可能带来的消

极后果；②信息不对称仍然是美国资本市场不断发展的顽症；③美国公司治理模式存在缺陷：治理结构中股东监督苍白、外部市场体系对董事的监管脆弱与滞后。试图在公司内部寻求制衡各相关利益主体权责利机制，并强化对董事会的监控成为美国公司治理结构进一步完善的焦点。

二、公司实力与价值：收入、利润标准还是现金标准？

《财富》杂志的全球500强企业排序历来被全球公认为是世界各公司实力强弱状况的一个晴雨表。这个排序看来受到挑战，首先这个排序的依据是截至某年某月某日的会计统计数据；其次它利用单一经济指标，如营业额、利润、资产总额、成长性等指标。2000年安然总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。过去10年来，它一直是美国乃至世界最大的能源交易商，在其最辉煌的年代，掌控着美国20％的电能、天然气交易。安然在整个航运业衍生出来的能源市场上约占1／2的市场份额。而就是这样的公司似乎瞬间从顶峰坠落，这种现象也决不可能是“前无古人，后无来者”。对此，我们除了要剖析这些“巨人公司”坠落自身原因外，还要反思《财富》所采用的排队方法的弊病。可以肯定地说，《财富》所列示的500“强”充其量是500“大”。“强”和“大”决不能同日而语，因为“强”是一个综合性的结论，它不可以仅仅用某一财务统计指标简单排列。另外，由于单一指标的局限性，企业对《财富》500强中排列名次的追求会异化公司的决策，极易导致公司“虚胖”，而经不起市场的风吹雨打。这一点对于把挤入“500强”作为战略目标的中国公司来说，切莫忽视这种战略的潜在风险。

安然等一大批“巨星”的坠落都是从“巨额收入、利润”开始的。做“假账”肯定要受制裁。但是有些帐务处理按理不能归为“假账”之列，比如，安然的大多数业务是基于“未来市场”的合同，虽然签订的合同收入将计入公司现时财务报表，但在合同履行之前并不能给安然带来任何现金，合同签订得越多，账面

数字和实际现金收入之间的差距就越大。这就让我们必须思考相关的一个问题：我们的价值导向、经营标杆是否过分依赖账面利润指标了。安然倒闭再一次提醒我们：以历史信息和单一会计盈利数字为重心的财务报告模式的弊端越来越显现。由于经营业务的不确定性和金融工具的多元化，在现有的会计原则下，账面利润的人为可控性因素实在太多，职业判断的空间很大。何况安然还有不少虚假收入和利润。我们不得不怀疑虚假收入、虚假利润的频繁出现与收入、利润导向的相关性。为此应该淡化利润性指标对公司价值判断的影响，大力提倡“经营性现金流量”、“自由现金流量”指标。无论是信息披露，还是投资者决策都要大力强化“现金至尊（CASH IS KING）”理念。这一点在财务理念上要明确的是：投资者投资的是一个公司的未来，而不是现在，更不是过去；公司内含价值的基本决策变量决不是账面盈余，而是公司未来获取自由现金流量的规模和速度。看来财务理念在价值导向、信息披露上运用的迟缓是一种客观事实。价值导向的失误或偏差必然出现无效运用资源以及各种寻租行为。可以说缺乏现金支撑的账面收入、会计利润是“劣质商品”，而通过虚假记录出现的收入、盈余是“假冒商品”。无论是“劣质”还是“假冒”都不能提升公司价值，而且资本市场上的“劣质、假冒”比商品市场的“劣质、假冒”更应该受到关注和谴责，受到的惩罚也应该是毁灭性的。公司实实在在的获取现金能力是价值评价的基础，也是资本风险回报的前提。笔者的观点是“现金导向”会极大抑制“利润操纵”问题，也使公司决策层、经营者着力为股东、社会创造实实在在的财富。

三、投资战略定位：专业化还是多元化？

安然在投资领域、战略发展上定位于“分散化”。其首席执行官（CEO）杰夫瑞·斯基林曾认为，随着企业业务的重新整合、自由市场的进一步发展以及中介费用的进一步降低，传统型企业那种综合集成的模式将被迅速瓦解，公司的战略定位决不是要做资产庞大的传统能源公司，相反，是要成为世界各个商品市

场推广“分散化”的先锋。安然这种分散化可以从两个方面分析：一是产业与产品领域的分散。为了保住其自封的“世界领先公司”地位，其业务不断扩张，不仅包括传统的天然气和电力业务，还包括风力、水力、投资、木材、煤、化学药品、广告、纸业、木材和保险等等，经营的产品超过了1500种，该公司在美国控制着长达32000英里的煤气输送管道，并且提供有关能源输送的咨询、建筑工程等服务。2000年宽带业务盛极一时，安然又投资了宽带业务。二是经营在地域上遍及全球，它拥有2.5万英里长的天然气输送管道，从美国得克萨斯通到佛罗里达、中西部各州以及加利福尼亚。在阿根廷、玻利维亚、巴西、哥伦比亚、波多黎各和委内瑞拉也拥有输送管道；安然的电厂遍布大半个世界，在拉美、加勒比许多国家以及印度、中国、土耳其、意大利和波兰独资或合资经营电厂；安然也是电信业的巨擎，光缆长达1.8万英里，向美国大部分城市、欧洲一些城市以及日本东京提供宽带和电信服务。

安然公司分散投资经营战略，在经营范围、投资领域不断盲目扩张，不断涉足对自己而言是陌生的领域，这种“东方不亮西方亮”或“亮了东方还要亮西方”的经营理念导致的结果是，不仅没有形成企业的核心竞争能力，在各行业竞争局面不断加剧的情况下，企业经营的多元化尤其是不相关多元化的盲目扩大不仅带来管理成本的提高、资金分散，也将加大企业的经营风险。分散化、多元化决不是企业风险“防火墙”，恰好是风险的“导火线”。换言之，专业化经营、致力于培植公司的核心竞争能力是公司战略、投资安排的惟一正确的选择。

四、公司决策：集权体制还是分权体制？

集权体制与分权体制是现代公司管理中最大“盲点”，“一统就死，一放就乱”似乎成为决策体制选择的两种必然结果。但是这两种结果在现实中绝对有轻重之别。“创新想法的可行性不应由管理层来决定”曾经是安然董事会一条重要的经验。安然金

融服务公司首席执行官曾经说过：“共同远大抱负的集体领导意味着，我无须老是去过问每个下属有多少工作，也无须总要告诉他们应该做些什么。可以让我解脱出来思考下一次挑战和下一个领域的问题。”外界多少人曾对安然公司内部决策权最大限度的下放大加赞赏。现在看来，经验恰好变成了教训：在分权体制下，拿着“奶酪”的人很多时候不是外部人，而是自己的部下或子公司。

在现代企业制度下，一个公司好比一个球场，领队、教练员、运动员和裁判员必须分工明确，不能越位。一个公司包括集团公司也必须清晰决策层、管理层、作业层、监督层的各自的权限和责任。在这个基础上决策权尤其是财务、战略安排的决策权和控制权是不宜放权的，决策权的下放必然导致诸侯现象、控制失灵，决策权上的集中体制是公司制度下的理性选择。

五、集团化经营：是“利益纽带”还是“多米诺骨牌”？

从理论上分析，集团经营区别于非集团经营的最大特点是：业务上的关联交易和财务上的“金字塔”型财务结构。这些特点有利于实现集团的规模经营，增进成员企业的“团队作业”，降低营业成本和总体税负：“金字塔”层层连锁控股使其可依据同样的股权资本、不动产等取得不同的借款，从而对其控制的资产和收益发挥很大的杠杆作用，并因有限责任制度决定了任何单一子公司的财务危机都难以对控股集团造成致命的打击。但是我们决不能低估集团化经营取得效率的条件和由此潜在的巨大风险。从财务杠杆的角度看，只有控股公司多层控股并能够利用负债融资，控股公司才能得到高的期望回报率，同时也承担了很高的财务风险。所以控股集团在业务上的关联交易和财务上的高财务杠杆是“既能载舟也能覆舟”的。

安然公司是一个典型的“金字塔”式关联企业集团，共包括了3000多家关联企业。通过这些关联企业的“对倒”交易创造

了神奇的收入和利润。由于安然子公司之间繁杂的关联交易使他们“紧密连接”，其突然陨落必然引起巨大的连锁反应，安然总部4000名雇员失业，分布在北美、南美、欧洲、亚洲的子公司也纷纷倒闭，在短时间里出现“多米诺骨牌”现象。其破产前的资产规模为498亿美元，并有312亿的沉重债务，过度膨胀的快速发展使其无法应对经济环境的逆转，导致经营运作状况的恶化，以破产结束企业。

从这方面分析，安然破产是控股集团的经营风险（过渡膨胀的资产规模提高了公司的经营杠杆）、财务风险（其负债规模过于庞大，债务结构也异常错综复杂，极大地提高了财务杠杆）和管理风险（数量繁多的子公司、错综复杂的关联交易使集团的账目不清、监控失灵）的综合结果。这种综合结果使控股集团公司的总风险一旦市场稍有波动就必然迅速放大。安然事件告诫人们：内部组织结构和管理环境决定着公司的风险，而且无论何时财务体制也绝不容许有丝毫漏洞。

六、财务的首要功能：是确保稳健经营还是大胆财务创新？

有人说美国文化是善于创新的文化。安然的财务以创新为主体特色，它最主要的创新成就来自于金融工具尤其是衍生金融工具的创造性运用。安然不仅使用了期权、期货等，也使用了最复杂的金融工具和其他资产负债表表外融资。根据现行规则，提供融资的公司可以保持这些资产和负债不进入公司财务报表，尽管这些资产和负债包含了大部分相关的风险和报酬。安然是能源交易这项新的金融业务的创造者和最大使用者，该种生意是建构在信用的基础之上，也就是能源供应者及消费者以安然为媒介达成合约，承诺在几个月或几年之后履行合约义务。安然利用这种“中间人”的身份，经营业绩迅速上升。另外，安然还是大胆推行资产证券化的高手，即通过某种信托基金或资产管理公司，将一系列不动产打包抵押对外发行流通性证券或债券，使不动产“流动”起来。从理论上分析，衍生金融工具的产生源于规避风

险，事实上它们经常是制造风险的“罪魁祸首”。即使在美国，驾驭衍生金融工具的能力还是有限的，这种工具“不好玩”。

安然的财务不仅是不断“创新”的，也是特别激进的，具体体现在这些年来公司的业务发展速度不是以“百分数”增长的，而是以“倍数”高速增进，而且这种大发展的一个重要条件是大借债。随着生意越做越大，安然的债务额与日俱增。安然公布的债务超过310亿美元，另外还有数十亿尚未报告的账外债务。据报道，这次“出事”的导火线是有30亿美元的到期债务，而安然手中拿不出现金担保，无法得到美国联邦存款保险制度的支援，又没有公司愿资助安然渡过危机。

看来，稳健经营是公司经营永恒不变的法则，财务创新和高风险金融工具的运用必须以一定的现金能力作后盾，并牢记“有理、有利、有节”。公司的负债规模一定要由其自有资本、还款可能性和提供的担保决定。恰当的决择、处理债务问题是公司财务的首要责任。正如《财富》杂志最近指出，如果投资者不能从安然破产案的一团乱麻中汲取其他教训，其中一条必须谨记在心：不管华尔街多么宠爱某家公司，如果这家公司不能正确的处理自己的债务问题，那必然走向失败。

小结：正如美国9.11事件是恐怖主义对全人类生存权力的挑衅。安然破产、安达信面临诉讼是全球经济发展和整个会计职业的悲剧。我们应该也必须做的是理性提炼悲剧发生的缘由、认真梳理本案中的启示。平心而论，安然事件决不能动摇我们的基本判断：美国的资本市场和公司治理还是比较成熟的。综合全文观点，在全球化、国际化的浪潮中，任何一种模式下的公司治理、战略决策、组织结构都“没有最好，只有更好”。

篇2：破产公司财务会计报告

甲

方：XXXX股份有限公司（上市公司）

住

所 ：

法定代表人：

乙

方：国都证券有限责任公司

住

所：北京市东城区东直门南大街3号国华投资大厦9层

法定代表人：常喆

鉴于：

1、甲方系在中华人民共和国境内依法设立并有效存续的企业法人。甲方拟进行破产重整，并在破产重整完成后进行重大资产重组并发行股份购买资产（以下简称“本次重大重组”），以实现提高上市公司资产质量、改善公司财务状况和增强上市公司持续盈利能力的目标。

2、乙方系在中华人民共和国境内依法设立的证券公司，具有中国证监会令54号《上市公司并购重组财务顾问业务管理办法》（以下简称“证监会54号令”）所规定的财务顾问资格。具备担任甲方本次重大重组之独立财务顾问机构、保荐机构和主承销商及持续督导服务机构的资格和能力。

3、甲方拟通过发行股份购买资产实施重大资产重组，聘请乙方担任其重大资产重组的财务顾问、保荐机构和主承销商及持续督导服务机构，乙方接受甲方的聘请，并经友好协商，达成本协议，以共同遵守。

第一条

释义

除非本协议另有规定，下列词语具有以下含义：

1.1破产重整：指甲方依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，通过司法程序，进行债务重组的法律行为。

1.2重组方：指拟对甲方在破产重整完成后进行重大资产重组的法人或自然人。

1.3本次重大资产重组：指重组方拟以优质资产对甲方实施重组的行为，包括发行股份购买资产行为，该行为按照中国证监会颁发的中国证券监督管理委员会令第53号《上市公司重大资产重组管理办法》（以下简称“《重组管理办法》”）规定，构成重大资产重组行为。

第二条

乙方的工作内容

为确保甲方本次重大资产重组申报工作的顺利通过与实施，乙方应协助甲方做好如下协调工作：

2.1对甲方及重组方进行尽职调查，全面评估有关活动所涉及的风险，并提供尽职调查报告；

2.2就并购重组活动向甲方提供专业服务，帮助甲方分析并购重组相关活动所涉及的法律、财务、经营风险，提出对策和建议，设计并购重组方案，；

2.3协助甲方制定本次重大资产重组工作时间表及财务安排计划；

2.4协助甲方做好投资人，尤其是中小投资人的协调工作；

2.5协调、督促甲方及重组方聘请的其他中介机构（审计机构、资产评估机构、律师事务所等）对重组方拟用于重组的资产进行尽职调查，按照中国证监会相关的制度规定高质量、按时完成有关目标公司资产重组的各种报批文件；

2.6协调重组方聘请的财务顾问，对重组方进行尽职调查，并指导甲方按照上市公司并购重组的相关规定制作申报文件；

2.7协助甲方做好与破产重整管辖法院的协调工作；

2.8协助甲方做好公司决策及信息披露工作；

2.9协助甲方撰写重大购买、出售、置换资产报告书（草案）及涉及的信息披露文件等；

2.10在对甲方并购重组活动及申报文件的真实性、准确性、完整性进行充分核查和验证的基础上，依据中国证监会的规定和监管要求，客观、公正地发表专业意见，并为本次重大资产重组出具独立财务顾问报告；

2.11接受甲方的委托，向中国证监会报送有关并购重组的申报材料，并根据中国证监会的审核意见，组织和协调甲方及其他专业机构进行答复；

2.12负责与中国证监会监管部门及并购重组委的沟通工作，以使甲方的重整方案能够顺利获得中国证监会的审核批准；

2.13负责对甲方以及新进入上市公司的董事、监事和高级管理人员、控股股东和实际控制人的主要负责人进行证券市场规范化运作的辅导，使其熟悉有关法律、行政法规和中国证监会的规定，充分了解其应承担的义务和责任，督促其依法履行报告、公告和其他法定义务；

2.14《重组管理办法》、证监会54号令及中国证监会其他规定要求财务顾问、保荐人、主承销商、持续督导机构应履行的其他职责。

第三条

甲方的义务

3.1甲方应向乙方提供必要资料，并根据乙方的合理要求提供有关协作；

3.2甲方应指派专人与乙方及时联络，安排有关事宜；

3.3甲方应当保证甲方及其股东、董事、监事、高级管理人员向乙方所做的陈述和提供的信息、资料真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏；

3.4甲方承诺，对其在本次重大资产重组过程中采取的任何行动及公开发布与重大资产重组相关的信息均应事先通报乙方知悉并将资料提供给乙方；

3.5甲方应当根据有关法律、法规、规章、监管机构规定的要求，全面、及时履行应当履行的义务，包括但不限于：及时履行信息披露义务，真实、准确、完整地披露信息、做好申请股票停复牌工作、做好股东会议召开工作、严格履行并督促公司有关股东及相关方履行在重大重组及恢复上市方案中承诺的有关义务、在重大资产重组完成后接受并配合乙方的持续督导工作；

3.6依协议约定按时支付乙方的财务顾问费用。

第四条

乙方的义务

4.1乙方应本着勤勉尽责、客户至上的原则，为甲方在本次重大资产重组以及由此所涉及到的股票复牌业务方面提供专业服务；

4.2指派有经验且符合证监会54号令所规定条件的项目人员，直接负责本次服务工作；

4.3在本次重大资产重组期间，除非依据有关法律、法规、规章或应中国证监会、证券交易所、司法机关的要求外，非经甲方书面同意，乙方不得向任何第三方透露关于本次重大资产重组和股票复牌服务的有关资料和方案。

4.4中国证监会要求财务顾问、保荐人、主承销商、持续督导机构应承担的其他职责。

第五条

费用及其支付

5.1甲方同意向乙方支付人民币

万元作为本协议项下的财务顾问费用，并按照以下方式支付：

5.1.1在本协议签订后五个工作日内，甲方向乙方支付首期费用

万元。

5.1.2在甲方本次重大重组材料上报至中国证监会并正式受理之后的五个工作日内，甲方向乙方支付第二期费用

万元。

5.1.3在本次重大资产重组获得中国证监会核准后的五个工作日内，甲方向乙方支付第三期费用

万元。

5.1.4在本次重大资产重组完成股份登记之日后的五个工作日内，甲方向乙方支付第四期费用

万元。

5.2与本次重大资产重组相关的律师费、审计费、评估费、信息披露、股权过户等费用由甲方及重组方承担。乙方为本次重大资产重组提供服务的差旅费用、食宿费用、通讯费用、交通费用等均由乙（甲）方承担。

第六条

保密义务

6.1甲方和乙方对于在本协议执行期间所了解和知悉的协议对方的财务资料、客户资料、技术资料及具有保密性质的文件资料和信息，负有保密义务，均不得擅自向公众披露、使用或转让他人使用。但根据相关法律法规和规章的规定执行申报和信息披露义务的除外。

6.2 乙方及其委派的财务顾问主办人、保荐人员、持续督导人员应当严格履行保密责任，不得利用职务之便买卖相关上市公司的证券或者牟取其他不当利益，并应当督促委托人、委托人的董事、监事和高级管理人员及其他内幕信息知情人严格保密，不得进行内幕交易。

第七条

违约责任

7.1甲方违反其本协议项下的付款义务时，甲方除应继续支付该笔款项外，还应按其当期应付未付金额的万分之五/每日的费率向乙方支付违约金；乙方违约不能完成本协议项下的义务时，应负责赔偿甲方的损失。

7.2补偿：本协议的任何一方违反其在本协议项下的其他义务，从而致使对方遭受任何直接损失或任何开支，违约方将向对方提供充分、有效和及时的补偿。如因不可抗力导致本协议终止，双方将另行商定补偿条款。

7.3乙方或乙方委派的工作人员因违法违规行为受到中国证监会处罚，不能再担任甲方财务顾问、持续督导人的，本协议自动终止，由此给甲方造成的经济损失，乙方应负责赔偿甲方。

7.4如果因为甲方及甲方人员的陈述、承诺、提供的资料不真实引起乙方或乙方委派的工作人员被中国证监会处罚或采取监管措施，则甲方应当赔偿乙方遭受的损失。

第八条

协议的终止

8.1经甲乙双方协商一致并签署书面协议，本协议或本协议项下的条款可终止。

8.2如果发生法律所确认的不可抗力事件，对甲方基本面（包括但不限于业务状况、财务状况以及公司前景等）或本次重组及发行股份购买资产产生或可能产生重大不利影响，致使本协议无法继续履行或继续履行将无法实现甲乙双方签署本协议时的预期目的的，则协议任何一方均有权向对方发出书面通知，暂缓履行或终止履行本协议。

“不可抗力事件”是指任何不可预见、不可避免并且不能克服的客观情况，包括地震、水灾、传染性疾病、战争、可能影响本次发行的股市变动以及中国法律、法规或政策的变化。

8.3本协议履行期间，如果甲方基本面（包括但不限于业务状况、财务状况以及公司前景等）发生重大变化或经中国证监会反馈意见指出或经乙方进一步的尽职调查后发现甲方本次重组及发行股份购买资产存在重大障碍，致使本协议无法继续履行或继续履行将无法实现甲乙双方签署本协议时的预期目的的，乙方有权书面通知甲方后单方面终止本协议，已收取的财务顾问费不予退还。

8.4如果甲方本次重大资产重组经中国证监会审核未予通过或中国证监会不予核准的，则本协议自动终止。

8.5中国证监会撤销乙方从事上市公司并购重组财务顾问业务资格时，自该事实发生之日起，双方的协议终止。

8.6当本协议依前述8.2款、8.3款和8.4款的规定而终止时，甲、乙双方已 经履行的权利义务维持现状，双方互不承担返还义务；尚未履行的权利义务不再 履行，双方互不为此承担违约责任。但该等终止之前已经形成的违约状态，违约 方仍应当承担违约责任。

第九条 争议的解决

凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，甲、乙双方应协商解决；协商不成，任何一方可向北京仲裁委员会申请仲裁。

第十条

其他事项

10.1 中华人民共和国现行有效的涉及本协议所述事项的法律、法规、政府规章、监管机构的规定（以下简称“法律规定”）视为本协议的当然内容，约束甲、乙双方的行为。法律规定日后的修改与本协议不一致的，以修订后的法律规定为准，不以修订本协议为要件，直接约束甲、乙双方的行为。

10.2本协议经甲、乙双方法定代表人或授权代表签字、加盖公章后生效。

10.3在任何时候如本协议的一项或多项条款在某一方面无效、非法、不可强制执行或不能履行，并不因此影响或损害本协议其他条款的有效性、合法性、强制执行力和可履行性。

10.4本协议项下乙方作为甲方的独立财务顾问，按照中国证监会的监管要求，因本次重大资产重组实施后所涉及到的持续督导工作，由双方另行签定相关的《持续督导协议》。

10.5 甲方承诺：乙方顺利完成本协议约定的各项工作后，对于上市公司未来三年内的再融资活动，按照市场惯例，在同等条件下，优先考虑乙方作为保荐机构和财务顾问。

10.6本协议未尽事宜，由双方另行协商并签订补充协议解决，未尽事宜以补充协议为准，补充协议与本协议具同等法律效力。

10.7本协议正本一式

份，双方各执

份，具有同等法律效力。【本页无正文，为XXXX股份有限公司与国都证券有限责任公司关于独立财务顾问协议签署页】

甲方： XXXX股份有限公司

法定代表人（或授权代表）：

签署日期：

乙方：国都证券有限责任公司

法定代表人（或授权代表）：

篇3：破产公司财务会计报告

企业财务状况和成长性因素均影响管理层作出决策, 进而影响企业当期财务报告的信息质量 (Defond and Jiambalvo, 1994) 。在我国特殊的ST制度背景下, 尽管没有一家上市公司真正意义上破产, 企业的破产风险依然存在, 并对其当期会计盈余信息质量产生影响。因此研究我国市场环境下破产风险、成长性对盈余稳健性的作用机制显得尤为重要。

二、文献回顾与理论假设

(一) 文献回顾

对破产风险的研究起初是作为解释“资本结构之迷”的理论之一而出现的。企业破产风险随着负债率的增加递增 (刘星、彭程, 2009;夏新平等, 2006) 。关于成长性企业的盈余管理活动, 学术界存在分歧。有的学者认为高成长性的企业进行盈余管理活动的动机较强, 其盈余质量较差 (Lee et al., 2006;石军, 2011) 。有的学者研究结论则截然相反 (Lev et al., 2005) 。稳健性 (Conservatism) 又称谨慎性。在稳健原则下, 会计人员在财务报表中确认“好消息”需要的证据比确认“坏消息”需要的证据更加严格 (Basu, 1997) 。在稳健性截面差异领域, 现有研究主要探讨了公司治理、股权结构、独立审计以及信息不对称与盈余稳健性的关系 (Ahmed and Duellman, 2007;Ball and Shivakumar, 2005;Ruddock et al, 2006) 然而, 尽管学术界关于研究稳健性的文献颇丰, 对破产风险与盈余稳健性相关性的研究却为数不多, 国内外与之相关的研究仅包括Andreas et al. (2011) 的研究。鉴于此方面是学术界探讨非常少的领域, 本文在这个方向作出尝试。

(二) 理论假设

由实证会计理论的三大假设之一, 债务契约假设可知, 公司越有可能违反以会计为基础的债务契约时, 其管理人员就越有可能将未来期间报告盈余转攻当期会计程序。为了防止或推迟这种违约, 管理人员会通过进行适当盈余管理活动来提高财务报告中所列示的当期盈余 (Dichev and Skinner, 2002;李延喜, 2007) 。在我国, 上市公司同样有动机通过各种盈余管理活动避免被*ST (戴德明等, 2005;薛爽等, 2006) 。由债务契约假设出发, 本文认为企业面临更大的破产风险时, 具有更强烈的盈余管理动机。

根据行为金融学理论中人们行为的代表效应, 投资者往往认为企业当前的盈余信息代表其未来所能获得的盈余, 而忽略了其中的变化因素。Lev et al. (2005) 从实证的角度研究发现高成长性的企业粉饰财务数据的盈余管理活动动机较弱。由于成长性企业初始投入 (尤其是研发费用支出) 大, 企业成长初期往往会出现亏损现象。不同于已经处于成熟期的企业, 市场会意识到成长性企业初始投资项目收益在短期内无法获得, 对企业成长初期发后的亏损

表现出较高程度的“容忍”, 不会对其亏损信息作出过激的反应 (Andreas et al., 2011) 。正是由于这种“容忍”, 成长性企业为掩盖亏损而进行盈余管理活动的动机较弱。因此, 本文认为高成长性企业进行盈余管理活动的动机较弱。

根据上述, 本文提出如下假设:

H1a:其他条件相同时, 企业面临的破产风险越大, 盈余管理动机越强。

H1b:其他条件相同时, 企业的成长性越高, 盈余管理动机越弱。

在有效市场假说中, 股票价格反映了全部公开信息。这种公开信息可以被粗略地分为好消息和坏消息。本文由假设H1a出发, 推测在中国市场环境下, 面临破产风险的企业由于其强烈的盈余管理动机, 将比财务状况健康、无破产风险的企业进行更多的盈余管理活动, 使得会计报告盈余不能充分及时地反映所发生的坏消息, 因而会计盈余不具有稳健性。由假设H1b出发, 推测在中国市场环境下, 高成长性企业由于盈余管理动机弱, 其会计盈余往往能及时反映坏消息, 会计盈余具有稳健性。

根据上述, 本文提出如下假设:

H2a:其他条件相同时, 与正常运营企业相比, 面临破产风险的企业会计盈余不具有稳健性。

H2b:其他条件相同时, 高成长性企业会计盈余稳健性高于成熟性企业。

三、研究设计与方法

(一) 样本选择与数据来源

本文选取的样本全部源自CSMAR数据库中在沪深交易所2008到2012年上市公司数据。数据统计分析采用EXCEL和Stata11.0软件。在所选择的样本中剔除了金融、公用事业类企业的样本数据和存在缺失信息的数据。最后, 本文在1%和99%分位上对数据进行winsorize处理。

(二) 模型建立与研究方法

1. 破产风险和成长性的度量。

本文考虑了在我国市场环境下财务数据的可获得性和模型的可操作性因素, 选择Altman提出的Z分值的模型度量破产风险。由于该指标认为Z得分越高的企业破产风险越小, 所以出于直观考虑, 本文在模型1中用Z分值的相反数表示破产风险。即DL=—Z-Score。本文在模型2中则用Z分值直接计算破产风险的大小。上市公司的破产风险与负债水平呈正相关关系 (夏新平等, 2006) 。由此可以推知财务杠杆系数DFL可以用来测度企业的破产风险。因此, 本文还使用DFL作为破产风险的代理变量。对于成长性, 本文采用营业收入增长率作为其代理变量。

(二) 模型设计

2. 模型1设计。企业盈余管理活动的方式有多种, 一种普遍的

盈余管理方式是通过改变折旧计提方法等会计政策, 进而粉饰或者调整财务数据, 从而在报告中列示微小的盈利数额 (Burgstahler和Dichev, 1997;Leuz et al., 2003) 。参照Andreas et al. (2011) , 本文设计模型1考察企业的盈余管理动机。模型1如下:

其中, SPOS是被解释变量, 它是二值变量, 当 (NI是净利润, TA是总资产) 值在0到0.01之间时, SPOS取值为1, 其他情况下取值为0。DR是破产风险, 其值使用Z计分值或DFL计算。Growth是成长性, 使用营业收入增长率或Tobin Q值度量。DR_Growth是交叉项, 等于DR*Growth。Size、Lev、CFC和Ind Cd是该回归模型中的控制变量, Size是企业规模, 用总资产的自然对数表示;Lev是资产负债率;CFC (Cash Flow Coverage) , 即现金到期债务比, 其计算方法为经营活动现金净流量/本期到期债务;Ind Cd是行业代码。系数α1、α2的符号说明了破产风险和成长性对企业盈余管理动机的影响。

3.2.2.2模型2设计

参照Basu (1997) 模型, 本文设计如下模型来分析公司破产风险或成长性等特征对公司盈余稳健性的影响。具体而言, 模型2考察了在面临破产风险的企业或成长性企业中, 好消息或坏消息在当期盈余中得到反映的速度。本文设计的模型2如下:

其中, NI是企业一个会计年度的净利润, P是上市企业年初股价;DR (Default Risk) 是公司破产风险的代理变量;Growth代表公司成长性;DR和Growth的计算方法与模型1相同。Ret是公司个股回报率;Bad是虚拟变量, 当Ret<0时, Bad取值为1, 其他情形下Bad取值为0;Ret_Bad等于Ret*Bad, Ret_DR等于Ret*DR, Ret_Bad_DR等于Ret*Bad*DR;Ret_Growth等于Ret*Growth, Ret_Bad_Grow等于Ret*Bad*Growth。交叉项系数β7和β9衡量了破产公司或成长性公司的坏消息比好消息更及时地反映到其报告盈余中的程度。即β7和β9分别衡量了高破产风险公司和高成长性公司会计盈余的稳健性。

四、实证结果与分析

(一) 描述性统计

表1显示了对变量描述性统计结果。从表1可以看出, 上市公司公司营业收入增长率最大约为92.23%, 最小值约为-30.49%小于0, 其最大值和最小值均偏离均值15.93%很远。DR_Z是使用Z计分值计算得出的破产风险, DR_Z最大值约为5.07, 最小值为0.91, 均值为2.59。这说明所选择的样本公司中部分企业面临很大的破产风险, 样本公司整体上财务风险偏大。

(二) 回归分析

1. 模型1回归结果。

表2反映了对模型1的多元回归结果。在表2中, 第二列显示了用Z-Score计分值的相反数计算破产风险、用营业收入增长率测度成长性时, 对模型1的回归结果。第三列显示了用财务杠杆系数DFL计算破产风险值, 用营业收入增长率度量成长性时, 对模型1的回归结果。

第二列和第三列中, 模型1系数α1值分别等于0.0055、0.146, 并且均在1%置信水平上显著为正。即样本公司中SPOS与公司破产风险呈正相关关系。由此可以推知企业破产风险越大, 盈余管理动机越强。假设H1a得到证明。系数α2值在第二列和第三列中显著为负, 说明与其他企业相比, 高成长性企业进行盈余管理活动的动机较弱。假设H1b得到证明。

2. 模型2回归结果。

表3反映了关于盈余稳健性测试结果 (对模型2的多元回归) 。在表3中, 第二列显示了用Z-Score计分模型计算破产风险DR大小、用营业收入增长率测度成长性时, 对模型2的回归结果。第三列显示了用财务杠杆系数DFL计算破产风险DR的大小, 用营业收入增长率度量成长性时, 对模型2的回归结果。

表3第二列和第三列中, 交叉项Ret_Bad系数β5在1%水平上均显著为正。此结果和Basu (1997) 研究得出的结论一致, 即坏消息比好消息能更及时地反映到当期盈余中。Ret_Bad_DR系数β7和Ret_Bad_Grow系数β9分别传递了面临较大破产风险的企业和高成长性企业对坏消息反应灵敏度的信息。在第一列和第二列中, β7均在1%统计水平下显著为负。这表明对于面临较大破产风险的企业, 坏消息并不能比好消息更充分及时地反映到企业当期盈余中。企业会计盈余不具有稳健性, 假设H2a得到证明。β9在第一列和第二列均在1%的统计水平下显著为正。说明相比成熟性企业, 坏消息在高成长性企业中反映更及时, 假设H2b得到证明。

五、研究结论与研究局限

本文运用2008年到2012年在沪深交易所上市公司的企业年度数据, 同时采用Z-Score计分模型和财务杠杆系数计量破产风险, 探讨了企业破产风险、成长性特征对企业会计盈余稳健性的影响。实证研究结果表明, 在中国特殊ST法律制度和市场环境下, 其他条件相同时, 企业面临的破产风险越大, 盈余管理动机越强, 盈余越不具有稳健性。高成长性企业则比成熟企业的盈余管理活动动机弱盈余稳健性高于同等其他条件下成熟性企业。

然而, 本文研究结果难勉有局限性。比如本文主要使用Z计分值计算破产风险, 而Z计分模型本身依然有不足之处, 采用Z计分模型预测我国上市公司破产风险可能存在偏差。未来关于此领域的研究可以在破产风险计量模型的改进等方面给以更多探索。

摘要：本文以2008年到2012年我国上市公司为研究样本, 探讨了在中国市场环境下企业破产风险、成长性特征对企业盈余管理动机和会计盈余稳健性的影响。实证研究结果表明, 企业的破产风险的大小及成长性特征将对会计盈余稳健性产生影响。企业面临的破产风险越大, 盈余管理动机越强, 盈余越不具有稳健性。高成长性企业则比成熟企业的盈余管理活动动机弱, 盈余稳健性高于同等其他条件下成熟性企业。

关键词：破产风险,成长性,盈余稳健性

参考文献

[1]王永海, 刘慧玲.所得税税率变动与公司风险承受—基于我国A股上市公司经验验证据[J].会计研究, 2013, (5)

[2]祝继高.会计稳健性与债权人利益保护—基于银行与上市公司关于贷款的法律诉讼的研究[J].会计研究, 2011, (5)

[3]刘星, 彭程.负债融资与企业投资决策—破产风险视角的互动关系研究[J].管理工程学报, 2005, (1)

篇4：破产公司财务会计报告

关键词：解散清算；破产清算；清算会计

我国金融业发展迅速，竞争激烈，金融机构经营体制和经营方式存在不足并逐渐表现出来，金融机构破产缺乏具体的操作性规定和相应的配套制度，导致在实践中破产处理措施也不规范，对金融机构发展及经济金融秩序的稳定带来一定的负面影响。因此，了解破产清算与解散清算的性质差异以及其会计处理具有重要意义。

1 文献综述

姜丽秋在现代商业周刊中曾发表过破产清算的会计处理及其对会计的影响的文章，指出破产清算企业资金运动的特点不同于持续经营企业，破产清算会计要素与持续经营会计要素相比，存在实质上的差异，在企业破产清算条件下，需要重构其会计要素，对完善我国企业会计制度，指导企业破产清算工作有重要意义。辛云峰曾在文章中提及解散清算会计与破产清算会计的比较，从两者的相同之处谈到两者的差异，较为系统的概括了两者之间产生不同的原因。

2 公司解散清算的会计处理

2.1 资产的变现处理，设置科目“清算损益”用来核算清算损益的情况，在该科目下面设置“处理资产损益”“清算前损益调整”“处理负债损益”、“清算税费”“清算费用”这五个子目，根据具体情况在子目下设明细科目。

2.2 会计分录的编制原则和方法。当同时存在价值变化和数量变化时，并不一定要单独反映并做会计处理，可以集中综合体现，将清算损益综合起来计算。借记“清算损益”，贷记相关科目。处理待摊费用，应将其列入清算损益，借“清算损益—处理资产损益”，贷“待摊费用”或“长期待摊费用”科目。处理无形资产时，按账面价值全额转销，将其列入清算损益，借“清算损益—处理资产损益”科目，贷“无形资产”科目。已经计提减值准备的，应当冲减已经计提的减值准备。固定资产处理时，当数量上升时，借“固定资产”科目，贷“清算损益—处理资产损益”；当数量短缺时，按账面价值入账，借记“累计折旧”“清算损益-处理资产损益”科目，贷记“固定资产”科目，已经计提过减值准备的，应当先冲减已经计提的减值准备；当固定资产清算的价格高于或者低于账面价值时，按照高于或者低于账面价值的那一部分，借记“累计折旧”，贷记“清算损益—处理资产损益”科目。

3 公司破产清算会计的处理

3.1 会计账户和科目设置。资产类账户应当设置“现金”、“银行存款”、“应收票据”、“应收账款”、“库存商品”、“材料”、“固定资产”、“无形资产”等。设置时有些账户是根据原来企业的某些账户和相近账户合并以后设置，但是设置和核算的内容存在差异。负债类账户设置有“借款”、“应付票据”、“其他应付款”等。“借款”、“其他应付款”的设置和核算内容有较大差别。清算损益类账户应当设置“清算费用”、“清算损益”、“土地转让收益”等。清算完成后，清算损益余额有可能在贷方，也有可能在借方，主要核算公司在破产清算期间，处置资产、确认负债等产生损益和所有者权益。

3.2 期初相关账户结转。清算组是根据企业所提供的相关“科目余额表” 来重新编制新的科目余额表，并结转相关账户的余额，调整存在的差异。

3.3 在清算中具体事项的账务处理。对企业的破产财产我们通常可用拍卖、招标和协议这三种方式来处置变现，随时做账务处理即可，主要包括收回账款等债权，卖产成品、材料等存货，处置相关固定资产、在建工程，转让无形资产、对外投资，并结转清算损益等。破产财产处理完以后需要支付的破产费用，应当按实际发生的金额，借记 “清算费用”，贷记有关账户；当清算最终完成时转入清算损益，借方“清算损益”，贷方“清算费用”。

4 公司解散清算与破产清算的会计差异及对会计的影响

4.1 解散清算会计与破产清算会计的差异。法律依据不同。前者主要以《公司法》为依据，后者主要以《破产法》为依据。产生原因不同。前者是公司章程规定的营业期届满或者其他解散事由出现；后者是企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务。资产所属不同。无论何种原因解散其全部资产归出资人所有；公司被宣告破产，作为破产财产由清算组占有和管理。会计目的不同。前者清理终止营业时的资产，进行变卖偿还债务后，将剩余财产分配给出资人。后者将破产财产变现后用于清偿债务。另外会计组织也不同。

4.2 公司解散清算和破产清算差异对会计的影响。①公司的清算，在解散清算条件下，清算的工作是由清算组负责并进行的。但是在破產条件下，公司面临资不抵债，总会有一些债权人债权得不到清偿，为充分保障企业相关债权清偿的合理性，需要由法院来出面解决。②在解散清算的条件下，债权最终能得到偿付，债权清偿的顺序不需要严格遵守。但是在破产清算条件下，要求必须严格遵守债权清偿的先后顺序。③在公司解散清算时，一般我们不编制财产状况估算表，而是用职业判断，凭借职业经验就能够判断出该公司的偿债能力。但是在破产条件下，公司资不抵债，要求以现行的公允价值来编制财务状况估算表，详细反映企业各项债务的担保情况以及偿债能力等。④在解散清算的条件下，公司各项清理费用支付和资产清理中产生的利得或损失，都计入“清算损益”账户，这个账户在本质上属收益类账户或者所有者权益类账户；但是在破产清算的条件下，公司各项清理费用支付和资产清理过程中产生的利得或者损失，都记入新设置的“财产亏损”账户，这个账户本质上属资产性质的账户。

5 结论

解散清算与破产清算都是企业随着社会主义市场经济体制的确立，市场竞争和资本流动日趋激烈，企业所面临的一系列问题中重点关注的问题，我们应当切实把握好破产清算与解散清算的含义、内容、程序等，更应当切实做好会计工作，把握会计工作中的原则与特性。正确应用于现实生活中，提高公司的竞争力，保护股东权益。

参考文献：

[1]辛云峰.解散清算会计与破产清算会计的比较分析[J].现代会计，2000（02）.

[2]贺凤梅.破产清算会计与财务分析会计比较[J].财经界，2009（10）.

[3]李四能.企业清算及其会计处理的特点和原则[J].管理与效益，2008-

02-10.

[4]李四光.新企业破产法理解与适用[M].北京：人民法院出版社，2006.

篇5：公司破产公告

特此公告

×××人民法院

篇6：破产公司财务会计报告

上市公司破产重整法律程序破产清算

清算是一种法律程序，社团注销时，必须进行财产清算。《中华人民共和国企业破产法》(下称：破产法)已于2007年6月1日正式生效。新破产法增加了破产重整一章(第八章)。“破产重整”是引进英美法系的一种破产保护制度，使那些濒临绝境的企业真正有了重整、拯救的制度保障。

一、上市公司重整申请

1、债务人(上市公司)依据破产法规定直接申请法院进行重整(第二条第二款、第七条第一款、第七十条第一款)。

2、债权人向人民法院提出申请对债务人(上市公司)进行重整(第七条第二款、第七十条第一款)。

3、出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，向人民法院申请重整。

债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 的出资人，可以向人民法院申请重整。

二、重整裁定

重整裁定由破产案件受理法院作出。人民法院经审查认为重整申请符合破产法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。

1、重整期间：

债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。

前款规定的期限届满，经债务人或者管理人请求，有正当理由的，人民法院可以裁定延期三个月。由此可见：重整的法定期间为六个月，最长不能超过九个月。债务人或其管理人与债权人的减债谈判，与战略投资人资金或资产进入债务人的谈判、债转股或其他任何形式的重整计划都应该在这一期限内完成。任务之艰巨，时间之紧迫是可想而知的。如何充分运用重整期间是对重整参与各方战略决策和智慧的重大考验。

应当强调的是，如果在上述期限内不能提出重整计划草案，法院将依法裁定终止重整程序并宣告债务人破产。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

2、重整裁定作出的时机把握

重整参与各方在就减、免债务(包括债务清偿或延期清偿方案)、战略投资人的资金或资产注入方案、上市公司原股份相应变更方案(股权转让)等等重整计划草案基本达成一致时，再请求法院作出重整裁定，重整参与各方在时间上就会争取主动，增加了重整成功系数。

因此，法院何时作出重整裁定也是重整成功的关键因素。

三、重整计划草案

1、重整计划草案的制定：

重整计划草案由债务人或其管理人制定并提交，具体由债务人的财产和营业由债务人或其管理人掌握来确定。

2、重整计划草案的内容：

破产法第八十一条规定了重整计划草案必须具备的内容：包括债务人的经营方案;债权分类;债权调整方案;债权人受偿方案;重整计划的执行期限;重整计划执行的监督期限;有利于债务人重整的其他方案。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

股权转让、债转股、定向增发等等重整方法多种多样，均应属于“有利于债务人重整的其他方案”。因此说：重整计划草案是一个内容复杂的综合性企业拯救方案。

四、重整计划草案的通过

人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。

提交重整计划草案的债务人或者管理人在表决前应当向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。

1、债权人分组表决通过：根据债权种类一般分为：有财产担保权、职工、税款、普通债权等组;涉及出资人权益调整的，可以设出资人组;普通债权人是否设小额债权人组由法院视情况决定。

出席会议的同一表决组的债权人过半数同意且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。

2、部分表决组未通过的、提案者可与该组再次协商通过。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

3、法院强制性批准：破产法第87条规定了六项条件，重整计划草案只要全部符合该六项条件，法院有权强制批准重整计划草案。

五、上市公司进入破产程序后的信息披露与证监部门的监管

上市公司的破产不仅涉及到《破产法》，还涉及到《证券法》、《证券交易所上市规则》、《上市公司信息披露管理办法》等。信息披露是上市公司的法定义务，由于上市公司进入破产程序并不意味着其股票交易的当然摘牌(退市)，所以仍应及时履行其信息披露义务。

1、信息披露主体：上市公司或接管其财产和营业权的管理人。

《上市公司信息披露管理办法》明确了应披露的信息包括：招股说明书(募集说明书)、上市公告书、定期报告和临时报告四大类。但未涉及上市公司进入破产程序后应披露的重大事件。

笔者认为：上市公司在破产程序中应予以披露的重大事件应当包括：a、对投资者投资决策有较大影响的事件;b、可能对证券市场产生影响的事件;c、可能引起本公司股价波动的任何情况;d、投资者应当知道的其他情况。

2、具体在破产重整阶段上市公司或其管理人应披露的重大事件

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

(1)、破产重整申请;

(2)、裁定上市公司重整的法律文书;

(3)、重整期间，债务人或者管理人为继续营业而借款的，借款数额及所设定的抵押信息;

(4)、重整计划草案;

(5)、重整计划草案的表决情况;

(6)、人民法院裁定批准重整计划草案的法律文书;

(7)、债务人不能执行或不执行重整计划，人民法院经管理人或者利害关系人请求，裁定终止重整计划并宣告债务人破产的信息。

(8)、重整阶段上市公司高管被追究法律责任的信息。

未经清算就自行终止的行为是没有法律效力的，不受法律保护。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 公司法本文带您了解公司企业相关法律常识，希望对您有所启发。公司的结构是否健全、公司的行为是否规范，直接涉及到社会经济秩序的稳定。公司法规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序。一个公司设立和运作的不规范，不但难以长久发展，更会严重扰乱社会经济秩序，破坏社会主义市场经济的健康发展。

来源：（上市公司破产重整法律程序破产清算http://s.yingle.com/y/gs/352865.html）

精彩推荐：

试论融资租赁合同http://s.yingle.com/y/gs/633133.html 中小企业融资中的法律风险规避http://s.yingle.com/y/gs/633130.html 银监会要求小微企业贷款‘三个不低于’http://s.yingle.com/y/gs/633126.html 试论破产申请的受理审查http://s.yingle.com/y/gs/633123.html 浅析个人合伙与商事合伙的异同http://s.yingle.com/y/gs/633122.html 中国对外投资不会对外企构成威胁http://s.yingle.com/y/gs/633121.html 民间融资方式存在原因分析http://s.yingle.com/y/gs/633118.html 什么是风险投资基金http://s.yingle.com/y/gs/633114.html 大股东侵权纠纷的法律分析http://s.yingle.com/y/gs/633111.html 投资基金交易费用浅析http://s.yingle.com/y/gs/633110.html 从融资租赁本质看中国融资租赁业的未来http://s.yingle.com/y/gs/633109.html 如何破解中小企业发展难题http://s.yingle.com/y/gs/633106.html 风险投资机构面面观http://s.yingle.com/y/gs/633102.html 企业兼并法律问题探讨1http://s.yingle.com/y/gs/633099.html 论破产管理人的监督机制http://s.yingle.com/y/gs/633098.html 私募基金亏损如何赎回http://s.yingle.com/y/gs/633097.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 银监会：着力解决小微企业倒贷问题http://s.yingle.com/y/gs/633094.html 企业之间的融资方式http://s.yingle.com/y/gs/633090.html 传统并购理论http://s.yingle.com/y/gs/633087.html 设立合伙企业应具备哪些条件http://s.yingle.com/y/gs/633086.html 风险投资机构的类型http://s.yingle.com/y/gs/633085.html 风险投资要素

（四）投资期限http://s.yingle.com/y/gs/633082.html 知识产权质押融资纠纷引反思知识产权变现有多难http://s.yingle.com/y/gs/633078.html 央企集团公司整体上市的效果分析http://s.yingle.com/y/gs/633075.html 论我国新破产法中的破产管理人选任方式http://s.yingle.com/y/gs/633074.html 中小企业融资中的法律风险http://s.yingle.com/y/gs/633073.html 融资租赁合同纠纷处理途径有哪些方面http://s.yingle.com/y/gs/633070.html 中小企业债务融资的困难与风险http://s.yingle.com/y/gs/633066.html 对监管热的冷思考（下）http://s.yingle.com/y/gs/633063.html 股东代表诉讼若干问题探讨http://s.yingle.com/y/gs/633062.html 风险投资运作，关键在什么http://s.yingle.com/y/gs/633061.html 外商租赁监管将加强租赁企业合作成热点http://s.yingle.com/y/gs/633058.html 中小企业融资方式有哪些方面http://s.yingle.com/y/gs/633054.html 论国有独资公司董事长权力的法律规制4http://s.yingle.com/y/gs/633051.html 浅析《公司法》中的公司人格否认制度http://s.yingle.com/y/gs/633050.html 风险投资的类型http://s.yingle.com/y/gs/633049.html 融资租赁合同纠纷诉请常见的情况http://s.yingle.com/y/gs/633046.html 什么是民间融资及其的特征http://s.yingle.com/y/gs/633042.html 浅议票据伪造的法律界定http://s.yingle.com/y/gs/633039.html 论合伙企业财产的性质http://s.yingle.com/y/gs/633038.html 公司投融资法律风险http://s.yingle.com/y/gs/633037.html 中国对外投资开闸http://s.yingle.com/y/gs/633034.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 股权融资怎么进行http://s.yingle.com/y/gs/633030.html 浅议票据遗失后申请公示催告的法院管辖问题http://s.yingle.com/y/gs/633027.html 财务报告质量问题的思考http://s.yingle.com/y/gs/633026.html 中国企业对外投资遭遇文化冲突http://s.yingle.com/y/gs/633025.html 风险投资中管理风险的防范http://s.yingle.com/y/gs/633022.html 风险投资道德风险的防范与控制http://s.yingle.com/y/gs/633018.html 论公司司法解散的适用条件http://s.yingle.com/y/gs/633015.html 试论商业银行破产法律制度http://s.yingle.com/y/gs/633014.html 重审基金组合有效控制风险http://s.yingle.com/y/gs/633013.html 如何选择货币市场基金http://s.yingle.com/y/gs/633010.html 如何计算融资租赁的租金http://s.yingle.com/y/gs/633006.html 浅析公司解散的司法救济http://s.yingle.com/y/gs/633003.html 个人合伙与合伙企业的区别http://s.yingle.com/y/gs/633002.html 股权质押有什么风险http://s.yingle.com/y/gs/633001.html 风险投资中资金风险的防范http://s.yingle.com/y/gs/632998.html 公司投融资法律风险20问http://s.yingle.com/y/gs/632994.html 票据法理论与实践中的若干问题http://s.yingle.com/y/gs/632991.html 论有限责任公司股东知情权的范围http://s.yingle.com/y/gs/632990.html 风险投资尽职调查应重视透彻原则http://s.yingle.com/y/gs/632989.html 略论加入WTO对中国对外投资的影响http://s.yingle.com/y/gs/632986.html 合伙企业法在风险投资中的运用http://s.yingle.com/y/gs/632982.html 公司人格否认制度适用条件的法律思考http://s.yingle.com/y/gs/632979.html 破产法12年后脱胎换骨http://s.yingle.com/y/gs/632978.html 融资租赁合同纠纷责任划分原则http://s.yingle.com/y/gs/632977.html 取消融资租赁子公司最低注册资本http://s.yingle.com/y/gs/632974.html 什么是融资者http://s.yingle.com/y/gs/632970.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 强化刑事责任保护投资信心http://s.yingle.com/y/gs/632967.html 浅议中外合资经营企业合同纠纷的法律救济方式http://s.yingle.com/y/gs/632966.html 中小企业股权融资常见问题http://s.yingle.com/y/gs/632965.html 融资租赁合同怎么写http://s.yingle.com/y/gs/632962.html 中小企业债务融资的风险http://s.yingle.com/y/gs/632958.html 企业改制过程中的管理层持股http://s.yingle.com/y/gs/632955.html 我国上市公司营运资本管理政策的聚类分析http://s.yingle.com/y/gs/632954.html 民间融资的注意事项http://s.yingle.com/y/gs/632953.html 我国的风险投资机构http://s.yingle.com/y/gs/632950.html 企业融资需要注意哪些法律问题http://s.yingle.com/y/gs/632946.html 论票据善意取得制度http://s.yingle.com/y/gs/632943.html 参考条款和理由http://s.yingle.com/y/gs/632942.html 股权众筹和债权众筹的区别http://s.yingle.com/y/gs/632941.html 融资租赁担保应注意什么http://s.yingle.com/y/gs/632938.html 什么是跨境融资租赁http://s.yingle.com/y/gs/632934.html 金融危机催生并购良机http://s.yingle.com/y/gs/632931.html 论我国新破产法中的破产管理人选任制度http://s.yingle.com/y/gs/632930.html 小微企业融资难怎么办http://s.yingle.com/y/gs/632929.html 如何筛选和接洽风险投资商http://s.yingle.com/y/gs/632926.html 新三板企业融资方式http://s.yingle.com/y/gs/632922.html TCL集团职工持股信托方案评析http://s.yingle.com/y/gs/632919.html 浅议操纵市场的民事责任http://s.yingle.com/y/gs/632918.html 民间融资存在什么问题http://s.yingle.com/y/gs/632917.html 银行贷款明年1月1日起降利率1月多存资金以备还款http://s.yingle.com/y/gs/632914.html 外国风险投资失败案例启示录http://s.yingle.com/y/gs/632910.html 一般取回权之法律基础分析http://s.yingle.com/y/gs/632907.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 公司治理与财务治理http://s.yingle.com/y/gs/632906.html 审理民间借贷案件存在的误区以及对策http://s.yingle.com/y/gs/632905.html 股东应该重视投资风险控制http://s.yingle.com/y/gs/632902.html 风险投资的流程http://s.yingle.com/y/gs/632898.html 实现公司资产增值的探讨http://s.yingle.com/y/gs/632895.html