取费模式

取费模式（精选三篇）

取费模式 篇1

关键词：代建制,管理取费,投资节余,提成比率

1 引言

代建制是指政府通过招标的方式, 选择社会专业化的项目管理公司 (即代建公司) 负责项目的投资管理和建设组织实施工作, 项目建成后交付使用单位的制度。

在代建制模式中, 对于代建管理取费标准, 国家没有作出明确的规定, 目前只能参考财政部颁发的《基于建设财政管理若干规定》 (2002年) 中关于建设单位管理取费的条例对代建公司进行付费。条例第二十一条规定:建设单位管理费是指建设单位从项目开工之日起至办理竣工财务决算之日止发生的管理性质的开支。包括:不在原单位发工资的工作人员工资、基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费, 办公费、差旅交通费、劳动保护费、工具用具使用费、固定资产使用费、零星购置费、招募生产工人费、技术图书资料费、印花税、业务招待费、施工现场津贴、竣工验收费和其他管理性质开支。

我国许多省市、地区根据《基于建设财政管理若干规定》 (2004年) 条文, 结合自身实际情况, 探索出了多种不同的代建公司管理取费模式。如, 北京市采取固定管理费+投资节余提成+惩罚模式, 海南省采取固定费率×概算中的建安工程费+无节余提成+其他奖惩措施模式等, 然而, 这些取费模式受自身局限性的影响, 使用范围小, 不便于在全国范围推广, 本文在总结和分析各种取费模式的优缺点后, 提出了一种新的、更为科学的、适合在全国范围推广的代建公司取费模式, 以便对项目委托方及代建公司在日后项目管理取费方式上做以参考和借鉴。

2 现有代建管理取费模式分析

从全国范围来看, 不同的省市、机构和地区在代建管理取费问题上采取了不同的模式, 具体如表1所示。

从表1中, 可以得知, 不同的地区在代建管理取费问题上采取的模式是不相同的。但从整体上来看, 可以将我国各地代建管理取费模式概括为以下四种:

2.1 固定费率×概算中的建安工程费, 无节余提成

从表1中可知, 国家发改委和郑州市在代建管理取费中采取的是固定费率×概算中的建安工程费, 无节余提成模式。该种取费模式虽然简单、易于操作, 然而, 对代建公司缺乏激励作用。从而, 导致代建公司工作积极性不高, 管理效率低下, 不会努力的去降低项目建设总成本, 更不会积极主动的去承担份外的工作。因此, 该种代建管理取费模式不适合长久的应用, 更不适合在我国其他地区推广使用。

2.2 固定费率×概算中的建安工程费, 无节余提成, 但有其他奖励与惩罚措施

在海南省的代建管理取费模式中, 采用的是固定费率×概算中的建安工程费, 工程提前且质量优良, 在合同中约定对代建公司进行奖励, 如果工程质量不合格, 则代建公司承担增加的费用。该模式不但易于实施, 而且对代建公司有一定的激励作用, 使其提高管理效率, 保证项目的质量, 但对项目的总成本与工期没有作出严格的要求, 从而, 使代建公司在成本和工期方面有机可乘。如果能够对该种代建管理取费模式做进一步的完善, 该模式便会成为一种适用的模式在其他地区推广。

2.3 依据建设单位管理费确定, 有固定比率节余提成

北京市、武汉市、贵州省、浙江省、宁波市在代建管理取费模式中, 采用的是依据建设单位管理费确定, 有固定比率节余提成。该种取费模式虽然对代建公司有很大的激励作用, 但是, 也存在着许多缺点与问题, 对代建公司行为产生误导, 诱使代建公司为赢得节余奖励而偷工减料、降低建设标准, 从而, 难以保证工程质量。[5]同时, 代建公司会拒绝一些正当的改善工程功能的工程变更, 因为这些变更的实施可能会增加投资;由于为了增加投资节余额度, 该种模式会诱使代建公司忽视代建合同中没有明示的项目目标等[6]。因此, 如果对该种模式加以调整和改进, 则会成为一种更为优越的代建取费模式在全国范围内进行推广。

2.4 按照合同约定支付代建管理费, 无节余提成, 但有其他奖励与惩罚措施

重庆市采用的此种代建管理取费模式类似于本文中提到的第二种取费模式, 不同之处是, 该种模式不但对工程质量做了要求, 对工程的工期和成本也做了规定。此两者模式虽然都无节余提成奖励, 但都有其他的奖励与惩罚措施。该种模式做为一种适用的模式, 可以在我国局部地区加以推广。

由以上四种模式可以看出, 尽管有些模式在现实中是适用的, 甚至在我国局部地区是可以推广的, 但从整体上看, 该四种模式仍存在很大的局限性, 不适合作为一种优越的模式在全国范围内进行推广。我们需要探索出一种新的、科学的、具有以上四种模式优点, 同时又能克服以上四种模式缺点的代建管理取费模式, 以此解决目前我国代建制中取费标准不统一的问题, 同时, 又能在我国各地区实施代建制模式中加以推广和应用。

3 固定费率×建设项目总概算+阶梯式节余提成+惩罚模式

在对我国代建制模式中代建管理取费现有四种模式分析的基础上, 结合我国非经营性政府投资项目建设实际情况, 笔者提出了一种新的、科学的、适合在全国范围推广的代建公司取费模式, 即固定费率×建设项目总概算+阶梯式节余提成+惩罚模式。

3.1 模式原理

该种取费模式可以分为三部分: 一是固定费率×建设项目总概算, 二是阶梯式节余提成, 三是惩罚。对于第一部分, 与传统现有的取费模式相同, 即委托方和被委托方经过协商, 确定一个双方都认可的费用比率, 将此比率与建设工程总概算相乘, 得到代建管理费的第一部分, 此部分也被称为固定管理费用部分。对于第二部分, 阶梯式节余提成原理如下:

假设政府投资一个非经营性建设项目, 项目总概算成本为M (万元) , 在建设过程中采用代建制模式。则阶梯式节余提成表现为:

如果节余额度为n×M, 则代建管理费提成节余额度的n×M×x;其中n≤13%, x≤18%;

如果节余额度为 (n-s) ×M, 则代建管理费提成节余额度的 (n-s) ×M× (x+q) ;其中n>s>0, q>0;

…………

如果节余额度为0, 则代建管理费提成为0

同时, 在以上投资节余提成中应满足下式:

n×x- (n-s) × (x+q) ≤0.3%

即阶梯式节余提成的上一阶节余百分比与其提成百分比乘积减去下一阶节余百分比与其提成百分比乘积的值不大于0.3%。

在上述模式原理中, 如果n>13%, 则可推断该项目可能在造价估算、项目范围变更、实际工程建设等方面出现了问题, 此时应该追究相应部门的责任。在原理中提到的n≤13%, x≤18%, n×x- (n-s) × (x+q) ≤0.3%, 其中的具体数值, 如13%, 18%, 0.3%, 是根据各地方投资节余提成比率以及测算得出的估计值。在实际应用中, 应该根据项目投资总额大小和各地区实际情况略做调整。

第三部分, 如果代建公司通过串谋或降低项目质量等方式追求投资节余奖励, 一旦被相关部门或人员发现, 则对其进行处罚, 处罚力度的大小应根据项目具体情况和投资节余奖励而定。

3.2 模式举例

假设政府采用代建制模式建设一个非经营性投资项目, 该项目总概算成本为6 000万元, 现在用固定费率×建设项目总概算+阶梯式节余提成+惩罚模式对代建公司管理费用进行付费, 具体方式如下:

第一部分, 委托方和被委托方经过协商, 确定了一个双方都认可的费用比率, 假设为1.8%, 将此比率与建设工程总概算相乘, 得到代建管理费的第一部分, 即:6000×1.8%=108 (万) .

第二部分, 委托方为了对代建公司进行激励, 采用阶梯式投资节余提成。比如, 在合同中约定, 如果节余总概算成本10%, 则奖励节余额的12%, 即奖励的金额为10%×6000×12%=72 (万) ;如果节余总概算成本8%, 则奖励节余额的14%, 即奖励的金额为8%×6000×14%=67.2 (万) ;如果节余总概算成本6%, 则奖励节余额的18%, 即奖励的金额为6%×6000×18%=64.8 (万) ;依次类推, 直到投资节余比率为0。如果投资节余比率介于所规定的比率中间, 则节余提成比率根据委托方和代建公司双方协商决定。

第三部分, 如果代建公司通过串谋方式追求投资节余奖励, 一旦被相关部门或人员发现, 则扣除全部的投资节余奖励, 并处以固定代建费30%-50%的处罚;如果代建公司通过降低工程质量方式追求投资节余奖励, 则扣除全部的投资节余奖励, 并用其固定代建费补偿项目所造成的损失。

3.3 模式的优缺点分析

从模式的原理和举例中可以得知, 由于该模式存在投资节余提成部分, 因此, 对代建公司有很大的激励作用, 使其不断的提高管理效率, 努力工作, 认真负责, 在合理的范围内尽可能的降低实际投入成本, 从而获得相应的投资节余提成奖励, 同时, 也为委托方节约了投资成本。其次, 该模式采用的是阶梯式节余提成模式, 因此, 对代建公司投资节余比率有一种制约作用。从举例中可以看出, 当节余比率为总概算成本10%时, 奖励的金额为72万元, 当节余比例率为总概算成本8%时, 奖励的金额为67.2万元, 当节余比率为总概算成本6%, 奖励的金额为64.8万元。从这三组数据来看, 奖励金额之间相差不多, 但要使投资节余增加2%, 则需要代建公司付出很大的努力, 甚至是通过串谋或降低工程质量来实现。然而, 正是由于该模式采用了阶梯式节余提成的模式, 才有效的阻止了代建公司通过串谋或降低工程质量的方式来获得更多的投资节余奖励。因为当代建公司试图通过串谋或降低工程质量方式获得更多节余奖励时, 一旦该种行为被有关人员或部门发现, 其所受到的惩罚和承担的责任远大于所获得的额外的奖励。因此, 代建公司认为应当通过自己的努力, 在合理的范围内尽可能的降低实际投入成本, 以此获得相应的投资节余提成奖励, 而不应该通过串谋或降低工程质量等方式来获得额外的投资节余奖励。最后, 由于惩罚措施的制定, 该模式不仅反应了代建公司应该尽可能的降低工程成本, 而且从侧面也反应了其应该关注项目的质量和工期。然而, 该模式也有不足之处, 如计算和制定投资节余比率和提成比率的过程比较复杂等。

但从整体上看, 该种模式作为一种新的、科学的代建取费模式, 其具有很多的优点与普遍适用性, 适合在全国范围内推广使用。

4 结束语

在代建制模式中, 代建公司服务的原则就是利润最大化。因此, 代建管理取费问题是一个很重要的问题, 直接影响到我国代建市场的发展和非经营性政府投资项目的建设。然而, 国家对代建公司取费标准并没有作出明确的规定, 只是各地方在实施代建制模式时, 根据自身的实际情况, 提出了一些不同的取费模式, 但由于这些模式的局限性, 使其不能够在全国范围内推广使用。基于此, 本文提出了一种新的、更为科学的、适合在全国范围推广的代建公司取费模式, 以便对项目委托方及代建公司在日后项目管理取费方式上做以参考和借鉴。

参考文献

[1]财政部.基于建设财务管理若干规定[C].2002

[2]建设部.建设工程项目管理试行办法[C].2004.

[3]张伟.政府投资项目代建制理论与实施[M].北京:中国水利水电出版社, 2008.

[4]韦世军, 刘文斌.公路代建制服务取费问题研究[J].技术策略, 2009, 6 (54) :82-85.

[5]彭绪娟.关于代建制约束—激励机制问题的探讨[J].建筑经济, 2007, 7 (297) :72-74.

社会审计应从取费倒置中求信誉 篇2

按照国家有关法律法规的规定, 目前会计师事务所通行的做法为:“谁委托审计谁出钱”及“谁签约提供审计服务谁收费”的方式进行业务对接, 也是国际社会通行的做法。但由于中国改革开放三十多年, 人们遵纪守法的意识, 还远远落后于整章建制的时限要求, 这种审计取费的方式, 造成了一定的负面影响。如许多委托单位将审计事项委托给事务所的那一刻起, 就将其当做“雇工”使用。根据调查了解的情况, 许多委托人认为, 既然我出了钱, 事务所就得听我的, 应当按照我的意愿出具审计报告, 否则将另寻合作对象;而事务所又担心失去客户, 不得已只能言听计从, 在目前事务所服务机构供大于求的情况下更是如此。而与此事相关联的注册会计师也未能幸免于难, 为配合事务所的行动, 实施中将职业道德的底线抛与脑外, 甚至帮助被审计单位弄虚作假。这种情况的出现, 行业协会及政府主管机关, 虽然先后采取了多项措施进行整顿, 但成效甚微。为了使跨入设置门槛较高的注册会计师队伍发挥其作用, 保证社会主义市场经济正常运转, 应当从审计取费的源头进行改革。通过修改规章, 将“谁委托审计谁出钱”的方式, 修改为“谁使用审计信息谁出钱”的方式进行业务对接, 完全切断事务所与被审计单位的经济联系。审计信息的使用者付费之后, 根据交易的情况, 可在交易成果中进行分摊, 这种审计取费的思路, 是符合中国目前实际情况的。相比之下, 中国的政府审计及内部审计质量要高于社会审计, 其中一个重要因素就是审计费用与被审计单位没有任何联系。如政府审计的经费全部由财政负担, 国家审计署还出台审计人员的现场审计纪律“八不准”规定等, 完全切断审计人员与被审计单位的利益链条。内部审计机构的经费, 也是由机构设置单位全部承担, 还以内部控制的方式强化审计纪律, 其目的就是要将所属单位及部门贯彻落实管理层意图的情况全部反映上来, 确保单位的经济活动正常运转等。这些费用都是由审计报告的使用者负担, 从而保证了审计信息的真实性。而社会审计信息不真实的原因, 多数是由于受审计取费的影响才出现的。所以, 审计信息的使用者, 要得到真实可靠的审计信息, 必须由使用者出钱委托事务所, 事务所持交易者双方协调函对被审计单位进行审计, 这样的审计结果才能像政府审计、内部审计一样, 向审计信息使用者提供真实可靠的审计信息。

二、社会审计取费倒置的制度设计

社会审计取费的倒置, 说起来简单, 但要实施却是一项系统工程。既涉及到立法机关修改法律法规的程序问题, 还牵扯到社会上改变习惯性的做法问题。根据上述情况, 国家授权的立法机关应对《审计准则》进行修订, 将“谁委托审计事项谁出钱”的方式, 修改为“谁使用审计信息谁出钱”的方式, 从法律条文上明确审计费用的承担者, 这样事务所就可以摆脱承揽审计业务中互相压价问题的困扰。目前, 按照《注册会计师法》规定, 注册会计师以注册的事务所名义开展业务工作, 并在出具的审计报告中签章。但由于各个事务所的业务量不均衡, 有的注册会计师一年之内只能承担2~3个中小项目, 不仅影响注册会计师的经济收入, 而且还造成了审计资源的极大浪费。这种情况下, 应当通过修改有关法律法规, 将注册会计师实行省级属地管理, 凡在属地行业协会注册的注册会计师, 各事务所均以委托代理的方式, 将承接的审计业务委托给未在本所注册的注册会计师实施审计, 对出具的审计报告签章后, 实行终身责任制。这样的制度设计, 既解决了审计资源的共用问题, 又适当引入注册会计师的竞争机制, 将审计风险分配到工作的源头进行防范。精干注册会计师队伍。在实施新的审计取费业务中, 行业协会应对其注册会计师队伍进行清理。对注册会计师队伍实行专职管理, 取消兼职人员, 注册会计师只要选定社会审计职业, 就要专司本职业务;对于挂证的注册会计师, 清理后按非执业人员进行管理;对于因身体原因不能坚持工作的, 应当予以劝退等, 使注册会计师队伍始终能够保持“进得去、出得来、战得胜”的工作姿态。通过这样的制度安排, 使社会审计彻底扭转方向, 切实为审计信息使用者提供真实可靠的审计信息, 以降低社会交易成本。

三、社会审计取费倒置的操作方法

社会审计取费倒置的开始阶段, 许多被审计单位可能存在不习惯的情况, 主要担心泄露其商业秘密。实际上这种担心是不必要的, 因为审计信息使用者使用审计信息的目的, 是为了成为交易合作伙伴而实施的必备程序。再者, 现行的审计信息使用者, 也是因为处于优势地位的因素, 为了图省事及少花费交易成本, 习惯性的做法由对方委托事务所进行审计, 并承担其审计费用, 而法律责任又由事务所承担的情况下, 于是当起了“甩手掌柜”, 岂不知这样做的风险无处不在。如有的合作者在合作前信心满怀, 合作后却非常懊恼, 甚至是撕毁合同, 均造成了一定数额的经济损失。出现这种情况, 究其原因非常简单, 除了交易者不讲信誉外, 社会审计从中扮演了极不光彩的角色, 在审计信息中不仅隐瞒应当披露的事实外, 有的还帮助被审计单位弄虚作假等。就是这种违背职业道德的卑劣手法, 酿造出许多起交易失败的案例。这种情况下, 如果是审计信息的使用者付费, 委托事务所实施审计, 其得到的审计信息应当真实可靠, 这是因为前置条件保证了审计信息的真实性。这种情况如果发生在交易者的对方, 其结果可能是另一番景象, 因为被审计单位与事务所合谋“做手脚”, 已经发生的此类情况, 基本是与经济利益密切相关。所以, 社会审计对取费的源头进行改革, 其弄虚作假的现象基本可以避免。如经济活动单位的工商年检审计报告, 由工商管理机关委托事务所进行审计, 就可以将年检单位的家底摸清, 将年检的真实情况反映给政府, 供政府在经济运行的宏观决策时参考使用;再通过网络发布信息, 使社会公众在确定投资对象时予以选择等, 这时的审计真实信息就显得非常重要, 为营造诚信社会氛围, 起到不可缺获的桥梁作用。人民银行贷款卡的年检, 应当由实施年检方委托的事务所, 对贷款方的年度财务报表进行审计, 将被审计单位的真实财务信息反映上来, 以建立起贷款单位真实的信息档案, 供各商业银行在实施贷款时参考使用, 切实减少由于虚假审计信息造成的呆坏账损失。再就是对拟投资合作经营的合作者, 在进行投资合作前的可研调查中, 应当自己委托事务所, 事务所按照审计信息使用方要求的条件进行审计, 以避免某种误导使决策者决策失误情况的发生。

四、社会审计取费倒置的质量保障

审计取费的源头实施改革之后, 审计质量是决定社会审计能否存在的关键环节。这就要求会计师事务所在承接审计业务中, 既不能恶意互相压价降低审计收费的标准, 也不能以商业回扣的方式留住客户, 而是以审计质量取信于客户, 以审计信誉拓展业务求生存。为此, 事务所就要采取超常的做法, 把审计质量及信誉始终放在第一位, 来承接各项审计业务。承接审计业务中, 对于本事务所不能胜任的项目, 无论审计费用多么优厚, 也不能承接;对于委托方提出《审计准则》以外的要求, 无论再高的审计付费, 也不能为之动情等。每个审计项目的现场实施中, 均由能胜任此项业务的注册会计师跟班作业, 使事务所出具的每份审计报告, 均能代表社会审计的形象。因此, 事务所应当委托信誉良好的注册会计师实施审计, 与聘用的注册会计师签订协议, 以费用总承包的方式, 将其审计项目委托给注册会计师实施, 使注册会计师的报酬与付出相适应。这样, 就使审计质量始终处于双重的监督之下。即审计信息的使用者为委托单位, 要求事务所提供的审计信息, 必须符合委托方的要求;对于不合格的审计信息, 审计信息的使用者可以拒绝签收和付费, 并要求承担其损失。再就是事务所对注册会计师的监督作用。事务所在与注册会计师签约之后, 以合同方式将审计的事项、业务的范围、完成的时限等进行限定。事务所对注册会计师的工作状况, 应当像监理工程师一样, 对其工作情况实施全程监督, 即实施前对实施方案进行审查批准;实施中到审计现场查看工作进展及核对审计方案的实施情况;现场审计结束后, 对照审计实施方案及审计工作底稿, 逐项审核审计报告的内容。如出现审计失败的情况时, 首先由审计信息使用者请求司法救济, 事务所承担所有责任, 涉及到刑事责任的由主任会计师承担。对于不够司法处理条件的审计失败事项, 由行业协会及行政主管部门按规定进行处理处罚, 可作出停业整顿, 直至注销机构的业务活动等。注册会计师的经济责任, 由委托的事务所进行追索, 按其责任大小实施赔偿, 并可解除雇佣关系;其行政责任由行业协会及行政主管机关进行追究, 按责任可作出停止执业或吊销执业证书等处罚;对于涉及到刑事责任的, 由司法机关进行追究。通过以上措施, 强化事务所的责任意识, 使每个主任会计师明白这样一个普通道理, 即会计师事务所的权益是由法律授予的, 事务所的所作所为, 均要以维护法律的尊严为出发点, 来做好每项审计工作。注册会计师应以遵纪守法为己任, 确保职业操守的纯洁性, 与事务所共同努力, 确实树立起社会审计的权威性。

总之, 社会审计的一切权利义务, 都是由法律授予的, 会计师事务所及注册会计师是从中受益者, 理应为社会公众提供真实可靠的审计信息。在修订的法律法规未出台之前, 事务所应当作一些有益的尝试, 以高度的政治责任感, 认真做好每项审计业务工作, 为社会公众提供真实可靠的审计信息, 为重塑社会审计形象而增砖添瓦。

参考文献

取费模式 篇3

1 监理取费标准低的危害

1.1 影响工程质量和进度

建设监理是一种高智能的有偿技术服务。由于我国目前的建设工程监理主要针对施工阶段进行监理。因此,监理服务费偏低必将影响监理的工作质量,影响工程的进度和质量,最终受到损失的是建设单位。

1.2 造成监理和承包商串通

监理人员的薪资水平普遍低于建筑业的其他行业,再加之监理与施工单位朝夕相处的现场工作环境,很容易造成监理单位与承包商在感情上较之业主更加亲近,从而为监理单位的权力寻租创造机会,导致监理与承包商串通,影响监理服务的客观公正性,进而损害业主利益、影响监理行业的社会形象。

1.3 影响监理企业发展

1)工程监理取费偏低,使监理企业难有积累,使本该是高智能高利润的行业变成了微利行业,没有了发展后劲。2)监理取费标准偏低,极大地阻碍了高智能人才进入监理企业,使得目前工程监理企业所拥有的人才总体水平与社会中等水平相比都有很大差距。3)工程监理取费标准偏低,使得监理企业只能放低工作水平和服务标准。

1.4 影响监理制度完善

1)工程监理取费标准偏低,容易加剧监理招投标市场的恶化。由于在实际监理招投标过程中,商洛地区没有严格执行新的《管理办法》《取费标准》,仍然沿用按费率或面积取费的老办法,加之监理业务供求关系失衡,过度竞争造成恶性循环,最终导致业主低价压标、监理企业低价抢标的混乱局面,严重阻碍了该地区监理行业的健康发展。2)工程监理取费标准偏低,导致监理行业挂靠现象严重。这就不可避免地会扰乱监理市场秩序。根据我国《建设工程质量管理条例》第十二条和《建筑法》第三十四条,监理单位没有在自己的资质范围内承接监理业务属违法行为。我国的《建设工程监理规范》更是明文规定,个人承接监理业务属于违法行为。

2 监理取费标准低的原因

2.1 业主对监理认识不足

业主压价,主要原因是业主对建设监理的认识不足。在我们国家,“大业主小监理”的观念根深蒂固。业主对工程进度、质量、投资控制三者之间系统的认识很模糊,委托合同中经常出现仅让监理负责质量控制的条款,抓着财政大权不放,导致监理在现场作用很小、处处受制。有的建设单位聘请监理只是为了应付政府监督部门的检查,把所有权利都委托业主代表来处理,现场监理形同虚设。基于对建设监理的如此认识,建设单位在监理招标阶段压价现象很严重,基本不考虑监理招标的国家取费标准。

2.2 监理企业的水平不高

商洛地区的监理企业有相当一部分都是从原来的建设单位和施工单位演变而来的,符合监理企业资质标准,同时拥有一定数量注册结构工程师、建筑师、监理工程师、造价师、建造师的监理企业寥寥无几,由此造成目前监理企业的综合素质良莠不齐。大部分监理企业的服务水平较低,习惯用低报价的手段取得监理业务。另外,据笔者调查发现,目前有相当一部分的造价咨询机构同时兼营监理业务,帮业主做标书的时候就以低价把监理业务给预定了。主观原因加上客观原因,导致监理招投标市场的秩序非常混乱,出现监理企业水平越低越压价竞标,最终迫使水平较高的企业为了生存也铤而走险,接受小单位“挂靠”,收取微薄的挂靠费,经济效益很低,从而导致优秀人才不断跳槽、外流业主项目部,最终使得监理企业的素质全面下滑,形成恶性循环。

2.3 新取费办法有缺口

新的取费办法中规定依法必须实行监理的建设工程施工阶段的监理收费实行政府指导价;非国家投资项目取费标准可自行商量,其基准价可根据《收费标准》上下浮动20%,发包人和监理人应根据建设工程的实际情况在规定的浮动幅度内协商确定收费额。但现实操作时,双方对20%的标准很难达到统一的认识,比如专业调整系数、工程复杂程度调整系数、高程调整系数等,业主在招标时很容易找理由压价招标,素质不高的监理企业也会堂而皇之地找理由压价竞标。另外,自行协商的非国有项目没有规定监理取费底限,这也为压价留下了可乘之机。

3 监理取费标准低的对策

3.1 加强新取费标准的宣传和推广

1)政府相关部门严格按照相关法律法规对各类注册工程师、六大员、招标评标人员、监督人员等进行继续教育,使其及时掌握《管理办法》《取费标准》等最新监理取费标准。政府可以把企业对员工的继续教育列为对建筑企业的年度考核内容,加强新取费标准的宣传和推广力度;2)充分发挥监理协会的桥梁作用。比如在项目开始前,政府建设行政许可部门可以授权监理协会对业主及其代表进行短期的建筑法律、法规知识培训,增强业主的法律观念,避免违规招标。

3.2 规范建设工程监理招投标市场

尽管我们国家《建筑法》和《招投标法》对监理招标都做了相应规定,但内容过于笼统,缺乏可操作性。希望政府相关部门尽快出台针对监理招投标的实施细则,切实降低监理招标文件中的价格权重、增大监理方案的权重,真正按“能力第一,价格第二”监理招标原则招标。只有从制度上对监理招投标行为进行规范,才能真正遏制建设单位压价招标、监理单位压价竞标的不良现象,为新取费标准的实施创造良好的市场环境。

3.3 严格监理企业的市场准入

尽快打破以提高注册资金为主要手段的监理企业准入制度,对申请注册新监理企业的单位,严格按不同资质等级的标准审查各类工程师的数量、工作履历等。查到人不到岗单纯靠拼凑工程师而组建的监理企业不予注册或对其罚款。杜绝水平低、问题多的监理企业混入监理队伍,提高市场准入门槛,从源头上保证监理企业的水准,防范招投标过程中的不良行为。

3.4 加强政府对合同双方的监督

首先,政府相关部门可利用信息化手段,把对监理企业或注册监理工程师的年度审核和考核情况,包括企业资质、信誉、人员资质和不良行为等,通过相关网站对社会公示,为监理企业引入社会监督,提高企业透明度,从源头上规避资质不合格企业参与压价竞争。其次,政府相关职能部门应加强对建设单位的监理费用给付进行财务监督,加强对委托合同付费条款的审查,发现双方签订“阴阳合同”的,发现一起处置一起,且加重对业主的处罚力度,杀鸡儆猴。

3.5 做好新办法的完善配套工作

本文建议出台新办法的政府职能部门,能够对非强制监理的项目取费标准给出一个取费底限,对《取费标准》进一步加以完善,打消业主或监理企业在这一缺口上的压价念头。另外,地方政府相关部门应尽快出台针对违反监理取费新标准、新办法的处罚规定,为新办法顺利实施提供保障,从根本上保证监理费用上提一个档次。

4 结语

我国推行监理制度20多年的实践表明,建设工程实行监理是提高业主投资效益的重要途径,而监理取费标准的高低又关系到监理企业的生死存亡,因此必须严格执行国家新出台的《管理办法》《取费标准》。而执行新办法、新标准,需要政府创造一个好的市场环境,需要业主转变过时的监理观念,需要监理企业不断学习、自我提升,需要监理协会、高校等多方通力合作,培养监理人才。相信在多方的合力之下,商洛地区的监理行业必将成为业内人才的汇集之地,监理也必将成为真正意义上的第三方市场主体。

参考文献

[1]王赫,栗生志.我国建设监理取费新标准实施现状及对策研究[J].建设监理,2008(12):48-50.

[2]孔令芝.工程监理取费标准亟待提高[N].中国建设报,2001-02-19.