融资担保风险

融资担保风险（精选十篇）

融资担保风险 篇1

一、进行风险评价, 确认担保的可行性

担保是一项风险业务, 对担保项目进行缜密地风险评价, 确认担保的可行性是从源头上防范担保风险的重要举措, 是做出正确担保决策的前提。很多担保失败的案例表明, 有些企业在为他人提供借款担保时, 缺少对被担保人偿债能力的科学分析, 只凭信任关系盲目担保, 结果由于承担连带责任而给企业造成重大损失。

企业针对担保项目的特点, 对被担保项目的评审主要把握以下内容:一是从政策层面上审查项目的合法合规性。对于涉及国家支持的行业、地区、特定的企业等担保项目, 应提供担保;但对于不符合国家法律法规, 如涉及投机、炒作的项目, 企业应拒绝提供担保。二是从企业自身发展出发审查担保项目要符合本企业的担保政策, 担保政策应体现既帮助别人又保护自身利益的原则。三是对担保项目进行风险评估, 对被担保企业的营运能力、获利能力、财务状况、行业地位、市场前景等方面进行综合分析, 预测被担保企业未来是否具有足够的偿债能力, 是否有盈利能力, 是否有充足的现金流量。

二、严格审批程序, 确保担保的规范性

担保是公司制企业的重要法律行为, 受《公司法》、《合同法》、《担保法》等诸多法律法规的约束和规范。严格担保事项审批和合同文本签署程序, 是从制度上防范担保风险, 维护企业利益的根本保证。

企业对担保事项履行严格的审批程序。担保事项在有关部门进行可行性研究的基础上报董事会研究决定。同时, 对合同文本进行严格审查。合同签署前, 由有关部门逐项研究和讨论担保合同和借款合同的有关条款, 明确担保范围和担保责任, 并向企业主管领导做专题汇报。由企业法定代表人书面授权总会计师签署担保合同。明确职责分工和授权审批是《内控规范》的基本要求, 也是企业担保行为规范化的集中体现。

三、实施动态监控, 控制担保的风险性

担保是一项或有负债, 企业除负有如实记录、充分披露的责任外, 还应将日常的监督管理作为风险控制的重要手段。企业在严把担保合同签署关的同时, 专门制定《对借款担保的监控意见》 (以下简称《监控意见》) , 明确责任部门, 提出监管要求, 完善审计制度, 将对被担保单位的动态监控正式纳入管理程序, 力求有效防范担保风险。

在《监控意见》中对被担保单位主要提出以下要求:被担保单位每月应报送会计报表, 按季报送项目进度、营销和资金情况报告, 年度报送资金预算和筹资方案, 由财务部分析、整理、记录相关情况, 提出改进建议和管理要求;要求被担保单位在可能发生对其履行还款义务或对企业履行保证合同有重大影响的事件时, 提前向责任部门作专项报告, 确保企业对突发事件及时知晓、积极应对;在担保合同执行的过程中, 就担保事项委托会计师事务所对被担保单位进行专项审计, 对其偿债能力做出分析评价, 及时发现经营管理和资本运营过程中存在的问题和隐患;要求被担保单位建立有效的风险防范机制, 包括严格的资金管理制度、工程管理制度和完善的营销体系, 报企业备案。

对被担保单位实施全面、动态的监督, 尤其跟踪监控其借款资金的使用情况和资金预测, 一方面有利于被担保单位按规定用途使用借款资金, 规范经营运作, 按合同约定履行还款义务;另一方面有利于企业根据动态情况决策下一阶段的投资或担保事项, 提前做出资金安排;为企业通过风险预警系统及时发现异常情况和隐患问题, 采取措施分散风险提供了重要依据。此外, 《担保法》规定了若干免责条款, 及时掌握被担保单位的经济行为可在免责情形出现时或借款合同履行完毕后, 及时解除担保责任、消除或有负债。

四、建立风险共担机制, 保持担保的均衡性

在多头担保的情况下, 建立风险共担机制, 保持担保的均衡性也是控制担保风险的有效途径。银行借款由各股东按投资比例进行担保, 如果出现由于担保进度不均衡给提供担保单位造成经济损失的, 由各股东单位按股比共同承担损失。该约定在很大程度上保证了各股东间担保风险的均衡性, 有利于各股东消除顾虑, 按约定的时间、数额提供担保, 保证资金及时到位。

五、积极推进政策研究, 增强抗风险能力

为增强风险防范意识, 提高抗风险能力, 企业需积极推进政策研究, 了解转移和分散风险的策略。

一是运用反担保, 减少担保损失。

《担保法》第四条规定:“第三人为债务人提供担保时, 可以要求债务人提供反担保。”运用反担保手段可以使担保人在代为清偿债务后, 取得一种实在的求偿权, 是担保人转移担保风险的有效措施。

二是建立担保保险制度, 分散担保风险。

当担保合同经公证成立后, 担保企业可以要求债务人对担保合同所涉及的物、款再次向保险公司投保, 保险公司将进行多方面的审查、监督, 并对保险财产的损失负有一定的赔偿责任, 从而使担保企业达到分散和转移风险的目的。

参考文献

[1]、孙厚军.中小企业信用担保[M].浙江大学出版社, 2003.

融资性担保行业风险分析 篇2

摘要：中小企业是国民经济增长的重要推动力，融资性担保是无抵押资产的广大中小企业获得银行融资的有效途径。我国融资性担保行业高速发展的今天，本文将从行业竞争、经营管理、银保合作、专业人才、地方监管等方面分析该行业潜在的风险，相应地提出从政府、相关职能部门的外部控制以及机构自身的内部控制等层面上的可操作措施、建议。

关键词：融资性担保 风险控制

中小企业是国民经济增长的重要推动力，融资性担保是无抵押资产的广大中小企业获得银行融资的有效途径。我国自成立第一家融资性担保机构，截止2011年底，我国融资性担保行业得到快速发展，机构数量迅速增加，融资性业务得到了较快的发展。我国融资性担保行业的蓬勃发展，有效地架起了银行与中小企业的融资渠道，缓解了中小企业融资难、融资贵问题，极大地促进嘉兴经济发展。

一、融资性担保行业存在的风险分析

1．行业竞争加剧风险

目前，我国融资性担保机构持续上增趋头，数量上呈现了跨越式的发展，近达几。从业内人士了解到，数量上的急剧增加，已经使我国担保行业市场出现了过度竞争，既影响了整个担保行业的信用体系，担保放大倍数难以提高，又使融资性担保机构因难以靠担保业务实现盈利，主业偏向“异化”，违规经营增多，风险徒增。

2．违规经营管理风险

由于保市场的过度竞争，又在依法合规和风险管控方面缺少强有力的监督，不少融资性担保机构偏离主营业务、违规运用资本金和保证金从事高风险投资。在今年的许可证换证申请调研中，我国多家融资性担保机构收到整改通知书，主要涉及“企业融资性担保放大倍数不足；其他应收款、投资等占净资产比例高于20%，担保赔偿准备金和未到期责任准备金提取不足”这些不合规的经营管理现象，其背后必然存在极大的风险隐患。中担、华鼎、创富担保机构发生的挪用保证金、利用关联企业套取银行信贷资金用于高息放贷和高风险投资，导致资金链断裂形成较大风险损失就是例证。

3．银保合作不力风险

在贷款紧缩的形势下，信贷几乎不复存在，对缺乏有效资产的小微企业来说，通过担保实现融资是一条有效途径，而对金融银行机构是拓展了业务渠道，但银行依然对担保机构的认可度不高，虽经政府协调对接，但仅从风险分担上，银行不承担任何比例风险，这无疑也增加了融资性担保及行业的风险系数。

4．专业人才缺乏风险

虽然已经实行了从业资格认定，但目前仅占从业人员的60%，同时担保行业由于起步晚，发展迅速，行业内缺少经验丰富的专业技术人才和高管人才，故对需要担保的企业顾客缺少严格规范的准入审批程序和机构的设立。（例如：项目调查员、调查报告、风控部审核、评审会审议）。缺乏项目风险识别和跟踪能力，与银行的风险精细化管理还存在很大的差距。

5．地方监管薄弱风险

我国已经实行省融资性担保平台信息报送，日常监管就是按月对各融资性机构上报的业务明细进行审核，且不说上报数据有多少真实性可言，而且专职人员少，专业技术水平不高，故非现场监管能力弱；同时，缺少创新的监管模式和有效的手段，现场核查缺乏有效的组织，更无从谈起有效的方式、方法，地方监管比较薄弱。

二、融资性担保行业风险控制措施(一)外部控制机制 1．合理布局，发展壮大

在调查研究的基础上，按照国家、省、市要求，结合我市经济发展和担保业务需求，制定行业发展规划，进行合理布局。重点扶持主业突出，经营管理好，风险管控水平高，有一定影响力的融资性担保机构的发展，积极培育融资性担保性担保行业龙头企业，逐步淘汰规模小、实力弱、业绩差、风险高、不规范的融资性担保机构，形成科学、合理的担保网络格局。

2．审慎监管，提高效能 监管是控制风险的关键环节，为切实有效地实施监管，控制风险，我国部分城市已经出台了《关于促进融资性担保行业健康发展的若干意见》，分别就“融资性担保行业的重要意义、总体要求、促进行业发展、优化发展环境、实施有效监管、加强组织协调”等方面提出了建设性意见，但还必须进一步完善监管体系，建立监管组织机制，创新监管模式，监管评价方式，分类监管，建立和完善监管信息平台，要求相对应地出台有关文件、举措，提供监管的可操作性，赋予监管权利和义务。

（1）日常监管

专职监管人员借助监管信息平台，实时对各融资担保公司上报的业务明细进行认真审核，分析，了解各机构相对应的合作银行；实地到机构、公司、银行不定期地对数据进行核查，跟踪了解机构经营的合规性，发现存有风险，及时上报。为有效发挥日常监管，同时应实行监管的问责制度和奖励制度。

(2)联合排查

由银行金融机构、行业协会、监管部门组成的专家团队，每年1-2次不定期地对机构经营、管理动态抽查、排查、包括资本金、保证金的规范使用情况。抽查评定的结果作为评定等级、年检直至整顿的重要依据。并且在融资性担保平台予以公布，对于严重违规的机构坚决予以淘汰。

3.加大培训，提升素质

省、市各经信委组织各地监管人员进行融资性担保专题监管培训、统计制度培训，通过考试准予监管，同时与担保机构挂钩实践，积累实际经验，切实提高监管的专业性和有效性。

通过市、区行业协会组织从业人员在从业资格、业务与技术、信息化、行业自律等方面的培训；组织对大型融资性担保机构高管人员培训，提升融资性担保机构公司治理和内部控制水平。

4.改善环境，加大扶持

加大与金融单位的合作力度，通过政府对接、担保增信等手段，落实签订担保公司与金融单位的风险共担机制，共享信息项目运营及风险预警信息等进一步改善金融环境。融资性担保机构对小企业所起的积极作用以及所面临的风险，监管部门要根据实际上报政府。嘉兴各区、县政府虽已有风险补偿和财税扶持政策，例如：嘉兴秀洲区政府在《2012秀洲区推进经济转型升级创新发展的若干政策意见》中提出了“引导民营担保公司为区内中小企业提供融资性担保出现亏损的，给予10%的风险补偿。”但各地力度均不是很大，期望能得到更大政策扶持力度。

加快设立我市再担保机构，构建覆盖全市融资性担保机构的再担保体系。加强与省再担保机构的对接与合作，逐步建立多层次转保的风险分担和转移机制。

(二)内部控制机制 1.加强自治、规范经营

认真解读银监会等七部门《融资性担保公司管理暂行办法》（2010年第3号令），《银监会发展改革委等部门关于促进融资性担保行业规范发展的意见》（国办发〔2011〕30号），《关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》（融资担保发〔2012〕1号）《浙江省人民政府办公厅转发省中小企业局等部门关于浙江省融资性担保公司管理试行办法的通知》（浙政办发〔2011〕4号），加强自治管理，规范经营。

（1）完善内部机制

加强公司治理，严格实行股东大会、董事会、监事会和高级管理层的“三会一层”经营机制，组建由股东代表、高级管理层、资深业务员、外聘金融专家等组成的评审委员会，制定评审规则和程序，完善担保业务评审机制，实施评审奖惩制度。

（2）强化“三级”管理

担保公司除反担保措施外，强化对所担保企业实行贷前准入、贷中、贷后的跟踪管理。充分挖掘渠道，广泛收集信息，利用综合性人才分析、处理信息，识别风险存在与否及可能性大小，及时采取措施，防范风险。

2.担保产品创新开发

担保产品的创新不仅是为了做大业务，同时也是为了实现风险的有效控制。我市的多家担保公司联合市外知名担保机构为发行“小企业集合债”提供担保，累计超过5亿元；海宁嘉丰担保有限公司联合嘉兴银行、保险公司推出了“保易贷”贷款担保产品，对化解担保风险作了有益的尝试；在反担保上还开发了仓单质押贷款反担保”、“应收账款质押反担保”、“抵押物剩余价值反担保”等业务。最近嘉兴银行、担保公司与保险公司在继“保易贷”后又推出了“担保保险业务试点”。这些担保产品的创新为担保公司在增信做大业务的同时，很好地实现了风险分担。

三、关系型银行与融资的激励作用分析

2001年起，我国人民银行陆续出台《关于加强和改进中小企业金融服务的指导意见》等文件，目的在于扶持中小微企业发展，促进经济结构调整。经验证明，中小微企业是经济活力与创新的根源，有助于利用闲置资金、减少资本呆账、培养企业和管理人才、加快产业结构发展、促进经济快速增长，在国民生产总值、就业、外贸出口、税收等各方面起了举足轻重的作用，间接使社会安定、收入公平分配、城乡均衡发展等社会政策目标得以实现。

但由于中小微企业规模有限，缺乏经审计的财务报表，抵押、担保资产不足，信息不透明，导致筹集资金的途径有限，很难在权益市场获得融资。大部分中小微企业资本金匮乏，生产运营持续受到资金短缺的困扰，短期流动性约束和长期投资不足成了制约发展的瓶颈。诞生不久的小企业往往在经营头几年由于资金紧缺提前进入衰退期，当遇到业绩下滑，企业的现金状况更加恶化，甚至遭受破产的威胁。

在关系型银行融资过程中，企业可通过给予银行一定的私人信息，让银行直接或者间接干预企业的决策或者行为，给予银行一定的所有权等等方法，使银行更倾向于提供资金。只要企业在关系贷款中取得的净收益（即收益扣除在关系型银行融资中承担的成本）大于或者等于未通过关系贷款而取得的净收益，不论在关系型银行融资中企业付出的成本为多少，对企业而言都是有利的。使双方达到双赢的帕累托最优状态。并为即使在净收益与之前的收益相当或者略小，只有亏损在企业可承受的范围内，该行为对企业而言也是有益的，因为，关系型银行融资是长期贷款，一旦与银行保持这种长期的关系，即意味着该企业在今后的发展中有充足的现金流，对企业今后的发展壮大是很有利的。

四、关系型银行融资的优势分析

关系型银行融资发生在对双方良性关系的稳定预期下，银行与企业之间通过建立隐性的重复的动态博弈，降低单方违约的道德风险。隐性契约下的持续借贷行为避免了对其他交易方的搜寻转换成本和引入第三方监督、惩罚、强制执行的费用，并由双方合作态度带来对贷款合同重新谈判成本的降低。对企业而言，受制于不确定性外部冲击的企业利用重复谈判在财务紧张期间寻求银行额外投资，可以分散企业在各期间的环境风险；同时克服了流动性约束的掣肘，可获得预期项目产出，还能借助与银行深入合作，获得信息渠道优势，发现新的赢利机会，并且有条件进行资本密集型投资或长期投资；对于银行而言，不同银行在市场上为获得贷款进行激烈竞争，通过关系型银行融资方式，与客户建立荣辱与共的声誉，保持良好的客户关系可持续的竞争优势的一个来源。内部银行可以借助对企业账户信息的垄断优势，更好地了解企业的经营状况，充分利用其人力、资金、信息优势为企业提供全方位的服务通过交叉销售与借款企业发展更紧密的客户关系。

五、结论

融资性担保企业财务风险防范探讨 篇3

【关键词】担保公司；财务风险；防范对策

近年来，中小企业成为国民经济发展中不可缺少的重要组成部分，具备了大中型企业无法替代的战略地位。然而，中小企业在迅速发展中遇到的资金不足，贷款困难一直困扰着企业发展，成为制约其发展的瓶颈。在此背景下，担保公司也就应运而生，在一定程度上缓解了中小企业融资难的问题。但是，风险的不断积聚严重影响担保公司的正常运营，担保公司必须具备防范和化解风险的能力，而其中财务风险是担保公司面临的最大风险之一，它关系到担保公司的生死存亡。因此，担保公司如何识别和控制财务风险，就成为必须解决好的首要问题。

一、融资性担保企业的生存现状

20世纪90年代中期以来，中小企业融资难的问题，引起社会的普遍关注，为增加这些企业的融资能力，成立担保公司以帮助其解决自身的信用不足，担保业开始起步并迅速发展。

很多公司基本上都是以所在地区的中小企业为服务对象的，但是目前，由于经济增速整体放缓，担保公司面临的风险不断上升，特别是民营融资性担保机构集中代偿，金额超过担保公司的承受能力，严重威胁其生存问题，这类代偿风险是目前担保业务中最直接的也是最重要的风险。

二、融资性担保企业财务风险的表现

担保企业的财务风险可以分为外部风险和内部风险，外部风险主要是来自于担保对象的风险和来自于银行、市场环境和法律制度方面的风险；内部风险主要是担保企业由于自身的经营管理水平，内部控制制度或业务操作方面的风险。

1.来自于贷款的中小企业的风险

担保企业的主要服务对象是中小企业，而中小企业由于其规模较小，财务、采购等主要部门多为家族亲戚，人員素质不高，为了获取贷款，中小企业大多会提供虚假的财务报表、虚假的经营数据，隐瞒重要事实等手段，骗取贷款担保，当面临激烈的市场竟争时由于设备落后、人员素质低，研发能力弱，而被社会淘汰，从而引起担保企业的风险。

2.来自于银行方面风险

一般情况下银行会要求入围的担保企业交纳保证金，把需要贷款的企业推荐给担保公司，如果贷款企业不能按期偿还贷款，担保公司必须全额代偿，所以导致银行在评价贷款客户时对客户的信用等级会有所降低，各方面的审查也大多会流于形式，加大了贷款企业的违约风险，从而也加大了担保企业的代偿风险；而且现在银行入围的门槛也越来越高，四大国有银行基本上要求注册资金不低于3亿，且有国有投资背景，这使得越来越多的融资性担保公司不能续期。

3.来自于政策、法律等方面的风险

根据《融资性担保公司管理暂行办法》规定，融资性担保公司的成立应当前置审批，即由当地的工信部门颁发融资经营许可证，然后凭该证向工商行政管理部门申请注册登记 ，现在工信部门监管力度越来越大，融资性经营许可证续期越来越难，好多担保公司因为各种原因不能续期，导致只能转为非融资性担保公司，不能再办理贷款担保业务，生存空间越来越小。而且 贷款企业逾期未能归还贷款时，担保公司代偿后再追偿，但往往中小企业没有足够的财产加以执行，而向法院申请执行个人财产时可能会产生法律争议，如只有一套住房，或者抵押物重复抵押等等，通过司法途径解决这些问题无形中会加大担保公司的时间成本和诉讼成本。

4.来自于担保公司内部的风险

在存在各种风险因素的情况下，融资性担保公司应重点分析因自身存在的管理缺陷而使公司面临潜在的财务风险的原因。

三、融资性担保企业财务风险形成的原因

1.缺乏长远的公司战略目标

大多数担保公司急于在较短的时间内获取最大的收益，这就使得公司担保项目多却不优，同一行业，同一地区，相同类型的担保项目没有限额控制，如果某一行业受到国家政策调控或市场冲击，譬如煤炭、钢铁、有色金属、房地产，全行业亏损，将会使担保公司代偿率过高，资金链断裂。

2.缺乏财务管理意识和专业的风控人员

融资性担保公司属于高风险行业，前几年随着担保公司急剧增加，风险管理人才明显匮乏，现在融资性担保公司人员分为四类：（1）业务员：大多数担保公司工资为基本工资加绩效工资，所以业务员为了能够获取高额的绩效工资往往会为贷款企业隐瞒一些事实；（2）银行退休人员，这部分人员往往有一定的人脉关系，但毕竟长期在银行系统工作，固守成规，过于死板，不能灵活的运用风险管理知识去把控风险。（3）法律人员，这类人员虽然能熟练掌握法律法规等相关知识 ，但是却不熟悉财会知识。（4）财会人员，这类人虽然有一定的财会知识，但因为担保公司要面对的客户群体行业不同，如没有10年以上各行业的从业经验，或者是具备注册会计师或高级会计师理论知识，很多中小企业的假账或存在的问题就不能发现。

3.反担保措施设置不合理

一般贷款企业规模较小，也没有足额的抵押物，提供的房产一般没有房产证；抵押的机器设备都使用多年，折旧磨损较大；抵押的商品或原材料因为流动性较大或占用较大面积而不能随时监管；为了业绩，往往凭业务和风控人员的职业判断来推断违约的可能性，做出是否为其担保，这就为担保公司埋下了隐患。

4.内部评审制度有待完善

融资性担保企业一般都设有评审委员会，成员一般由总经理、副总经理、业务总监、风险总监、法律人员等组成，但现在融资性担保公司私企较多，评审会成员素质高低不一，而且总经理往往会拍脑袋决定担保项目，而其他成员往往会顾及总经理面子而没有提出反对意见，使得评审委员会流于形式。

5.保前审查不严，保后监管流于形式

融资性担保公司在保前应认真审核被担保人担供的资料，并深入企业内部全面核查，比如销售、采购的出入库单、上下游企业核查、车间、仓库等等，然而现实中很多担保公司实际操作人员或由于对该行业不了解，或由于提成等各种原因，不恰当地做出了判断，给公司带来了潜在的财务风险。

对已实施担保客户进行定期和不定期监控；特别是对于主营业务变更、重大收购兼并、实际控制人变动的企业应重点关注，但实际情况下公司更关注新业务的拓展，而对于保后监管却是流于形式，走马观花地看一下，而没有细致地观察、了解，一旦被担保企业出现问题，不能提前预警。

四、融资性担保企业财务风险的防范对策

针对融资性担保公司存在的风险管理的问题，应认真分析风险产生的原因，制定出适合企业自身发展的防范对策，在降低风险的同时，提高业务发展规模。

1.认真核查担保对象情况

担保公司应对申请贷款的企业认具审核，看其从事的行业是否是国家支持的、禁止、限制的，是否符合国家的产业政策；企业能否按规定提供有效的反担保抵押物；企业的资信情况是否存在明显的缺陷。在核查时，要充分运用网络信息调查企业的资信情况，包括查询当地信用、工商和法院系统网站，了解企业是否有诉讼、纠纷或处罚，企业有关的诉讼、行政处罚对其声誉、经营、未来前景等是否产生影响；此外根据核实后的财务数据进行偿债能力分析、盈利能力分析、营运能力分析、发展能力分析等。

2.制定与公司匹配的风险管理战略

要制定与自身匹配的风险管理战略，就要求公司决策层对内对外都有一个清醒的认识。对外，要及时了解外部环境的变化，如国家政策、法律法规的变动，要及时嗅出商机，发现不利因素，采取应对措施。对内，公司决策层要根据实际情况针对各类信用等级的客户实时分析，制定风险管理战略，并及时调整和优化公司组织架构、人员构成。

3.配备高素质的财务人员和复合型的风控人员

担保是一项专业性很强的工作，需要金融、财务、法律、审计等方面的专业知识，融资性担保公司应加强对高素质财务、风控人员的培养，通过开展定期培训，促进财会、风控人员对担保公司各项流程的了解，加强财务和风控人员风险意识，提高从业人员的职业道德、和风险控制能力，推到融资性担保公司的战略发展。

4.认真落实反担保措施

符合担保条件后，业务人员应按照易于变现、易于评估、易于操作、易于触动受保人利益的原则和贷款企业沟通确认反担保的设置，在设定反担保物时，首先以股东和实际控制人个人财产作抵押，以增强企业经营者的责任，对其进行有效的约束；认真核查抵押人对抵押物权利的完整性、合法性；抵押物价值与变现能力情况，抵押登记、市场价值及拍卖等法情况。

5.完善企业评审制度和监管体系

融资性担保企业应设置评审委员会，评委会成员由公司总经理、副总经理、财务总监、业务总监、风险总监、风控部经理等组成；评审会评委根据A、B角报告开展评审工作，对业务评审采用签字表决制，参会评委须在《评审会评委意见表》上明确填写"同意"、"反对"或"再议"等评审意见并阐明理由、签字，过半以上的评委同意视为业务评审通过，过半以上的评委反对视为业务被否决，否则为再议；评审会决议为再议的项目，A、B角应对要求再议的内容进一步落实，初步确定对项目的影响程度后，填写《再议申请表》，安排重新上会评审。

6.加大保后跟踪监管力度。

保后监管是指对担保客户经营管理、产销情况、财务状况、反担保物的价值及状况等影响担保风险的因素进行跟踪、调查、监控和分析，对检查中发现的问题积极采取补救措施。

保后檢查分为常规检查和专项检查，当发现担保业务出现风险预警信号时应对客户做连续跟踪调查，加大监管密度及频率，当出现重大风险隐患的担保项目，专项小组应适时与企业保持接触，落实解决方案，如采取诉讼财产保全措施，冻结、查封其财产，迫使被担保人增加担保措施或其他可接受的方式进行处理。

五、结束语

融资性担保公司的发展对于推动中小企业健康发展具有积极作用，融资性担保公司的发展存在一定的财务风险，因此必须重视和加强担保公司的财务管理，提高监管体系建设，完善各项管理制度，只有不断地改进公司内部的相应制度，增强对风险控制的重视，才能加快风险机制的构建进程；融资担保公司的财务风险事关到公司的生死存亡，所以对于这些风险必须给予足够的重视，并对其产生的原因要进行科学的分析，相应地制定应对策略，建立财务风险的防范控制系统，将财务风险所产生的损失降至最低，实现公司持续健康发展。

参考文献：

[1]江小毅，基于业务角度的融资性担保公司风险控制探讨，特区经济，2013（12）：64-66.

[2]郭晓辉，我国融资性担保公司风险管理对策研究，时代金融，2015（10）：298.

[3]刘辉 ，对融资性担保公司风险控制机制构建的思考 ，时代金融，2015（7）：98-99.

海外投资项目融资担保风险防范 篇4

一、海外投资项目与传统投资项目的主要区别

国际上广泛接受的融资类担保是指由银行、信用机构、金融机构发行的, 用于支持任何自然人或法人对借款或任何合同交易或协议的支付或偿还。而此过程中, 由于各种不确定因素的影响, 使前述银行、信用机构或金融机构面临各种风险, 导致实际收益与预期收益目标不一致, 遭受一定经济损失的可能性。

正如传统的项目融资担保, 海外投资项目融资担保涉及到的三类基本的合同当事人有:风险人 (投资方/债务人) 、受益人 (债权人/被担保人) 、担保人。三方合同关系表现如图1所示。 (图1) 从三方关系来看, 海外投资项目融资担保与传统的项目融资担保的风险基本相同, 但由于海外投资项目本身的复杂多变性、参与方的各种错综复杂的因素相互作用和影响使担保机构在运作过程中面临更多风险。东道国的政治环境及法律环境、贷款人 (受益人) 的多家银行的组合、较大金额的前期投入、较长的建设时间等特殊之处, 很大程度上加剧了海外投资项目的不确定性, 担保机构应该在相应的融资担保行为中正确认识、识别其所面临的各种风险, 并有效地加以防范和控制。

二、海外投资项目中融资担保风险的成因

(一) 东道国与本国政府行为带来的融资担保风险。

虽然在前述的微观投资项目担保体系中, 我们看不到东道国和投资企业所在国政府的角色, 但实际上, 任何海外投资项目都首先要涉及到东道国及其本国政府。目前, 世界经济发展仍不平衡, 国家国情差异很大, 对于外国投资的态度也不尽相同。东道国的国家风险、东道国政治经济情况、投资环境、法律环境、对待外国投资的态度以及国家之间的战略外交关系都会给投资企业及经营项目带来巨大的影响。

同时, 我国政府的行为也会直接地作用于企业及其投资项目。政府作为担保法律体系的创建者、融资担保活动的协调管理者以及宏观产业政策的制定和调整者, 都不可避免地影响了投资企业及相应的担保人。我国正处于市场经济转型时期, 政府也逐渐地转变身份, 从管理型政府转向服务型政府, 但仍屡见不鲜的不适当的行政指令干预、政府政策的不稳定性都增加了担保机构的风险。总之, 无论是东道国政府还是本国政府, 都会给担保机构带来外部环境、政策制度、法律法规等宏观方面的风险。

(二) 海外投资企业带来的融资担保风险。

作为最基本的参与方, 融资担保的申请人———海外投资企业, 在担保活动中的一系列行为都会影响到担保机构的经营风险。

1、信息不对称引起的逆向选择及道德风险。

在经济上升时期, 投资热情大增, 担保机构会收到很多要求获得融资担保的申请, 如何清醒地对待这些申请, 正确地审视申请人是识别风险的第一步。因为在融资担保活动中的逆向选择实质上是指融资担保合同签订之前发生的信息不对称。越是经济效益好、投资前景看好的企业, 越能够较为顺利地获得银行贷款, 而不需要第三方———担保机构的帮助;越是实力较差、投资前景不好的企业, 由于不能顺利地得到银行贷款, 才不得不寻求担保机构的帮助。因此, 这一可以理解的原因导致很多实力不佳、效益较差的企业在获得担保之前有意隐瞒自身信息, 使担保机构有可能做出错误的选择。

2、海外投资企业本身经营经验欠缺。

一般来讲, 能够积极响应国家号召, 寻求国内外两种资源, 努力开拓国际市场的企业应该具备一定的规模和实力, 才有可能在竞争激烈的国际经济舞台上获得一定的收益, 但是由于海外投资本身有着太多的不确定因素, 使得很多知名企业都在此过程中铩羽而归, 损失惨重。同时, 我国的海外投资项目也是近年来才从审批制转为备案制, 很多企业都是初次试水, 抱着试试看的态度, 海外投资经验缺乏, 给项目的持续良好经营带来了隐患, 也就相应地增大了担保机构的风险。

(三) 担保机构自身行为带来的融资担保风险。

担保机构是确定海外投资项目能否获得融资担保的决定者, 同样也是风险的制造者。内控制度的缺乏、重视保前审查轻视保后跟踪、对大项目盲目跟进、好大喜功导致偿付能力不足、海外投资项目担保经验缺乏等很多不尽如人意之处都导致了担保机构的高风险。

(四) 融资银行与融资担保风险。

融资银行作为贷款发放者, 是融资担保合同中至关重要的一环。出于对贷款回收的安全性考虑, 银行一般会对投资项目按照程序进行严格审查。但是, 由于担保机构承担了大部分甚至全部贷款的连带责任, 融资银行可能会降低对项目和企业审查的标准, 简化必要的程序, 事前风险评估会出现疏忽。同时, 在投资企业获得贷款和担保后, 融资银行应与担保机构一起监控被担保人的经营, 做到信息共享、风险共担、利益共享。但是, 很多银行并不能按照这种机制共同监控投资企业, 特别是在海外投资项目中, 由于融资金额较大, 一家银行难以单独融资, 往往涉及到多家银行的组合贷款、银团贷款, 由于各种原因, 往往处于“三个和尚没水吃”的境地, 也就一定程度上给担保机构带来了风险。

三、海外投资项目中融资担保风险分析与评估

(一) 国家风险

1、投资国 (东道国) 风险。

主要表现为东道国的政治风险, 包括以东道国政府行为干涉形式出现的、影响企业经营并造成投资企业财务损失的各类风险。包括给投资企业带来财物损失的武断的、歧视的、反复无常的或者无法预料的政府行为。常见的有政府征收、政治暴力、货币不可兑换等, 这类风险发生后, 会直接导致投资项目无法运行、经营中断等, 从而导致投资企业无法按期偿还银行贷款, 导致担保机构发生代偿。

在评估这类风险时, 有以下因素应予考虑: (1) 东道国的国家风险、政治稳定程度; (2) 东道国的法律体系, 特别是对待外资、投资行业以及相关外汇管制的法律法规; (3) 东道国的经济环境、经济走向以及外汇储备; (4) 东道国政府的政策稳定性、履约记录等。

2、本国风险。

本国风险主要表现为我国政府在相关产业政策、外汇管理、相关法律及行业规范、行政干预等方面。

评估这类风险时, 有以下因素应予考虑: (1) 政府对于海外投资项目所属行业的宏观政策, 对该行业实施宏观调控的频率和力度等; (2) 政府对于宏观经济政策的调整, 如利率政策、汇率政策等; (3) 政府的相关法律、法规的调整, 如对于《担保法》的修改、《物权法》的出台等; (4) 政府与相关投资国是否建立了长期贸易合作关系, 或双边投资保护机制等。

(二) 信用风险。

信用风险表现为被担保人 (借款人) 不能按照合同约定按期偿还借款的风险, 通常由两方面来决定, 即借款人的付款能力和付款意愿。

评估这类风险时, 有以下因素应予考虑:1、海外投资企业 (借款人) 的整体规模、财务状况;2、海外投资企业 (借款人) 以往的履约能力和信用记录;3、海外投资企业 (借款人) 在该行业的从业历史、经验以及行业位置;4、海外投资企业 (借款人) 在海外投资的历史和经验;5、海外投资企业 (借款人) 在该投资项目和东道国的整体利益;6、海外投资企业 (借款人) 是否掌握关键技术和市场渠道;7、海外投资企业 (借款人) 的管理层以及该项目的管理团队的情况。

(三) 项目经营风险。

海外投资项目由于建设期较长、资金回收时间较长、资金额度较大等原因, 经营风险要比一般的国内投资项目高。项目经营不善的直接结果会导致其投资人不能偿还借款甚至进入破产的境地。因此, 项目的经营风险直接决定了担保机构的风险, 在评估这类风险时, 应考虑以下因素:1、项目的经济评价, 包括在经济、财务上的可行性, 是否容易受经济形势的影响;2、项目的技术可行性;3、项目的社会评价, 包括是否能遵守东道国及本国的法律, 是否能达到相关环保要求, 是否能够带动东道国当地的经济社会发展、能否促进就业、是否有利于增加东道国的收入等;4、项目的投资形式、战略意义、投资规模;5、项目的建设期、资金回收期;6、项目其他参与方的信誉、经验及实力;7、项目的风险保障措施及可追偿性;8、项目投资回报的形式, 如红利、利润、收入、产品分成、固定收益等;9、项目贷款金融机构情况;10、项目发生纠纷或争议时的解决方式;11、项目反担保措施情况。

(四) 担保机构及相关银行的风险。

由前述分析可知, 担保机构和贷款银行作为整个体系中的重要参与者, 也不可避免地带来了风险, 主要可考虑以下因素:1、担保机构的内部控制, 如流程管理是否严密、科学, 机构及岗位设置是否合理等;2、担保机构的执行能力, 如保前调查、保后跟踪是否能按照制度严格执行;3、担保机构的人员素质;4、担保机构的经营能力, 如经营理念、风险转移安排等;5、相关融资银行的经营状况、信誉, 与担保机构合作的历史等。

(五) 市场风险。

在融资担保过程中, 海外投资企业为了取得银行贷款而向担保机构申请融资担保, 一般需提供反担保措施, 如交纳风险保证金和反担保物等, 给担保机构抵押或质押, 但当市场环境发生变化时, 这些抵押品或质押品的价值会发生相应变动。如到期后企业不能偿还贷款, 担保机构代偿后, 会对担保物进行处理, 如果变现价值下降, 则会造成担保机构的经济损失。

在评估这类风险时, 应考虑以下因素:1、反担保措施的形式;2、抵押的固定资产或质押的财产是否有合理的安全措施, 是否有必要的保险保障;3、是否按照法律要求已办理必要的备案和登记;4、抵押的固定资产或质押的财产的变现价值以及到期价值, 在贷款期内是否会面临剧烈的价格波动;5、除传统的抵押或质押外, 是否可以根据项目有其他的反担保措施以及可行性、安全性。

四、风险防范措施

通过对担保机构在海外投资项目融资担保的各种风险分析后, 笔者拟对前面所论述的来自几方面的风险从防范、控制、转移、补偿等角度, 尝试建立一个相对完整、合理、科学的风险防范和控制体系, 以期降低担保行业及担保机构的经营风险, 在企业纷纷走向海外投资的大潮中, 能够配合国家的宏观经济政策, 支持中国企业谋求海外的顺利、良好发展, 从而也实现自身的有序发展。

(一) 正确的零损失经营理念。

对于担保行业和担保机构而言, 正确的经营理念是至关重要的。尽管融资担保业务属于事实上的高风险行业, 但笔者认为, 担保业务的承保应以预期零损失为自身的经营理念。

零损失率经营理念对于一家保险公司而言是不大可行的, 因为保险的原则就是以损失为基础的。损失的存在是形成保险保障需求的不可或缺的因素, 正是出于对潜在损失的担心才促使个人和公司去购买保险。虽然担保与保险在某些领域有着相似和联系, 但担保不是基于保险原则而经营的。

保函的需求来自于保函受益方不太信任风险方时, 才会要求风险方出具保函。这意味着担保与保险的不同:每个明智的房主会时刻想着获得火灾保险的保障, 而人们是否购买担保则是有选择性的, 选择性的存在使得担保费的计算不可能再以统计数据为基础了;同时, 由于逆向选择在任何时候都是有风险的, 担保公司只有认真对待每一份担保申请, 对每个保函和每个风险方都采用零损失经营理念才有机会生存发展。

(二) 严格的项目审查。

对于收到的担保申请, 担保机构应设立符合企业实际的受理标准、风险评估制度、科学的融资担保临界风险度等一系列围绕项目审查和企业风险评估的管理经营制度。应对企业和项目进行分别评估, 应有定性和定量的标准, 并在业务操作中严格执行这些标准, 不允许随意突破和取消。

(三) 良好的内部控制。

良好的内部控制可以有效降低担保机构的经营风险, 内部控制应贯彻全面、审慎、有效、独立的原则, 应当涉及到担保机构的各项业务过程和各个操作环节, 覆盖所有的部门和岗位, 任何决策或操作均应当有案可查。目前, 很多担保机构并未充分意识到内控的重要性, 项目评审中人为因素太多, 导致出险频频。应借鉴国际上拥有丰富经验和悠久历史的知名担保公司的做法, 严格项目评审制度、制定评审办法, 实行项目审查与项目跟踪维护的分离, 全程监控风险, 用制度来约束人, 实现分权限、分岗位、分流程控制, 避免人为因素的影响。

同时, 内控制度还应对担保机构的风险承受能力做出科学评估, 确定担保总余额的最高控制额度。尤其是在面对一些海外投资项目时, 保前受巨额担保费收益的影响, 不顾自身财务状况、赔付准备金及担保总余额的限制, 盲目介入, 当海外的项目有风吹草动时, 往往得不偿失, 追悔莫及。

(四) 与银行建立风险共担、利益共享的机制。

融资担保业务中, 银行提供贷款并获得利息收益, 担保机构提供担保获得担保费, 在此格局里, 任何一方都是不可或缺的。担保机构与银行之间应该形成风险共担、利益共享的机制。但在实际业务操作中, 往往出现的是“一家承担风险、多家赚钱”的局面。这样对于担保机构是不公平的, 按照责任 (风险) 和利益应该匹配的原则, 还必须把防范的链条延伸到银行, 实行资源整合, 优势互补。当然, 要实现这一目的, 尤其是在海外投资项目中是较为困难的, 但获得成功的可能性仍然存在。因为银行制度健全后, 对专业担保机构的依赖程度比过去有了很大提高, 银行之间的竞争为担保机构与之商讨分担风险提供了选择的余地和手段, 比如按照合适的比例以及项目的来源在银行和担保机构之间分担风险。

(五) 建立合理的风险补偿和风险转移机制

1、选择合理的反担保措施。

反担保措施可以为担保机构提供在发生代偿时可以自由处置的资产, 可降低最终的损失, 因此也是各担保机构比较看重的部分。但是, 笔者在这里所要强调的不是抵押、质押、风险保证金等传统的反担保措施, 因为面对海外投资项目的纷繁复杂、形势多变, 特别是前文分析到的东道国的各种政治风险, 对于海外投资项目的冲击和影响是巨大的, 往往导致了投资企业的现金流中断和经营困难。因此, 发生政治风险时, 对担保机构的间接影响也是巨大的。国际上面对投资东道国的政治风险, 一般的做法是投资企业为此项目购买海外投资保险的方式来予以规避, 在这类风险发生时, 由海外投资保险的保险人对投资企业发生的损失予以赔付, 以求在风险发生时尽量降低最终损失。

目前, 我国经营信用保险的专业机构———中国出口信用保险公司在设立之初就已经开展了投资保险业务, 对于我国企业在海外投资的政治风险予以保障, 可以有效降低企业的损失。笔者认为, 担保机构可以在决定担保时要求赴海外投资的企业交纳一定的保费以获得投资保险的保障, 从而降低自身的风险。

2、与企业共享收益 (担保换取利润分配、换取固定回报、换期权等) 。

担保机构的营业收入主要来自于担保费收入, 因此除了制定科学的定价体系, 根据不同的项目拟定不同的担保费率外, 对于海外投资项目融资担保这样的高风险业务, 还应积极探索, 灵活运用各种市场手段, 对于项目前景看好、但资金不足的投资企业, 可以采取担保换取一定的利润比例、换取一定时期内的固定收益、换取一定的经营权等方式, 适当分享项目投资的高收益, 实现收益和风险的配比, 也相应地提高了担保机构的业务收入。

3、选择再保险等方式, 扩大业务, 控制风险。

当一家担保机构发行特别大额的保函时, 可能会面临最大可能损失 (PML) 超出自身担保能力的风险。当然, 在一段时间内同一风险方积累了相当数量的小额保函时, 也有可能出现这种情况。当小概率的最糟糕的情况成为现实时, 损失可能会重创担保机构甚至使其破产。理论上, 不管一家担保机构的财务状况多么良好, 资产负债多么健全, 相对于他们要承担的担保责任, 规模还是很小的。因此, 如何在现有规模下实现自身的发展, 同时规避大的风险产生或降低这种风险的影响, 担保机构可以与其他风险承担者或经营者提供共同担保, 就可以在自身承保能力不变的情况下发行大于自身可担保金额好几倍的保函。

多数担保机构会与再保险人达成协议, 约定担保机构不需要实现获得每个合同再保险人的准许, 即可在合同约定的限额内发行保函。而只要担保机构做出了担保决定, 不管风险状况质量的好坏, 再保险人都必须接受分保。当然, 合同可以规定的一些特种保函除外。

融资性担保公司风险及解决措施 篇5

担保公司是担负个人或中小微企业信用担保职能的专业机构，担保公司通过有偿出借自身信用资源、防控信用风险来获取经济与社会效益。近年来，我国信用担保行业迅猛发展，但高速发展背后，高风险已经开始显现。

2012年以来民营担保巨头中担、华鼎、创富等深陷资金链断裂危机，四川资本大鳄“华通系”实际控制人疑似跑路，2013年浙江全省法院共受理了企业破产案件346件，同比上升145.07%，破产企业债务总额达1595亿元，比2012年的243亿元增长了近6倍。发生在温州的企业破产案就有198起，超九成的担保企业关门倒闭。截至2014年6月17日，广东省已有30多家担保公司退出融资性担保市场。截至2013年年底，广东省共清理严重违规担保机构36家、分支机构13家。

近期，有媒体报道，国内许多担保公司没有从事正规的担保业务，而是充当起了民间借贷中间环节的角色，通过违规发行理财产品向普通市民高息揽储，然后再以高昂的价格通过民间借贷放贷给借款方，坐收其中的利差。另外，随着互联网金融的发展，一些担保企业已经不满足于现有的“业务”模式，开始尝试通过P2P网贷来实现无成本、最快速的资金拆借。担保行业多年缺乏有效监管聚集的风险和问题还比较突出，加之近年来机构增加过快、数量过多，监管基础薄弱等问题仍较为突出。特别是近期相继出现的一些融资性担保机构因违规经营导致资金链断裂的风险事件，暴露出部分融资性担保机构自身经营管理不规范、偏离主业、内控机制欠缺、缺乏严格有效的监管等问题，存在较大的风险隐患。

随着银行业金融机构与担保公司业务合作的逐渐深入，担保公司担保贷款以及担保公司行业管理的潜在风险随之出现，如何更好地发挥担保公司融资平台的作用，同时又降低担保贷款的风险，这一问题应引起我们的高度重视。担保公司通过提供信用担保，一方面可以提高中小企业的资信水平，增加银行对企业的信任，破解中小企业融资难；另一方面可以分散和降低银行贷款风险，有效提升信贷资产的安全性。但担保公司担保贷款并非零风险，在实践中，由于担保公司存在虚假出资、抽逃资本金、缺乏反担保等诸多问题，极易将担保风险转嫁商业银行，加之银行主观上盲目信赖担保公司担保的保障作用，疏于管理，致使担保公司担保贷款潜藏较大风险隐患，贷款损失时有发生。下面就从担保公司和商业银行两个方面剖析担保贷款的风险成因，并提出强化风险控制的对策。

（一）担保公司自身及行业管理中存在的问题

一是担保公司股东虚假出资、抽逃出资，实收资本不实。实收资本是担保公司对外提供担保最根本的物质基础。目前一些担保公司存在注册资本没有足额到位，关联企业大量占用担保公司资金，甚至存在股东虚假出资、抽逃出资等现象。同时在出资方式上，存在货币出资占比不高或出资物变现能力较差甚至难以变现的问题，对担保公司担保能力产生较大的不利影响。

二是部分担保公司经营范围广、主业不突出，影响了资产的安全性、流动性。一些担保公司为追逐利润，未将中小企业融资担保作为主业，而是把主要资金投资房地产、股票，搞典当行和长期股权投资，甚至直接发放“高利贷”，严重影响了资金的安全性、流动性，降低了承担担保责任的能力。

三是部分担保公司未提取或未足额提取风险准备金，缺乏必要的风险准备。财政部颁布的《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》规定：“担保机构应按当年担保费的50%提取未到期责任准备金；按不超过当年年末担保责任余额1%的比例以及所得税后利润的一定比例提取风险准备金，用于担保赔付。”但在实际操作中，大部分担保公司没有严格遵循上述规定，未提取或未足额提取风险准备金。一旦出现担保赔付，由于其资金来源不足，难以履行其担保责任。

四是担保公司从业人员的业务素质参差不齐。从事担保业务的人员缺乏对金融、法律、担保业务的相关知识和培训，风险识别能力及对企业经营情况的判断能力不足。

五是缺乏有效的内部控制机制，在业务办理中随意性强。一方面缺乏一套较为完整的、结合实际并不断完善的企业评估评价体系。这个体系的主要功能是对企业财务状况、非财务状况、企业领导人能力及信用记录、反担保措施等方面作出评价并得出结论；另一方面缺乏严格的内控制度。如应建立审、保、偿分离制度，即调查人员负责对申请担保企业的资信调查与评估，对资信调查和评估结果的准确性承担责任；审批人员负责担保项目的审批，对审核、审批结果负责；检查人员负责担保项目的后期监测、代偿、追偿，对监测、代偿失误、追偿不力负责等，不同岗位业务人员相互制约又责任分明。对具体业务应实行双人复核、分级审批、专业决策等，避免内部人员操作失误或发生道德风险。

六是反担保物价值较低或抵押手续不齐全，潜在操作风险大。通过担保公司担保的贷款，几乎都是无法给金融机构提供有效抵押物的客户。其担保物不易变现，或是担保物价值虽高，但无法办理合法有效的抵押登记手续，这使得抵押变现存在潜在风险。

七是缺乏风险分散机制。如：增加担保品种，优化担保品种组合；控制单一客户担保债务比例，控制单一行业担保债务比例；最大10家客户担保余额不能超过担保公司资本净额的一定比例，存续期一年以上的担保余额不应超过全部担保余额的一定百分比等。然而目前的担保公司并没有意识到风险分散机制的作用，一些担保公司对部分大客户提供的担保责任金额过大，远远突破了法定的正常比例，形成贷款担保的集中度风险，没能通过控制担保项目间的相关性和对总担保额进行适当分散来降低风险。

（二）银行业金融机构存在的问题

一是银行对担保公司代偿“兜底”存在严重依赖心理，从而放松信贷管理。部分银行片面认为担保公司作为中小企业的第二还款来源，即使企业无法清偿贷款，也有担保公司对风险损失兜底，从而放松了对担保贷款的贷前调查、贷中审查和贷后管理。二是对担保公司对外担保情况缺乏整体把握。担保公司的业务协作银行往往不止一家，有的甚至还跨区域在异地与多家银行开展担保合作。由于银行间的竞争与信息封锁，各银行对担保公司的担保业务规模和风险状况缺乏整体把握，对担保公司的担保能力难以准确判断，也未根据担保公司担保业务的变化对担保能力进行充分评估，适时调整担保放大倍数。三是对担保公司担保限额的计算方法不合理。现阶段，商业银行一般根据担保公司实收资本乘以国家有关部门规定的担保放大倍数来计算担保公司的担保限额。这种方法存在较大弊端：一是在担保公司股东虚假出资、抽逃资本的情况下，担保公司财务报告反映的实收资本和净资产不实，不能作为计算担保能力的基数，应进行调整；二是对不同资信等级的担保公司采用同一担保放大倍数，有可能夸大担保公司的担保能力。四是缺乏对担保公司有效的贷后管理。银行与担保公司达成合作后，往往缺乏后续的管理和对担保公司财务状况及经营状况的后续分析，缺乏对担保公司动态担保能力的检查和跟踪制度，使得贷款业务存在潜在风险。强化担保贷款风险防控的思路与措施：

(一)充分认识担保公司担保风险，审慎选择合作机构 对担保公司的信用风险银行要有充分的认识和估计。在选择合作的机构时，应当从担保公司法人治理机制、经营范围、注册资本、信用等级、经营业绩等诸多方面进行全面调查审查，严把合作机构准入关。通过建立严格的准入制度，可以从源头上将缺乏资金实力、专业人才和管理混乱的担保公司予以排除。(二)多渠道收集担保公司的相关信息，建立黑名单制度，防范信息不对称风险 由于一家担保公司的担保业务往往涉及多家银行以及一家银行的多家分支机构，因此应当建立统一的担保公司担保贷款业务管理体系，责成具体部门，及时收集处理并在内部发布相关担保公司信息。

(三)密切关注担保公司关联交易情况

应当密切关注担保公司与其关联企业之间的关联交易情况，及时识别担保公司股东通过关联交易抽逃资本金的行为，避免担保公司与关联企业相互串通、恶意套取银行信贷资金的情况发生。

(四)根据各担保公司实际情况科学核定担保限额

在分析担保公司担保能力时，应关注担保公司资产构成情况。如果担保公司的资产安全性、流动性和盈利性都很差，应调减其担保限额。(六)加强与担保公司的信息交流与工作协调

一是与担保公司定期沟通，交流贷后监管信息，协商风险防范措施，共同做好贷款风险防范工作。二是加强对担保公司的风险监测。三是业务经营中获知影响担保公司信誉状况或代偿能力信息，应及时通报，并对担保公司的重大风险予以风险提示。四是引导和督促担保公司规范财务制度，按照国家规定的担保公司财务办法编制财务报表，并提足各项准备金，确保其贷款风险补偿能力。

融资性担保公司全面风险管理的思考 篇6

摘 要 融资性担保公司是为解决中小企业融资难的问题而出现的非银行地方性金融企业，提供专业的担保产品，如何确保担保产品的安全与利益，本文从风险管理的角度探讨风险管理的内涵，融资性担保公司风险管理的定义、特点、意义我国目前融资性担保公司风险管理的问题、解决我国融资性担保公司风险管理的现状的对策。

关键词 融资性担保公司 风险管理 全面风险管理

一、融资性担保公司风险管理的内涵

融资性担保业务流程分为：担保调查与信用分析，担保审查与担保办理，保后管理。融资性担保业务流程管理实质就是风险管理，以保证最大限度地获取收益的过程。融资性担保风险分为广义与狭义两种，广义风险，是指融资性担保担保公司在经营融资性担保产品中，由于事前无法预料的不确定性因素的影响或是未来的的实际情况变化与预测不相符，或使其实际的收益与预期收益发生背离，从而导致担保公司蒙受经济损失或不获利，丧失获取额外收益的机会的可能性。狭义风险是指融资性担保公司蒙受经济损失的可能性。融资性担保公司面临的风险主要有市场风险、信用风险、保费风险、操作风险、法律风险等。由于融资性担保公司是提供担保产品的金融企业，特别是担保产品的特点决定它对各种风险要严格控制与防范。

风险管理是融资性担保公司在提供担保产品时，通过风险识别、风险评估、风险处理等方法，预测、回避、分散风险，从而减少或者避免经济损失，保证不发生垫款损失的行为。按照现在经验，可以分为非全面风险管理与全面风险管理。

融资性担保公司风险管理的定义、特点、意义COSO委员会认为：全面风险管理是一个受到该实体的董事会、管理层和其他个人的影响，并应用在整个机构战略设施的过程。他被设计用于识别整个实体的潜在重大风险。他能组织的具体情况提供一个风险管理框架，并为组织目标的实现提供合理的保证。

全面风险管理体系是指融资性担保公司各业务层次、各类型风险所进行的通盘管理，在对风险进行科学量化的基础上，以“风险调整后的资本收益率”为核心，从而在内部实现对风险通盘管理，同时借助监管部门和市场力量的约束，形成一个包括融资性担保公司，监管者及市场的三位一体的风险管理体系。

全面风险管理的特点是：

1.整体化的风险管理，对各种风险进行统筹管理；不是以各个部门为单位，对风险管理分割的分散化管理。

2.连续性的风险管理，将风险管理纳入到时日常经营之中；不只是某时点的一定时段的风险管理。

3.全面的、大范围的风险管理；不是小范围、局部的风险管理。

二、实施全面风险管理的意义

1.强化全面风险管理理念是融资性担保业务健康持续发展的监管需要

去年，我国根据《融资性担保公司管理暂行办法》对担保公司进行整治，通过省金融办检验达标的，广东省共301家获得获得地方性金融許可证，这301家则取得与银行合作的 “通行证”，融资性担保公司是解决中小企业融资难的重大举措。通过对历史问题的整治，如何管理融资性担保公司，强化全面风险管理理念是监管的重要工作，是确保融资性担保业健康发展的根本保证。

2.融资性担保公司确保竞争力的需要

融资性担保公司是提供担保产品的非银行金融企业，是高风险行为，是管理风险并收取超额利润的企业，风险管理的水平决定其生存与发展的能力，是竞争的要求，实施全面风险管理是融资担保公司发展的基本保证。

3.融资性担保公司提升风险管理水平的需要

融资性担保公司的管理如何入手，是管理者应当首先解决的问题，我国融资性担保公司是新生事物，所以目前大都分融资性担保公司处于非全面管理阶段，在探索管理经验，而全面管理是商业银行的先进管理经验，融资性担保公司应当自觉掌握全面风险管理精华，创造出适合自己的全面风险管理体系。

三、我国目前融资性担保公司风险管理的问题

1.融资性担保公司风险管理意识刚起步，处于处自发阶段

为解决中小企业融资难，我国2010颁布《融资性担保公司管理暂行办法》进行规范管理，作为省级新设立的金融办公室不象银行监督委员是从人民银行中分离出来的，从成立之日就有大量成熟的监管队伍，而省级以下的金融办公室的组成人员，机构新，人员新，监管能力有待提高，而融资性担保公司又是以提供担保产品为主的金融企业，对其经营规律因出现时间短而未能掌握，所以融资性担保公司的风险监管刚起步，处于自发阶段。

2.公司风险管理组织结构与体系未建立

融资性担保公司行业在我国刚起步，公司对风险管理处理探索阶段，根本不可能按全面风险管理的要求设置组织结构与体系。融资性担保公司管理暂行办法要求规模较大的融资性担保公司有律师或注册会计师作为首席风险官，但并没有对风险管理提出理为科学的要求，担保不仅是法律问题或是财会问题，而是金融问题，金融是法律、会计等综合运用的有自己规律的专业领域，将风险视同法律问题或是财会问题，也误导了融资性担保公司的组织结构与体系的建立。

3.风险管理人才匮乏

目前融资性担保公司的风险管理人才来源主要是有三种，一种是从银行退休人员，因为从银行一线人员挖管理人才是不可能的，这一类有丰富的管理经验，但对风险管理的理论水平低，未能掌握科学有效的全面风险管理的知识，未能自觉的运用该知识指导融资性担保公司风险管理。一种是从律师等法律界人士招聘作为风险管理人才，因为目前中国没有财税金融专业的律师，而多为通才，不能融合财会等经济实际状况，未能提交高效、简单、促进业务的风险管理措施；一种是注册会计师等财会界人士招聘作为风险管理人才，因为目前中国没有财税金融专业的会计师，为通才，不能融合法律而未能促进业务与风险管理并存的风险管理措施。担保业务属于金融行业，必须培养自己风险管理高级人才。

解决我国融资性担保公司风险管理的现状的对策

4.加强监管力量与监管规划的建设

金融办公室的组成人员，机构新，人员新，未掌握融资性担保公司担保产品经营规律，风险监管刚起步，处于自发阶段。金融办公室监管人员要加强金融、财会、法律等综合技能的学习，多从银行等金融单位招聘精英，充实监管力量；根据目前我国融资性担保公司的不同规模、发展历史、市场定位和担保产品策略等，适当引进全面风险管理观念和方法，制定系统的全面风险管理监管的规范，指导监管日常工作，使监管规划实用、高效，使担保业务健康发展。

5.建立全面风险管理组织结构与体系

全面风险管理应当建立包括决策、实施、执行、和监督部门在内的自上而下的垂直化风险管理组织架构，构建一个严密、高效、健全的风险管理组织体系，建立直接对股东会负责的风险管理委员会。对融资担保公司的各类业务以及各个部门的风险进行集中的统一管理，不要将风险管理分散由各业务部门单独负责。在操作层面上，对风险度大的岗位，设置与业务经理平等的风险经理，风险经理由风险管理委员会领导，负责对业务部门经营中所涉及的风险进行日常监测、评估、管理、和报告。风险管理人员实行垂直管理，确保风险管理的独立性。

6.完善风险内部控制制度

风险管理与内控制度是融为一体的，只有内控制度执行得好，风险管理才能落到实处。风险内部控制制度的构建主要是，一，建立风险识别和评估系统，通过对风险的定性分析与定量测算，有效评价风险的状态与程度，为风险控制提供基本依据。二，健全内部授权审批机制，保证担保产品的安全与利益。三，完善岗位责任制，落实绩效考核制度。四，将风险防范作为内部审计监察的主要目标，实行风险评级制度，将内部控制作为提高全面风险管理的首要手段来抓。

7.培养全面风险管理的高端人才

融资性担保公司风险的识别、防范、控制和管理需要精通金融财会法律理论、数理统计、以及熟悉担保业务的高层次复合人才。因此，要按照全面风险管理的要求，加强专业学习，全面提高了从业人员的素质，尽快培养和建立一支全面风险管理人才队伍。融资性担保公司要从成立之日就培养、挖掘、和储备符合条件的人才，并与绩效考核等薪酬制度相结合，保持人才稳定，不流失。加强培训，加大对风险管理人员的知识更新和技能培训，不断提高其风险控制能力，适用不断变化的业务需要。

参考文献：

[1]王梅丽.广东融资性担保整结束，仅301家获牌.南方都市报.2011.4.11.

[2]赵志宏.银行全面风险管理体系.中国金融出版社.

中小企业融资担保机构经营风险防控 篇7

我国中小企业融资担保机构发展现状

我国中小企业的信用担保机构10年间增加了23.7倍。发展规模扩大, 实力增强, 结构进一步优化, 中小企业融资担保行业效应逐渐显现, 行业发展出现多元化趋势。但在行业快速发展的同时, 我们也发现, 由于受到融资担保机构发展起步较晚, 经验不足, 制度设计存在缺陷, 相关配套机制不健全等不利因素影响, 各种问题也开始逐渐显现, 而担保机构风险防控是其中一个关键性问题。

中小企业融资担保机构经营分险分析

1.中小企业融资担保机构与银行风险分配不合理

中小企业融资担保机构承担的经营风险比例过高体现在两个方面, 一方面是由于银行在金融系统中的主导性地位, 几乎所有银行都要求担保机构缴纳高额风险保证金, 以降低自身经营风险。国际上通用的风险保证金比例为70%~80%, 但在目前我国担保公司与银行的合作中, 部分银行为规避风险, 要求担保公司必须先在其银行账户上存入100%的风险保证金。这种做法实际上把本该由两方共同承担的风险强加在担保公司身上, 使担保公司的经营风险上升。而且, 过高的风险保证金也容易造成担保公司的资金压力。另一方面是过短的代偿缓释期。银行规定发生代偿时的缓释期仅为30~60天。但是在实际操作中, 担保公司发生代偿需要的时间一般都要超过60天, 甚至达到180天。对担保公司来说, 这么短的缓释期很容易出现违约罚息, 增加了经营风险。最终的结果就是, 中小企业融资的经营风险几乎合都由担保机构承担。

2.中小企业融资担保机构承担风险能力过低

作为为信贷活动提供担保服务的机构, 担保公司的资金规模与其能够承担的风险成正比, 担保公司资金规模越大, 承担风险的能力越强。但是, 目前我国大多数担保公司的情况却正好相反。我国的担保企业资金基本在成立时一次性投入, 投入的资金数额较少, 小型担保公司的注册资金只有几百万。而在实际业务中, 担保机构尤其是政府性机构从被担保企业收取的担保费也较低, 这使得担保机构的资金规模长期维持在很小的状态, 过小的资金规模不但无法发挥信用担保的资金放大作用, 也降低了担保企业自身的抵御风险能力。

为了降低担保公司经营风险, 通常会设立专门的风险补偿金。风险补偿金是为降低担保公司经营风险而设立的专项资金, 其资金来源主要有三种:政府投入;被返还的企业上一年度上缴利税;企业自身投入。但目前担保公司普遍资金规模小、盈利能力低, 风险补偿金的后两种来源能提供的资金微乎其微。而地方政府的财政投入并没有稳定的政策支持。所以, 各地普遍存在风险补偿资金不足的情况, 无法充分发挥分散风险的作用。一旦有较大的风险发生, 极有可能出现无法偿付的情况, 那么所有的风险将直接由担保公司承担。

3.中小企业信用评级制度缺陷导致担保公司经营风险增大

担保公司为中小企业提供服务的基础是对其企业信息尤其是信用信息的充分了解, 这也是担保公司规避经营风险的最重要的保障。通常对企业进行信用评级的工作由独立的第三方评级机构完成, 担保公司会采信其提供的评级结果并提供相应的担保服务。但是, 在实践中, 由于评级制度不严密, 监管不到位, 中小企业与评级机构之间存在巨大的寻租空间。中小企业为了获得更高的贷款额度, 会贿赂评级机构为其做出较高甚至是完全虚假的评级报告, 这给担保公司的经营活动带来了巨大的经营风险。

4.担保公司自身风险意识淡薄

目前, 大部分担保公司的风险意识淡漠, 对申请担保的企业审核不严格, 执行程序不严密。很多担保企业注重营销, 而不注重风险的防控, 并没有意识到担保行业与一般性企业经营活动存在着本质差别, 对经营风险的不重视恰恰放大了担保行业的风险。

5.中小企业融资担保公司的风险分散机制缺失

在中小企业融资担保操作过程中, 几乎不可能再找到再担保机构为其担保来分散风险, 使得风险高度集中在担保公司, 无法在担保公司和银行之间实现合理有效的分散, 而大部分担保公司, 都需要寻求反担保条款和反担保主体来分散风险。这就会致使担保公司通过提高担保费用来弱化风险或转移风险, 变相增加了被担保企业的融资成本, 这与国务院近期出台的给中小微型企业减负的政策是相悖的。

防控中小企业融资担保机构经营风险的对策

1.合理分配银行与担保机构的风险比例

要真正实现双方共赢, 银行必需首先转变观念, 正确认识与担保公司合作的意义, 实现多层次的互利合作。

第一, 合理确定担保贷款放大倍数。银行等金融机构要在充分考虑合理的风险管理控制基础上, 认真审查担保公司的经营资信状况和被担保人的经营状况, 通过与担保公司洽谈协商, 确定合理的担保贷款放大倍数;在保证金的问题上, 银行等金融机构可以根据担保公司的实际情况确定保证金提交的比例, 对于资金实力雄厚、信用状况较好、制度全面规范的担保公司, 保证金提交比例可适当降低, 扶持担保公司发展。

第二, 建立利率风险定价和风险比例分担机制。银行在与中小企业融资担保机构合作的贷款项目中, 对运作规范、信用良好、资本实力和风险控制能力较强的中小企业融资担保机构承保的项目, 优先给予信贷支持, 同时在利率上给予优惠。按照风险与收益对等的原则, 建立银行业金融机构对不同资信等级的中小企业融资担保机构的风险比例分担机制, 促进银行、担保机构、贷款企业三方共赢。

第三, 完善信息披露制度。应加强对中小企业融资担保机构经营状况的监管, 严格要求其向银行等金融机构和有关部门及时报送真实准确的财务、项目等信息, 并接受银行业金融机构和有关部门的监管, 以确保担保机构有序运营, 提高业务经营透明度, 实现互信合作。

2.充分发挥再担保机构的作用

各省、直辖市政府应为政策性再担保机构补充足额的注册资本金, 并依据相关要求建立完善的风险补偿机制, 鼓励再担保机构逐步减少直保业务, 专职于再担保业务。同时还应使银行认识到再担保的重要性, 指导各银行充分运用再担保, 实现通过再担保公司的设立, 达到扩大中小企业融资规模、促使担保机构可持续发展和完善我国中小企业融资担保体系的政策目标。

3.严格规定中小企业融资担保机构业务方向

中小企业融资担保机构在经营过程中, 需要对自身的业务方向有准确的认识和规划。

第一, 严格遵守国家产业政策导向。中小企业融资担保公司必须严格依据国家产业政策导向, 把业务的重点放在支持科技型、资源节约型、生态环保型、外向型、农产品生产加工型等既符合国家产业政策要求又具有良好发展前景的中小企业。

第二, 明确业务重点。专业性融资担保公司在设立之初要认真调研本地最具发展前景同时又最缺乏资金支持的行业或产业, 设立后在专注于其专业服务领域的基础之上, 兼顾其他行业的担保需求。

第三, 加快担保产品创新。各类担保公司要通过不断对担保产品进行创新, 积极为中小企业提供小额短期贷款、融资租赁以及其他经济合同等担保服务, 严格控制中长期贷款担保, 努力控制风险并提高担保服务水平。

4.拓宽中小企业融资担保机构的资金来源

拓宽中小企业融资担保机构的资金来源, 鼓励资金雄厚的国内大型企业和国内外投资机构出资设立中小企业融资担保机构。给予社会资本及国内外投资机构出资设立的中小企业融资担保机构与国有资本设立的担保机构同等待遇。鼓励各级中小企业融资担保机构在国家法律允许的范围内, 利用闲散资金多元化投资, 以实现自身资产的保值和增值, 提高企业自身的担保能力。但是, 在进行多元化投资的过程中, 必须要遵循法律规定的投资范围, 同时增强风险意识, 关注收益更需要关注风险, 以免出现由于投资不当导致的大额担保资金的损失, 影响正常经营。

5.建立中小企业信用评级机制

中小企业普遍存在信用不足或信用缺乏, 是造成其融资困难的重要因素之一。针对这一问题, 各级政府可尝试构筑统一的中小企业信用信息平台, 建立完善的中小企业信用评价体系。在中小企业信用信息征集与评价、信用档案建立和管理等方面进行积极努力探索, 对中小企业的经营、管理活动进行完整的诚信评价, 逐步培育、巩固、提升中小企业的信用意识。

在建立中小企业信用评价机制的过程中, 要做到以下几点:

第一, 建立有普遍威信力的领导机构。建议政府牵头, 建立中小企业信用评价机构, 由该领导机构负责制定系统、明确的政策标准、信用记录及公布制度指标体系、业务管理方法等。

第二, 以工商行政管理部门掌握的中小企业户口数据库为基础平台, 建立中小企业信用征信体系。在此基础上, 逐步整合技监、税务、法院、海关、银行、公安、保险等相关部门掌握的中小企业信用数据, 制定中小企业电子档案管理, 最终获取全社会中小企业的全部完整信息。

浅谈融资担保公司风险管理操作办法 篇8

关键词：风险控制,调查方法,调查内容,反担保措施,操作办法

一、风险管理的起源

风险管理最早起源于美国。在1930年代, 由于受到1929-1933年的世界性经济危机的影响, 美国约有40%左右的银行和企业破产, 经济倒退了约20年。美国企业为应对经营上的危机, 许多大中型企业都在内部设立了保险管理部门, 负责安排企业的各种保险项目。可见, 当时的风险管理主要依赖保险手段。

1938年以后, 美国企业对风险管理开始采用科学的方法, 并逐步积累了丰富的经验。1950年代风险管理发展成为一门学科, 风险管理一词才形成。近20年来, 美国、英国、法国等国先后建立起全国性和地区性的风险管理协会。1983年在美国召开的风险和保险管理协会年会上, 世界各国专家学者共同讨论并通过了“101条风险管理准则”, 它标志着风险管理的发展已进入了一个新的发展阶段。1986年, 由欧洲11个国家共同成立的“欧洲风险研究会”将风险研究扩大到国际交流范围。1986年10月, 风险管理国际学术讨论会在新加坡召开, 风险管理已经由环大西洋地区向亚洲太平洋地区发展。

中国对于风险管理的研究开始于1980年代。一些学者将风险管理和安全系统工程理论引入中国, 在少数企业试用中感觉比较满意。但中国大部分企业缺乏对风险管理的认识, 也没有建立专门的风险管理机构。作为一门学科, 风险管理学在中国仍旧处于起步阶段。

二、风险管理的定义

风险管理是指通过风险识别、风险估计、风险驾驭、风险监控等一系列活动来防范风险的管理工作, 于是在担保行业的风险管理过程中我们应该有效的利用企业生产流程分析法、财务报表分析法去识别风险、控制风险、规避风险。

担保是为保障债权的实现而采取的一种法律措施, 担保公司的担保属于第三人担保, 即以担保公司的信用为客户的经济活动提供各类担保服务。担保公司为客户提供担保不是无偿的, 是按照规定的费率收取担保费用的, 这是担保公司的收入来源。为降低风险, 通常的做法就是要求客户再为担保公司提供担保, 这就是所谓的反担保。反担保可以由客户即债务人提供, 也可以由第三人提供。对担保公司来讲, 决定是否为客户提供担保, 通常审查两方面的内容:一是审查客户自身的资信能力, 二是审查客户提供的反担保措施。

能向银行直接申请贷款的企业大多属于大型国企、大型私企、成立及经营时间超过3年以上并且资金状况良好、与银行有过长期合作关系等优质企业, 担保公司的客户大多存在瑕疵, 属于亚健康企业类型。担保公司在设定审查标准时, 必须要有自己独立的控制标准。

三、担保对象及客户的定位

现实担保业务实践中, 担保公司过度地追求大客户, 对中小企业客户不予重视。诚然, 大企业信用度高, 但恰恰是因为大企业信用度高, 对担保公司的依赖程度很低, 业务空间并不大。而现实情况是中小企业普遍存在资金短缺, 担保公司需要完成的角色就是在银行和中小企业之间架起这个信用纽带。

四、对客户资信能力的认识

对银行和担保公司来说, 审查企业的资信能力, 实质是审查企业的偿债能力。对担保公司而言, 需要有自己科学的审查、控制标准。对于担保行业而言, 风险管理过程中的常用操作及判断方式为“3+3+3+1”的工作法。

1、30%的工作重点——企业经营面

对企业过去经营业绩的调查。通过对企业过去财务状况、经营业绩以及其他基本情况的审查, 对企业的资信能力做出合理判断。

2、30%的工作重点——未来预期

对企业未来经营预测的审查。重点对分析现金流量的预测, 以判断企业到期偿还贷款的能力。

3、30%的工作重点——反担保措施

反担保措施的选择。通过对企业提供的反担保措施的分析, 确定最佳的反担保方案, 达到规避担保风险的目的。

4、10%的工作重点——得出结论

综合评价担保风险, 提出担保执行中的关键环节和保后监督的组织安排。

五、具体的调查目的及工作程序

1、调查目的

(1) 调查被担保企业资产、债务的真实情况, 核实企业净资产状况, 是否符合公司的担保硬性标准条件;

(2) 调查分析企业目前的财务状况、以前年度的经营情况, 为分析贷款期内企业经营情况、现金流量情况提供基础;

(3) 根据企业以前年度偿还贷款情况以及银行信用情况等资料, 评价企业资信能力;

(4) 分析担保的风险所在, 并提出控制担保风险的具体可行措施。

2、调查程序

(1) 取得贷款日财务报表, 对相关的财务指标进行计算分析, 是否合公司担保条件;

(2) 结合以及前三个年度的财务报表, 调查企业贷款时资产负债的真实情况。首先分析企业提供虚假资料的可能性及可能舞弊的方式, 再从基础财务数据入手, 重点关注资产负债表相关项目的真实性、大额变动的合理性, 及企业经营利润的真实性。

(3) 对企业近三年的经营行为进行财务分析。通过相关财务指标的计算, 从宏观的角度, 对企业的资产运营能力、盈利能力、偿债能力做出客观评价。

(4) 根据企业提供财务报表, 关注企业有无未偿还的贷款以及以前年度贷款的偿还情况, 结合其他资料, 综合评价企业的征信情况。

(5) 根据企业财务状况和经营业绩调查, 分析企业担保风险。

3、调查结论

(1) 是否符合公司担保硬性条件标准;

(2) 资产负债及经营业绩情况有无不真实现象; (3) 有无其他提供虚假信息、资料行为;

(4) 通过对企业资产运营能力、盈利能力、偿债能力的评价, 为贷款期内的经营行为预测提供评价基础;

融资担保风险 篇9

——明确融资担保监管职责势在必行。近年来, 我国融资性担保行业发展迅速, 对提高社会资金融通效率, 促进中小企业和三农发展起到了积极作用, 取得了良好的经济社会效益。但与此同时, 融资性担保行业也存在监管制度体系不健全、社会信用体系缺失、行业市场定位不清、机构和业务运作规范性差、风险管理水平有待提高等问题。为加强对融资性担保业务的监管, 2009年国务院建立了融资性担保业务监管部际联席会议, 负责研究制订促进融资性担保业务发展的政策措施, 拟订融资性担保业务监督管理制度, 协调相关部门共同解决融资性担保业务监管中的重大问题, 指导地方人民政府对融资性担保业务进行监管和风险处置。财政部作为联席会议成员部门之一, 始终高度重视促进融资性担保行业规范发展, 在深入调查研究的基础上, 对地方财政部门与融资性担保业务相关的管理职责进行了系统梳理, 制定印发了《关于地方财政部门积极做好融资性担保业务相关管理工作的意见》, 以指导地方各级财政部门更好地认清当前的形势和任务, 切实履行财政职能, 防范化解融资性担保业务风险和地方金融风险, 推动建立功能完善、服务全面、运作规范、监管有效的融资性担保服务体系。

——履行财政监管职能责无旁贷。财政部要求地方财政部门做好融资性担保业务相关管理工作要坚持“五结合”原则, 即政府引导与市场化运作相结合, 支持发展与防范风险相结合, 依法经营与加强监管相结合, 开展担保与提升信用相结合, 业务创新与规范经营相结合。切实履行四个方面职责:一是宏观经济管理。要从区域经济发展战略的高度, 制定财政促进融资性担保业务健康发展的目标和政策制度体系。要在落实好现有财税支持政策的基础上, 综合运用资本注入、风险补偿和考核奖励等多种方式, 建立健全以业务为导向的政策扶持体系, 着力增强融资性担保机构的服务能力, 促进融资性担保行业“优胜劣汰”良性发展机制的形成。二是企业财务监管。要督促融资性担保机构认真执行国家有关财务管理制度, 指导融资性担保机构建立健全规范有效的财务管理运行机制。要注重将政府监督同市场监督相结合, 充分发挥社会审计和资产评估的积极作用。要及时掌握融资性担保机构财务运行情况, 密切防范财务风险。三是融资性担保机构监管。主要针对被省级人民政府确定为承担本辖区融资性担保机构监管职责的地方财政部门。要严格按照联席会议和省级人民政府有关规章制度的要求, 切实加强机构监管和风险防范。要分清政府和企业责任, 建立风险防火墙制度, 严防融资担保风险转化为财政风险。四是国有资产管理。主要面向政府出资融资性担保机构, 侧重于对融资性担保机构国有资产布局及保值增值、机构内部资产管理制度健全性、经营运作规范性、薪酬制度科学性以及业务发展示范性的引导和管理。

融资担保风险 篇10

一、融资性担保公司面临的风险

融资性担保公司通过承担风险、控制风险, 大面积地收取少量担保费, 来覆盖可能发生的小面积的代偿风险, 以获取利润。它的出现最开始是源于大多数需要借款的中小企业或是不满足商业银行的授信标准, 或是商业银行的授信流程对其而言过于复杂和拖沓, 其借款或急需借款的需求得不到满足。融资性担保公司以其有别于银行较为死板的授信标准, 对满足其要求的企业进行信用补充, 作为担保并承诺被担保人不能按期还款的情况下对债权人履行还款义务, 以帮助中小企业从银行取得贷款。因此, 融资性担保公司所参与的信用业务主要是商业银行不愿涉及的风险较大的部分, 它代替商业银行承担了风险, 为中小企业和商业银行之间建立起信用的桥梁, 从而引导银行资金顺利流向中小企业。但是, 风险本身并不能因此消除, 中小企业的贷款风险只是由银行转嫁到了融资性担保公司, 而融资性担保公司需要靠自身的风险管理能力尤其是有别于银行或者说优于银行的风险识别能力才能减小自身的风险, 才能够获得生存和发展的空间。

融资性担保公司所面临的担保风险是指在执行担保业务的过程中, 由于不确定因素的影响而使担保业务发生亏损的可能性。根据新巴塞尔协议对风险的划分, 可分为如下几种:

(一) 信用风险

当被担保企业由于营运能力有限、资本结构不合理或现金流断裂等问题难以履行合约责任, 或因企业实际控制人道德素养问题不愿履行责任时, 担保公司就将履行代偿义务, 代替被担保企业还款, 从而造成公司自身损失的风险。

(二) 市场风险

伴随着经济周期的变化, 融资担保业务面临的市场利率、货币供应、国际热钱流动等都会影响到银行给予的授信额度, 影响担保项目的投资收益率。同时, 经济周期变化所导致经济基本面走坏时很可能导致多数企业处于经营困境, 从而极大地增加违约的数量和可能性。而融资担保集中于某一行业时尤其受到行业不景气的冲击。譬如煤炭行业由于经济冬天的来临, 全行业亏损, 其本身资产体量又非常大, 涉及的担保资金相当大, 一旦危机爆发, 将使整个地区的金融稳定受到冲击。

(三) 操作风险

融资性担保公司在业务发展过程中, 都会有做大做强的冲动。为了拓展客户规模, 为了做够合作银行的授信额度以期拿到更高的授信额度, 业务部都会不遗余力的去开拓新的业务。而优质客户的数量是有限的, 同时由于逆向选择, 在积极开展业务的过程中更可能接到劣等客户的担保项目, 使得风险增大。在担保业务运作中, 若是没有专业的评估体系和风险判断, 没有合理的公司治理和具有较高金融素养和职业素养的从业人员, 没有按照指定的一系列规章制度严格执行, “三查”不实, 判断不准, 决策失误, 担保项目便可能面临失败。

(四) 其他风险

融资性担保公司还会面临来自政策、法律等其他方面的风险。

如多部委2010年3月联合发布的《融资性担保公司管理暂行办法》中规定, 融资性担保公司的成立应当经监管部门审查批准, 由监管部门颁发经营许可证, 并凭该许可证向工商行政管理部门申请注册登记, 以获取经营资格。新规定使得过去没有拿到特有牌照, 而实际进行融资担保业务的担保企业面临政策上的压力。

事实上, 担保行业可分为融资担保和非融资担保。《融资性担保公司管理暂行办法》中也明确区别了融资担保与非融资担保。按照现有的法规条文划分, 融资性担保公司成立需要去省级政府确定的监管部门申请经营许可证并由金融办进行年审, 其经营范围包含多项担保业务。而非融资性担保公司只须依据《公司法》向工商行政管理部门申请设立登记即可成立, 其经营范围不包括贷款担保。在此之前发生的大量担保公司跑路的大多数是非融资性担保公司, 它们多是由民间资本组成, 很多行为不符合现在的法律规范法规, 比如涉足房地产等禁入行业, 违规开展贷款担保业务, 甚至涉嫌非法集资, 存在“挂羊头卖狗肉”的状况。

《融资性担保公司管理暂行办法》同时规定, 监管部门根据当地实际情况确定融资性担保公司注册资本的最低限额, 但不得低于人民币500万元。目前许多地方已经将最低注册资本金提高到了1亿人民币。这就使得原有的部分中小担保机构由于难以募集到足够的资本金以满足最低资本要求而面临洗牌。

又如, 当被担保人逾期债权被转移给担保公司后, 由担保公司去向被担保人追偿, 如果企业实际控制人逃避债务, 转移公司财产, 致使破产后没有足够财产加以执行, 而向法院申请执行个人财产时可能会产生法律争议。担保人将抵押品重复反担保后, 担保公司在与同业者同时追偿时又会出现顺位认定纠纷。而且通过司法途径解决这些问题既会产生时间成本和诉讼成本, 也会受到我国对于融资担保行业并不完善的法律法规的掣肘, 公司的业务成本都会显著上升。

二、融资性担保公司存在的风险管理问题

在存在各种风险因素的情况下, 融资性担保公司自身存在的风险管理缺陷将使公司面临的潜在风险极大地暴露出来, 从而使公司遭遇亏损。

(一) 对公司战略目标及经济趋势认识不清

众多融资性担保公司在公司战略目标上都有共同的特点:急于扩大规模, 用较短的时候获取最大的收益。这样的特点就使得公司担保的项目多却不优, 形成代偿率过高、入不敷出的窘况。产生这种现象, 一方面是公司决策者急于求成, 另一方面也是公司的风险管理措施跟不上规模的扩大。同时, 公司决策者缺乏对宏观经济环境变化趋势的前瞻性判断, 对信贷规模与经济形势之间的相关性也缺乏足够的了解。

(二) 超额担保

由《融资性担保公司管理暂行办法》可知, 融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其资产的10倍。同时银监会也要求与担保机构合作的商业银行要根据实际情况合理确定融资性担保公司具体授信额度的担保放大倍数。但由于第三方监管不足, 公司自身风险意识薄弱, 银行在流动性充沛时放款冲动强烈, 这些因素均可能导致实际担保责任余额超过公司自身资本十倍甚至数十倍。一旦发生系统性风险, 就很可能导致公司净资产不足支付代偿款, 致使公司破产。

(三) 保前审查不严, 保后监管缺失

被担保人向融资性担保公司申请贷款担保, 说明其自身不能满足银行的贷款要求, 所以融资性担保公司在签约担保前, 必须在仔细确认被担保人已有的信用资料的前提下, 进一步深入企业内部全面核查。然而, 现实中, 很多融资性担保公司往往轻视了资格审查和担保可行性研究, 实际操作人员或是对企业运营不甚了解, 抑或碍于朋友情面, 或收受回扣, 不恰当的担保了该项目, 给公司带来潜在风险。

而一些公司在担保业务实现后, 疏于对被担保公司发展状况的关注和跟踪。一旦被担保对象经营等方面出现问题, 还款风险初现矛头时, 不能第一时间排除或降低风险。

(四) 缺乏健全的反担保措施

对于部分授信额度较大, 或者被担保对象资信较低的, 融资性担保公司应要求被担保对象提供反担保措施。但在现实中, 担保公司对反担保措施管理不到位、要求不严格, 在反担保抵押物出现问题时, 表现十分无力。如担保前对抵押品的估值过高或是被担保对象违约发生代偿后要求抵押品时才发现抵押品已被法院查封、冻结、扣押。

(五) 内部管理制度建设不完善

部分融资性担保公司管理意识薄弱, 业务流程不规范, 决策机制不健全, 风险计量不科学, 财务管理混乱, 风险识别评估失效, 内部控制和奖惩机制失效, 企业文化培育缺失等等。内部管理制度的不健全, 必然导致融资性担保公司经营失去主方向, 也就难免出现风险和问题。

三、融资性担保公司风险管理对策

针对融资性担保公司可能存在的风险管理的问题, 应积极研究风险和问题的特点, 建立适合公司自身发展的风险管理策略, 提高业务效率和规模, 降低风险损失和代偿率。

(一) 制定与自身匹配的风险管理战略

要制定与自身匹配的风险管理战略, 就要求融资性担保公司对外对内都有一个清醒的认识。对外, 公司决策层要能较为准确把握外部环境的变化, 如宏观经济周期, 国家政策法律的变动, 讲究顺大势而为, 且要有较强的应对力。对内, 公司决策层应充分评析自身, 如对注册资本, 流动性, 担保责任余额, 代偿损失率, 各类不同信用等级的客户比例等情况清晰掌握实时分析, 对公司的组织结构, 人员构成, 不断调整和优化, 使公司战略清晰, 战术得当。

(二) 落实风险准备金

商业银行要根据实际情况合理确定融资性担保公司具体授信额度的担保放大倍数。但或由于银行间沟通不足, 或由于实际操作问题, 融资性担保公司的担保责任余额与净资产的比例可能会超过《融资性担保公司管理暂行办法》规定的限定。实际操作中, 除了民生银行及少数银行要求2%到5%的风险准备金外, 大部分商业银行没有此项要求, 只是根据担保机构历来信用状况进行授信额度的确定, 如信用良好则追加授信额度。但历史不会重复, 过去的良好信用不能代表将来的零风险。对于融资性担保公司自身而言, 如果某笔担保业务发生违约, 公司需承担代偿责任, 就可以动用风险准备金来承担相应的责任, 以防止公司资金周转和财务出现困难。因此, 风险准备金的落实将大大增强国家对于担保放大倍数以及信用债权的总量确定, 增强全行业的风险控制力, 有助于金融系统的长期稳定。

(三) 充分利用征信系统

融资性担保机构在拿到牌照的情况下, 能够向中央人民银行建立的征信系统提供征信信息。中国人民银行征信系统包括企业信用信息基础数据库和个人信用信息基础数据库。如今, 针对部分企业办理多个营业执照或破产前资产被转移, 破产后无可执行的情况, 融资性担保公司不单单将违约信息上传企业征信系统, 更是上传到个人征信系统。当企业实际控制人在融资性担保业务违约, 逾期无故不缴纳欠款时, 融资性担保机构会将企业实际控制人的违约信息录入个人征信系统。而个人征信系统的不良信用记录, 将会给“老赖”们以后的贷款, 授信, 出行甚至子女升学带来麻烦。

2015年1月5日, 芝麻信用等8家机构成为首批试点, 获准开展个人征信业务准备工作。新的个人征信市场主体的引入, 全面的征信系统的建立, 融资性担保公司充分利用征信系统上传下载信用信息, 将有效的防范道德风险, 极大降低代偿率。

(四) 重视保后监管

保前科学准确地进行风险识别和判断固然能减少风险, 但却不能将所有的风险消除。保后监管同样十分重要, 如果放任不管, 任由风险滋生, 同样会给公司带来巨大损失。而在保后对企业经营状况、财务变化、反担保状况跟踪检查, 一旦发现不良现象可以及时提示风险, 做好应对准备, 也可以协助企业发现解决生产经营中的问题, 减小风险发生的可能性。

(五) 追偿手段有效得当

当损失已经发生时, 应立即采取措施防止损失进一步扩大, 并尽可能挽回损失。首先可以与被担保人联系, 判断其还款能力和还款意愿, 同时对其企业可执行的动产不动产进行详细调查, 如果还款能力不是短暂缺失或者还款意愿不强, 可立即向法院申请财产保护。如果遇到公司资产已被转移, 应向法院申请对公司实际控制人的个人财产予以冻结和执行。整个追偿流程需要融资性担保公司具有法律方面的专业的人才, 以在追偿过程中最大可能获得第一顺位的赔偿或是避免手段不当而使自身承担法律责任。

(六) 建立全面风险管理体系

制定各种必要的规章制度, 明确各级职责, 建立科学合理的标准化业务流程, 加强对各岗位的考核, 建立起相互制约, 奖惩分明的内部运行机制, 全面落实各级人员的经济责任制。建设全员风险管理文化, 积极开展全员风险防范教育, 树立员工时时警惕风险, 时时面对风险的理念, 提升员工在与被担保客户接触时的风险敏感度, 培养全员的责任心和敬业精神, 充分发挥人的主观能动性。

摘要：融资性担保公司在解决中小企业融资难问题上的作用日益显著, 但风险管理的欠缺仍然使得部分融资性担保公司发展困难。针对融资性担保公司面临的各类风险和风险管理上存在的问题, 提出了落实风险准备金, 充分利用征信系统, 培育全员风险管理文化等多个方面的对策建议, 促使融资性担保在弥补传统金融不足中发挥重要作用。

关键词：融资性担保公司,风险管理,对策

参考文献

[1]何红渠, 孙壮志.担保公司贷款担保业务风险管理研究[J].湖南税务高等专科学报.2003 (06) .

[2]张惠.我国担保公司风险偏好特点与管理策略研究[J].海南金融.2011 (07) .

[3]马涛.融资性担保公司的风险管理小议——风险控制措施与其面临的风险问题[J].时代金融.2014 (09) .

[4]王玉萍.我国担保公司风险管理的分析[J].商业文化 (下半月) .2011 (02) .

[5]刘辉.对融资性担保公司风险控制机制构建的思考[J].时代金融.2015 (20) .

[6]高太平.融资性担保公司经营问题探析[J].企业经济.2013 (01)

[7]闫海, 王聪.论融资性担保公司规范发展的法制保障[J].华北金融.2014 (06) .