最高限价

最高限价（精选六篇）

最高限价 篇1

关键词：最高限价,作用

目前, 国有投资及以国有投资为主体的项目招标, 都强制执行《建设工程工程量清单计价规范》gb50500-2008 (以下简称“08规范”) , 提供工程量清单, 编制最高限价。现在对“08规范”仍处于试行阶段, 大多没有编制最高限价, 仍然沿用的是过去传统标底的做法, 即采用标底或无标底的招标方式。这种方式虽然简单易行, 但也给哄抬标价、围标串标提供了方便, 从长远看, 推广最高限价势在必行。

一、最高限价概念及产生原因

1. 最高限价概念

最高限价是招标工程的预期价格, 是在工程招标过程中, 由招标人根据国家或省级、行业建设主管部门发布的有关计价规定, 按设计施工图纸计算的最高工程造价。

最高限价是招标人在工程招标时能接受投标人报价的最高限价, 投标人的投标不能高于最高限价, 否则, 其投标将被否决。

2. 最高限价产生原因

最高限价是“08规范”修订中新增的专业术语, 它是在建设市场发展过程中对传统标底概念的性质进行的界定。工程建设项目施工招标从推行工程量清单计价以来, 对招标时评标定价的管理方式发生了根本性的变化, 产生了新的招标形式, 因此, 取消了中标价不得低于标底多少的规定, 即取消了所谓的“标底”。为了确定合理报价, 我国多个省、市相继出台了控制最高限价的规定, 但在名称上有所不同, 包括“拦标价”、“最高报价”、“预算控制价”、“最高限价”等等名称。因此, 为统一称谓, “08规范”给予了明确规定, 即统一定义为“最高限价”。

最高限价的产生主要有两方面的原因:一方面为解决标底招标和无标底招标的问题而产生的。传统的评标方法, 是采用中标价不高于或不低于标底多少的限制性措施来评标定标, 前提是标底必需保密;而最高限价是事先公布的最高限价, 也是评标、定标的重要依据, 但最高限价无需保密。另一方面为减少招标人与投标人之间的信息不对称而产生的。在项目招投标阶段, 招标人可以把工程投资控制在最高限价范围内, 提高交易成功的可能性;而投标人只需根据自己的实力、施工方案等进行报价, 不必去揣测招标人的标底, 这在一定程度上减少了投标人的交易成本。因此, 公开最高限价无论是对招标人还是对投标人都是有利的。

二、最高限价在工程招标工作中的作用

“08规范”的实施, 使我国工程造价从传统的以预算定额为主的计价方式转变为工程量清单计价模式。由于工程在招投标阶段, 仍然沿用计划经济体制下形成的思想和工作方式, 没有树立市场经济的观念和建立一套适应市场经济的计价方法。因此, 在工程招标工作中, 最高限价的提出, 将对实行工程量清单招标的工程项目起到很大的促进作用。主要表现在以下几方面:

1. 在招标文件中事先公布最高限价, 评标时可以合理确定中标价

采用传统的标底或无标底方式招标, 标底必需保密, 评标时是以最接近标底的报价来确定中标价。实践中, 一些工程项目在招标中除了过度的低价恶性竞争外, 也会出现“围标”现象, 即所有投标价均高于标底, 但最低的投标价仍能中标, 这对招标人控制工程造价是不利的。

最高限价是事先公布的最高限价, 无需保密, 评标时不参与评分, 也不在评标中占有权重, 只是对一个具体建设项目的工程造价起参考作用。对低于最高限价的合理最低价即可中标, 而高于最高限价的投标报价则为废标。因此, 招标人如实公布最高限价, 合理确定中标价, 体现了招标活动的公平、公正原则。

2. 设立最高限价, 可有效控制投资、防止恶性哄抬标价

最高限价是衡量投标单位报价的准绳, 有了最高限价, 才能正确判断投标报价的合理性和可靠性。由于最高限价是最高限价, 在工程招标活动中, 设置合理的最高限价可以相对降低工程造价, 有效地控制工程经费的使用。

根据《中华人民共和国招投标法》规定, “招标人设有标底的, 标底必须保密”。但由于实行工程量清单招标后, 由于招标方式的改变, 标底保密这一法律规定已不能起到有效遏止哄抬标价的作用。因此, 事先公布最高限价, 可提高透明度, 避免暗箱操作、围标、串标等违法活动的产生。

3. 最高限价的提出, 体现了建筑市场的交易公平性

最高限价是“08规范”修订中新增条文, “08规范”对最高限价的编制做了明确的规定。因此, 最高限价的公布, 既设置了控制上限又尽量地减少了招标人对评标基准价的影响, 使投标人自主报价、公平竞争, 体现了建筑市场的交易公平性, 符合当前的建筑市场规律。

在实行社会主义市场经济体制的过程中, 推行工程量清单计价是充分发挥市场机制作用, 完善工程造价形成机制, 深化工程造价改革的一项重要措施, 也是规范建设市场经济秩序的一项治本之策。因此, 工程建设应适当地参照地方有关规定及做法, 规范计价行为, 在与之有效接轨后, 必将对招标投标机制的完善和发展, 建立有序的建设市场公平竞争秩序起到积极的推动作用。

三、最高限价在应用中应注意的问题

对于最高限价及其规定, 在实际应用中应注意以下几方面问题。

1. 最高限价应由具有编制能力或具有相应资质的工程造价咨询人编制。

在工程招投标活动中, 应由招标人负责编制最高限价, 当招标人不具有编制最高限价的能力时, 可委托具有工程造价咨询资质的咨询单位编制。最高限价编制的合理性、准确性对工程造价的控制有直接影响, 这就要求工程造价从业人员不仅要具备一定的专业技术知识, 而且要具有良好的职业道德。因此, 招标人应选择信誉好、业务精的工程造价咨询单位编制最高限价, 以保证最高限价的客观、公正性。

2. 最高限价应在招标文件中如实公布, 不应上调或下浮。

最高限价 篇2

北京市发展和改革委员会 市发改[2008]191号文件时间：2008-02-02文章来源：浏览：2277

关于清洗集中空调服务收费实行最高限价的通告

北京市发展和改革委员会 市发改[2008]191号文件 http:///wjgl/sf/sfbz/200801/t207171.htm

为提高本市（下同）公共场所、公共建筑的整体卫生水平，确保2008年奥运会安全、顺利举行，根据《价格法》、《公共场所卫生管理条例》、《空调通风系统清洗规范》（GB19210-2003）、《公共场所集中空调通风系统卫生管理规范》（DB11/485-2007）及其他有关规定，经市政府批准，本市清洗集中空调服务收费实行最高限价管理。现就有关事项通告如下：

一、清洗送风管（含送风系统中的典型部分，包括控制器、混合室、回热盘管和其他内部组件）、回风管（含回风系统中的典型部分，包括回风管、调节阀、回风空气增压器、空气混合增压器和格栅等），按展开面积计算每平方米每次收费标准最高不超过25元。

二、清洗风机盘管（包括所有组件），每套每次收费标准最高不超过150元。

三、清洗风口，每个每次收费标准最高不超过8元。

四、清洗空气处理机组（含空气处理机组的所有组件，包括过滤器和空气旁路、加热和制冷盘管、冷凝水盘、冷凝排水管、加湿系统、隔音材料、风机和风机室、调节板、密封垫和整体装置等），按额定风量，1万立方米以下（含1万立方米）每台（组）每次收费标准最高不超过600元；1万-3万立方米（含3万立方米）每台（组）每次收费标准最高不超过1200元；3万-5万立方米（含5万立方米）每台（组）每次收费标准最高不超过1800元；5万立方米以上的每台（组）每次收费标准最高不超过2400元。

五、制作、安装风管检修门，每个收费标准最高不超过60元。

六、各级价格监督检查部门要进行检查，对于违反上述收费标准的要依法进行处罚。

本通告自发布之日起执行，有效期至2008年9月30日。

特此通告。

最高限价 篇3

日前，在武汉举行的全国工业和信息化系统家电下乡工作经验交流会上，工信部相关负责人证实，家电下乡政策将发生重大调整，产品最高限价方案将取消。 工信部电子信息司司长肖华在参加上述会议时建议，只设定补贴上限，以便农村消费者有更大的选择空间。据悉，相关方案已经上报国务院，很快将会实施。

肖华称，目前家电下乡政策反映最多的问题集中在产品选择、产品限价、补贴政策落实等方面，这也是未来政策修改和调整的重点。之前外界普遍预测今年家电下乡能够拉动1500亿元的农村消费，但是截至目前只完成了500亿元的销售。

如果新政策得到实施，将会刺激家电下乡中高端产品新一轮在农村市场的热销，对本土走中高端路线的海尔、TCL、美的、创维以及众多的外资家电企业将会形成实质性利好。

外资家电企业之前很少涉足家电下乡，即使有个别企业参与_了：家电下乡，也只有一两款产品销售，对企业的业绩形成不了多少影响，政策调整后限价取消，外资家电产品也会随之大量进入农村市场销售。

另外，家电下多补贴政策的落实也应该朝着“购买商店直接补贴”的方向来实施，肖华强调，针对这些问题，包括工信部在内的相关部委将逐条细化、逐条论证。

网游业监管力度日益加强

四类产品明年3月起将标注能效标识

根据国家发展改革委、国家质检总局和国家认监委联合发布的《实行能源效率标识产品目录(第五批)》公告及相关实施规则，自2010年3月1日起，在中国内地生产、销售和进口的自动电饭锅、交流电风扇、交流接触器和容积式空气压缩机四类产品必须加施能效标识，低于能效等级5级或3级的相关产品，均不得在中国内地生产、销售和进口。

此外，2010年3月1日前出厂或进口的这四类产品，可延迟至2011年3月1日前加施能效标识。公告还公布了修订后的《家用电冰箱能源效率标识实施规则》，自2010年3月1日起实施，原《家用电冰箱能源效率标识实施规则》同时废止。

11月19日，文化部针对网络游戏管理发布通知，要求各地文化主管和执法部门改进和加强网络游戏内容管理工作。通知中要求建立网络游戏经营单位自我约束机制，同时要求网游企业采取技术措施，加强对未成年玩家的注册指导和游戏时间限制。

值得注意的是，通知中明确要求网游企业调整产品结构，改变以“打怪升级”为主导的游戏模式，对游戏玩家之间的“PK系统”、“婚恋系统”等进行更加严格的限制。这是游戏监管政策首次涉及到网游产品设计内容层面，游戏公司必须根据通知精神对于游戏的架构和模式做出调整。

尽管游戏厂商对于监管政策的反应显得小心翼翼，但是中国对于网游行业监管力度的增强却是不争的事实。短短一年来，相关主管部门先是对游戏中虚拟货币加以规定，再到加强对境外游戏的审批，而后强调审批要分前置、后置两次，最后发文通知打击游戏中的低俗现象，甚至要求网游企业改变游戏设计模式。

目前，中国游戏产业增长的速度已经明显放缓，网游新玩家的涌入势头已经和前两年不可同日而语。网游企业已经开始在老玩家身上下力气，提高玩家个人的消费水平。这意味着，中国网游发展已经到了成熟阶段。因此，中国网游产业将进入更加激烈的竞争态势，而日益收紧的监管政策，让游戏厂商的日子一天比一天难过。

海南推免税城市概念

有消息显示，海南省着力打造的“国际旅游岛发展规划”(下称“规划”)有望在近期获批。免税概念是规划中重要的一部分。如果规划获批，那么该省在部分城市推行的“免税店”概念，将扩展为在三亚、海口、琼海和万宁等“免税城市”的概念，而且免税对象也不止于外籍人士，国人亦可参与。

业内人士认为，如果规划获批，必将再次带动海南旅游热潮的到来，因为内地人士去香港、澳门游玩，很多都是冲着免税商品，包括打折衣服、高档化妆品、奶粉等去的。香港和澳门的旅游业也会受到一定的冲击。具体分南北来说，虽然广东去香港要比去海南的路费便宜，但“老广”爱赶新鲜，海南哪怕新开了一家高端酒店，也会赶着过去看看，更别说整个城市都免税了；而从北方飞香港和澳门，与飞海南相比，路途和价格都相差不多，海南又占旅游资源优势，更能吸引内地游客。

但是，海南的免税城市概念要善加应用，如何使免税商品有真正的价格吸引力是关键。

欧委会否决对华皮鞋日落复审案

11月19日，欧委会反倾销咨询委员会上，各成员国代表就对华皮鞋日落复审案展开讨论并投票，其中15票(超过半数)反对延长反倾销措施。欧盟最迟将于明年1月做出最终决定。

据悉，欧盟于2006年10月5日对我皮鞋统一征收16.5％的反倾销税(其中一家企业税率为9.7％)，措施期限为两年。

2008年10月3日，欧委会不顾大多数成员国反对，坚持对该措施发起日落复审，复审期间继续采取反倾销措施。欧委会于2009年10月13日出台仲裁建议，建议延长反倾销措施15个月。该建议案于昨日被反倾销咨询委员会否决，欧盟部长理事会近期将就是否延长反倾销措施做出最终决定。

所谓“日落复审”，就是在征收产品反倾销税5年期满进行的行政复审，又称期满复审。“日落复审”将决定反倾销是继续生效、延伸和提高税率，还是终止。

近七成民营企业称难从银行贷款

国务院发展研究中心中国企业家调查系统11月14日发布的调查报告显示，67％的民营企业经营者认为难以从银行贷款，其中29.1％认为“有难度”，20.6％认为“比较难”，17.3％认为“非常难”。

相比来看，国有及国有控股企业的情况明显好于民营企业，59.6％认为贷款困难，其中26.9％认为“有难度”，19.4％认为“比较难”，13.3％认为“非常难”。

资金紧张是民营企业长期存在的一个问题。从历史上看，多数年份“资金紧张”的企业比重超过“正常”的比重。金融危机影响的初期，由于市场急剧萎缩，资金链突然收缩，企业资金紧张状况加剧。随着政府出台积极的财政政策和适度宽松的货币政策，较早地推出4万亿元经济刺激计划，企业的资金紧张状况有了明显的缓解。

调查结果显示，目前41.3％的企业认为资金紧张。而2007年选择资金紧张的企业比重为44％，2008年则达到56.5％，2009年一季度减少到49.2％。

国产流感疫苗陷渠道僵局

在甲流肆虐下，国内对于疫苗的需求急剧上升。有分析预计，到明年3月份，国内甲流疫苗产量将达到1.3亿人份，以每支采购价23元计算，仅到明年年初，国内甲流疫苗企业便有30亿元左右的国家采购。这让国内甲流疫苗行业风生水起。但除此之外的国内流感疫苗行业，仍处于难以获得销售渠道的僵局。

由于企业没有销售渠道，季节性流感疫苗卖不掉主要都被销毁，国内企业每年生产的流感疫苗有50％都被销毁掉。

另据了解，各地的疾病预防控制中心作为流感疫苗销售的主要渠道之一，但这些中心更愿意采购进口的产品，外资流感疫苗一般比国内企业价格高三分之一，而且外资给的回扣高，国内企业给不起。这样各地的疾病预防控制中心就被外资控制着。除此之外，目前，同种疫苗进口产品都比国内产品价格高出2—3倍。外资已经在品牌影响力、政府公关和质量上占据优势。

这就出现了即使在甲流疫苗红火之际，甲流疫苗生产企业浙江天元老板将85％控股权出售给诺华，委身外资的局面。

最高限价 篇4

关键词：最高投标限价,合理,水运工程

最高限价是招标人在工程项目招标中设定的最高投标报价。随着我国招标投标制度的推行, 2009年1月1日施行了《水运工程标准施工招标文件》和《水运工程工程量清单计价规范》, 水运工程越来越普遍采用编制最高投标限价的模式进行招标投标活动。本人结合一年多来执行水运工程量清单规范进行清单计价活动和招标投标活动的经验和心得, 就如何编制合理的最高投标限价进行以下小结和思考。

1 最高投标限价的性质和作用

最高投标限价从性质上讲是招标人编制的预算价, 是招标人所期望并有能力投入的建设资金限额。为防止哄抬工程价格, 指明竞争方向, 实现公平竞争, 给出统一的工程量清单, 依据常规施工工艺给出最高限价, 通过招标投标选择物美价廉的合适的投标人, 通过发挥价格竞争机制降低工程价格, 减少投资, 增加投资效益。

最高限价的“最高”表明是公开的, 为合理竞争指明方向, 为公平竞争创造良好的环境和条件。用于识别投标者以低于成本价格参与竞争的行为, 否定虚假的工程价格;“限”住投标人串通投标哄抬价格。因此制定最高投标限价的关键在于“合理”。

2 合理的最高投标限价的基本要求

(1) 全面:全面反映招标范围内的工作内容, 包括招标人未能确定的暂定项目。 (2有效:采用合理、可行和一般先进的施工组织方案进行编制, 并附施工组织设计要点进行说明, 反映社会平均先进水平。 (3) 适时:编制依据符合有关法规, 采用市场调节价格并作出适当判断和预测, 贴近建设期市场供求价格。 (4) 保证措施:必要的措施项目齐全、适当考虑合同实施过程中可能发生的风险因素, 满足质量、进度和安全文明施工等要求。

3 如何编制合理的水运工程最高投标限价

(1) 充分理解水运工程施工特点, 重视编制前的资料收集和编制规划工作。水运工程是基础设施和基础产业, 与水为伴, 受自然条件等影响较大。应注重收集和熟悉基础资料全面了解工程建设概况, 理解招标人的建设思路, 明确工程造价的编制范围。重视实地考察, 周边环境对施工协调和制约等情况, 将招标项目涉及的全部工作内容周全考虑在工程造价的编制清单中。 (2) 确定合理的施工方案。水运工程包括围海造地、航道疏浚、码头港口、修造船厂水工建筑物、航标灯塔等, 规模不一工况各异, 施工条件限制和施工组织方案的选择对程造价影响巨大。编制人应掌握工程特点通过技术分析和经济比较确定合理的施工方案, 其合理表现在采用通用的技术, 运用通用的资源和必要的技术措施, 应对可预计概率的一般风险。合理的施工方案是编制合理的最高投标限价的基础, 体现社会平均水平, 建立引导公平竞争的平台。如某海岛工程紧邻某潜在投标人的半废弃的临时预制场, 编制预制方桩费用时只能部分考虑可能租用该预制场并重新配置设备的因素, 采取在最易获得产品的其他预制场购置成品桩的方式编制该造价。

4 执行《水运工程工程量清单计价规范》时应注意的问题

4.1 定额使用

我国处于定额计价和清单计价模式并存的状态, 定额主要用于建设前期各阶段对于建设投资的预测和估计, 在工程建设交易阶段定额通常只能作为建设产品价格形成的辅助依据。随着水运工程标准施工招标文件和工程量清单规范的施行和推广招标投标活动普遍要求采用工程量清单计价, 编制最高投标限价作为辅助招标投标活动的一种手段一般也应相应采用工程量清单计价。但由于市场信息获取不易也不够系统, 造价人员往往不能直接采用完全的市场综合价格, 组价时对定额的依赖程度非常高;政府或造价管理部门为了统一评价标准也往往要求参照定额编制, 这是因为相信定额编制上的“权威”, 特别是有关人、材、机消耗测定上的“科学”和“严谨”, 能够反映“社会平均水平”。因此无论采用何种计价模式, 在参照使用定额进行组价时, 为克服定额在科技进步中不可避免的滞后, 反映真正合理的社会平均水平揭示建设产品的市场价值, 编制人应按工程的客观情况, 按现时合理的施工工艺和方案, 区分施工实体性损耗和施工措施性损耗, 对定额进行适当调整, 对比市场价格重新进行计量和计价。这样才能编制出比较有效适时的合理的最高投标限价。

4.2 定额与水运清单规范的矛盾

水运工程清单计价规范通过设置一般项目清单区分了可竞争费用和不可竞争费用, 开列了16项从施工准备至施工结束阶段不以图纸计算工程数量的措施项目和其他项目, 分项工程量清单中的单价只包括直接费、间接费、利润和税金, 并考虑了风险因素。而现行的水运工程定额包括疏浚、沿海港口、内河和船厂建筑物定额等所有的间接费用都是通过费率来表示, 无法和一般项目清单的项目一一对应, 如安全文明施工费、竣工文件编制等, 编制人一定要借助这些项目的提示摆脱使用定额的习惯模式, 要真正从现场情况和施工组织方案着手编制措施项目。临时工程和临时措施应尽量分出细项放在分项工程量清单项目中。如:临时码头的布置和形式;小型工程外海工程岛屿工程的人工增加费, 临时道路的设置, 砂石等材料的二次运输 (包括二次包装和水陆转运) , 船机调遣和进退场费等。

4.3 专业分界点和专业交叉部分的造价编制

水运工程建设往往与水利、海洋、市政、土建、钢结构、装修和安装工程交叉, 应根据施工方案和施工队伍划分专业选用合适的编制依据。如软基处理既可使用港口工程的依据也可套用市政的依据, 为统一编制水平, 建议需配合船机的项目仍按水运工程编制, 若其他专业工程所占比例不大, 可借用该专业的编制依据用全费用单价形式在分项工程量清单中计算其造价。

4.4 容易遗漏和忽略的计价问题

实际编制工作中分项工程容易忽略水深测量、扫海测量的工作;打桩工程容易忽略区分土质和漏计试桩费用。一般项目容易漏计桩基检测、淤泥排放等费用, 以及响应招标文件要求需投标人配合协调工程分包和材料采购所需的费用。这些都要编制人认真阅读招标文件和设计文件, 提取有关造价信息。

5 小结和思考

在大力推行工程量清单计价的今天, 本人认为应从以下几方面进行努力: (1) 以一个追求正常利润的投标人的心态认真收集和研究建设项目的信息, 把握招标人所有要求, 按履行合同的顺序将所有工作内容用工程量清单的方式演示出来。平时注意建立自己的工作项目序列库补充清单规范附录C中没有的项目, 以防编制时漏项。 (2) 掌握社会常规施工管理和通用技术, 不断更新新材料、新工艺等知识, 增强选择和编制施工组织方案的能力, 以利于按合理的施工方案进行造价编制。 (3) 遵循清单规则的基础上, 努力摆脱对定额的盲目依赖, 紧密结合工程实际, 通过网络、软件等对已完工程信息进行收集和统计, 逐步建立和完善自己的市场价信息库, 掌握市场供求状况, 增强对市场价格的判断能力。

最高限价 篇5

“最高限价”是指由招标人或被委托的中介机构依据计价规定、工程招标文件、市场行情信息,并根据拟建工程具体条件、水平差异调整编制的工程造价。评标“最高限价”的编制要和招标文件的编制同步进行,所编制的评标“最高限价”是招标人可承受工程的最高额度,也是公开透明的一个限价。

2 作 用

工程项目招标办法的制定一方面要适应市场发展的规律,另一方面要规范招标人和评标专家在招标评标定标过程中的行为,尽量减少人为因素,使每个投标人都能得到公平的评审和待遇。再者也要引导投标人在强化自身的管理水平上多下功夫,在认真研究分析市场因素,提高风险防范意识的基础上了解竞争对手,建立和谐的竞争理念。同时坚决避免投标人恶意压价、陪标、围标、串标等不当行为。

3 成本控制

标底是评标定标,衡量投标人投标报价是否合理的重要依据, 最高限价起拦标线的作用,是招标工程的最高限价,厂内有时招标的工程,施工单位的投标报价均高于标底价格,对招标人费用控制带来了困扰,但是最高限价作为招标人的最高交易价格,投标人的投标报价高于最高限价,其投标应予以拒绝,可以发挥遏制哄抬标价的作用。

4 引入公开、公平竞争机制

标底应严格保密,标底作为衡量投标人投标报价是否合理的依据,其高低无疑会对各投标人能否中标产生影响,为了提高投标的中标率,各投标人在投标报价时必须去迎合标底,甚至不惜代价去非法谋求标底。因此为确保招标过程的公平性和公正性,标底应作为招标单位的绝密资料严格保密直到在开标现场当众宣布。

最高限价具有公开性,应在招标文件中如实公布,其特点和作用决定了该价格不同于标底,无需保密。其作用在于体现招标的公开、公平、公正原则,防止招标人有意哄抬工程造价,随意调整工程造价。

标底评标,侧重工程价格的评审,只要报价接近标底,中标的可能性相对较大,但对施工单位施工能力的评估相对比较薄弱,容易造成大资质、小队伍单位中标。

最高限价评标,主要侧重的是对施工单位施工能力的评审,工程价格事先公布。投标单位只有充分考虑施工组织、施工方法、工期、质量要求、必要的技术措施、市场供求状况和合同条件等因素, 确定的投标价格才能在评标中占得优势。

5 实施经验

2013年12月银光集团体育场人工草坪敷设、运动场主席台改造、大学生公寓及配套设施改造(足球场土建改造)、运动场地塑胶地面、裹塑围墙敷设等项目招标中运用了合理最高限价招标,节约工程费用20余万元。

对项目成本、质量、进度和风险管理做到事前控制,最高限价招标把超过限价的投标视为无效标,缩小了招标过程中成本的变动幅度,对成本进行有效控制。综合考虑施工方案、施工组织、工期、质量要求、必要的技术措施、市场供求状况和合同条件等因素,投标单位在投标报价的编制过程中对质量控制、进度控制考虑得更加全面详实,对风险防控也能做到提前预警,做到了事前防范、事中控制, 事后反馈的有效管理。有效规避了投标单位相互串通围标或恶意抬高投标价格的行为,遏制了招标过程中产生的违规操作,引入市场竞争机制,优化了资源配置,维护了良好的竞争环境。

6 评标办法

评标办法是对通过初步审查的投标文件按投标报价、施工能力、施工方案或者施工组织设计等以定量方式综合评定。其分值设置总分为100分,其中投标报价按照每次招标的具体情况分值可设定为40 ~ 60分,技术评标沿用以往技术评定的打分原则计算得分,两者总计为施工单位的最终得分。得分最高者为中标候选人。

6.1 投标报价评审

根据招标人公布的最高控制价 , 投标人报价不高于最高控制价视为有效标,计算所有有效投标人投标报价的算术平均值(投标人在4家及4家以上,去掉一个最高报价和一个最低报价),以此作为评标指标,投标人报价与评标指标相比,每向上浮动0.5% 扣1分, 每向下浮动0.5% 扣0.5分 ( 低于0.5% 按0.5% 计,高于0.5% 按1% 计 ),投标报价与评标指标相同时得满分(40 ~ 60分)。

6.2 技术评标评审

技术评标主要为施工能力评审,沿用以往评定打分原则进行评审打分。最终投标报价与技术评审总计得分最高者为中标候选人。

7 结 语

最高限价是管理造价的法宝,引入到工程招投标管理中能充分发挥价格竞争机制的作用,降低工程价格,促进企业对造价加强控制,增加投资效益。

摘要：随着市场经济的长足发展,国家投资建设项目逐步增加,建筑市场利益格局趋于多元化,思想观念深刻变化,招投标各方维护自身利益的意识和诉求更加强烈,招投标管理面临的问题日益复杂,工程项目招投标工作更加重要。合理的招标控制价是保证工程招标成功乃至工程建设顺利进行的保障。笔者对如何提高建设工程招标控制价的编制质量提出建议。

关键词：最高限价内涵,评标办法,招投标

参考文献

最高限价 篇6

在研究可交易排污许可证的众多理论中, 受管制的排污者被假定为不仅参与排污市场交易, 也同时决定污染物可降低到的最优水平。这个前提是以以下假设为基础, 即只有当数量足够多的交易者进入市场交易, 实施排污许可证交易的政策选择才是有效地。然而, 这个假设并不能轻易被证实, 因为排污权交易和降低排放量不是等价的。相比之下, 现实条件下的许可证交易被认为是非常安全的政策工具, 原因是污染物排放的减量是不可能在极短时间内完成。最显著的例子, 温室气体和二氧化硫的排放与生产活动密切相关, 因此, 减排政策效果通常受到长远生产计划的约束。在许多案例中, 特别是为了降低排污量而进行的设备投资是必要的。只是这种投资至少需要数月, 甚至数年才能完成。

这种事前投资的必要性在于可以避免在减少排放量和进行排污权交易之间的存在的时间差, 也根本性的改变了减少排污量的一系列制度安排。在许多已有和正在计划中的项目里, 排污权交易只有在每一个合约期末才能发挥作用, 此时, 在完全确定的情况下, 我们可以获知污染物排放的最佳水平。但是企业在做出减排行动时, 比如减排技术的使用、减排设施的投资等, 必须建立在了解真实排放水平、可交易许可证的交易价格和其他因素等的前提下进行。否则, 企业所作出的减排计划就是在不确定条件下制定的, 因此其结果也是未知的[1]。

一些研究分析了不确定性影响下的排污权交易[2]。Roberts和Spence (1976) 通过分析不确定性下被消减成本的温室气体的排放, 确定了管理者对企业的实行补贴或收取排污费的最优标准。Montero (1997) 认为不确定性影响了有交易意愿的许可证交易的进行。Krishna、Tan (1999) 和Ben-David, et al. (2000) 等研究了不确定性对双方企业的支付意愿和市场价格的影响。Montero (2000) 定向研究了不确定性下一系列排污权交易项目, 如自愿交易下的美国酸雨计划。

然而, 需要注意的是, 这些研究都没能清楚的阐明不确定性对实施不同政策之间所产生时滞的影响。事实上, 也没有研究者仔细分析过为什么会存在这种不确定性。因此也没有研究者去设计这样一个分析框架, 在这个框架中, 存在不确定性的市场交易价格是由内生的市场均衡价格决定。因此, 以往对不确定性下的各种政策研究是表面化的, 无助于我们检验进行排污权交易的一揽子政策的本质和内涵。而经济活动中存在大量的随机性, 许可证交易市场同样存在随机现象[3], 因此, 我们在考虑政策工具的选择时, 必须在不确定性情况下进行才较为合理。

上述研究中只有Montero (2000) 探讨了无约束条件下污染物排放的不确定性结果。这是非常有价值的研究。但是, 这篇文献的核心内容是研究非管制企业自愿选择减排的可能性, 并没有说明在减少排放量和许可证交易之间存在时滞时的解决办法, 此外, 他的研究结果也没有充分考虑作为内生变量的许可证价格, 因此, 其研究结论无助于获取均衡的市场价格[4]。

当各种减排政策必须在存在政策时滞和由此而产生不确定性的条件下制定时, 许可证市场参与者可能会担心由于市场价格迅速上涨, 会导致那些打算购买排污许可证的企业由于难以承受过高的价格而破产。为了避免过高的价格对企业的影响, 管理者必须设定市场价格上限, 并保证只要许可证价格不高于限制价就可以出售其多余的配额。在排污权交易制度体系中, 这个价格被称为“最高限制价”或“约束交易价”。这样, 管理者就可以在最高限价的约束下出售排污交易许可证, 也可以为被管制企业提供获取多余许可证交易的机会。此原理还可以解释管理者为什么对违约的排污企业会按照每单位排放量收取排污费。事实上, 对给定的排污者来说, 这是一种对不符合排放标准企业进行的处罚, 而并非仅仅是为了收取排污费[5]。

Jacoby和Ellerman (2004) 总结和讨论了“最高限制价”概念的历史由来。尽管“最高限制价”的概念主要是在总量控制及排污权交易机制中使用, 但在讨论价格管制和数量控制谁更有效时, 如对排污税和排污许可证交易制度的讨论, 这个概念也常被提到。实际上, 20世纪70年代以前, 大多数微观经济学家认为这两种政策工具是等价的, 到了20世纪70年代, 不少学者开始撰写论文对该观点进行修正。他们认为, 在完全确定的情况下, 这两种政策工具具有等效性, 但在不确定情况下, 这两种环境管理方法将会产生完全不同的结果。这场讨论起源于Weitzman (1974) , Roberts和Spence对此实施了现实的解决办法, 他们构造了一个具有独创性的混合控制工具——采用可转让排污许可证并辅以排污费和补贴措施, 以减少由于缺乏边际成本和边际收益函数形式的信息, 无法判断哪种政策工具更适合排污市场的情况发生。最近的相关研究主要是Pizer (2002) 用仿真模型进行此类政策工具的分析判断。

随着约束市场交易价格的机制的建立, 是使用“最高限制价”或“约束交易价”, 还是按照每单位排污量缴纳排污费和在不确定性下进行必要的减排投资, 被管制的排污者就会有一些自己的选择[6]。排污者首先确定在一个合约期内, 从其自身利益出发, 自主判断其污染治理成本, 从而决定买入或卖出排污权;同时, 确定在存在最高限价的条件下, 有多大的支付意愿从管制者手中购买排污交易许可证。此时, 一个问题需要管理者解决的是, 如何实现排放目标和“最高限制价”的一致。

在本文中, 我们建立了一个排污市场的分析模型, 这个模型具体表明了存在于减排决策、许可证交易之间的存在的时滞。模型的目的是分析在设计交易市场时不同政策工具所起的作用。分析结果是通过两组参数:排放目标和排放总量 (或者单位排放量) , 强调管理者对污染减排的控制。在这个模型中, 我们不仅检验了这些政策工具的有效性, 而且还获得了一个较优的混合工具。此外, 研究结果还可以为政策制定者在设计许可证交易市场时提供现实指导。

在随后的章节中, 我们将建立一个基本分析框架, 而所构建的一系列的政策体系将是模拟均衡市场下的交易, 这种均衡受到无约束条件下污染物排放所产生的不确定性的影响。而这种不确定性的假设和Montero (2000) 的研究相似。本文一个重要研究结论是, 为了降低排污者的排污量而使用的种种政策工具容易受到未来无约束条件下不确定的污染物排污水平的影响。

1 模型构建

1.1 基本假设

首先构建一个单期模型, 在这个模型中, 分别用0和1表示基期和未来某个时期, N个被管制的排污者只能在同一时间向大气排污。每一个排污者被允许排放的污染物总量的最高值由管理者确定。交易许可证由管理者事先免费发给排污者。被管制的排污者仅允许在某个时间才能进行交易, 因此这种交易是一种现货交易。过了这个交易期, 管理者就需要检查排污者在未来的某个时期 (用1表示) 其排放量是否在交易许可证的允许范围之内。这个模型假定不存在监督和检验问题。

尽管在时间1制定了有关许可证交易的一系列政策, 但为了在时间1能达到降低污染的目的, 为此而进行的各种投资计划则需要在时间0时决定。这充分说明了前面讨论的各种减排政策和交易活动中存在的时滞问题。因此, 每一个排污者能够从以下的3个中选择1个或以上的方式: (1) 在时间0为达到时间1的目标进行的减排活动; (2) 在时间1进行许可证交易; (3) 在时间1使用最高限价或违规处罚。

我们引入不确定性的假设。在时间0, 排污者并不能确定排放水平, 而在时间1, 没有任何减排措施。如果不确定性的问题在时间1得到解决, 我们就能够确知污染物排放水平。由于存在不确定性, 经济运行在时间1可能会产生某种波动。从这个意义上讲, 未来排污量的不确定正是来自于这种经济波动。因此, 在时间1解决了不确定性问题后, 所作出的许可证交易的制度安排就是在确定性的条件, 并且是以已建立的各种减排措施为基础制定的。另一方面, 时间0的减排措施是在不确定性下提出的, 此时, 减排成本也是不变的。

模型的符号定义如下:

t∈1, 0:时间参数。

i=1…N, 代表排污者。

xi表示排污者i′在时间1所减少的污染物排放量, 假定所有排污者在时间0的排污量都不变。 (xi≥0)

Ci (X) 表示排污者i′的减排成本曲线是上升的, 是所减少排污量的凸函数 (由时间0决定) 。

Mci (X) =dCi/dX:边际治理成本曲线 (由时间0决定) 。

Yi:排污者i′所拥有的初始排污许可证, 由管理者发放。

Ω=ω:时间1有污染物排放的地区。

Giω:排污者i′在ω地区时间1的排放量 (此时没有任何措施限制排放) 。 (存在相应的不确定性) 。

Sω:在ω地区时间1许可证现货交易价格。 (S≥0) (内生变量)

Tiω:排污者i′在ω地区时间1的交易规模 (时间1的决策变量) 。

p:最高交易市场价。 (需要注意的是, p也可以表述为对每单位超标排放物所收取排污费)

Ziω:在ω地区时间1, 受制于最高限价条件下排污者i′的污染物排放量。 (时间1的决策变量) (Zi≥0)

1.2 进一步假设假设1 (理性预期)

对所有的排污地区, 所有的排污者都能够计算时间0的许可证交易均衡价格①。

假设2 (风险中性和同质性)

考虑成本函数, 排污者的风险偏好是风险中性的。此外, 其可能采取的措施安排也是同质的。这种可能性是通过持有许可证的排污者其排放浓度函数来测量:f (G1, G2…, Gn) 。

假设3 (竞争性)

每个排污者规模足够小, 其排放行为对排放总量、市场价格等的影响是可以忽略不计的。

在上述3个假设前提下, 排污者i′在时间0做出的减排决策可以用以下公式解释:

$\underset{\text{x}{}_{\text{i}}\ge 0}{{\displaystyle \text{Μ}\text{i}\text{n}}}\text{E}[\text{R}{}_{\text{i}}(\text{X}{}_{\text{i}})]+\text{C}{}_{\text{i}}(\text{X}{}_{\text{i}})$ (1)

$\text{R}{}_{\text{i}}(\text{X}{}_{\text{i}}‚\text{ω})=\underset{\text{Τ}{}_{\text{i}}(\text{ω})‚\text{Ζ}{}_{\text{i}}(\text{ω})}{{\displaystyle \min }}\text{S}{}_{\text{ω}}\text{Τ}{}_{\text{i}\text{ω}}+\text{p}\text{Ζ}$i (ω) (2)

其中

Gi (ω) -Xi-Yi-Zi≤Ti (ω) +Zi (ω)

0≤Zi (ω) ≤Gi (ω) -Xi

S (ω) =p, Z*i (ω) ≥0且Gi (ω) -Xi-Y-Z*i (ω) =Ti (ω)

上述公式解释如下:排污者i在时间0决定了污染物排放降低的水平之后, 就必须去观察在时间1当地生态环境会产生何种变化, 以确定其所实施减排政策的环境效果。

在时间1, 每个排污者不仅可以采取现货交易方式买入排污许可证, 而且能以最高限价p实现交易, 而不是市场价格。

假定在ω地区时间1, 排污者面临的真实排放量是Gi (ω) -Xi。因为排污者拥有的初始排污权是Yi, 所以仍然需要购买Gi (ω) -Xi-Y的额外排放权。如果选择以最高限价从管理者那里获取一定数量的排污权, 那么排污者就必须从市场获得超过Gi (ω) -Xi-Yi-Zi的额外排污权 (此处需要注意的是:如果结果是负值, 就表明在市场上有足够数量可供销售的多余排污权) 。

等式2代表了许可证排放交易制度和最高限价制度的最优政策组合。预计在时间1可达到最佳均衡状态, 每个排污者为实现时间1的减排目标, 就必须在时间0做出最优的投资决策。在风险中性的假设下, 每一个排污者关注的是时间1的总投资成本预期值, 如公式 (1) 所示。需要注意的是, 因为R (x) 和C (x) 都是期权值, 公式 (1) 也是期权值制定公式。最优选择问题是在时间0就得到解决。等式 (2) 在时间1得到解决。

然而, 即使在时间0可以进行许可证的期货交易, 公式表示也是一样的。从现金结算中获取的收益等于时间1交易的现货价格, 但小于在时间0以固定的期权价格乘以交易量的值。然而, 在风险中性的条件下, 时间0固定的期货价格等于现货交易价格的预期值, 使得从现金交易中获取收益的未来值等于0。

等式 (2) 在时间1存在如下一阶条件:

当S (ω) =0, Z*i (ω) =0, 且Gi (ω) -Xi-Yi≤Ti (ω)

当0≺S (ω) ≺p, 0, Z*i (ω) =0, 且Gi (ω) -Xi-Yi=Ti (ω)

当S (ω) =p, Z*i (ω) ≥0且Gi (ω) -Xi-Y-Z*i (ω) =Ti (ω)

当S (ω) ≻p, Z*i (ω) =Gi (ω) -Xi且Ti (ω) =-Yi

许可证交易市场在时间1必须出清, 即, 总供给等于总需求。对这个条件进行如下解释。

在时间1市场出清条件:

${\displaystyle \sum _{\text{i}=1}^{\text{Ν}}\text{Τ}}\text{i}*(\text{ω})=0$, ∀ω∈Ω

在时间1对以下子集进行定义:

Ω1 (X) ={ω∈Ω, G (ω) pX+Y}

Ω2 (X) ={ω∈Ω, G (ω) =X+Y}

G3 (X) ={ω∈Ω, G (ω) fX+Y}

其中,

$\text{G}(\text{ω})={\displaystyle \sum _{\text{i}=1}^{\text{Ν}}\text{G}}{}_{\text{i}}(\text{ω})$, $\text{X}={\displaystyle \sum _{\text{i}=1}^{\text{Ν}}\text{X}}{}_{\text{i}}$, $\text{Y}={\displaystyle \sum _{\text{i}=1}^{\text{Ν}}\text{Y}}{}_{\text{i}}$

对市场出清状态表示如下:

情况1:对于ω∈Ω1 (X) , S (ω) =0, 且, Ri (Xi·ω) =0.∀i

情况2:对于ω∈Ω2 (X) , 0≺S (ω) ≺p, 且, Ri (Xi, ω) =S (ω) ·{Gi (ω) -Xi-Yi}.∀i

情况3:ω∈Ω3 (X) , S (ω) =p, 且, Ri (Xi, ω) =p·{Gi (ω) -Xi-Yi}.∀i

因此, 在等式 (1) , (2) 中所反映的问题存在以下一系列解释方程 (注意, 鉴于成本函数的凸性, 以下的条件是足够且必要的) 。

$\frac{\text{d}}{\text{d}\text{X}{}_{\text{i}}}\text{E}[\tilde{\text{R}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{i}}]+\text{Μ}\text{C}$i (Xi) =0, ∀i (3)

其中,

$\text{E}[\tilde{\text{R}}{}_{\text{i}}\text{X}{}_{\text{i}}]=\text{p}{\displaystyle \iint \cdots }{\displaystyle \int }$${\displaystyle {\sum }_{\text{i}=1}^{\text{Ν}}(}\text{G}{}_{\text{i}}-\text{X}{}_{\text{i}}-\text{Y}{}_{\text{i}})\ge 0$ ( (Gi-Xi-Yi) f (G1, G2, …, GN) dG1, G2, …, dGN (4)

根据假设条件3, 提出以下的方程, 得出排污者i所能达到的最佳排放水平。

MCi (X*i) =p∬…∫${\displaystyle {\sum }_{\text{i}=1}^{\text{Ν}}(}\text{G}{}_{\text{i}}-\text{X}{}_{\text{i}}-\text{Y}{}_{\text{i}})\ge 0$ ( (Gi-Xi-Yi) f (G1, G2, …, GN) dG1, G2, …, dGN (5)

或者

MCi (X*i) =pP (ΩΩ1 (X*) ) , ∀i (5) ′

该系统是用N个联立方程组组成, 因此, 也就产生了一组最佳排放水平值{X*i}。方程 (5) 或 (5) ′等式左边表示排污者边际治理成本, 等式右边表示市场价格达到上限的概率。

2 不确定性的影响

本部分主要探讨总量控制和最高限价的作用。首先对两个假设说明如下:

假设4 (线性边际成本曲线)

边际治理成本函数可以被大致认为是线性函数。也即,

MCi (Xi) =ciXi

为简化, 使用以下方程:

$\text{c}=\left({\displaystyle \sum _{\text{i}=1}^{\text{Ν}}\text{c}}{}_{\text{i}}^{-1}\right){}^{-1}$

假设5 (正常分配)

根据假设条件2, 不受约束的排放总量$\tilde{\text{G}}=({\displaystyle {\sum }_{\text{i}=1}^{\text{Ν}}\tilde{\text{G}}}{}_{\text{i}})$大致以预期值Gl和标准差σ进行正式分配。累计正态分布函数F (x;σ)

F (x;$\text{σ})=\frac{1}{\sqrt{2\text{π}}}{\displaystyle \int }$$\frac{\text{x}-\text{G}{}^{\text{e}}}{\text{σ}}$${}_{-\text{x}}\text{e}{}^{\frac{-1}{2}\text{y}{}^2}\text{d}\text{y}$

根据假设4和5, 方程 (5) 等同于以下两个等式:

cX*=p·{1-F (X*+Y;σ) } (6)

X*i= (c/ci) X*, ∀i (7)

等式 (6) 有确定的解释函数, 因为等式左边是X*的线性递增函数, 而右边则是递减函数, 其中, 0≤X*≤∞, 此外, 等式 (6) 也是Y、p、σ的解释函数, 即:X* (Y, P;σ) 。

此处, Y代表由管制者规定的总排放目标, p代表最高限价, 而二者是管理者用于降低总排放量的政策工具参数。根据公式 (7) , 每个排污者的减排量也受到管制者的控制。另外, σ表示在时间0的不确定性所引起时间1无约束排放, 属于管理者相关的外生性变量。也即管理者在不确定性下设定两个政策参数来控制排放, 减少排放量。

下述命题表明参数之间的关系, 包括无约束排放总量的不确定性和总量削减水平。

命题1 总减排政策工具的敏感度

根据假设条件1～5, 以及上述模型框架的描述:

∂X*/∂Y≺0

∂X*/∂P≻0

下述恒等式:

$-\frac{\partial \text{X}{}^{*}(\text{Y}‚\text{p}；\text{σ})}{\partial \text{Y}}+\frac{\text{Ρ}}{\text{X}{}^{*}}\frac{\partial \text{X}{}^{*}(\text{Y}‚\text{p}；\text{σ})}{\partial \text{Ρ}}\equiv 1\forall \text{σ}\in [0‚\infty )$ (8)

根据Gl-Y的相邻关系, 下述公式分析了X*的敏感度。

$\frac{\partial \text{x}(\text{Y}‚\text{Ρ}{}^{*}；\text{σ})}{\partial \text{y}}\cong \frac{-\frac{\text{Ρ}}{\text{C}\sqrt{2\text{π}}}}{\text{σ}+\frac{\text{Ρ}}{\text{C}\sqrt{2\text{π}}}}$ (9)

$\frac{\text{p}}{\text{X}{}^{*}}\frac{\partial \text{X}{}^{*}(\text{Y}‚\text{p}；\text{σ})}{\partial \text{p}}\cong 1-\frac{-\frac{\text{Ρ}}{\text{C}\sqrt{2\text{π}}}}{\text{σ}+\frac{\text{Ρ}}{\text{C}\sqrt{2\text{π}}}}\frac{\text{p}}{\text{X}{}^{*}}\frac{\partial \text{X}{}^{*}(\text{Y}‚\text{p}；\text{σ})}{\partial \text{p}}\cong 1-\frac{-\frac{\text{Ρ}}{\text{C}\sqrt{2\text{π}}}}{\text{σ}+\frac{\text{Ρ}}{\text{C}\sqrt{2\text{π}}}}$ (10)

我们首先考虑命题1。管制者可以通过改变总排放目标 (Y) 和最高限价 (p) 控制总排放量 (根据公式 (7) , 每一个排污者的排放量也受同样的控制) 。但是, 这两个影响总排放量的政策工作的适用范围是不一致的。

公式 (8) 左边代表的第一个含义是总排放目标改变所引起的总排放量的微小变化, 这也就能够很清楚的明白总排放量的变化对于所设定目标的敏感性。根据命题1, 敏感性是负值, 表明排放目标的提高会引致总排放量的减少。

第二个含义则说明最高限价改变的百分比所引起的总排量变化的百分比, 这也解释为什么总排污量的弹性变化和最高限价的设定有关。同样的, 根据命题1, 弹性变化一直为正。

此外, (8) 式也表明相对于目标改变和最高限价的弹性变化而言的敏感度的绝对值总是为1, 且这两个值成反比例变化关系, 二者的平衡关系依靠内生不确定性系数σ决定。

等式 (9) 说明σ影响排放目标变化, 从而进一步影响敏感度变化, 用公式表示如下:

$\underset{\text{σ}\to 0}{{\displaystyle \lim }}\frac{\partial \text{X}{}^{*}(\text{Y}‚\text{p}；\text{σ})}{\partial \text{Y}}=-1‚\text{a}\text{n}\text{d}$

$\underset{\text{σ}\to \infty }{{\displaystyle \lim }}\frac{\partial \text{X}{}^{*}(\text{Y}‚\text{p}；\text{σ})}{\partial \text{Y}}=0$

也即, 当无约束总排量的不确定性较小, 降低每一单元总排放量将导致排放总量同比例的降低。但是, 如果不确定性比较显著, 总排放目标的降低并不能减少总排放量。

等式 (10) 则说明σ影响最高限制价, 进而影响总排放量的弹性变化, 用公式表示如下:

$\underset{\text{σ}\to 0}{{\displaystyle \lim }}\frac{\text{p}}{\text{X}{}^{*}}\frac{\partial \text{X}{}^{*}(\text{Y}‚\text{p}；\text{σ})}{\partial \text{Y}}=0‚\text{a}\text{n}\text{d}$

$\underset{\text{σ}\to \infty }{{\displaystyle \lim }}\frac{\text{p}}{\text{X}{}^{*}}\frac{\partial \text{X}{}^{*}(\text{Y}‚\text{p}；\text{σ})}{\partial \text{Y}}=1$

公式解释如下:如果当无约束总排量的不确定性较小, 提高最高限制价并不会引致总排放量的任何变化。相反, 最高限制价每提高1%将会导致总排放量同比例减少。

命题1阐明了无约束排放水平的不确定性极大的影响着一系列降低排污量政策工具的实施效果。

命题2 不确定性对减少排放量的影响。 (对命题1的深入解释) 。

对政策参数的子集定义如下:

A-≡{ (Y, p) Y+p/ (2c) <Gl}

A+≡{ (Y, p) Y+p/ (2c) >Gl}

A+≡{ (Y, p) Y+p/ (2c) =Gl}

根据1～5假设条件及上述分析框架, 以下关系成立:

For (Y, p) ∈A-, p/ (2c) <X*<G*-Y and$\frac{\text{d}\text{X}{}^{*}(\text{Y}‚\text{p}；\text{σ})}{\text{d}\text{σ}}＜0$, ∀σ∈[0, ∞)

For (Y, p) ∈A-, G*-Y<X*<P/ (2C) and$\frac{\text{d}\text{X}{}^{*}(\text{Y}‚\text{p}；\text{σ})}{\text{d}\text{σ}}＞0$, ∀σ∈[0, ∞)

For (Y, p) ∈A, X*=G*-Y=P/ (2C) .也即, X*独立于σ。

命题2说明, 只要政策制定者设定政策参数 (Y, p) , 令Y+p/ (2c) ≡G*, 那么最终的总减少排放量为p=2c (G*-Y) , 就不会受到与无约束排放总量相关的不确定性的影响。如果当局并没有用这种方法设定政策参数, 总排污量的减少程度将极大的受到这种不确定性的影响, 且X*≡G*-Y也没有存在的必要。如同$\frac{\text{d}\text{X}{}^{*}}{\text{d}\text{σ}}$代表的含义所示, 不确定性的增加将导致排污总量从G*-Y降低到p/ (2c) 。该分析结果和命题1也是一致的。

条件Y+p/ (2cave) =G*可以变化成p=2c (G*-Y) , 该条件说明, 假定Y已经确定, 那么排污权交易的最高市场限价应该是边际治理成本的1倍。而这种倍数关系是在假设2和5的条件下存在的②。

3 结论

本文分析了设计排污权交易市场时, 政策工具扮演的角色。通过建立排污权交易市场模型, 该模型避免了减排政策和许可证交易之间存在的时滞矛盾以及在制定减排政策时存在的与未来无约束排放有关的不确定性问题。分析结果强调了管理者通过制定两个政策参数:排放目标和最高限制价对减少排污量的控制作用。

上述研究结论可用命题1、2阐释。命题1说明设定两个政策工具参数降低排放量的政策工具的作用效果受到与无约束排污量有关的不确定性的影响。特别是, 当不确定性较小时, 调整最高限制价被证明在控制排污量方面是无效或低效的, 而具有较大不确定性时, 调整排放目标则是无效或低效的。命题2表明在目标控制和最高限价控制间存在特殊的联系, 这种联系通过降低排污者的排污量避免了对无约束排污量所导致的不确定性的影响。该研究结果对实际政策制定者在设计排污许可证制度有很好的现实指导作用。

参考文献

[1].Baumol, W.J.and W.E.Oates.The Theory ofEnvironmental Policy[M].Second Edition.Cambridge Univer-sity Press, 1988:72~74

[2].Ben-David, S., D.Brookshire, S.Burness, M.McKee, and C.Schmidt.AttitudesToward Risk and Compliancein Emission Permit Markets[J].Land Economics, 2000, 76 (4) :590~600

[3].Ellerman, A.D., P.L.Joskow, R.Schmalensee, J-P.Montero, and E.Bailey.Markets for Clean Air:The U.S.Acid Rain Program[M].Cambridge University Press, 2000

[4].Cropper, M.L.and W.E.Oates.EnvironmentalEconomics:A Survey[J].Journal of Economic Literature, 1992, 30:675~740

[5].Cason, T.N..Seller Incentive Properties of EPA s E-missions Trading Auction[J].Journal of Environmental Eco-nomics andManagement, 1993, 25:177~195