浅谈对职务犯罪案件审查起诉的规范化作法

2022-09-11

党的十八届四中全会专题研究全面推进依法治国, 在国家法治建设史上具有里程碑意义。惩治职务犯罪是检察机关的一项重要任务, 自侦部门的侦查环节与公诉部门的审查起诉环节是否按照法律规范执法, 都对职务犯罪的办理是否能够达到公平、公正有着至关重要的影响, 笔者将就如何规范职务犯罪的审查起诉谈谈自己的看法。

一、相互制约配合, 规范移诉环节

在自侦案件侦查终结移送起诉过程中, 公诉部门、自侦部门即要讲求协调配合又不搞无原则的通融, 在相互制约的基础上加强配合, 形成打击职务犯罪的合力。一是严把案件质量关。公诉承办人要切实增强侦查意识, 严格把关, 对事实不清、证据不足的自侦案件要及时补充有关证据。二是完善内部制约机制。在自侦部门案件侦查终结、移送审查起诉前, 需采取审查、复查、审批等方法, 对案件事实、证据和定性等进行审查复核, 对发现问题、需要进一步侦查的要及时补充侦查、完善证据。三是加强侦诉协同。公诉干警提前介入反贪、反渎侦查活动, 提出侦查意见, 引导侦查人员准确把握侦查重点, 并以出庭公诉的标准搜集和固定证据。案件移送审查起诉后, 自侦部门办案人员积极协助公诉部门补充证据;同时主动与公诉部门联系, 旁听所办案件的庭审, 认真听取控辩双方意见, 持续跟进案件进展, 发现案件存在的薄弱环节, 认真分析原因, 注意在以后的侦查工作中予以改进提高。使公诉和自侦部门无缝连接可以使出现的问题能够迅速解决, 真正做到“立得起, 诉得出, 判得了”, 有效地提高办案质量和效率, 有力打击职务犯罪。

二、审慎审查起诉, 规范公诉程序

审查起诉工作是办理职务犯罪案件在检察机关的最后一道诉讼程序, 要努力在审查起诉程序的规范上下功夫, 以保证案件事实的客观性和证据的关联性、完整性。第一, 规范证据审查程序。对受理的贪贿、渎职案件, 通过认真审查发现问题, 并对症下药通过多种方法进一步完善证据体系。一是“查微细疑”。即对主要犯罪事实清楚且犯罪数额较大的案件在审查时, 在对主要部分认真审查的同时, 也注重在案件的细枝末节上下功夫, 细微之处找疑点, 以确保证据的完整性。二是“查漏补缺”。即对确有犯罪事实, 但证据不很完整的案件, 不是简单退查了事, 而是强化侦查意识, 严格按照案件审查起诉要求和标准, 查漏补缺, 进一步完善证据体系, 使案件符合起诉判决的要求。三是“联合调查”。即对事实不清、证据不足的案件写出详细退查提纲, 必要时与自侦部门联合开展调查, 以查清案件事实为目标。第二, 做好庭前准备工作。为确保庭审活动能够顺利进行, 开庭前, 公诉承办人要对可能出现的被告人翻供、辩护人钻空子等问题, 详细列举提纲和应对办法, 必要时可以进行集体讨论、集思广益, 进行应变演习, 提前收集和固定证据, 减少被告人翻供、串供的机会, 确保庭审能够顺利进行。第三, 加强对审判机关的监督与沟通。为保证公诉效果和严惩犯罪, 不断强化审判监督, 随时提出纠正意见, 并针对案件情况提出量刑建议。同时, 公诉部门主动与法院刑庭加强联系, 可以不定期、不定形式的针对职务犯罪案件的特点及疑难问题进行座谈分析、交流思想, 达到共同严惩职务犯罪, 全面提高自侦案件质量的目的。

三、关注质量反馈, 严把判决关口

围绕提高执法水平和提升案件质量, 探索建立案件质量评判和信息反馈机制, 促进案件规范化管理水平的提高。一是及时、认真审查判决文书。审查过程中, 如发现判决书中的罪名、事实与本院起诉书中不一致, 应提出抗诉的, 要及时在法定期限内提出抗诉;如果是因为起诉的定性不准确而导致的法院改判, 就要从中找出自身存在问题, 对以后办理类似案件积累经验。并且根据要求, 自侦案件需向上级院报送同步审查, 承办人应按要求将详尽资料尽快报送上级院, 达到多重把关, 确保案件质量的目的。二是建立档案化管理机制。针对工作运行中一切能够保存下来的、能够记载体现反映案件工作运行情况、有一定价值的信息资料进行妥善的管理保存, 使之对工作写照真实, 发挥应有的效用。严格按照法定程序和入档标准健全业务档案, 实现档案化管理, 使业务工作管理井然有序。三是建立办案质量考核制度。要对案件不定期的进行抽查、评查, 严格要求检察干警按照执法规范化要求办理, 是保证案件质量的良方。四是及时反馈办案信息。在收到判决后可以与自侦部门干警可以举行座谈或交流会, 以案件判决为讨论材料, 分析案件从立案、侦查、审查、起诉、开庭到收到判决一系列过程中的得失与经验, 为今后更好的办理自侦案件, 打击职务犯罪积累有益经验。

摘要：惩治职务犯罪是检察机关的一项重要任务, 自侦部门的侦查环节以及公诉部门的审查起诉环节是否按照法律规范执法, 都对职务犯罪的办理是否能够达到公平、公正有着至关重要的影响。

关键词：职务犯罪,公诉,自侦,规范化