检察院案件受理制度

检察院案件受理制度（共11篇）

篇1：检察院案件受理制度

人民检察院直接受理立案侦查案件的范围

贪污贿赂犯罪

1、贪污罪

2、挪用公款罪

3、受贿罪

4、利用影响力受贿罪

5、单位受贿罪

6、行贿罪

7、对单位行贿罪

8、介绍贿赂罪

9、单位行贿罪

10、巨额财产来源不明罪

11、隐瞒境外存款罪

12、私分国有资产罪

13、私分罚没财物罪

渎职罪

14、滥用职权罪

15、玩忽职守罪

16、故意泄露国家秘密罪

17、过失泄露国家秘密罪

18、徇私枉法罪

19、民事、行政枉法裁判罪20、执行判决、裁定失职罪

21、执行判决、裁定滥用职权罪

22、枉法仲裁罪

23、私放在押人员罪

24、失职致使在押人员脱逃罪

25、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪

26、徇私舞弊不移交刑事案件罪

27、滥用管理公司、证券职权罪

28、徇私舞弊不征、少征税款罪

29、徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪30、违法提供出口退税凭证罪

31、国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪

32、违法发放林木采伐许可证罪

33、环境监管失职罪

34、食品监管渎职罪

35、传染病防治失职罪

36、非法批准征用、占用土地罪

37、非法低价出让国有土地使用权罪

38、放纵走私罪

39、商检徇私舞弊罪40、商检失职罪

41、动植物检疫徇私舞弊罪

42、动植物检疫失职罪

43、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪

44、办理偷越国（边）境人员出入境证件罪

45、放行偷越国（边）境人员罪

46、不解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪

47、阻碍解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪

48、帮助犯罪分子逃避处罚罪

49、招收公务员、学生徇私舞弊罪50、失职造成珍贵文物损毁、流失罪

国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利罪

51、非法拘禁罪

52、非法搜查罪

53、刑讯逼供罪

54、暴力取证罪

55、虐待被监管人罪

56、报复陷害罪

57、破坏选举罪

篇2：检察院案件受理制度

（1999年8月6日由最高人民检察院第九届检察委员会第四十一次会议通过，自1999年9月16日起施

行。）

根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和其他法律的有关规定，对人民检察院直接受理立案侦查案件的立案标准规定如下：

一、贪污贿赂犯罪案件

（一）贪污案（第３８２条、第３８３条，第１８３条第２款，第２７１条第２款，第３９４条）贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

“利用职务上的便利”是指利用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件。

受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污罪追究其刑事责任。

“受委托管理、经营国有财产”是指因承包、租赁、聘用等而管理、经营国有财产。

国有保险公司的工作人员和国有保险公司委派到非国有保险公司从事公务的人员利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有的，以贪污罪追究刑事责任。

国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他非国有单位从事公务的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的，以贪污罪追究刑事责任。

国家工作人员在国内公务活动或者对外交往中接受礼物，依照国家规定应当交公而不交公，数额较大的，以贪污罪追究刑事责任。

涉嫌下列情形之一的，应予立案：

１、个人贪污数额在５千元以上的；

２、个人贪污数额不满５千元，但具有贪污救灾、抢险、防汛、防疫、优抚、扶贫、移民、救济款物及募捐款物、赃款赃物、罚没款物、暂扣款物，以及贪污手段恶劣、毁灭证据、转移赃物等情节的。

（二）挪用公款案（第３８４条，第１８５条第２款，第２７２条第２款）

挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。

国有金融机构工作人员和国有金融机构委派到非国有金融机构从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用本单位或者客户资金的，以挪用公款罪追究刑事责任。

国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，以挪用公款罪追究刑事责任。

涉嫌下列情形之一的，应予立案：

１、挪用公款归个人使用，数额在５千元至１万元以上，进行非法活动的；

２、挪用公款数额在１万元至３万元以上，归个人进行营利活动的；

３、挪用公款归个人使用，数额在１万元至３万元以上，超过３个月未还的。

各省级人民检察院可以根据本地实际情况，在上述数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，并报最高人民检察院备案。

“挪用公款归个人使用”，既包括挪用者本人使用，也包括给他人使用。

多次挪用公款不还的，挪用公款数额累计计算；多次挪用公款并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的数额认定。

挪用公款给其他个人使用的案件，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，对使用人以挪用公款罪的共犯追究刑事责任。

最高人民检察院法律政策研究室关于国家机关、国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务但尚未

依照规定程序获取该单位职务的人员是否适用刑法第九十三条第二款问题的答复

[2004]高检研发第17号

重庆市人民检察院法律政策研究室：

你院《关于受委派的国家工作人员未按法定程序取得非国有公司职务是否适用刑法第九十二条第二款以国家工作人员论的请示》（渝检（研）[2003]6号）收悉。经研究，答复如下：

对于国家机关、固有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务但尚未依照规定程序获取该单位职务的人员，涉嫌职务犯罪的，可以依照刑法第九十三条第款关于“国家机关、国有公司、企业委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员”，“以国家工作人员论”的规定追究刑事责任。

此复最高人民检察院法律政策研究室二00四年十一月三日

最高人民法院关于对受委托管理、经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复

法释[2000]5号

（2000年2月13日最高人民法院审判委员会第1099次会议通过，自2000年2月24日起施行。）江苏省高级人民法院：

你院苏高法[1999]94号《关于受委托管理、经营国有财产的人员能否作为挪用公款罪主体问题的请示》收悉。经研究，答复如下：

对于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托，管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国有资金归个人使用构成犯罪的，应当依照刑法第二百七十二条第一款的规定定罪处罚。

退休返聘人员能否构成贪污罪

陈某从一家国有公司退休后，被返聘担任公司会计。至2007年2月，陈某多次利用报销假帐的方式，侵吞公司人民币8万余元。

一种意见认为，陈某已退休，不具备国家工作人员身份，故不构成贪污罪。

另一种意见认为，陈某退休后虽然不具备国家工作人员的身份，但是由于其被返聘，符合受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员身份，故其行为构成贪污罪。

探讨陈某是否构成贪污罪的关键就是确定陈某是否具备贪污罪的主体资格。

我国1997年《刑法》第三百八十二条对贪污罪的主体作了新的规定，即将贪污罪的主体限定为国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。依照《刑法》第九十三条的规定，贪污罪的主体包括：国家工作人员；在国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员，国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，其他依照法律从事公务的人员；受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。《刑法》第三百八十二条第2款规定：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托、管理、经营国有财产的人员。利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。”

篇3：检察院案件受理制度

案件信息公开是提高司法透明度, 促进司法公正的重要举措。案件信息公开是指检察机关利用电子信息系统, 以统一业务系统为平台, 通过网络等媒介将案件信息等对外公开的一种模式。

二、对我国目前案件信息公开制度的解析

(一) 立法规定

我国刑事诉讼法中和刑事诉讼规则中都规定了司法公开的内容, 最高人民检察院制定了检察机关执法工作基本规范, 其中规定了案件信息公开的内容即人民检察院对与检察职权有关且不涉及国家秘密和个人隐私的活动和事项, 应当依法向社会和诉讼参与人公开。1随后最高人民检察院又相继制定了《人民检察院案件信息公开办法》、《人民检察院案件流程监控工作规定》, 规定了案件信息公开的内容。

(二) 实践当中的具体做法

在实践当中, 检察机关一般是由案件管理部门的相关人员来完成。通过案件信息公开制度建设, 有助于提高执法办案人员的规范化执法意识, 具体做法体现在以下几个方面。

1. 人才队伍建设方面

目前对于案件信息公开机制方面, 检察机关一般是采取案件管理部门的人员来完成此项工作。具体在工作中, 并没有建立专人专职制度, 都是由案管其他人员兼职从事案件信息公开工作, 因为在人才配备方面, 案管人员缺乏, 加强案件信息公开人才队伍建设刻不容缓。

2. 相关配套机制建设方面

对于案件信息公开方面, 实践当中相关配套机制还不够完善, 特别是在案件信息公开效果方面, 没有相应的奖惩机制。一般来说, 对于不及时进行案件信息公开的承办人, 其案管人员只能对其进行劝导, 督促, 或者在内网上进行通报, 其收效甚微。未来在条件成熟时, 可以考虑将案件信息公开结果纳入检察官执法档案, 将案件信息公开的结果作为检察官绩效考核的因素之一等等。

3. 监督机制构建方面

目前对于案件信息公开方面, 其监督方式主要采取内部监督的方式进行。主要由案件管理部门相关人员来进行监督, 方式主要是劝导、督促等方式。这种方式单一, 且监督不够全面, 对于外部监督模式如辩护人、诉讼代理人等如何进行外部的监督制约等方面都没有具体的规定。

(三) 目前存在的问题

1. 立法上文件众多分散, 不够统一

案件信息公开制度有利于实现司法的公开透明, 有利于实现司法的公正权威, 因此制定案件信息公开制度具有重要意义。但是对于案件信息公开制度来讲, 法律法规等文件众多且分散, 不利于执行标准的统一性, 因此应当加快制定专门的案件信息公开立法制度建设。

2. 实践中, 操作程序需要进一步完善

(1) 专业人才配备不足。目前在案件信息公开方面还缺乏相关专业型人才, 对于从事案件信息公开工作的人员综合业务能力不高。2从基层院的实践来看, 大多都是兼职从事案件信息公开工作, 达不到专人专职负责的要求, 人才队伍较为缺乏, 相应的培训学习机制也不够完善, 亟待加强。

(2) 监督机制不够完善。目前对于案件信息公开的监督主要是内部监督模式, 主要由案管人员进行督促, 但是效果不理想。一方面有些承办人不积极配合, 思想上有抵触, 认为公开案件信息工作量大, 容易出错, 程序繁杂, 大大降低了检务公开的实效。另一方面, 外部监督模式如对于辩护人、诉讼代理人反映的案件信息公开方面的情况应该如何及时有效处理, 相关制度还不够完善。

(3) 相应的配套机制还未建立。目前而言, 案件信息公开只是一个手段, 目的是为了实现司法的透明度, 发挥案件公开的效果, 但是由于目前案件信息公开制度运行时间不长, 相关的配套机制未建立, 导致案件信息公开的效果不够理想。在实践中, 对于不认真履行案件信息公开职责的情况不能够得到及时有效的处理, 一般采取方式是劝导、督促或者是通报的方式, 从实际的效果来看, 并不理想。相应的奖惩机制, 检察官执法档案, 检察官绩效考评机制并未和案件信息公开制度有效衔接。

(4) 案件信息公开的范围不够明确。目前对于案件信息公开的具体范围不够明确, 虽然建立了案件信息公开平台, 但是对于哪些属于重大案件信息, 还缺乏具体的规定, 一方面这会导致在案件信息公开中有关案件信息泄密的风险, 另一方面也会给人民群众造成案件公开走走形式, 不注重实质的错觉。3

三、我国案件信息公开制度完善之构想

(一) 完善立法规范

针对案件信息公开制度的立法建议在中央层面制度统一的政务公开法律, 为检察机关检务公开提供统一的法律适用标准。4

(二) 细化操作程序

第一, 培养专业化的案件信息公开人才队伍。

在人才队伍建设方面, 今后应当加强案件管理人才队伍建设, 构建案件信息公开工作专业化人才队伍建设, 专人专职从事案件信息公开工作, 加强对案件信息公开的专门学习、培训工作, 强化案件信息公开专门人才的培养

第二, 明确案件信息公开范围。

在案件信息公开范围方面, 应当具体细化案件公开范围的规定, 特备是在重大案件信息发布方面, 制定详细完善的界限范围, 对于哪些案件属于重大案件信息, 应当作出列举性规定, 重大案件信息的发布权限以及发布程序等都应当作出规定, 另外对于案件的程序性信息以及终结性法律文书的公开的例外都应当明确, 以便承办人更好的去执行案件信息公开的规定。

第三, 强化监督制约机制建设。

在案件信息公开机制建设方面, 尤其应该加强监督制约机制建设, 目前采取的内部监督制约机制虽然取得了一定的效果, 但是效果不明显。外部监督方面往往是单方行为模式, 对于案件信息公开不规范的行为, 外部人员无法进行及时监督。所以应当强化监督制约, 内外结合。一方面完善内部监督制约模式, 对于案件信息公开方面, 案管人员与部门人员建立定期沟通反馈机制, 及时处理应当公开的案件信息。建立案件信息公开定期通报制度, 将案件信息公开的情况在内网上进行通报。二是强化外部监督制约。建立专门的辩护人、诉讼代理人接待平台, 建立留言反馈以及专门的电话热线, 专门负责处理有关案件信息公开的情况, 内外结合, 强化对案件信息公开的监督制约。

第四, 构建配套机制建设。

科学合理的工作机制和制度规范, 既是案件管理工作顺利开展的重要前提和保障, 也是确保新刑事诉讼法贯彻执行的重要依据。5注重案件信息公开的效果研究, 在案件信息公开配套机制建设方面, 可以考虑将案件信息公开的结果作为检察官的执法办案工作的一部分, 将来纳入到检察官执法档案中来。另外, 将案件信息公开完成情况作为检察官绩效考评的一个方面, 作为检察官晋升、评优的一个参考标准。最后考虑建立案管部门人员与业务部门人员联动机制, 加强两者在案件信息公开方面的沟通与协作, 督促与反馈联动机制建设, 以提高案件信息公开的效果。

摘要：案件信息公开制度是提高司法公开透明度, 促进司法公正的重要举措, 本文通过对现有案件信息公开制度进行分析, 指出目前案件信息公开存在的问题, 并从三个方面提出了完善建议。

关键词：信息公开,配套机制,监督制约

注释

1 检察机关执法工作基本规范[M].北京:中国检察出版社, 2013:2.

2 董凯.浅析案件管理部门在案件信息公开工作中遇到的问题及对策[J].法制社会, 2014, 12 (中) .

3 张楠, 高吟.案件信息公开标准待明确[N].检察日报, 2014-12-8003.

4 王新环.审查起诉阶段案件信息公开思考[J].人民检察, 2014 (20) .

篇4：检察建议助力规范案件受理

“你们这份检察建议提得好啊，以后我们送案你们受案都方便了，我们一定会给每个侦查员复印一份让他们做参考的”，近日，宁夏回族自治区中卫市公安局法制室主任在接收中卫市检察院向该局发出的案件受理检察建议书时这样说道。

该院在长期案件受理过程中发现侦查机关移送审查起诉的案卷材料存在未附鉴定人、鉴定机构资质，未附视听资料制作说明、移送的涉案物品不符合密封保存要求等不规范情形，特别是存在各个案件承办人所办理案件出现的问题均不尽相同的情况。

鉴于审查起诉案件的受理环节应当报送的审查材料没有具体规定，该院结合本院案件受理的具体要求向中卫市公安机关发出案件受理《检察建议书》，从卷宗装订、涉案款物的移送、视听资料的制作要求、同步录音录像、情况说明的格式、移送日期等9个容易产生不规范行为的方面建议公安机关在移送案件时加以注意，以其方便侦查人员整理案卷材料。

收到《检察建议书》后，中卫市公安局迅速印发给了各局刑侦部门、经侦部门案件承办人，案件承办人在移送审查起诉案件时，对照检察建议对案卷材料进行检查，确保没有疏漏方才移送，在方便侦查人员规范整理案卷材料的同时解决了检察机关案件受理難以规范的难题，取得了双赢的效果。（文/张莉 刘雪梅）

篇5：稽查案件受理制度

一、实行首问负责制。稽查股工作人员对于群众投诉或举报药品、医疗器械方面的问题，都要热情接待，坚持首问负责，不得相互推诿扯皮。

二、接待人员应在投诉举报登记表上详细记录投诉举报人提供的被投诉举报单位（人）、地址、相关的违法线索或违法事实等信息。署名投诉举报的，应详细记录投诉举报人的联系电话及单位、地址，以便查处终结后，向投诉举报人反馈信息。

三、凡已经登记的投诉举报，接待人员应于当天向药品稽查股负责人报告，由股长落实案件的初查人员，拟定调查方案。案情重大或涉案金额较高的案件，稽查股长应及时向分管局长汇报。

四、投诉举报信一般由稽查股长拆阅，并交由负责内勤的同志进行登记。

五、对于不属于稽查大队职责范围内的投诉、举报、咨询，仍要热情接待，详细记录，耐心说明不属于本部门受理的原因或理由，并移交相关科室处理，严禁态度生硬。

六、上级交办案件，原则上应由稽查科负责人受理案件材料，并亲自组织调查处理。

篇6：检察院案件受理制度

为了更好地开展反腐败斗争，加大查办贪污贿赂等职务犯罪的力度，落实总书记在中纪委*次全会上的讲话精神，根据中纪委*次全会精神和高检院****年工作部署，经市纪委和市检察院领导协商，特拟定市纪委和市检察院在我市范围内查处案件联系制度的暂行规定：

一、纪检部门和检察机关应加强工作联系，及时交流信息，确定双方负责联系的部门和联系人，建立双方负责同志定期和不定期的联席会议制度。一般每一季度召开一次联席会议，对急需共同研究的问题，可随时召开。联席会议主要内容是：交流查处职务犯罪及违法违纪案件的情况和线索；研究、协调有关政策和法律问题；研究重大案件的查处和需要直辖市的问题。

二、建立案件移送制度。纪检部门查处的违犯党纪的案件，经审查已触犯刑律，需要追究刑事责任的，按照刑事诉讼法关于案件管辖的规定，及时将有关材料（复印件）移送相应的检察机关，检察机关要及时进行审查处理、检察机关在办案过程中，对于共产党员不构成犯罪，但确有严重错误和问题的案件，应及时将材料移送相应的纪检部门处理。

三、移送检察机关立案侦查尚未终结的案件，一般不要公开报道，需要公开报道时由双方协商决定。

四、检察机关或纪检部门收到（接待）属于对方管辖范围的来信（来访），应当及时转送对方处理。

五、纪检部门和检察机关在查办案件中要相互配合，相互支持。在查办案件的方式和手段上，要实行优势互补。对纪检部门查办的大要案，检察机关可应纪检部门的要求提前介入，协同办案。检察机关在查办案件中遇到阻力和困难时，应商请纪检部门给予“两规”“两指”等支持。对于可利用职权打击报复办案人或举报人的，纪检部门要严肃处理。

对于执行本暂行规定遇到的重要情况和问题，要及时报告市纪委和市检察院。

篇7：行政案件受理范围探索

行政诉讼受案范围，是指人民法院对哪些行政诉讼案件具有审判管辖权，受案范围是行政诉讼中至关重要的组成部分，它不仅关系到当事人提起诉讼的权利范围，而且也关系到人民法院司法审查的范围，行政诉讼法从1989年4月4日颁布至今已达之久，十四年来，我国的政治、经济、社会生活发生了巨大的变化，尤其是社会主义民主不断扩大，社会主义法制日益加强，随着中国加入WTO以后，政府直接管理经济、干预具体经济活动的范围和程序都将大大降低。所以，对行政案件的受理范围的探索是迫在眉睫的，是十分必要的。

 

一、现行的行政案件受理范围制度

行政诉讼法第十一条规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列行政行为不服提起的诉讼：1、对行政处罚不服的；2、对行政强制措施不服的；3、认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；4、认为自己符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；5、申请行政机关履行保护人身权、财产权法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的；6、认为行政机关没有依法发给抚恤金金的；7、认为行政机关违法要求履行义务的；8、认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。

行政诉讼法除明确规定了属于法院受理审判的各种行政案件之外，还专门规定了不予受理的事项，该法第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：1、国防、外交等国家行为；2、行政法规、规章或者行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定、命令；3、行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；4、法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。从而使人民法院对行政机关行政行为进行监督的范围更加明确。

3月施行的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题意见的解释（以下简称解释）对行政诉讼受案范围作了进一步的规定，其主要内容包括：其一，对行政诉讼受案范围作出根据性规定。《解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的属于人民法院行政诉讼的受案范围”。其二，对不属于受案范围的行政行为作出排除性的规定，《解释》第1条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。其三，对行政诉讼法有关排除性规定的含义作出具体解释，为了使人民法院和审判人员能够对行政诉讼法第12条有关排除性规定有一个准确的理解，并予以正确执行，《解释》第二条至第五条对之作了具体解释。但是，《解释》并未将抽象行政行为明确地引入行政诉讼的受案范围。因此，抽象行政行为在审判实践中仍不具有可诉性。

二、行政复议法的受案范围对行政诉讼法受案范围的积极意义影响

行政复议法于4月29日颁布实施，该法第6条，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、茺地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求其履行其他义务的；申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的，均可以申请行政复议。更为重要的是，该法第七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政所依据的下列规定不合法，在对其具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的.规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。这是行政复议法中最引人注目的一条规定，它将上至国务院部门、省级人民法院，下至县、乡镇人民政府的除行政规章以外的“抽象行政行为”，也就是各类以“红头文件”为载体的规定，纳入了行政复议的范围，这是一个了不起的进步，我国有些地方政府和部门乱发文件的现象什么严重，许多乱收费、乱罚款、乱集资、乱摊派以及乱审批、乱许可、乱确权、乱发证等的“源头”皆出于此。行政复议法允许公民、法人和其他组织在对具体行政行为申请复议的同时许可申请审查抽象行政行为，这就建立了一种由行政复议管理相对人启动对违法抽象行政行为的监督、审查机制，这不仅有利于促进政府依法行政，及时纠正错误，普遍而有效地保护公民、法人和其他组织的合法权益，而且有利于人民群众对政府进行广泛而有力的监督，从而加快和推进依法治国，建设社会主义法治国家的历史进程。

行政诉讼是与行政复议对应的一项法律制度，因为按照我国有关法律规定，公民、法人或其他组织对具体行政行为不服，既可以先申请上级行政机关进行复议，对复议决定不服的，再向人民法院起诉，也可以直接向人民法院提起行政诉讼。按照行政复议法的规定，如果公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的有关规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，就可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。而按照现行行政诉讼法的规定，如果公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服向人民法院起诉的或者直接向人民法院提起行政诉讼的，则无权向人民法院提出对违法规定的审查申请，当事人在行政复议和行政诉讼中的程序权利不同，换言之，当事人在行政复议中享有某一程序权利，而在相对应的行政诉讼中不享有这一程序权利。这是立法不平等，程序不公正的突出表现。根据程序公正的原则，这种做法应当改变；同时，对行政权的制约，既需要行政系统的内部监督，更需要行政系统之外的外部监督。因此，笔者认为应当参照行政复议法的规定，扩大行政诉讼的受案范围。特别是将抽象行政行为纳入行政诉讼的范围，以加强司法权对行政权的有效监督。

三、对抽象行政行为纳入行政案件受理范围后的具体措施

1、行政相对人必须对具体行政行为不服提起诉讼时才能对政府或其工作部门的某些规定提出审查申请。这是因为抽象行政行为并不直接对相对人发生法律效力，也就不可能直接侵害相对人的合法权益。它只适用于具体行政为成为行政机关作出某一具体行政行为的依据时，才会侵害相对人的合法权益。因此，应当规定行政相对人在对具体行政行为不服而提起诉讼时，才能一并向人民法院提出对规定的审查申请，在现时条件下，不宜规定得太超前，以免干扰行政机关主动行使职权，影响行政工作效率。

2、应将行政机关所有的抽象行政行为都纳入司法审查的范围。这既是依法治国，建设社会主义法制国家的需要，也是司法权制约行政权，进而实现以权力制约，防止政府腐败的需要。在我国，由于实行人民代表大会这一根本政治制度和“一府两院”的体制，各级人民法院和人民政府地位平等，互不隶属，因而司法权制约行政权也是完全可能的。但考虑到我国的实际情况，在将抽象行政行为纳入司法审查的范围时，应只赋予最高人民法院及省、自治区、

直辖市高级人民法院以司法审查权。具体做法是：对国务院各部门、省级人民政府及其工作部门的抽象行政行为，人民法院在行政诉讼中应层报最高人民法院审查，并出作裁定；对地（市）、县（区）、乡镇人民政府或其工作部门的抽象行政行为，人民法院在行政诉讼中应层报省、直辖市、自治区高级人民法院审查并作出裁定。

篇8：检察院案件受理制度

关键词：审议案件,会前确认制度

检察委员会是人民检察院的法定机构, 其主要工作之一, 就是讨论本院办理的重大案件、疑难案件和抗诉案件, 并作出相应决定。作为检察机关的最高业务决策机构, 检察委员会审议讨论案件及其决策具有权威性和决定性, 其所作决定具有法律效力, 必须执行。

1 提请审议案件存在的事实认定片面性问题

在检察委员会审议的案件中, 绝大多数由公诉部门提请。根据规定, 提请检察委员会审议讨论的案件, 应当由承办检察官提出办理意见, 公诉部门讨论, 部门主要负责人签署明确意见, 经分管检察长审核后报检察长决定。然而, 承办检察官提出的审查办理意见, 有时存在事实认定的片面性问题, 即侧重于审查起诉阶段认定案件事实的体现, 而相对忽视侦查部门在前期所作不同认定的反映。主要表现在: (1) 证据发生变化导致事实认定差异; (2) 对证据价值判断不同导致事实认定差异; (3) 法律解释不清、界定不明导致事实认定差异; (4) 执法不规范、审查不严格导致事实认定差异。

2 构建会前确认制度的可行性与必要性

要克服和解决提请检察委员会审议案件事实认定的片面性问题, 就必须建立健全会前确认制度, 即对公诉部门提请检察委员会审议的案件, 在正式召开检察委员会会议之前, 由先前承办该案的侦查部门对案件事实予以确认。其主要特点是: (1) 客观性, 即在内容上仅限于对客观犯罪事实的确认, 而不能针对提请检察委员会讨论的议题作主观上的判断与评价; (2) 同步性, 即在检察委员会审议案件时, 同步审查侦查部门确认案件事实的意见; (3) 规范性, 即侦查部门对案件事实的确认, 属于检察委员会审议案件的会前必经程序, 并作为讨论决策的依据之一。

会前确认制度的构建具有重要的现实意义。首先, 它有利于增强检察委员会议事决策的规范性、科学性与准确性, 只有综合考察与客观评价案件事实及其发展变化状况, 才能获取据以分析判断的翔实、可靠素材, 切实保障检察委员会审议案件的质量和效果;其次, 它有利于强化对刑事诉讼特别是审查起诉工作的监督制约, 这种监督制约不仅取决于检察机关内部体制机制的完善, 而且也需要关注和重视那些来自于检察机关外部, 特别是同样承担刑事诉讼任务的公安机关的意见和建议, 从而促使检察工作更趋公平、公正、公开, 不断提升检察机关的执法权威性与公信力。再次, 它有利于提升检察队伍的业务水平与综合素质, 促使广大检察干警进一步规范执法行为, 改进执法作风, 致力于增强处置疑难案件、应对复杂局面、解决争议问题的能力, 牢固树立办案的证据意识、程序意识、质量意识和责任意识。

会前确认机制的构建具有必要的实践价值。其一, 检察委员会审议的案件通常具有重大影响或者面临疑难复杂问题, 这类案件经过立案、侦查, 直至审查起诉, 有关事实、证据发生变化或者对既定事实、证据产生新的分歧和争议, 在所难免, 因而需要对整体案情及其发展变化有所认识。公诉部门将案件提请审议, 其意见固然是重中之重, 但侦查工作所具有的特点和规律, 却与其他刑事诉讼阶段显著不同, 特别是侦查部门在与犯罪分子针锋相对时所处背景、环境的复杂性和特殊性, 更非公诉部门以书面审查为主的方式所能够切身体会的, 故侦查部门的意见同样不可忽略。其二, 在刑事诉讼活动中, 检察机关的审查起诉工作具有承上启下的特殊地位, 它介于刑事案件侦查终结与提起公诉之间, 既有侦查监督的意义, 又有审查决定起诉的意义。因此, 公诉案件只有经过侦查、公诉部门的共同努力查清犯罪事实, 法院才可能在此基础上进行客观、公正的审理和判决, 从而确保刑事诉讼的整体质量和效果。其三, 如果说人民检察院检察长列席同级人民法院审判委员会会议等工作制度的确立, 是检察机关依法履行法律监督职能的重要体现, 那么将这种创新的思路和成功的经验纳入检察委员会体制机制改革之范畴, 则是检察机关依法加强自身监督的有效举措, 有利于促进检察委员会工作乃至整个检察工作的规范化建设, 从根本上体现“强化法律监督, 维护公平正义”的检察宗旨。

3 会前确认制度的运行模式

关于会前确认制度的具体运行, 应当区分两类不同案件, 即检察机关自侦部门承办的职务犯罪案件 (以下简称“自侦案件”) 以及公安机关承办的其他刑事犯罪案件 (以下简称“刑事案件”) , 采取两种不同模式。

3.1 自侦案件“列席会议”的确认模式

公诉部门提请检察委员会审议的自侦案件, 应当采取“列席会议”的模式, 即由自侦部门派员列席检察委员会会议, 提出确认案件事实的意见。

3.2 刑事案件“书面审查”的确认模式

公诉部门提请检察委员会审议讨论的刑事案件, 应当采取“书面审查”的模式, 即由公安机关在检察委员会审议案件之前, 就案件基本事实及其认定依据提出书面确认意见。

参考文献

[1]孙克非.从组织与程序上规范检委会工作[N].检察日报, 2008-08-10.

篇9：检察院案件受理制度

一、受理支持起诉申请的原则

检察机关民行科负责办理支持起诉案件，但从民行科的办案数量上看，支持起诉案件仅占民行检察的很小一部分，因而最高检察院根据每年全国基层检察机关上报的办案统计数据将支持起诉案件作为业务创新模式来对待，这说明该类案件尚处于大力推广阶段。为此，各基层检察机关在受理支持起诉案件时，要本着发展新业务、推广创新办案模式的思想来受理审查当事人提出的支持起诉申请，坚持“有所为”原则，即检察机关要为受理支持起诉提供方便和便利条件，积极对待当事人提出的申请，尽量不要为支持起诉案件的受理设置过高的门槛，否则必定会使支持起诉的受理受到阻碍而影响案件的办理。

二、支持起诉案件的受理条件

检察机关对支持起诉案件的受理，顾名思义是指检察机关接受当事人提出支持起诉的申请，然后经过初步审查，并上报检察长由检察长批准后，决定接受当事人的申请以支持起诉的方式办理案件的一个程序性环节。前文已述，由于目前检察机关办理支持起诉案件尚处于推广阶段，因而实践中对支持起诉案件受理条件的把握应“易宽不易严”，不应设置过多的条件。笔者认为，只要符合两个条件既可以按照支持起诉案件来办理：

1、通过检察机关的初步审查。检察机关对支持起诉案件是否符合受理条件的审查其内容如何，这在实践中是有争议的，有人认为，该审查是实质性审查，要对案件内容及法律关系进行仔细审查后认为有胜诉可能性的才予以受理；还有人认为，该审查是形式性审查，不针对具体内容，只要符合民事诉讼法的基本要求就应当先行受理。笔者同意后一种观点，这样有利于拓展支持起诉案件的受案范围。

2、通过检察长的批准。检察机关民行部门办理案件必须经过检察长的批准后放可办理，不能私自办理。但是由于法律没有具体规定，对于检察长的审批期限实践中依然是不容易掌握的问题。在《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》中，有检察机关受理抗诉案件审查期限的表述，第十二条规定：“人民检察院应当自受理之日起三十日内立案。”参照该规定，笔者认为，检察机关在受理支持起诉案件的初步审查环节与检察长的审批环节，加在一起控制在三十日以内比较合适，有特殊情况的，可以适当延长。

三、检察机关决定是否受理支持起诉的审查内容

前文已述，检察机关受理支持起诉案件时的审查是形式审查而非实质审查，具体而言即是对“三性”的审查。

1、合法性。所谓合法性是指，形式上的合法而非实质意义上的合法，即当事人提出的支持起诉申请在形式上符合民事诉讼的基本要求，例如：属于民事诉讼的基本范畴、当事人适格、授权明确、管辖权无冲突等。只要形式合法，检察机关即可以认定当事人支持起诉的申请具有合法性。

2、真实性。所谓真实性是指，当事人提出自己难以完成诉讼要求检察机关支持起诉的原因真实可靠，对于这一点而言，检察机关须要做适当的调查走访，确认当事人确实无法独立完成诉讼的，可以认定其申请具备真实性，否则检察机关不能受理当事人提出的申请。

3、必要性。所谓必要性是指，检察机关必须根据案件的实际情况，例如：当事人的经济状况、案件的实际难度、案件的社会影响力等综合因素，来判断检察机关是否有必要支持当事人完成诉讼，如不必要的，则不应受理当事人的申请，毕竟公权介入司法程序也是应当有限度的。

四、受理支持起诉申请的限制

虽然检察机关对于支持起诉的申请应当采取“有所为”的政策，但是坚持“有所不为”原则对其进行必要的限制也是理所应当的，主要有两类案件：

1、不属于民事诉讼范畴的案件。目前检察机关支持起诉的案件均发生在民事诉讼领域，在行政诉讼领域内尚未发生支持起诉的先例，原因在于《民事诉讼法》中有关于支持起诉的规定，而《行政诉讼法》中却没有，所以不属于民事诉讼的案件检察机关不能支持起诉。

2、不宜或暂时不宜以支持起诉方式办理的案件。例如：劳动纠纷案件实行仲裁前置，若当事人没有申请仲裁而是直接向检察机关提出支持起诉申请的，此时检察机关可以告知当事人暂时不能受理其提出的支持起诉申请，当事人应当先行向劳动仲裁机关提出仲裁申请，待仲裁机关作出生效裁决书后，检察机关方可受理。

综上所述，“有所为”与“有所不为”是检察机关在受理支持起诉案件时均须要坚持的原则，只要坚持这样的原则，即可把好案件办理的第一道关口。

篇10：受理案件通知书

××人民法院受理案件通知书

()民初字第 号

：

你单位诉一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：

一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使(法律名称与条款)规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。

二、应在年 月 日前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。

三、应在接到本通知书后日内，向本院预交案件受理费元。本院开户银行：，账号：。附：空白法定代表人身份证明书一份，空白授权委托书二份。

年 月 日

要点

受理案件通知书是人民法院对民事、经济或行政诉讼案件的起诉经审查决定受理后，通知原告法人或其他组织时使用的法律文书。

受理案件通知书有两个作用：

第一，它表明人民法院收到原告的起诉后，经审查，原告的起诉符合有关法律规定的受理条件，人民法院已经决定立案审理该纠纷，它表明民事或行政诉讼程序已经开始启动。

第二，它明确告知原告在民事或行政诉讼活动中享有的诉讼权利和应当履行的诉讼义务。例如，根据《民事诉讼法》的规定，原告享有的诉讼权利有：委托代理人的权利；申请回避的权利；申请执行的权利；查阅案件庭审材料的权利；自行和解的权利；放弃或者变更诉讼请求的权利；请求重新鉴定、调查、勘验的权利；使用本民族语言、文字进行民事诉讼的权利；在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的权利等。原告应当履行的诉讼义务有：依法行使诉讼权利，不得滥用诉权，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决、裁定，履行调解书中约定的义务。我国《行政诉讼法》对此也规定了相应的内容。人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书中向原告告知有关的诉讼权利和义务，对适用简易程序审理的案件或遇有特殊情况的，也可以口头告知原告的权利、义务。

葵花市水民区人民法院

受理案件通知书

（2010）葵法民一（民）初字第7号

书虫：

你（单位）诉冲虚动物侵权纠纷一案的起诉状及有关证据已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已经立案受理。兹将有关事项通知如下：

1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第四十五条的规定，当事人有权对本案的承办法官、书记员以及翻译人员、鉴定人、勘验人提出回避申请。本案适用简易程序审理，主审法官是本院审判员晴烟。你若有法定理由申请回避的，可以向本院提出；

2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条及其他有关条款的规定，当事人有权委托代理人，有权收集、提供证据，进行辩论，请求调解和自行和解，提起上诉，申请执行，查阅本案有关材料，复制本案有关材料和法律文书。当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。作为原告，你可以放弃或者变更诉讼请求；

3、上述第1、2项告知的当事人的权利，我院在开庭审理时不再告知，谨请注意！

4、你（单位）应在二0一0年六月十四日前向本院民事审判第一庭递交身份证明（属于企业的，应当递交单位的《企业法人营业执照》或《营业执照》和法定代表人或负责人身份证明书；属于个人的，应当递交《身份证》）。如需委托代理人代为诉讼的，还须递交由法定代表人、负责人签名或加盖单位公章的授权委托书，授权委托书应当写明委托事项和代理人的代理权限（本项要求的内容如已在起诉时即已完成，则可省略）；

5、你（单位）起诉时向本院提供的有关书证，我院连同诉状副本一起发给被告；被告如提供书面答辩的我院会将答辩状副本发送给你（单位），被告若同时提供书证的，我院也会将书证复印件发送你（单位）；

6、你（单位）除已向本院提供的证据外，尚需向本院提供补充证据的，应当在举证期限内提供。如果提供证据确有困难的，可以申请本院收集证据，是否准许由本院确定。申请应当写明需收集什么证据、你（单位）收集有什么困难以及收集证据的线索或途径；需要证人出庭作证的，也可以向本院提出书面申请。申请书应当写明证人的姓名、工作单位、常住地址以及能够证明有关案件事实的基本内容；

7、为公正审理本案，本案承办法官在非庭审场合不同任何一方当事人接触，请予以合作。此外，如你（单位）在非庭审时有新的证据向本院提供或有有关本案的意见需向本院陈述，请与主审法官晴烟联系，联系电话是：000-881155661转000-88775566。

8、本案若日后转为适用普通程序审理的，当事人有申请人民陪审员参加陪审的权利；

9、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第四条的规定，当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容的《送达地址确认书》（受送达人是法人或者其他组织的，应当加盖单位印章；受送达人是公民的，应当签名，后寄回我院）。

葵花市水民区人民法院

篇11：受理案件通知书

你(单位)诉________________________一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、应在年月日前向本院_____________审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后日内，向本院预交案件受理费元。本院开户银行：________________，帐号：________。

附：法定代表人身份证明书一份，授权委托书二份。