校园扶贫工作领导小组

校园扶贫工作领导小组（精选14篇）

篇1：校园扶贫工作领导小组

校园安全工作领导小组、具体责任分工及

责任追究制度

组长：

吴荣德（校长）：全面负责安全工作，校园安全第一责任人。副组长：

梁文忠（党支部书记）：总负责师生安全工作的思想教育。副组长：

吴良华（副校长）：总负责教学设施、生活设施的安

全工作。

组员：

吴显武吴晚霞曹琼芝梁龙权覃康龙曹贵兵石香平梁才芳陈梦虹吴开义温福云周仕英 李明香伍美容吴远翔

每位组员分头抓自己分管工作的安全。

谷坪中心小学

2011.9.5安全文明校园具体责任分工

根据学校安全文明校园创建活动的总体目标和主要任务，按照“谁主管、谁负责”的原则，建立健全校园安全文明建设工作。学校各部门确定负责本部门创建安全文明校园的领导和工作人员，重点和要害部门还要将责任落实到每个工作人员；形成党政领导总揽全局、统一协调，各部门积极参与、各司其职、密切配合的工作格局，形成群防群治、齐抓共管的工作合力。各组织部

门具体分工如下：

(一)校长室

1、加强宣传发动，利用多种形式，向广大师生宣传创建工作，使安全文明校园创建工作为广大师生所了解和支持。

2、制定和完善校园安全文明建设管理的规章制度。

3、积极开展安全文明校园创建活动的宣传教育，师生员工对安全文明校园创建活动有较高的知晓率和参与率。利用多种手段进行宣传，建立良好的教风、学风和校风。

4、在维护政治稳定方面，及时掌握上报境内外敌对势力、非法宗教势力、民族分裂势力和“法轮功”分子等在校园内的渗透破坏活动；维护师生切身利益，防止群体性事件的发生。

5、增强师生员工的法制观念，遵纪守法形成风尚。

6、努力创建健康向上的校园文化，师生文明程度提高。

7、严格落实值班制度，各类文件、档案资料齐全。

8、增加经费投入，不断完善以技防中心为枢纽，集人防、物防和技防于一一体的校园治安防控体系。

(二)政教处

1、加强日常行为规范管理，重视德育工作，加大对有不良行为学生的帮教力度。杜绝在校生违法犯罪案件发牛。

2、开展安全教育周活动，增强学牛安全防范能力和自我保护意识。

3、注晕学生的心理调节和教育。抓好法制教育和心理健康教育。根据不同年龄阶段青少年的特点，有针对性地开展法制教育，不断增强学生的法制意识。

4、开展思想道德教育和爱国主义教育，不断增强学生社会公德和文明素质。

(三)教导处

1、加强对校园网的管理，建立专人管理制度。针对网_上信息纷繁复杂、学生辨别能力较弱的实际情况，积极封堵网上有害信息，杜绝利用校园网传播有害信息，确保学生安全上网。

2、强化课任教师安全文明教育意识，学科教学渗透安全文明教育。开展消防安全、用电安全、交通安全、食品卫生安全、防溺水等方面的知识教育，普及安全知识和安全文化，确保各项安全教育落到实处。

3、抓好体育课、理化实验课、劳技课和活动课的学生安全管理教育和安全管理。

（四）总务处

1、加强消防安全整治，坚决清除影响疏散逃生的设施，确保疏散出口、通道畅通，确保消防设施、灭火器材完好使用。以建设安全办公室、安全实验室、安全会计室、安全微机室等

为抓手，加强校园内部保卫工作。

2、及时整治安全隐患。对学校的水电气设施、室内外活动场地、教育教学设施、教具、消防设施、食堂等都要定期进行认真排查，发现不安全因素，及时采取措施消除隐患。

3、各执行门卫登记、验证制度、规范日常管理。

4、建立健全突发事件处置工作预案体系，落实应急反应机制。

5、制定要害部位管理制度、危爆物品管理制度等内部安全保卫工作制度。

6、建立畅通的信息传输渠道和严格的信息上报机制。

7、制订了突发事件应急预案。

8、坚决清理整顿和取缔校园及周边地区非法经营的各类流动摊

点，校园周边无违规违法经营现象。

9、校内防火设施齐全有效；校园教学、生活和其他公共活动场所治安秩序良好，师生员工对校园治安的满意度高。

谷坪中心小学

2011.9.5谷坪中心小学建设责任追究制度

为严格学校安全责任追究制度，有效防范学校安全事故的发生，根据《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》及有关规定，结合我校实际，制定本办法。

1、学校因校舍倒塌、火灾、食物中毒及电力设施、避雷设施、学生交通安全管理不善引起伤亡事故，依照本办法规定，追究发生事故相关人员的责任。

2、安全工作领导小组每月至少组织一次对学校校舍及消防安全设施、用电设备、避雷设施安全状况的检查鉴定，对检查中发现的问题，及时采取防范措施，明确各部门的责任，并将检查结果于检查后及时公布。不按时组织检查的；在检查中发现问题不及时报告或有安全隐患未查出的；对安全隐患问题未及时采取措施，导致事故发生的，追究相关人员的责任。

3、安全领导小组应对校舍进行经常性检查，做好日常安全检查记录，加强校产设施及电力设施维护与管理，确保消防安全通道畅通，各类设备、设施安全有效。新学期开学前，应对学校安全进行全面检查，发现安全隐患及时上报，保证安全信息畅通。对不按规定组织开展经常性检查维护及瞒报、迟报、漏报学校安全状况的，追究相关人员的责任。

4、实行校舍建设工程质量终身责任制。建设工程项目法定代表人，具有工程相应资质的勘察、设计、施工、监理等单位的法定代表人和其他有关责任人，应当根据各自职责，规范设计，依法建设，依法施工，对其经手的工程质量负终身责任。发生重大工程质量事故，依据有关规定追究相关责任人的责任。

5、对学生进行劳动技能教育以及组织学生参加公益劳动等社会实践活动，必须确保学生安全。不得以任何形式、名义组织学生从事接触易燃、易爆、有毒、有害等危险品的劳动以及其他危险性劳动，或将学校场地作为易燃、易爆、有毒、有害等危险品的生产经营场所。如各个年级组违反规定组织学生从事危险性劳动，依据有关规定追究相关责任人的责任。

6、加强对餐厅、伙房卫生的检查、监督，定期对餐厅、伙房卫生防疫状况进行检查，发现问题，及时处理。学校应保证餐厅、伙房清洁、卫生、安全，做到防鼠、防疫、防投毒。发生师生食物中毒事件，视情节轻重依据有关规定追究相关责任人的责任。

7、加强学生上学、放学的交通问题。做好交通要道学生上学、放学期间学生疏导工作，保证学生通过道路安全。因措施不力导致学生发生交通事故的，依据有关规定追究有关人员的责任。

谷坪中心小学

2011.9.5

谷坪中心小学2011-2012

学第一学期

校园安全工作领导小组

具体责任分工及责任追究制度

谷坪中心小学

2011.9.5

篇2：校园扶贫工作领导小组

智慧校园

小官庄镇中心初中“智慧校园”创建工作领导小组

为加快推进“十三五”期间智慧教育应用与创新，积极探索智慧教育发展和推进机制，配合教育局大力开展“智慧校园”建设工作，进一步加强学校信息化工作，创建扬州市“智慧校园”，统筹协调全校网络与信息化建设工作，经校长室研究决定，成立小官庄镇中心初中“智慧校园”创建工作领导小组，具体成员名单如下：

一、组 长：苗培鹤

二、副组长：姜跃贤

任健

三、组 员：胡正虎 仲维景 杨文红 胥善东 张伟 葛学志 韩方 唐芹

四、“智慧校园”工作领导小组职责：

1、组长：根据学校规划，组织拟定数字智慧校园建设的整体规划。

2、副组长：整合校内资源，协调各方关系，推进数字智慧校园软硬件建设；根据计划制订具体操作细则。

3、组员：统筹组织、协调与落实智慧校园建设各项具体工作。

篇3：校园扶贫工作领导小组

高校校园招聘工作在近几年毕业生就业工作中占有十分重要的地位, 校园招聘活动与其他各类人才市场相比, 其突出优势有以下几点:形式灵活, 运作方便;主场迎战, 地利人和;充分接触, 深度沟通;应聘者素质高, 成本低。

通过校园招聘企业能找到足够数量的有潜能的高素质人才, 因此越来越多的企业瞄准了校园市场。应届大学生学习愿望和学习能力较强, 可塑性好, 与具有经验的人相比, 薪酬也较低。同时应届生一般没有工作经历, 评价主要依靠学校的学习成绩和社会实践活动。

招聘工作通常意味着巨大的工作量, 尤其是是第一轮筛选, 由于人数多, 不断重复的问题, 多数雷同的回答, 让考官疲于应付, 研究表明, 面试的信度即使在正常情况下, 也仅为0.2左右 (0表示不可信, 1表示完全可信) , 由于应届生越来越大的就业压力, 所以校园招聘的场面一般是比较火爆的, 因此, 急需提高在校园招聘中的效率, 无领导小组讨论得到了充分利用。

2 无领导小组讨论的概念

2.1 评价中心

从20世纪80年代以来, 评价中心技术 (Assessment Center, 简称AC) 在我国企业招聘中开始初步应用, 一个重要特征是在情境性的测验中对评价者行为进行观察评价。各种评价方法在评价中心中使用频率见表1所示:

2.2 无领导小组讨论 (LGD) 简介

无领导小组讨论定义。无领导小组讨论 (Leaderless Group Discussion, 简称LGD) , 又称无主持人讨论, 最初应用于第一次世界大战德国间谍选拔试验。1942年英国战争人才选拔部将敬请测试引入部队选拔军事人才, 开发了包括LGD在内的一系列情境测验, 二战结束后LGD被应用于企业的集体面试和人才选拔中, 由于效果很好, 得到了广泛运用。

LGD是评价中心技术中使用频率较高的一种测评形式, 是指运用松散群体讨论的形式, 诱发人们的特定行为, 并通过对这些行为的定性描述、定量分析以及人际比较判断被评价者个性特征的人士评价方法。

具体来说, LGD通过给一组考生 (一般是6-8人) 指定问题, 让考生们围绕其进行一定时间 (一般是一个时左右) 讨论, 并得出小组意见。评价者或者不给考生指定特别的角色 (不定角色的无领导小组讨论) , 或者只给每个考生指定一个彼此平等的角色 (定角色的无领导小组讨论) , 但不指定谁是领导, 也不指定每个考生应该坐在哪个位置, 而是让其自行组织, 考官观察每个考生的表现, 来对考生进行评价。

2.3 无领导小组讨论的适用范围

“术业有专攻”的道理对于测评工具与方法也不例外, 没有哪种测评工具是万能的, 不同的测评工具有不同的应用之处, LGD也是如此。作为一种测评方法, LGD有自己适宜的测评要素范围, 它适合考察的能力和特征主要包括:

(1) 被评价者在团队中工作与他人发生关系时所表现出的能力。主要是言语和非言语的沟通能力、辩论说服能力、组织协调能力、合作能力、影响力、人际交往的意识与技巧、团队精神等;

(2) 被评价者处理实际问题时的分析思维能力。主要包括理解能力、分析能力、综合能力、推理能力、想像能力、创新能力、对新的探索和利用能力;

(3) 被评价者的个性特征和行为风格。主要包括动机特征、自信心、独立性、灵活性、决断性、情绪的稳定等, 考虑问题时喜欢从大处着手还是关注细节、是否喜欢活动开始设定目标和计划等。

2.4 无领导小组讨论的信度与效度

根据研究表明, 无领导小组讨论的信度随着小组人数的增加而有所提高, 其效度系数一般在0.15-0.85之间。总体来说, 无领导小组讨论对于评价管理者的领导组织技能很有效, 尤其适用于分析问题、解决问题以及决策能力的素质测评。但是也有事实表明其不完善之处, 例如, 不同小组中被试者的可比性较差, 测评中的偶然因素的影响仍然存在, 这些都是在实际测评工作中值得注意的问题。

2.5 无领导小组讨论的分类

(1) 根据讨论的情境, 无领导小组讨论可以分为情境性讨论和无情境性讨论。无情境性讨论一般针对开放性问题, 比如“你认为防治腐败最好的方法?”情境性讨论一般是让应聘者根据题目中给出的组织背景和任务要求进行讨论。

(2) 根据是否给应聘者分配角色, 分为指定角色的讨论和不定角色的讨论。不定角色的小组讨论, 即小组中的应聘者在讨论过程中不担任任何角色, 可以自由地发表自己的意见;而指定角色的小组讨论中, 应聘者分别被赋予一个固定的角色, 如让他们分别担任财务经理、销售经理、人事经理、生产经理等职务, 以各自不同的身份参与讨论, 在各角色的基本利益不完全一致、甚至是有矛盾的前提下, 进行自由讨论并达成小组的一致意见。

根据实际的操作表明, 对于校园招聘, 情境性讨论比无情境性讨论效果更好。大学生对于有角色的情境讨论具有更高的参与度, 也更有扮演和表现的欲望。在讨论的时候更形成争论的焦点, 这时候对于招聘官来说则更容易分辨应聘者的表现和对素质进行评估。但是由于大学生往往不具备工作经验, 采用工作情境相关的讨论则会扩大一定的误差。

2.6 无领导小组讨论特点

2.6.1 无领导小组讨论的优点

LGD给被评价者提供一个平等的相互作用机会, 较快反映个体差异, 又能节省时间并且对竞争同一岗位的应聘者表现在同一时间进行比较, 操作灵活。

LGD是评价者能够真正对应聘者的行为进行比较;它能够在应聘者的相互作用中对其进行观察和评价;它贴近实际工作, 表现效度高, 能尽量减少被测评者掩饰自己特点的机会;并且能在同一时间对多名应聘者进行测试;同时考查内容范围广泛, 能获得大量信息。

2.6.2 无领导小组讨论的缺点

LGD编制测试题目难度较大;对考官的要求较高;应聘者的分组以及不同的测评情景都可能使评价结果受到影响;应聘者行为仍有伪装可能性;不适合专业性较强的面试招聘, 比如设计师, 程序员等

3 无领导小组讨论的几个阶段

(1) 第一步, 选择合适的环境。HR应选择宽敞明亮的房间, 若有条件, 最好准备摄像头, 这样评分可以观看录像, 以提高测评的准确性。

(2) 第二步, 安排相关人员入座。讨论前需将测评者事先分组, 一般每个讨论组4-8人为宜, 会场按便于讨论的方式布置, 一般采用圆桌会议式, (面试考官席设在考场四边或集中于一边) , 测评人员的位置以利于观察为宜, 且与被测者保持一定距离。

(3) 第三步, 宣布题目与注意事项, 被测者入座后, 为每位被测者发空白纸若干, 供草拟讨论提纲用。测评人员讲解纪律要求与注意事项, 并宣读讨论题目。

(4) 第四步, 被测评者展开讨论, 又分为4步:考生了解试题, 独立思考, 列出发言提纲, 一般为5分钟左右;考生轮流发言阐述自己的观点;考生交叉辩论, 继续阐明自己的观点, 或对别人的观点提出不同的意见, 并最终得出小组的一致意见;小组代表总结陈词;

(5) 第五步, 测评者进行评分, 在整个活动中, 各测评专家只在一旁观察, 并依据评分标准打分, 不给予任何形式的指导;主测评人员把握时间进度, 适时宣布讨论结束, 并收回被测评者的讨论发言提纲;

(6) 第六步, 汇总统计测评结果。

4 无领导小组讨论实施过程注意的几个问题

4.1 准备阶段

4.1.1 场地安排

环境要安静、宽敞、明亮, 环境中的人际距离应适合从事所需完成的工作任务, 作为不宜过宽或过近;评价者与应聘者之间的位置关系也应重点考虑。目前最理想的测评环境是使用单向玻璃和摄像镜头的专业观察室, 评价者在另一房间观察应聘者活动, 但多数情况下, 评价者与被评者在同一房间内;

4.1.2 人员分组

适当的考虑男女比例问题, 根据应聘人数进行分组, 一般4-8人为宜。

4.2 具体实施阶段

向每组应聘者宣读指导语, 指导语应清楚说明任务以及目标、时间限制等同时, 应避免任何提示。考官在给考生提供必要的资料, 交代了问题的背景和讨论要求后一定不要参与提问或者回答考生问题, 以免给考生暗示。

(1) 面试者了解试题, 独立思考, 列出发言提纲, 一般为5分钟左右;

(2) 面试者轮流发言阐述自己的观点;

(3) 面试者交叉辩论, 继续阐明自己观点或者对别人观点提出不同看法;

(4) 得出小组一致意见, 写明报告, 推选代表做总结性发言。

整个讨论过程可以摄像机进行监视, 评价者在隔壁房间观察打分, 或者评价者在同一房间直接观察。

4.3 评价阶段

在招聘过程中, LGD能否发挥最大效用, 在很大程度上取决于测评人员能否做出准确评价。“测评”是“测”与“评”的结合体, 而“评”的主角主要是测评者, 他们需要制定每种素质要项的评判标准, 作为统一的评价依据, 必要时还需对测评者进行专门培训。

4.4 总结阶段

小组讨论后, 所有考官写评定报告, 内容包括此次讨论整体情况, 以及优缺点, 主要说明每个考生具体表现, 最终录用结果和自己的建议.

4.5 为被评价者, 在LGD中应注意一下几点:

(1) 有足够的信心;LGD是面试者之间的直接竞争, 拥有坚定的自信心是脱颖而出的重要条件;

(2) 态度自然, 心态平和;即使是反驳别人观点时, 也不要言语无情, 要做到既清楚表明自己立场, 又不令他人难堪, 这样不仅赢得对手支持, 也给考官留下良好印象;

(3) 言简意赅, 不垄断发言, 同时又不能长期保持沉默, 是自己处于被动, 每次发言都要内容充实, 有条、有理、有据;

(4) 如果有成为小组讨论发言人的机会, 一定要争取展示自己的总结才能。

4.6 作为考官, 应该注意以下几点

(1) 评价被考核者言谈举止时, 不能产生偏见, 否则使测评结果失去公正性;

(2) 考官应对照积分表所列条目仔细观察考生各项表现, 克服第一印象效应;

(3) 考官对考生的评价一定要客观公正, 以事实为依据;

(4) 评分时, 要求多名考官在对同一被评价者不同素质测评要素评分时, 取平均值作为最后结果, 以保证评价结果的公正性和科学性。

参考文献

[1]田爱民等.做好高校校园招聘工作的思考[J].江西行政学院学报, 2005, (1) :111.

[2]鲍粮库.无领导小组讨论在招聘中的有效运用[J].现代管理科学, 2007, (12) .

[3]沙海华.校园招聘中应注重考察大学生的综合素质[J].科学之友, 2008, (6) , 17.

篇4：校园扶贫工作领导小组

Z公司目前采用社会招聘的形式招聘基层员工,对于未来的管理人员则较多地采用校园招聘的形式。可是,在仅仅一天的时间挑选三、四百人的简历然后再进行群体面试,人力资源中心的几个招聘专员往往觉得力不从心。更令他们感到沮丧的是,很多表现优异的大学生拿到Offer后,经过考虑都放弃到公司入职。优秀的人才离职倾向高,而表现平平的员工又不能适应公司的发展要求。

针对以上问题,笔者所在的项目组经过研究,综合考虑了招聘的成本和流程,给Z公司设计了第一轮采用无领导小组讨论,第二轮采用基于行为事件访谈法的结构化面试的校园招聘方案。本文以Z公司校园招聘无领导小组讨论为案例,介绍其中一些关键的环节。

一、无领导小组讨论类型

无领导小组讨论要求所有的应聘者以平等的身份就给定的题目进行讨论,发表个人意见并进行集体讨论后形成统一意见。

根据讨论的情境,无领导小组讨论可以分为情境性讨论和无情境性讨论。无情境性讨论一般针对一个开放性的问题进行,情境性讨论一般是让应聘者根据题目中给出的组织背景和任务要求进行讨论。另外,根据情境是否跟工作相关还可以分成工作情境相关和工作情境无关讨论。

实际的操作表明,对于Z公司的校园招聘,情境性讨论比无情境性讨论效果更好。大学生对于有角色的情境性讨论具有更高的参与度,也更有扮演和表现的欲望。在讨论的时候更容易形成争论的焦点,这时候对于招聘官来说则更容易分辨应聘者的表现并对其素质进行评估。值得注意的是,由于大学生往往不具备工作经验,采用工作情境相关的讨论会扩大误差。所以,笔者所在的项目组设计的情境尽量普通,或者是更易于理解。

二、无领导小组讨论题目类型的选择

常见的无领导小组讨论题目类型包括资源争夺问题、开放式问题、两难问题、多项选择题、操作性问题五种:

1、资源争夺问题。如某公司购买了一辆新车,各部门推荐一位候选人,每人的情况都有所不同(具体情况略)。现在需要你们扮演其中的一个角色,对分配方案进行讨论,最后将讨论结果汇报给招聘官。

2、开放式问题。如不断攀升的房价牵动着城市每个人的心。有人认为国家应大力打击“炒房团”,以保证房价的稳定。请你们就这个问题展开讨论,并形成一致的意见。

3、两难问题。如你认为大力固定人民币汇率有利于国家经济的发展还是不利于国家经济的发展?

4、多项选择问题。如交通堵塞是现代城市的难题之一。有人提出解决交通堵塞问题的办法(具体情况略)。现在请选出你认为的5条最佳的解决办法,陈述你的理由,并和其他人展开讨论,最终将讨论结果汇报给招聘官。

5、操作性问题。如在小岛上建设基地,请大家组成一个设计和实施小组,负责生活区、生产区、休闲区的规划和实施,并利用所提供的模型完成建设的过程。

三、无领导小组题目设计步骤

无领导小组讨论的题目设计是在工作分析和素质模型构建的基础上进行的。大致的步骤有工作分析、测试素质和行为标准的确定、测试目的和对象的确定、题目素材的收集、讨论题编制、讨论题的检验和修正、评分表的编制。

笔者认为以上过程中最重要的步骤有测试素质和行为标准的确定、评分表的编制。其中测试素质和行为标准的确定是最难的一步,同时也是与招聘官评分信度和效度相关最大的关键步骤。许多招聘官反映无领导小组讨论的打分不容易进行,可能的原因是:招聘官不清楚测试素质的定义、内涵,测试素质本身没有一个等级清晰的评价标准。

针对第一个问题,Z公司拟建立招聘官资格认证体系和相应的培训体系,通过职业化招聘官队伍建设来解决这个问题。而解决第二个问题的关键就在于设计测试素质时要遵循如下几个原则。

四、设计测试素质的五大原则

1、针对岗位:要在工作分析或素质模型构建的基础上确定测试素质。

2、合理选择:有些素质可能并不适合用无领导小组讨论来测试,需要用其他的测试方法。比如“学习能力”这一素质,按照笔者所在项目组对这一素质的定义和分级,学习能力较高的层次可以分别概括为“举一反三”、“融会贯通”和“提炼升华”。这几个层级的行为标准很难在无领导小组讨论中被观察到,但是在结构化的面试中,可以通过行为事件访谈的方法判断出应聘者这一素质的得分。

3、分级明确:测试素质要有清晰的定义,并且应与应聘者在讨论过程中的行为进行对应。比如“沟通能力”的定义是“针对一定的受众对象,倾听、了解他人的感受,清晰表达自己的意见,与他人进行信息传递的能力。”对于每一个素质,针对不同的层级还有更详细的行为描述。

4、指标独立:素质之间要保持独立性,在解释上和层级定义上不要有交叉的内容。这一点其实很难在现实中做到,很多素质的分层级不是很容易辨别清楚。那么就要加深招聘官对于素质分层思想的理解。另外,对于行为的把握要做到更加准确,从而进行准确的归类。

5、适量的素质:在测试的过程中,如果要考察的素质过多,势必会分散招聘官的注意力。同时,由于招聘官不可能评判标准完全一致,过多的指标也会造成评价结果的差异性过大。另外,关注的素质过多,可能会增加素质相互关联程度,这样也增加了招聘官对素质的定义和理解难度,可能会造成主观评价成分过多的情况。在实际工作中,我们一般采用5-6个维度(素质)进行测试。

五、招聘官评分表的设计

根据以上五个原则设计出来的素质评价标准,最终要反映到招聘官评分表上。一般的评分表包括以下几个要素:应聘者编号、招聘官姓名、测试维度、招聘官观察记录、分值区间、定量评价、评语评价。

为了能更方便招聘官进行打分,我们不仅将素质的定义标注上,同时也将素质分级的简要行为标准也附上。这也有利于招聘官评价标准的统一。以下是Z公司某岗位校园招聘评分表(如表-1)。

经过第一轮的无领导小组讨论后,大概会淘汰70%-80%的应聘者,然后再针对所要关注的素质,对剩下的候选者进行结构化的行为事件面试。对入职的新员工,人力资源中心会将这两个测试的总结果作为最初的素质测评档案进行保存。在员工入职半年后,人力资源中心会再次组织测试,对比前后两次测试的结果以及员工入职后的绩效表现,便可以评估员工的素质发展情况和招聘的有效性。

篇5：校园安全工作领导小组11

组长：周家强中心校长

副组长：李海中心副校长

组员：

王晓兵张会金白文志王从广苏宜海吕纪强苏鑫钟西聪成教副校长 总务主任 安全办主任 工会主席 完小校长 完小校长 完小校长 完小校长

沙东小学校园安全工作领导小组

组长：苏鑫完小校长

副组长：胡英枝完小主任

组员：

篇6：创建“平安校园”工作领导小组

创建“平安校园”工作领导小组

组长：周长虹

副组长：龚晓军、丁爱洪

成员：席勇、龚俊、熊涛、安利、李长华、秦智宽、梁祖勇、周玲洁、保安及各班班主任。

领导小组下设“平安校园”创建办公室，设在政教处办公室，龚晓军副校长任办公室主任，席勇同志任副主任。由席勇和龚俊同志负责具体办公。

香坝中学 政教处

篇7：校园安全工作领导小组及职责

领导小组及职责

为了贯彻执行《中央综治委、教育部、公安部关于深入开展安全文明校园创建活动的意见》以及学校安全工作有关会议精神，加强对校园安全工作的领导；特成立学校安全工作领导小组，明确各人职责。

组长：安勤学（电话：***）

副组长：马文俊（电话：***）

成员：张红科（电话：***）

于永刚（一年级班主任）于自君（二年级班主任）

马文俊（三年级班主任）张林生（四年级班主任）于明福（五年级班主任）张红科（六年级班主任）郑明智（学校电工）

安勤学（校长）：为本学校安全工作的第一责任人，对本校安全工作负有全面的领导责任；构建学校安全工作保障工作，全面落实安全工作的规章制度和事故责任追究制，保障学校安全工作规范、有序。负责学校安全预警机制，制定和完善突发事件预案和预防措施，确保学校在发生突发事件能采取有合理、有效的预防措施，并按信息传递制度在第一时间向上级领导部门汇报。

马文俊：负责校园安全工作及教职工的安全教育，各组室安全员的培训；岗位安全工作责任制的落实。

张红科：负责学校值班安排；信息报送；校园安全监督和检查。

负责学生的安全教育和法制教育；学生社会实践活动组织管理和实施相应的防范措施确保安全；学生伤害事故的调查和处理；学生传染病预防工作。校内治安保卫。营养餐卫生安全工作，教师食堂卫生安全工作。

郑明智：负责校舍设备；电器设施、用电安全管理和检查及食堂卫生监督。负责定期对消防器材进行检查和保养；保证安全疏散和安全出口畅通；门卫值班巡逻检查；防台、防汛；校产安全管理。

各班主任：加强对学生的思想安全教育；及时对班级发生的不安全事件进行处理。加强与学生家长的及时沟通；让家长做好学生的校外安全工作。

杜家沟小学

篇8：校园扶贫工作领导小组

无领导小组讨论是测评中心技术的一种, 是将一定数目的被测试者组成一组 (6~8人) , 采用情景模拟的方式进行集体面试。被测试者在要求的时间内, 通常是一个小时左右, 就某一问题进行自由讨论。讨论过程中, 评估人员不指定被测试者的角色、座次、发言顺序, 只要求小组在限定时间内统一讨论意见, 并由小组代表进行汇报。评估人员通过观察被测试者在讨论中的语言和非语言表达, 来检测被测试者的组织协调能力、语言表达能力、沟通能力、决策力、情绪稳定性、自信心、人际关系处理技巧等能力和个性特征。所谓“无领导”就是指被测试者在设定的情景中是彼此平等的角色, 随着讨论的进行, 会有人主动承担责任自发成为领导者, 或者脱颖而出成为小组推举认可的领导者。

无领导小组讨论为被测试者提供了充分展示其个人能力和性格特征的特定环境, 在与小组成员的互动过程中更能将自己的行为特征和个性特点全面地展现在评估人员面前。无领导小组讨论对于评价者和被测试者都有很高的要求, 因此多用于中高级管理人员的测评和选拔。随着无领导小组技术的发展, 目前该技术已广泛应用于校园招聘中, 成为企业招聘高等院校人才常用的方法。但由于校园招聘的特殊性, 无领导小组讨论在校园招聘中的应用仍存在一些问题, 影响其为组织选拔合适人才的有效性。

一、无领导小组讨论在校园招聘运用中的问题

(一) 题目选择不当

题目的选择是无领导小组讨论发挥甄选人才作用的关键, 但是目前一些校园招聘的无领导小组讨论题目生搬硬套, 直接把国外案例或大型企业的面试题目拿来用, 缺乏与拟聘职位的现实工作特点的联系性, 也没有结合被测试者的知识专业背景, 因此降低了无领导小组讨论考察被测试者相关技能的有效性。

(二) 测评标准不完善

测评标准不完善主要表现在测评指标和计分方法两个方面。测评指标太多或太少都会影响对被测试者的评价, 测评指标过多会分散测评者注意力, 受到无关行为的干扰, 测评指标过少则难以全面考察被测试者。另外, 测评指标的设定与职位分析和大学生现状脱节也会影响最终的测评结果。

测评指标要配合科学地计分方法客观地进行评价, 但是很多校园招聘中的无领导小组讨论计分方法过于简单, 没有详细计分表, 测评者只是通过测评指标体系的描述理解测评内容, 记录讨论过程要点后依据测评指标打分, 这样的计分方法受主观因素影响很大。

(三) 测评者专业度不高

校园招聘中的无领导小组测评者多是用人单位人事部门成员或拟聘职位相关部门负责人, 这些人员虽然有丰富的工作经验以及对拟聘职位的深入了解, 但是对测评技术没有专门的了解, 企业也没有在面试前对测评者进行培训。测评者专业度不高导致测评者对无领导小组讨论过程出现的问题无法给予正确引导, 个人主观因素影响也很难避免。

(四) 过程控制不严谨

一些校园招聘中的无领导小组讨论开始前, 测评者只是简单介绍了讨论内容, 但是对讨论规则没有进行明确的说明, 如对每个人发言时长的限制、个人参与程度的要求、讨论进程安排等, 导致讨论过程中出现一些被测试者滔滔不绝另一些被测试者沉默不语等问题。另一种情况是, 测评者进行了讨论规则说明, 但不是用标准指导语, 夹杂测评者个人理解和主观阐述的表达会影响被测试者的理解。

科学合理的分组也是影响被测试者发挥的重要因素, 但是大多数校园招聘中的无领导小组讨论采用的是随机分组的方式, 这种分组方法可能导致小组的不均衡, 比如能力经验的不均衡、性格的不均衡等。分组不合理会限制一些成员实力的发挥, 比如被分在全是男生的小组的女生可能不敢发表自己的观点, 或者一个博士如果被分在本科生小组, 他将会占有很大优势。

二、无领导小组讨论在校园招聘中有效运用的对策

(一) 选择合适的题目

1. 题目选取原则。

合适性。题目选择要基于详尽的职位分析, 联系实际工作情境和所需技能。由于面对的是大学生这样的特殊招聘对象, 可以选择大学生感兴趣的话题或者与其专业相关的题目, 也可以以当前社会热点为背景引出讨论问题。

挑战性。讨论题目应当具有一定难度, 引发被测试者的思考和讨论, 激发尽可能多的行为表现。讨论题目过难或过易都无法充分引发被测试素质的全面表现。

争议性。讨论题目的争议性是引发争论的关键, 从而为被测试者创造表现自我的机会。如果题目缺乏争论性, 小组成员很快就会形成一致, 显现不出个人特色, 可供测评者观察和考评的信息过少会影响评分。而见仁见智的题目则可以使每个被测试者找到表达意见的切入点, 各自的能力素质即可在适度争论的互动过程中得以展现。

平等性。被测试者在讨论中的角色定位应该是平等的, 不存在等级地位高低之分。另外, 要注意题目的场景设定应避免出现对任何国家、民族、宗教、文化、性别的歧视偏见。营造平等和谐的氛围, 使所有被测试者调整到最好状态, 更好地展现自我。

2. 常见题目类型。

开放式问题。开放式问题没有既定答案, 答案范围较广。主要考察被测试者逻辑思维能力、回答问题的全面性和创新性。例如:一个成功的领导者应该具备哪些素质?就这个问题, 被测试者可以从领导的才干、个人魅力、做事风格等多个方面进行回答。开放式问题的题目较易设计, 但是不容易形成争辩, 因此测评者对被测试者的评价存在困难。

两难问题。两难问题要求被测试者在两个答案中进行选择, 给出的答案各有道理兼具利弊。例如:你认为对一个人的成功而言, 能力和机遇哪一个更重要?两难问题的设计要注意的是, 题目要易懂, 而且两个答案的利弊程度相当, 以便引起辩论。

多项选择问题。多项选择题要求被测试者在备选答案中选择合适的几项并进行排序, 例如:你认为企业在招聘销售人员时首要考虑的5个要素是什么?请在给出的选项中选择, 并按重要程度高低进行排序 (具体选项略) 。此类问题主要考察被测试者的分析能力和判断能力。

操作性问题。操作性问题要求被测试者利用现场提供的材料、道具或工具, 制作出题目指定的物体。例如:用报纸搭建电视塔或者用电脑软件设计宣传海报。操作性问题考察的是被测试者的理解能力、创造性和协作能力。

资源争夺问题。资源争夺问题是将所有被测试者设定为同等地位的场景之中, 被测试者面临的问题是对现有的有限资源进行分配。例如:公司新季度有100万费用, 被测试者分别代表市场部、销售部、研发部和人事部负责人进行讨论, 为本部门争取最大资金支持。此类问题能够引发讨论, 便于考察被测试者的分析问题能力、反应能力和沟通能力。

(二) 设计合理的评价体系

测评指标设计的基础是对职位说明书和拟聘岗位能力要求的分析, 根据行业性质和企业文化, 可设定企业招聘的基本素质, 再针对拟聘岗位素质要求和企业实际情况设定个性化测评指标。

测评者根据测评指标进行具体评分时需要科学规范的评分表作为统一的评分依据, 设计评分表时应对每个测评指标进一步量化, 明确每个指标的行为观察要点以方便测评。测评者重点记录被测试者的相关行为要点, 包括发言内容、方式、特点和影响等, 测评者根据被测试者的综合表现进行评分。

为避免主观性因素, 可以设计二级评分法, 即在一级评分等级 (优、良、中、差) 基础上, 将每个等级分为不同分数段, 例如将优秀分为10、9、8三个等级, 良分为7、6、5, 中设置为4分, 差分为3、2、1。

(三) 选拔培训合格的测评者

测评者的素质和专业程度直接影响无领导小组讨论的信度和效度。应选择具有人才测评经验或实际工作管理经验丰富的责任心强的人员担任测评者, 人数以4~6人为宜。企业需对测评者进行相关培训, 使测评者了解无领导小组讨论的相关概念、设计思路、基本流程、评分标准、考察要点、注意事项等, 提高测评者的观察力和判断力, 增强测评者实际操作运用测评技术的能力。

三、结语

篇9：校园扶贫工作领导小组

青海投入116亿打造大美青海升级版

去年以来，青海省牢固树立生态保护第一的理念，把支持保护和改善生态环境作为发展生产力的重要责任，建立以财政投入为主的多元化生态保护机制，投入资金116亿元，全力支持实施创建全国生态文明先行区行动，打造大美青海升级版，重点生态功能区建设和城乡人居环境治理成效显著。

重庆规划打造国家级

页岩气开发利用综合示范区

1月29日，重庆市政府召开第79次常务会议，审议通过《重庆市页岩气产业发展规划（2015-2020年）》，提出到2017年，实现页岩气产能150亿立方米，产量100亿立方米；到2020年，实现页岩气产能300亿立方米，产量200亿立方米，将重庆建成全国页岩气勘探开发、综合利用、装备制造和生态环境保护综合示范区。

“中国回族文献库”面世

我國首个大型伊斯兰知识文献类资源库—“中国回族文献库”近日正式面世。该数据库的问世填补了我国在数字出版领域没有全面、权威的回族文献类知识库的空白。目前，该数据库已有电脑版及安卓系统的客户端应用。

宁夏全民阅读数字平台启动

2月3日，“书香宁夏”全民阅读数字平台在银川市签约启动。宁夏读者只需下载该平台客户端，即可享受24小时“无障碍、无边界”的海量阅读，内容包括10万种以上正版数字图书、3500种数字期刊、2万多种中小学课件，以及50万分钟在线课程视频等。

西藏开展格萨尔说唱

艺人数字化传承保护工作

近日，西藏首次对全区近100名格萨尔说唱艺人的作品及唱腔等进行数字化传承保护工作，目前已收录71名说唱艺人的资料，其余艺人说唱资料年内将全部录入完成。届时，该库将为格萨尔研究人员提供存量丰富、权威准确的素材，同时，公众可随时在线收听格萨尔说唱。

中国新疆—格鲁吉亚

国际货运班列正式开行

1月29日，中国首列新疆—格鲁吉亚国际货运班列首列从奎屯保税区物流中心正式发车，通过阿拉山口口岸换装后将直达格鲁吉亚首都第比利斯。据悉，该班列是全国首个开往格鲁吉亚的西行班列，沿途连结中国、哈萨克斯坦、俄罗斯、阿塞拜疆、格鲁吉亚5个国家，全程5470公里，将为国内企业打开一条运输时间短、运距少、成本低、市场竞争强的贸易新通道。

篇10：校园安全文化建设工作领导小组

组长：丁

副组长：李卫东

成员：吴久龙

篇11：校园扶贫工作领导小组

为了全面贯彻落实中央综治委和重庆区社会治安综合治理委员会关于加强社会治安综合治理工作精神，推进依法治镇，建设平安双凤，为双凤镇经济社会的全面发展创建良好社会环境。特成立我校创建2010年“平安校园”工作领导小组，加强创建工作的领导，确保创建工作顺利实施。组长：左才（双中书记、校长）

副组长：张奉全邓爽

成员：德育处、后勤处、保卫室全体人员、全体班主任、宿舍管理教师、值日教师、女工委员

下设办公室（行政办公室）

办公室主任：刘静

合川区双凤中学

篇12：校园及周边综合治理工作领导小组

领 导 小 组

组 长：熊亲义

副组长：韦应炳黄军元

成 员：周红成任朝兵龙致耀韦绍勇

黄渝胡朝香韦杰冯国敏

张先传田茂华姜帆张兴波张正伟

领导小组下设办公室于学校政教处，黄军元兼办公室主任，成员为领导小组全体工作人员。

义龙新区楼纳学校

篇13：校园扶贫工作领导小组

7月17日, 中国建筑材料联合会下发了《关于成立研究取消32.5水泥标准工作领导小组的通知》, 宣布成立研究取消32.5水泥标准工作领导小组, 对全面取消32.5强度等级水泥的必要性和可行性进行深入研究。

最近几年, 随着水泥行业化解产能过剩和调整结构、转型升级, 在国发[2013]41号文件已经明确取消32.5复合水泥产品标准的基础上, 一些大企业提出了全面取消32.5强度等级水泥产品标准的建议。与此同时, 业内也有许多不同的意见。为积极探索与论证全面取消32.5强度等级水泥的必要性和可行性, 中国建筑材料联合会牵头, 联合中国水泥协会、全国水泥标委会、中国建材集团、海螺水泥集团等单位成立研究取消32.5水泥标准工作领导小组。

今后, 工作领导小组的工作将围绕三方面开展:第一, 开展全面调研, 收集水泥企业以及相关研究、设计、使用单位等各方关于是否全面取消32.5强度等级水泥产品标准的意见和建议;第二, 收集、分析、研究取消或保留32.5强度等级水泥产品标准的理论依据和技术、应用依据及其利弊分析, 提出有理有据有支撑的研究报告;第三, 如果取消32.5强度等级水泥产品标准可行且必要, 则由领导小组商全国水泥标委会后向政府有关部门提出政策建议, 并专门向住建部、国标委、工信部等有关部门进行专题汇报。

篇14：校园扶贫工作领导小组

大连市会展工作领导小组组成单位有：大连市委宣传部、大连市台办、大连市政府办公厅、大连市经济和信息化委员会、大连市科技局、大连市公安局、大连市财政局、大连市国土和房屋局、大连市城建局、大连市港口口岸局、大连市农委、大连市海洋渔业局、大连市服务业委员会、大连市外经贸局、大连市文广局、大连市卫生计生委、大连市食品药品监督管理局、大连市外办、大连市地税局、大连市统计局、大连市国资委、大连市星海湾开发建设管理中心、大连市贸促会、大连市工商局、大连海关、辽宁检验检疫局、大连市国冢安全局、大连市通信管理局和大连电业局。相关部门领导成为大连市会展工作领导小组成员。

2016专交会规模大内容实水平高有特色

9月9日，由国家知识产权局、辽宁省政府主办，大连市政府承办的2016年（第十届）中国国际专利技术与产品交易会暨知识产权保护与创新高层论坛（以下简称“专交会”）在大连世博广场拉开帷幕。辽宁省委常委、大连市委书记唐军出席并宣布本届专交会开幕，国家知识产权局局长申长雨、大连市市长肖盛峰、世界知识产权组织驻中国办事处主任陈宏兵分别致词，大连市人大常委会主任里景瑞，大连市政协主席李万才，大连市委常委、市委秘书长熊博力等出席活动，开幕式由大连市副市长刘岩主持。

申长雨代表国家知识产权局对本届专交会开幕表示祝贺，他指出，近年来，国家知识产权局多管齐下推进专利的转化运用和有效实施，加快建设知识产权运营平台，着力打造大连专交会这一国家级专利技术交易品牌展会，初步形成了“南有深圳高交会，北有大连专交会”南北呼应的发展格局。他表示，国家知识产权局将继续加大支持力度，进一步提升专交会的知名度和影响力，使大连专交会在专利交易转化方面发挥更大作用。

肖盛峰在致词中表示，近年来，大连市委、市政府着力深化科技创新领域改革，完善产学研用相结合的创新体系，广泛开展众创、众包、众扶、众筹，推进创新链与产业链有机融合。今年上半年，全市科技发明专利申请量、授权量分别增长20.6%和32.7%，高新技术产业增加值增长18.2%。随着国家批准设立国家自主创新示范区和自贸试验区，大连将以此为契机，深入落实创新驱动发展战略，持续推进以科技创新为核心的全面创新，完善创新政策体系，优化要素配置，加快建设区域性科技创新创业中心，力争到2020年综合创新能力进入国家创新型城市前列。

据了解，本届专交会以“大众创业？万众创新”为主题，包括展览展示与系列主题活动两部分，重点突出“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念。共设置展位1000个，展区11个，面积近3万平方米。参展范围为国内外先进装备制造、新一代信息技术、节能环保、生物医药和民生科技等领域的专利技术及新产品等。共有来自俄罗斯、白俄罗斯、美国、英国、德国、以色列等24个国家和地区以及国内29个省区市、15个副省级城市、26家中科院科研院所、35所大学报名参展。有1175家企事业单位及相关机构、5500余個项目进行展览展示。此外，专交会组委会还加强了对专业观众的邀请组织工作，专门成立了专业观众组织机构，邀请并组织来自大连市高新技术企业及四川、内蒙古等30余个省市有需求的企业代表出席展会。本届展会共组织专业买家1600余名，组成各行业领域买家团50余个，展会现场由志愿者引导员引领买家团参观展场、出席论坛、项目推介、项目路演等相关主题活动。

展会还同期举办了“知识产权保护”主题论坛、技术交易项目签约仪式、项目推介会等20余项主题活动。并在以往传统主题活动的基础上，新增了第二届大连市科技创业大赛颁奖仪式、国际机器人大赛表演赛、大学生及青少年科技体验活动、专利权质押融资、专利信息分析等知识产权务实培训。

申长雨指出，本届专交会规模大、内容实、水平高、有特色，影响力越来越大，参会单位很有收获。希望大连继续做好知识产权保护工作，进一步提高专交会的国际化、专业化水平。

2016大连车展规模超过13万平方米

8月17日， 2016（第二十一届）大连国际汽车展览会在大连星海会展中心和大连世界博览广场启幕。本届展会有来自12个国家的1370辆汽车参展，展会规模13万平方米，观众达32万人次，现场销售汽车10156辆，销售额13.36亿元。

新车型、新能源汽车历届最多

国产奔驰全新E级、2017款MKZ、上汽大众凌渡GTS、一汽丰田RAV4、雪佛兰全新科鲁兹、凯翼V3、铃木天语SX4经典款、2017款北汽幻速S6CVT、速腾R-Line等热点车型，在本届车展集中亮相。比亚迪、华泰、江淮、东风日产启辰、北汽、奇瑞、吉利等众多汽车厂商，都以新能源汽车崭新阵容参展，比亚迪汽车更以1000多平方米的展演规模拔得头筹。

自主品牌厂商阵容出展强大

随着国家加大对自主品牌的扶持力度，拥有自主品牌的厂商均以强大阵容出展，展示其自主研发的最新技术和产品。国内知名的汽车集团上汽、一汽、东风、广汽、长安、北汽等都携旗下品牌全面参展。如奇瑞、比亚迪、华晨、吉利、江淮、东风风神、东风风行、一汽轿车、长安、北汽、大通、众泰等更多新车型在大连车展上发布。

多款限量版豪华车首发

依托大连拥有整车进口的沿海口岸和保税港口优势，大连汽车展始终坚持“进口车多”的优势。宾利、迈巴赫、保时捷、玛莎拉蒂、阿尔法？罗密欧4C、Shelby GT350、白色奔驰G敞篷限量版等众多新车型，也在大连车展首发。国际知名品牌宾利、迈巴赫、阿斯顿马丁、保时捷、玛莎拉蒂、巴博斯、GMC、奔驰、AMG、宝马、奥迪、路虎、捷豹、沃尔沃、福特等都在展会精彩亮相。

引进互联网门禁技术科学引导观展

本届展会成功引进互联网门禁技术，通过大数据科学管理，实现数据精确统计。在查验票证的同时，对系统的运行状况实时记录，实时进行各入口流量统计，各时段流量统计。发现人流过多时，可及时采取措施疏导观众，有效保证展会安全举行。大连车展是大连市目前唯一采用互联网门禁技术的展会。