发表审计意见

发表审计意见（共9篇）

篇1：发表审计意见

导致非无保留意见的审计报告：

1获取的审计证据，得出财务报表存在重大错报的结论

2无法获取充分适当的审计证据，不能得出财务报表不存在重大错报的结论

保留意见：

1在获取充分适当的审计证据后，注册会计师认为错报单独或汇总起来对财务报表的影响是重大的，但不具有广泛性。

2注册会计师无法获取充分适当的审计证据以作为形成审计意见的基础，但认为未发现的错报单独或汇总对财务报表是重大的但不具有广泛性。

否定意见：

在获取充分适当的审计证据等后，注册会计师认为被审计单位错报单独或汇总对财务报表的影响是重大的且具有广泛性，注册会计师应发表否定意见的审计报告

无法表示意见：

注册会计师无法获取充分适当的审计证据，以作为形成审计意见的基础，注册会计师认为未发现的错报单独或汇总对财务报表的影响是重大的且具有广泛性，注册会计师应出具无法表示意见的审计报告。

存在多个不确定事项，注册会计师对每个单独的事项获取了充分适当的审计证据，但是由于不确定事项之间的相互联系对财务报表产生了影响，注册会计师不可能形成审计意见，注册会计师应出具无法表示意见的审计报告。

我们相信我们所获取的审计证据是充分适当的，为形成保留意见（无法表示意见、否定意见）提供了基础。

如果认为有必要对财务报表整体发表无法表示意见或否定意见，注册会计师不能对按照统一编制基础编制的单一财务报表或财务报表相关交易、账户余额、列报发表无保留意见，但是可以对经营成果和现金流量发表无法表示意见，对财务状况发表无保留意见

篇2：发表审计意见

针对以下各种情况，分别说明注册会计师应当发表何种审计意见，并说明理由。

①B公司的海外子公司(其利润占总利润的25％)由其他注册会计师审计，注册会计师以审计问卷的方式商请其他注册会计师答复，没有获得回复。

答：发表保留意见。因为对其他注册会计师的审计工作因无法获取相应资料复核，审计范围受到限制，又由于其他注册会计师审计的部分利润占总利润的25％，不至于影响注册会计师无法对会计报表发表意见，所以发表保留意见。

②A公司在会计报表附注中披露了2005年1月1日对一台机器设备重新估计其使用年限和净残值，使用年限由原来的8年改为6年，净残值由原来的4 000元改为2 000元，此项估计变更影响本利润减少7370元。注册会计师实施审计程序认为此项变更合法、合理。

答：发表无保留意见。因为A公司的会计估计变更合法、合理。

③A股份有限公司于2005年10月销售一批y产品，按规定在当月确定收入1 000万元，结转成本900万元。由于质量问题，该批产品于2006年1月15日退回。A股份有限公司2005年财务报告批准报出日为2006年1月24日。A股份有限公司将该项销售退回事宜在2005合并会计报表附注的资产负债表日后事项部分披露为：“本公司于2005年10月销售一批y产品，按规定在当月确认收入1000万元，结转900万元。答：由于质量问题，该批产品于2006年1月15日退回，本公司因此调整2006年1月份的主营业务收入和主营业务成本”。注册会计师建议该项销售退回事宜应调整2005会计报表的主营业务收入和主营业务成本，A公司拒绝调整。(A公司本年利润为75万元)

答：发表否定意见。因为对于属于调整事项的期后事项A公司没有调整，影响本年盈亏逆转。

④A公司作为某诉讼案件的被告，一旦败诉，将用公司部分资产赔偿，但金额无法估计。公司在会计报表附注中说明。注册会计师向A公司的法律顾问函证，也无法了解其最有可能的赔偿金额。

答：发表带强调事项段的无保留意见。因为A公司对于因败诉引发的无法估计损失的或有事项已经在会计报表附注中充分披露，但注册会计师对于此事项对会计报表的不确定应相应在审计报告中予以强调说明。⑤自2006年1月后，F证券大幅度下跌，A公司如果在3月10日将其拥有的F证券卖出，将导致570万元投资损失，A公司在2005会计报表附注中披露但拒绝在2005会计报表中做出调整。

答：发表无保留意见。因为该事项属于不需要调整但需要披露的或有事项，A公司已经披露，不需要调整。答案

①答：发表保留意见。因为对其他注册会计师的审计工作因无法获取相应资料复核，审计范围受到限制，又由于其他注册会计师审计的部分利润占总利润的25％，不至于影响注册会计师无法对会计报表发表意见，所以发表保留意见。

②答：发表无保留意见。因为A公司的会计估计变更合法、合理。

③答：发表否定意见。因为对于属于调整事项的期后事项A公司没有调整，影响本年盈亏逆转。

④答：发表带强调事项段的无保留意见。因为A公司对于因败诉引发的无法估计损失的或有事项已经在会计报表附注中充分披露，但注册会计师对于此事项对会计报表的不确定应相应在审计报告中予以强调说明。

篇3：发表审计意见

一、研究假设

上市公司需要变更审计师的直接动因是收到了“不清洁”的审计意见, 但这并不是决定上市公司变更审计师的因素。上市公司只有预计审计意见能得到改善时才会变更审计师。因此, 本文提出如下假设:

假设1:上市公司变更审计师决策的概率与预计的审计意见改善正相关。

变更后的审计师是否会如上市公司所预期那样改善审计意见呢?Chow (1982) 研究发现, 当公司收到“不清洁”意见后变更审计师, 变更后的审计师往往比变更前的审计师更加谨慎。当上市公司面临更大经营不确定性和财务不稳定性时, 审计师往往会更加保守, 通过出具“不清洁”审计意见来降低审计风险。因此, 变更后的审计师并不一定如上市公司所预期的那样改善审计意见, 审计意见类型仍然主要取决于公司的财务状况。因此, 本文提出如下假设:

假设2:上市公司变更审计师后得到“清洁”意见的概率与其财务状况健康程度正相关。

二、研究设计

(一) 模型构建

Lennox (2000) 认为, 即使做出不变更审计师的决策, 公司可能收到的审计意见也可能不同于上期审计意见, 所以比较审计师变更前后的审计意见, 从而判断审计意见是否因为审计师变更而改善并不准确。在此基础上, 构建审计意见估计模型, 估计公司如果做出相反决策时所无法直接观察到的审计意见, 从而来为变更审计师行为对审计意见改善的研究提供具有可观察性的基础。上市公司估计审计师变更之后的审计意见, 是依据以往的审计市场和公司预计本期的财务状况做出的。而前一期的审计市场对决策最有参照性, 上市公司估计的本期财务状况可以用本期实际的财务状况代替。因而, 上市公司在作出决策时对第t-1期审计市场的估计可采用如下Logistic模型:

其中:Qt为第t期的公司审计意见, 审计意见“不清洁” (清洁审计意见指标准无保留审计意见, 不清洁审计意见指其他审计意见) , 则Qt=1, 否则Qt=0;St为第t期的公司变更审计师行为, 发生审计师变更行为时St=1, 否则St=0;ROAt为第t期期末营业利润/期末总资产;CASHt为第t期经营现金流量/期末总资产;LEVt为第t期的期末负债总额/期末总资产。

根据公司第t期的实际财务状况与审计师变更行为, 运用 (1) 式估计第t-1期的审计市场, 可以估计得出第t期的审计意见, 即:

式 (2) 中, Qt-1 (上期审计意见) 与Qt (本期审计意见) 所具有的显著持续性已被多项研究证实, 因此将Qt-1作为Qt的一个解释变量。模型中加入St, Qt-1, Xt与St的结合项的目的在于对P (Q=1│S=1) 和P (Q=1│S=0) 进行估计, 并检验St对模型中各个解释变量的影响。

在第t期公司财务状况一定的情况下, 根据式 (2) , 公司可以得到变更审计师 (St=1) 时估计的审计意见与不变更审计师 (St=0) 时估计的审计意见, 运用 (3) 和 (4) 式得出公司变更和不变更审计师时分别被出具不清洁的审计意见的概率。具体如下:1111111111111111111

上市公司决策变更审计师的重要目的是否是改善审计意见, 可以运用 (5) 式进行Logistic回归得到。如果△P为负且符号显著, 则可以看出上市公司变更审计师是为了能得以改善审计意见。具体如下:

(二) 数据来源与样本选择

本文选取2009-2011年的沪市A股上市公司作为样本。考虑到研究中审计师变更决策时参照上一年度的审计意见以及相应的财务数据, 因此应选取至少两年对外公开年度财务报告的公司。在实际选取过程中, 为方便数据选取, 选取的样本应为在上一个会计年度已经上市的公司。由于金融行业差异较大予以剔除, 本年新上市的公司予以剔除。此外年报等公开报告不全的公司和财务数据缺失的公司也予以剔除。所有数据由笔者从国泰安数据库与中国注册会计师协会网站各上市公司年报资料手工比对获得。

(三) 审计师变更相关性分析

表1显示上市公司所收到的审计意见与上年审计意见在置信度为0.01时两年均为显著正相关, 即上年收到“不清洁”审计意见的公司, 下年度收到“不清洁”审计意见的概率更高;反之上年收到“清洁”审计意见的公司, 下年度收到“清洁”意见的概率更高。财务状况与本年度的审计意见相关性也较强, 总资产营业利润率和总资产经营现金流量与本期审计意见显著负相关, 即ROA、CASH越高的上市公司, 被出具“不清洁”审计意见的概率越低, 反之亦然;财务杠杆越高的上市公司, 其被出具“不清洁”审计意见的概率也越高。说明上市公司财务状况越好, 获得“清洁”审计意见的概率越高。

111

(四) 逻辑回归分析

表2中右侧是模型 (1) 样本公司2011年收到审计意见后对2010年审计市场的估计。不考虑变更审计师对审计意见的影响时, 上市公司2010年被出具不清洁的审计意见的概率与2009年被出具不清洁的审计意见显著正相关, 与ROA和CASH显著负相关, 与LEV显著正相关。卡方检验对应概率为0, 模型通过卡方检验, 解释变量与Logit P之间的线性关系显著。Nagelkerke R2为0.362, 显示了模型的拟合效果较好。

表2中左侧模型 (2) 是模型 (1) 考虑变更审计师对审计意见的影响下得到的, 表2显示审计师变更可以在一定程度上降低上市公司收到“不清洁”审计意见的概率。变量St系数为-0.618, 但在0.1的水平上仍不显著, 而变量StQt-1的系数为-1.503, 在0.1水平上显著, 这表明对于在2009年被出具“不清洁”审计意见的上市公司, 其变更审计师的行为在一定程度上有助于改善2010年收到的审计意见。由于显著性水平为0.1, 因此并不能认为这种行为显著地改善了审计意见, 表明这种行为与t期的审计意见存在弱负相关关系。

根据2010年审计意见估计模型 (2) 的回归结果得出2011年审计报告的Probit模型:Logit Qte=-10.877-0.618St-40.765ROAt-13.441CASHt+2.85LEVt+30.214ROAtSt-19.138CASHtSt+2.751LEVtSt+6.288Qt-1-1.503Qt-1St

根据以上计算的结果和 (3) 、 (4) 式, 利用2011年的财务状况和变更审计师情况, 可以分别得到上市公司2011年变更和不变更的情况下预计收到“不清洁”审计意见的概率, 并计算出变更审计师对收到“不清洁”审计意见的概率的影响△P。

下页表3为2011年被出具非标准无保留意见审计报告的估计概率均值。该表显示当公司在t-1期收到的审计报告意见类型为“不清洁”意见时, 如果变更审计师, 在t期收到“不清洁”意见的概率更低;当公司在t-1期收到“清洁”审计意见时, 如果不变更审计师, t期收到“不清洁”意见的概率略低。结果与审计意见估计模型因变量Qt与自变量StQt的负相关性相吻合。可以发现, 对于我国上市公司, 如果在t-1期被出具了“不清洁”意见的审计报告并从而产生了意见购买动机, 那么在时期t变更审计师能在一定程度上降低被出具“不清洁”意见的概率。

表4为2011年审计师变更决策的情况, 表明审计师变更的概率同预计的变更和不变更审计师被出具“不清洁”审计意见的概率之差△P之间显著负相关, 即公司预测变更审计师后得到“不清洁”审计意见的概率越低, 发生审计师变更的可能性越高, 如果上市公司做出相反的决策, 可能得到的“不清洁”意见的概率大大增加, 即成功实现了审计意见的改善。变更审计师概率和上一期被出具“不清洁”审计意见的概率显著正相关, 上期得到“不清洁”意见也是上市公司变更审计师的一个动机。可见, 上市公司变更审计师决策依据的不仅是前期收到的“不清洁”审计意见, 还有预计变更审计师后会降低收到“不清洁”意见的概率。

表5为2011年审计意见的估计结果。模型 (1) 报告了2011年审计市场下审计意见的影响因素。结果显示不考虑变更审计师行为对审计意见影响的情况下, 上市公司2011年收到“不清洁”审计意见的概率与2010年的概率显著正相关, 与总资产营业利润率显著负相关, 与财务杠杆显著正相关。模型 (2) 为加入审计师变更变量和相应的交叉变量后得到的逻辑回归结果, 结果表明2010年变更审计师行为在一定程度上有助于改善2011年审计意见。变量St的系数为-3.393, 但在0.1的水平上仍不显著, 而变量StQt-1的系数为-5.895, 在0.05的水平上显著小于零, 表明2010年收到“不清洁”审计意见的上市公司, 在2011年变更审计师可以改善其收到的审计意见。也即2010年获得“不清洁”审计意见的上市公司存在变更审计师的动机。另外, 加入审计师变更变量后, 得到“不清洁”审计意见的概率与变量StROA显著负相关, 说明在审计师变更情况下, ROA值越大, 得到“不清洁”审计意见的概率越低。即上市公司变更审计师后得到“清洁”审计意见的概率与其财务健康状况正相关。

三、研究结论

通过研究, 本文得出以下三点结论: (1) 公司财务状况越健康, 其被出具“不清洁”审计意见的概率越小。 (2) 在一定程度上, t-1期被出具“不清洁”审计意见的公司通过在t期变更审计师可以改善审计意见, 即被出具“不清洁”审计意见的概率会有所降低。 (3) 上市公司变更审计师后得到“清洁”审计意见的概率与其财务状况健康程度正相关。上述结论说明, 审计师变更对审计意见在一定程度上有改善作用, 应加强对审计师变更行为的关注, 加强行业监督。需要注意的是, 只有财务状况良好, 才能从根本上得到“清洁”审计意见。

参考文献

[1] .陈淑芳, 曹政.审计师变更与审计意见变通互动关系研究——基于中国证券市场数据的实证分析[J].统计与信息论坛, 2012, (10) .

[2] .吴锡皓, 曹智学, 祝孝明.财务能力、审计意见与自愿性审计师变更关系实证研究[J].财会通讯, 2009, (12) .

[3] .杨和雄.A股上市公司审计意见购买研究[J].审计与经济研究, 2009, (01) .

篇4：如何发表审计意见教学探讨

关键词：审计准则；重要性；审计意见；审计报告

一、我国现行审计准则关于发表审计意见的分析

审计准则规定，当前注册会计师对企业财务报表发表的审计意见为无保留意见和非无保留意见，非无保留意见包括保留意见、否定意见或无法表示意见。当存在下列情形之一时，注册会计师应当在审计报告中发表非无保留意见： （1）根据获取的审计证据，得出财务报表整体存在重大错报的结论。（2）无法获取充分、适当的审计证据，不能得出财务报表整体不存在重大错报的结论。由此可知，注册会计师发表审计意见关键取决于被审计单位财务报表是否存在重大错报，以及注册会计师在审计过程中是否收到重大限制。如果被审计单位财务报表中不存在重大错报并且注册会计师在审计过程中未收到重大限制，注册会计师就可以发表无保留意见。反之上述条件只要具备之一，注册会计师就应发表非无保留意见。何为“重大错报”与“重大限制”，准则并未详细阐述。其实，教学过程中在此应引入准则1221号“重要性水平”这一概念，即错报金额或审计范围受限金额超过了注册会计师确定的财务报表重要性水平，即为重大。引入重要性水平后发现，这只能区分无保留意见和非无保留意见，非无保留意见中的保留意见、否定意见或无法表示意见却无法区分。

如何发表非无保留意见呢？再看准则的具体规定：（1）发表保留意见。当存在下列情形之一时，注册会计师应当发表保留意见：1）在获取充分、适当的审计证据后，注册会计师认为错报单独或汇总起来对财务报表影响重大，但不具有广泛性。2）注册会计师无法获取充分、适当的审计证据以作为形成审计意见的基础，但认为未发现的错报（如存在）对财务报表可能产生的影响重大，但不具有广泛性。（2）发表否定意见。在获取充分、适当的审计证据后、如果认为错报单独或汇总起来对财务报表的影响重大且具有广泛性，注册会计师应当发表否定意见。（3）发表无法表示意见。如果无法获取充分、适当的审计证据以作为形成审计意见的基础，但认为未发现的错报（如存在）对财务报表可能产生的影响重大且具有广泛性，注册会计师应当发表无法表示意见。

从上述条件可以看出，保留意见与否定意见、无法表示意见区分的关键是错报及审计范围受限对财务报表影响是否具有广泛性，如果财务报表错报的影响重大但不具有广泛性，注册会计师应发表保留意见，如果财务报表错报的影响重大且具有广泛性，注册会计师应发表否定意见；如果审计范围受限的影响重大但不具有广泛性，注册会计师应发表保留意见，如果审计范围受限的影响重大且具有广泛性，注册会计师应发表无法表示意见。但何为“广泛性”，准则没有作任何阐述与解释，这就给广大教师的教学和学生的学习均带来了一定困惑。在实际工作中以何种量化金额来作为发表审计意见的依据呢，显然准则是把这一权利给了执行审计的注册会计师，准则要求注册会计师在执行审计时要充分利用职业判断，正确发表审计意见。但广大教师和学生并不具备审计实践经验，很难用职业判断正确发表审计意见，所以在审计教学中迫切希望有一个具体量化金额来作为发表审计意见的依据。

二、审计教学中应参照“重要性水平”这一量化标准来发表审计意见

（一）依据重大错报金额来判断审计意见类型。（1）若被审计单位重大错报金额在财务报表层重要性水平1倍以下，发表无保留意见；（2）若被审计单位重大错报金额在财务报表层重要性水平1倍—5倍之间，发表保留意见；（3）若被审计单位重大错报金额在财务报表层重要性水平5倍—10倍之间，如果是单项重大错报，发表保留意见，而如果是多项重大错报，则发表否定意见；（4）若被审计单位重大错报金额在财务报表层重要性水平10倍以上，发表否定意见。

（二）依据审计范围受限金额来判断审计意见类型。（1）审计范围受限较小，占被审计单位财务报表资产10%以下或占（净）利润5%以下，发表无保留意见；（2）审计范围受限较广或局部重大受限，占被审计单位财务报表资产10%--30%之间或占（净）利润5%--50%之间，发表保留意见；（3）审计范围受限广泛或整体重大受限，占被审计单位财务报表资产30%以上或占（净）利润50%以上，发表无法表示意见。

三、案例验证

参照以上两个标准，审计教学中就有具体的量化金额来发表审计意见。下面以历届注册会计师考题为例，来验证上述两个标准。

【例】公开发行A股的甲股份有限公司（以下简称甲公司）系ABC会计师事务所的常年审计客户。A和B注册会计师负责对甲公司20×8年度财务报表进行审计，确定财务报表层次的重要性水平为200万元。甲公司20×8年度财务报告于20× 9年4月20日获董事会批准，并于同日报送证券交易所。其他相关资料如下：

资料一：甲公司未经审计的20×8年度财务报表部分项目的年末余额或年度发生额如下（金额单位：人民币万元）：资产总额90000万元，营业收入60000万元，利润总额3000万元，净利润2500万元。资料二：在对甲公司的审计过程中，A和B注册会计师注意到下列事项：（1）审计中发现甲公司少计资产13万元，占甲公司资产总额比重甚少，甲公司拒绝接受注册会计师意见进行调整。（2）20X8年1月起，甲公司开始研发x产品专利技术，且拥有可靠的技术和财务资源待支持。截止20×8年10月31日，共发生研发支出2700万元，其中：科技成果应用研究费用900万元，生产前的模型设计和测试费用1800万元。20X8年11月1日，该专利技术达到预定用途，甲公司将其确认为无形资产，并作如下会计处理：借记“无形资产”2700万元，贷记“研发支出——资本化支出”2700万元；该无形资产的估计使用寿命为5年，净残值为零，甲公司按直线法摊销，并做如下会计处理借记“管理赞用”90万元，贷记“累计摊销”90万元。甲公司拒绝接受注册会计师意见进行调整。（3）甲公司20X8年12月31日未审计的资产负债表反映的应收账款项目中应收账款科目的借方余额为l00000万元，坏账准备科目贷方余额为100万元。另外，经审计发现应收账款的明细账中记录了一笔应收账款贷方余额l5000万元。（X公司根据债务人的信用情况决定采用备抵法核算坏账，坏账准备按应收账款期末余额的5%计提。甲公司尚未对应收账款计算并计提相应的坏账准备。）甲公司拒绝接受注册会计师意见进行调整。（4）甲公司的应收账款总额为390万元，其中有10万元的应收账款，注册会计师没有收到函证回函，同时由于甲公司缺乏相应的原始凭证，注册会计师也没有办法实施替代程序。（5）甲公司的存货占总资产的25%，因存货存放在全国各地，注册会计师不能实施监盘，也无其他满意的替代程序。（6）甲公司在国外一家联营企业，投资收益为1600万元，这些金额已列入20×8年的收益中，但注册会计师未能取得所述联营企业经审计的财务报表。受公司记录性质的性质，也未能采取其它审计程序查明此项长期股权投资和投资收益的金额是否属实。

要求：在资料一的基础上，如果考虑审计重要性水平，假定甲公司分别只存在资料二的6个事项中的1个事项，并且拒绝接受A和B注册会计师针对事项（1）至事项（6）提出的审计处理建议（如果有），在不考虑其他条件的前提下，指出A和B注册会计师应当针对该6个独立存在的事项分别出具何种意见类型的审计报告。

【答案】 （1）就甲公司存在的第（1）个事项，A和B注册会计师应当发表标准无保留意见。因为少计资产的错报金额13万元小于财务报表层次重要性水平200万元，错报金额对资产与利润的影响也不大（注意重大错报金额刚好在在重要性水平1倍以下），所以如果被审计单位拒绝调整，注册会计师仍可以出具标准无保留意见的审计报告。 （2）就甲公司存在的第（2）个事项，A和B注册会计师应当发表保留意见。因为无形资产的错报金额870万元大于财务报表层次重要性水平200万元，无形资产的错报金额对利润的影响重大但不具有广泛性（注意重大错报金额刚好在重要性水平1倍----5倍之间），所以如果被审计单位拒绝调整，注册会计师应出具保留意见的审计报告。（3）就甲公司存在的第（3）个事项，A和B注册会计师应当发表否定意见。因为资产减值损失错报金额5650万元大于财务报表层次重要性水平200万元，资产减值损失错报金额5650万元调整后将会导致甲公司由盈利变亏损，对利润的影响非常重大且具有广泛性（注意重大错报金额刚好在重要性水平10倍以上），所以如果被审计单位拒绝调整，注册会计师应出具否定意见的审计报告。 （4）就甲公司存在的第（4）个事项，A和B注册会计师应当发表标准无保留意见。因为应收账款审计范围受限金额远远小于财务报表层次的重要性水平200万元（注意审计范围受限金额占资产10%以下，占净利润5%以下），同时利润的影响不大，所以可以出具标准无保留意见的审计报告。（5）就甲公司存在的第（5）个事项，A和B注册会计师应当发表标准无保留意见。因为重要存货的监盘没有实施，审计范围受到严重限制但不具有广泛性（注意审计范围受限金额占资产10%——30%之间），所以注册会计师应出具保留意见的审计报告。（6）就甲公司存在的第（6）个事项，A和B注册会计师应当发表无法表示意见。因为长期股权投资相关的投资收益的金额2000万元无法核实，审计程序无法实施，审计范围受到非常严重限制且具有广泛性（注意审计范围受限金额占净利润50%以上），所以注册会计师应出具无法表示意见的审计报告。

通过以上注册会计师历年真题及财政部注册会计师考试办公室公布的答案，用上述标准来判断审计意见一般都吻合，但同时要说明的是，实务中审计意见的发表，除了考虑重大错报和审计范围受限之外，还应考虑重大错报的性质。因此，在审计报告教学中，我们可以考虑上述金额量化标准来发表审计意见。

参考文献：

[1] 财政部《中国注册会计师审计准则第1501号——审计报告（2006）》

[2] 财政部《中国注册会计师审计准则第1502号——非标准审计报告（2006）》

篇5：发表审计意见

固有风险是指在考虑相关的内部控制之前，某类交易，账户余额或披露的某一认定易于发生错报（该错报单或连同其他错报可能是重大的）的可能性

控制风险是指某类交易，账户余额或披露的某一认定易于发生错报，该错报单或连同其他错报可能是重大的，但没有被内部控制及时防止或发现并及纠正的可能性

检查风险是指如果存在某一错报，该错报单独或连同其他错报的可能性是重大的，注册会计师为将审计风险降至可接受的低水平而实施程序后没有发现这种错报的风险

1.审计目标不同，注册会计审计是注册会计师对财务报表是否按照适用的财务报告标志基础进行的审计，政府审计是对单位的财政收支或者财务收支的真实，合法和效益依法进行的审计

2.审计标准不同，注册会计师审计是注会依据《中华人民共和国注册会计师法》和中国注册会计师审计准则进行的审计，而政府审计是审计机关根据《中华人民共和国审计法》和国家的审计准则等进行的3.经费和收入来源不同，注会审计收入来源于审计客户，而政府审计是的经费列入财政预算，由本级人民政府予以保证

4.取证权限不同，注册会计师审计很大程度上依赖于被审计单位的配合和协助没有行政强制力，而政府审计审计机关有权要求有关单位和个人支持和协助相关工作，提供证明资料。具有强制性

篇6：面试中发表意见的技巧

考官提问时注意听，抓住要点，考官未说完，绝不能打断其话头;

保持与考官及时沟通;

不要固执己见，允许考官提出相反意见，虚心倾听;

当问题属于中性或不易引起争论时，可坦率地提出自己的观点;

当自己的观点不易被接受时，可以使用“层层递推法”和“反证法”

篇7：法庭辩论阶段辩护人发表的意见

关于起诉书指控的妨害公务。妨害公务是指以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，他要求行为人明知国家机关工作人员依法执行公务，必须明知阻碍之人是在依法履行职务。我们认为崔英杰实施了妨害的行为，但是妨害的并非公务。

二、关于起诉书指控的故意杀人。在本案中，如何判断行为人的故意是一个非常复杂的问题，既要考虑行为人的认识水平也要考虑案发时的客观环境，由于案件的突发性，要查清被告人的主观故意，必须与本案的有关事实进行全面的分析，实事求是加以认定，以对被告人崔英杰予以正确的定罪量刑。从崔英杰到天津以后还发信息询问被害人的伤情可以看出，其确实没有预见到会导致被害人死亡后果的发生，因此不能认定为故意杀人罪。

篇8：发表审计意见

1 文献回顾

国内外关于变更会计师事务所和变更注册会计师两种方式进行审计意见购买的研究很多, 但并没有得出一致的结论。国外学者Lennox[1]的研究被许多学者借鉴, 他构建了一个审计意见的预测模型, 来检验审计师变更、会计事务所与审计意见之间的关系, 结果发现企业通过变更注册会计师和会计师事务所能够成功实现审计意见购买。Chow和Rice[2]研究发现上年度收到“不清洁”审计意见的公司, 在下一个审计年度更可能更换事务所和会计师。吴联生、谭力[3研究发现审计师变更并不能显著改善审计意见。黄崑、张立民[4]利用我国上市公司2000~2002年审计意见为样本, 研究发现变更审计师并不能显著改善审计意见, 反而有加重审计意见的趋势。白宪生、续飞、张新[5]以2008~2011年沪深两市A股非金融上市公司为样本, 研究了可操纵应急利润、审计意见和审计收费之间的关系, 发现被出具“不清洁”审计意见的公司, 可操控应计利润较大, 审计收费较低。

2 理论分析与研究假设

审计意见是注册会计师对上市公司年度财务报表的看法, 审计意见作为上市公司利益相关者进行决策的参考信息, 在一定程度上会影响企业的声誉和市场反应。上市公司往往会力求获得标准审计意见, 规避“不清洁”审计意见带来的负面影响。据此, 我们提出以下假设:

假设1:上年度收到“不清洁”审计意见的公司, 本年更可能发生审计意见购买行为。

上市公司收到“不清洁”审计意见后更换事务所会被认为是审计意见购买的行为, 这会对上市公司造成不利影响。上市公司就会选择更为隐蔽的方式进行审计意见购买。因此, 我们提出假设2。

假设2:在收到“不清洁”审计意见后, 比起直接更换事务所, 上市公司会选择更换注册会计师或提高现任注册会计师审计费用的更为隐蔽的方式来实现意见购买意图。

依据现有研究发现, 上市公司在获得不清洁审计意见之后, 通常会通过变更会计师事务所或现任审计师、收买现任审计师来实现审计意见购买, 但是通过变更审计师或者会计师事务所更容易引起监管部门和投资者的察觉。通过收买现任审计师成为躲避监管部门的视线、避免市场波动的最隐蔽的方法。因此, 我们提出假设3。

假设3:上市公司收到“不清洁”审计意见后, 通过提高审计收费来收买现任注册会计师比通过其他方式更能获得较高超额市场回报和引起较小市场波动。

3 研究设计与样本选择

3.1 基本模型

依据吴联生、谭力[3]的研究模型, 我们构建模型 (1) :

为研究当上市公司通过变更事务所、变更注册会计师、提高审计费用三种不同方式成功实现意见购买, 获得标准审计意见之后, 对上市公司第二年超额收益率的影响, 我们建立模型 (2) :

选取上一年度资产负债率 (LEV) , 净资产收益率 (ROE) , 企业是否亏损 (LOSS) , 公司规模 (SIZE) 作为控制变量。

3.2 变量说明

OP:被出具标准审计意见则为1, 否则为0;

SW:如果上市公司下一年度不变更会计师事务所, 只变更注册会计师则为1, 否则为0;

SA:会计事务所变更, 如果上市公司下一年度变更会计师事务所则为1, 否则为0;

A F:如果上市公司下一年度审计费用超出上一年度10%, 则为1, 否则为0;

LEV:总负债/总资产;

AR:股票周超额收益率与综合周市场收益率之差;

LOSS:当年净利润小于0, 则为1, 否则为0;

ROE:当年净利润除以净资产;

SIZE:上市公司总资产的自然对数。

3.3 数据来源及样本选取

本文以我国A股2005~2013年上市公司为样本, 数据来自国泰安数据库, 剔除事务所和注册会计师、审计费用缺失以及数据不全的上市公司之后, 共得到218个样本。

4 实证研究结果

4.1 描述性统计

比较第一年数据和第二年数据可知, 上市公司更换注册会计师或者仍由现任注册会计师审计的比例分别高出第二年7.15%和6.59%, 这说明上市公司具有审计意见购买的动机和行为。而且, 相比更换事务所, 上市公司更倾向于更换注册会计师或仍由现任会计师审计, 其中仍由现任会计师审计的事务所的比例高达72.48%。而在后一年度, 情况则不同, 上市公司在第二年会更倾向于变更事务所, 由现任会计师审计的公司比例也下降为65.89%。这说明上市公司在被出具“非清洁”审计意见后第一年, 具有审计意见购买动机, 但并不贸然更换事务所, 而是选择更为隐蔽的方式试图实现意见购买。这就验证了假设1和假设2。

在审计费用增加的样本中, 仍由现任注册会计师审计的样本占比60%以上, 而在后一年该比例下降22%, 这说明上市公司试图通过增加现任会计师的审计费用实现审计意见购买。我们发现, 上市公司收到“不清洁”审计意见年度后, 审计意见标准率为32.57%, 通过大幅提高现任注册会计师审计费用, 审计标准率达到35.48%, 这种审计意见购买方式第一年可以达到与“换师和换所”相当的意见购买效果。并且, 在第二年, 通过大幅提高审计费用, 审计意见标准率了达到60%, 效果更为突出。

我们选取企业上年收到“不清洁”审计意见, 本年被出具标准审计意见的公司作为样本, 研究在变更事务所、变更注册会计师、大幅提高审计费用三种不同情况下, 上市公司第二年平均周超额回报率的情况, 发现上市公司在实现意见购买之后1~53周的超额回报率更加稳定, 而通过更换事务所和更换注册会计师的波动较大, 其中通过更换会计师事务所第二年获得标准审计意见的上市公司, 超额周收益率的波动最大。这说明通过收买现任注册会计师能够成功实现意见购买的同时, 更具有隐蔽性, 不容易引起市场的强烈反应。验证假设3。

4.2 回归分析

4.2.1 三种不同意见购买方式对审计意见的影响

注:*表示10%的显著性水平, **表示5%的显著性水平, ***表示1%的显著性水平, 下表同

由表2可以看出, 企业在获得“不清洁”审计意见之后, 上市公司通过更换事务所、变更注册会计师以及大幅提高审计费用都会影响下一年审计意见。对回归结果进行分析发现, 企业亏损与否对上市公司下年审计意见具有显著影响, 而注册会计师会衡量其本身的职业风险, 对于亏损企业会更加谨慎地发表审计意见。相比更换事务所, 通过更换注册会计师和提高审计费用对下一年审计意见的影响更大, 验证假设1、假设2, 上市公司为获取标准审计意见会选取更为隐蔽的意见购买方式。

4.2.2 三种不同意见购买方式对超额收益率的影响

由表3可以看出, 通过变更注册会计师对超额收益率在10%水平上显著正相关, 提高审计收费对超额收益率在5%水平上显著正相关, 而变更事务所得到标准审计意见后, 却对超额收益率有负面影响。结合以上分析, 这说明提高审计费用后上市公司在下一年审计意见标准率更高, 成功实现意见购买。而且通过这种意见购买方式, 在下一年内引起的市场波动更小, 对超额收益率呈显著的正相关关系, 这说明通过大幅提高审计费用会使上市公司更为隐蔽地实现审计意见购买的方式, 验证假设3。

5结语

本文通过研究发现上市公司会选择更为隐蔽的方式进行意见购买, 相比直接更换事务所, 上市公司会选择更换注册会计师或提高审计费用的隐蔽方式来试图获取标准审计意见。并且, 采用提高审计收费获得标准审计意见后, 上市公司的超额收益率更为稳定, 这说明提高审计费用是更加隐蔽的审计意见购买方式。上市公司能够躲避监管者和投资者的监督, 成功实现意见购买。这对于监管部门进行市场规范, 保证审计师能够独立对企业财务报表做出评价, 保证提供给利益相关者的企业财务报表的准确性和可靠性具有重大意义。

摘要：本文以20052013年被出具“不清洁”审计意见的我国A股上市公司为样本, 研究了上市公司被出具“不清洁”审计意见后, 通过变更事务所、变更注册会计师以及提高审计费用三种方式进行审计意见购买的情况以及这三种意见购买方式引起的市场反应。研究发现, 上市公司进行审计意见购买的方式变得更为隐蔽, 通过提高审计费用这种更为隐蔽的手段, 上市公司不仅可以成功实现意见购买, 获得标准审计意见, 而且引起较小市场反应, 成功逃过监管部门及投资者的监督。

关键词：“不清洁”审计意见,审计意见购买,审计费用

参考文献

[1]Lennox C.Do Companies Successfully Engage in Opinion Shopping?Evidence from the UK[J].Journal of Accounting and Economics, 29, 2000.

[2]Chow C.W, S.J.Rice.Qualified Audit Opinions and Auditor Switching[J].The Accounting Review, 57, 1982.

[3]吴联生, 谭力.审计师变更决策与审计意见改善[J].审计研究, 2005 (02) .

[4]黄崑, 张立民.监管政策、审计师变更与后任审计师谨慎性[J].审计研究, 2010 (01) .

篇9：课堂上学生为何不愿发表意见

关键词 学生 发表意见 分析 对策

“发明千千万万，起点是一问。”问题是思维的起点。没有问题，思维就成为无源之水，无本之木。就高年级课堂教学的状况而言，学生主动提问的现象并不多见，被动学习的局面依然不同程度地存在着。学生总是围着教师准备好的问题来学习，很少有人发表个人意见，使课堂成为个别学优生的场所。

一、原因分析

课堂上，学生发言积极与否，从一定程度上反映了教师所教这一课的成功与否。新课改下，我们始终提倡把课堂还给学生，让学生的主体作用得到充分发挥，让学生自主学习、合作学习、探究学习，可情况并不像我们想象的那样乐观。近几年，我在上课、听课的时候，有意识地对学生能否积极发表不同意见的情况进行了观察。我发现随着学生年龄的增长、年级的升高，敢于在课堂上发表不同意见的人数在递减。有时即使有人发言，也是平时胆子比较大，性格外向，或者学习拔尖的同学。按理说，随着年龄的增长，学生对同一问题会有各种不同的理解。那么，课堂上为什么会出现这种现象呢？

1.自信心不足，怕说错了丢面子。在课堂上，学生只有认真听讲，仔细分析，才能得到对同一问题的不同看法。在问题刚一提出时，同学们已经有了不同的看法，但却对自己的观点缺乏自信，总怕自己说的和老师说的不一致，又怕说错了在同学面前丢面子。这种心理，使他们不愿意发表自己的观点。对于那些在课堂上没有认真听讲的同学，他们可能就没有什么观点，自然也说不出自己的觀点，当然在课堂上也就没什么话可说了。

2.愿意“随大流”，不愿另辟蹊径。由于学生自信心不足，怕说错了丢面子，因此就出现了许多学生人云亦云、跟随大流的现象。“随大流”的思想随着学生年级的升高而增强。在现行的教育体制下，课堂教学中，教师、学生都受到应试教育的影响，教师强调标准答案，学生追求标准答案，学生只要按照教师的要求一步步去做，也会在考试中取得一个高分。在时间紧迫的情况下，又有几个学生愿意花费时间和精力去想更多的观点呢？即使自己有想法，又不能确定其准确性，最后也是放弃，这使得我们的学生循规蹈矩，不愿另辟蹊径。

3.等待观望，希望老师说出标准答案。“随大流”的思想使一些学生在课堂上根本不愿意去积极思考，不愿意与同学展开讨论，特别是一些学习成绩不太好的同学，当他们看到学优生都很少发言时，他们心里想这个问题肯定不好回答，老师也不会叫他们发表不同的意见，何况自己确实也说不出什么来。这样，他们就干脆不动脑，端端正正地坐在那儿，只等待老师说出标准答案，自己去听，去抄写所谓的标准答案就行。

4.懒于思考，坐享其成。大部分学生的等待观望，势必造成学生懒于思考的心理。他们学习的积极性不足，课堂上不愿意动脑思考问题，不愿发表不同的意见，因此，讨论时，他们漠不关心，该想的不去想，该说的不去说，该动笔的时候懒于动笔，回答问题时人云亦云，照抄照搬，全盘吸收，坐享其成。

二、对策研究

思维活跃的孩子为什么会出现这样的现象？面对有悖于新课程、新理念、新教法的现象，我们该做些什么呢？我觉得可以从以下几点去尝试：

1.创造和谐的氛围，让学生敢说。和谐的气氛有利于人们积极思维，可以使学生在宽松的环境中说出自己的观点。和谐融洽的课堂气氛，会使学生在心情愉悦的情况下思考问题，也便于发挥他们的想象力，使他们没有后顾之忧，把自己心里所想的尽情倾诉出来。

2.建立良好的师生关系，以老师的人格魅力影响学生。良好的师生关系有助于师生之间的交流和沟通。爱屋及乌。学生喜欢一个老师，自然会在自己喜欢的老师课堂上专心听讲，积极动脑，这样，学生就有话可说。另外，教师应不断充实自己，拓宽自己，以对教育事业的一颗爱心、耐心温暖学生，以自己渊博的知识，优雅的举止，微笑的脸庞，乐观的心态，饱满的精神去感染、影响每一个学生，做学生的知心朋友；学生面对平和、宽容的老师，就会毫无顾忌地说出自己的观点。

3.教师应善于诱导，降低问题的难度。当学生面对老师的提问没有做出反应时，老师就要考虑问题是否恰当，语言是否准确，表述是否清楚。这时，教师就要改变提问的方式、方法，降低问题的难度，从学生熟悉的已经掌握的知识入手，启发诱导，使学生有话可说。

4.多一份爱心，少一些指责。有谁会愿意在别人的指责下做事呢？老师一句鼓励的话语、一个赞许的眼神、一个亲切的动作，都会使学生心情愉悦。在愉悦的心情下，自然会按照老师的要求去做。这时，老师提出的问题自然会用心思考，积极回答。