民间借款经济纠纷

2024-04-20

民间借款经济纠纷（共10篇）

篇1：民间借款经济纠纷

民间借贷合同纠纷案件典型案例分析—— 名为买卖实为抵押合同的认定

无争议事实：20**年7月4日出卖人马某、曹某夫妻二人与买受人孙某签订《房屋买卖协议书》一份，约定案涉房屋售价24万元，出卖人欠银行尾款由买受人代为偿还。

另还约定“20XX年8月4日前甲方有权反悔卖房，退回乙方定金，解除合同”同日，卖方出具24万元的收条一张。

同年9月18日，孙某将贷款本息还清，解除了房屋抵押，并于19日按房屋评估价值交纳了税费办理了过户，于22日领取了房屋产权证，但马某、曹某一直在该房屋内居住。

直到6月份，孙某以排除妨碍为由将马某、曹某诉至法院，经过法院一审、二审法院四次审理，最后，马某、曹某于将孙某诉至法院，要求确认《房屋买卖协议》无效，确认诉争房产归其所有。

有争议事实：马某、曹某主张该《房屋买卖协议》实际上系其二人为其亲属借款提供担保，并非真正的买卖，其亲属实际只收到借款16万元。

其亲属出具证言一份，证实内容与马某、曹某陈述一致。

但孙某主张，因马某、曹某未提供其亲属借款的证据、且其两方存在亲属关系，所以，坚持主张买卖合同是双方真实意思表示。

两种不同观点

第一种观点：认为《房屋买卖协议》无效，案涉房产应归二原告所有。

理由是：依据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，本案应适用该条款依法认定《房屋买卖协议》无效，将房产归还原权利人。

第二种观点：认为《房屋买卖协议》合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。

理由是：首先，原告未提供《房屋买卖协议》名为买卖实为抵押的证据;其次，最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款不适用于本案。

理由是：首先，因买卖协议的签订和房产过户都发生在20XX年，根据法不溯及既往原则，不能以的司法解释去评判20XX的行为。

其次，该解释规定的内容也与本案的事实情况不同。

而本案中，第一个不同是，买卖协议的内容上未涉及民间借贷问题，且原告也未提供任何证据证明“以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保”。

第二个不同是，借款后期后，虽借款人未能还款，但因在买卖协议中约定了生效的时间条件，所以买卖合同已经生效。

第三个不同是，本案的买卖合同已经履行完毕，出借人并未要求履行生效合同，而是借款人在要求确权，所以，在以物抵债后，不应再次提出抵债无效。

案件评析

笔者赞同第二种观点，理由如下：

1、从内容上看，约定了原告可以反悔的时间即解除时间，那么该协议的生效时间即“20XX年8月5日前”，原告未行使解除权，该合同即生效。

在20XX年8月4日前具有抵押性质，但在20XX年8月5日后因时间条件成就而转变成了真正的买卖协议。

2、从履行上看，该协议生效后，被告偿还了银行贷款解除了抵押，且在被告还款后，原告没有再偿还贷款或是对被告的还款行为提出任何异议。

在被告过户后，原告配合被告办理的抵押贷款手续等行为说明房屋出售给被告是符合原告真实表示的。

3、从法律规定上看，并不违反法律法规的强制性规定。

《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条，该两条规定即为法律所禁止的流押条款，但本案中双方并非流押，而是房屋买卖。

首先，被告不能直接从借款协议中取得该房屋的所有权，而是要通过偿还银行贷款履行买卖协议来取得。

其次，买卖协议为依法成立并生效的合同，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定。

再者，在约定日期前还款该协议解除，如未还款该协议即生效，选择还款或是卖房，均符合当事人的真实意思表示，原告在方式的选择上更具有主动性，如果原告认为违背其意思表示，完全可在1年的除斥期间内主张撤销。

4、最高法的相关会议精神并不禁止“以房抵债”

《年全国民事审判工作会议纪要》第33条规定：“当事人在债务清偿届满后达成以房抵债协议并已经办理了产权转移手续后，一方反悔，要求确认以房抵债协议无效的.，一般不予支持。”可见，以房抵债后义务人不可再主张协议无效。

最后，笔者认为，民间借贷中“名为买卖、实为抵押”的情况各不相同，不能一律适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定认定协议无效。

最高法《民间借贷纠纷49个常见问题裁判指引》第7条也明确：“当事人同时有房屋买卖与民间借贷意思表示的，应当如何认定与处理?【解析】中写明“有的当事人的意思表示具有复合性，房屋买卖与借贷法律关系并存;有的意思表示还会发生转化，起始为借贷，后期又转化为房屋买卖。

此类案件，从交易目的看，他们之间的法律关系并不是必然停留在某一个法律关系之中且不能转换，如何转换取决于当事人的意思自治;从约定的房屋价格看，双方当事人履行《商品房买卖合同》不会导致利益严重失衡。

据此，借款人为借款与出借人签订买卖合同，借款到期后借款人不能还款，出借人要求履行买卖合同的，人民法院应当将民间借贷合同和买卖合同合并审理。”可见，在当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保如借款人不能如期还款，对于出借人请求履行买卖合同的主张不予支持。

但借款到期后，借款关系转化成房屋买卖法律关系或者是以物抵债后，如果借款人在法律关系发生转化或是以物抵债后，主张以物抵债不生效的，是不予支持的。

篇2：民间借款经济纠纷

原告：

，男，年

月出生，住址：，联系电话。

被告：

，男，年

月出生，住址：，联系电话

。诉讼请求：

1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金及利息78470元；

2.判决被告向原告支付违约金61200元；

2.原告为实现债权而委托律师的委托费用3000由被告承担； 3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：

2011年5月14日被告***共同向原告***借款120000元整。双方约定被告应于2011年6月14日下午银行下班前一个小时将借款还清给原告，超过银行下班时间另加100元交通费；上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按3%的标准计算。

双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日应赔偿原告200元。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。

被告于2011年10月12日通过银行转账方式归还原告60000元。

根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。

据此，原告请求两被告归还本金60000元，另加计利息18470元，违约金61200元，委托律师费3000元。各项共计人民币142670元。

根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。此致人民法院起诉人：年月日附：

1、本起诉书一式三份；

2、借款协议复印件一份；

3、收条复印件一份；

4、原被告身份证复印件若干；

篇3：民间抵押借款合同公证之审查

关键词：民间借款,合同,违约金,利息

随着国家对宏观金融政策的调控, 现今的民间抵押借款也随之活跃起来, 在公证实务中, 这类业务也越来越值得我们关注。当前我们办理的民间抵押借款合同公证主要有公民个人之间的借款、公民与中小企业之间的借款。现在办理此类公证的法律法规依据除了全国人大制定的相应法律外, 还有最高人民法院的相关司法解释。同时, 为了规范此类业务的办理, 中国公证员协会业务指导员协会和我处业务工作委员会相继提出了一些指导意见, 目的在于从程序上更好地指导公证人员办理此类业务。现就民间抵押借款合同公证应当重点审查的问题谈谈个人观点。

1 对于借款合同的生效条件

多数民间抵押借款合同中当事人会将生效条件约定为签字后生效或经公证后生效。我国《合同法》规定, “自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”。也就是说, 自然人之间的借款合同为实践性合同, 合同生效除了具备当事人意思表达一致外, 还要求出借人实际交付货币。而在现实中, 当事人往往把合同的成立和生效混为一谈, 笔者在办理此类实务时, 一般会建议出借人向借款人发放借款后, 由借款人向出借人出具借据。笔者认为有必要在询问记录中告知当事人“借据”的作用, 以此来证明双方交付货币的事实, 用此来证明合同是否生效。

2 民间抵押借款合同当事人的主体问题

个人之间的民间借贷是指自然人之间自愿协商, 由出借人向借款人提供资金, 借款人在约定的期限内归还借款的民事法律行为。《民法通则》第九条规定, 合法的借贷关系受法律保护。而在实务中, 民间借贷主体具有多样化的特点, 除了发生在自然人之间, 还会发生于自然人与非金融企业之间。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》, 自然人与非金融企业之间的借贷属于民间借贷, 只要不属于该批复中所列举的四种无效行为, 即认定有效。对于企业之间的借贷合同, 最高人民法院《关于企业借贷合同借款合同借款方逾期不归还借款应如何处理的批复》规定, 企业借贷合同违反了我国相关的法律和规范, 属无效合同。因此, 在实务中, 我们如何适时审慎地对合同双方的当事人进行辨别, 对确立合同的主体是否合乎法律规定极其重要。在我们公证实务操作中, 除了自然人与自然人之间的借贷外, 还有企业与自然人之间的借贷, 这里的企业包括小额贷款公司、典当公司、融资租赁公司 (仅指相关部门批复可以贷款的融资租赁公司) 及其他具有贷款资质的企业, 方能作为出借主体, 我们审查合同主体的目的在于杜绝不适格主体之间的违法借贷行为。

3 民间借款合同中的利率问题

民间借贷已由先前的小额、短期临时性资金周转向大额、投资获利性转变, 因此在实务中, 我们对借贷合同中当事人约定的利率审查是至关重要的环节。对于合同中利率的约定是否符合法律规定, 是我们办理民间借款合同公证事项应重点审查的内容之一。我国《合同法》规定, 自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的, 视为不支付利息, 自然人之间的借款合同中约定了支付利息的, 借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院于1991-08颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定:“民间借贷的利息可适当高于银行利率, 但最高不能超过银行同期贷款利率的4倍, 超出部分法律不予保护”。上述司法解释为我们审查当事人约定的利率是否合法提供了依据。首先, 对于利率有约定的从其约定, 如果高于银行同期贷款利率的4倍, 应该要求当事人予以修改, 如果借贷双方坚持不修改, 我们应该在询问笔录中尽到告知义务, 告知其如果超过银行同期贷款利率的4倍, 一旦发生纠纷, 超过4倍的部分法律将不予支持;其次, 双方对贷款利率没有约定或约定不明确, 但是约定还款期限的, 在约定还款期限内借款人不负有支付利息的义务, 但是借款人不按还款期限还款, 贷款人要求借款人按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》支付逾期利息的, 可以获得支持;再次, 借贷双方对贷款利率没有约定或约定不明确, 并且没有约定还款期限的, 贷款人在催告还款前, 或者虽已催告但未要求借款人支付逾期利息的, 借款人可以不予支付, 如果经催告后, 贷款人要求借款人按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》支付逾期利息的, 应准许。

4 民间借贷合同中的违约金问题

借贷合同中的违约金既有惩罚性, 又具有赔偿性。对于民间借贷合同约定违约金的数额, 是对借贷双方违约的惩罚性制度, 其性质在法理上属于当事人在缔约时约定的违约方向合同中的对方承担民事法律责任的一种法律责任形式。依据《民法通则》第112条第2款及《合同法》第114条第1款的规定, 实务中, 一般违约金与罚息不能同时适用于借款方, 而在实际民间借贷合同中, 往往都是同时使用违约金和罚息。此时, 我们为了尽到我们对借贷合同的审查义务, 应该分别对待。如果没有约定的, 告知双方当事人约定清楚, 如果是约定不明的, 告知当事人可以按照合同法的相关规定进行约定。但是对于违约金的高低, 在现实的公证实务操作过程中, 有的经办人员认为违约金过高时, 在建议修改合同条款无效的前提下, 一般都会拒绝办理此类合同公证。其实, 对于违约金的高低, 到现在司法实务中都没有定论, 现实司法实务操作过程中, 特别是人民法院在审理涉及到违约金案件时, 人民法院依据的是《合同法》第114条第2款的规定, 所以对于违约金的高低, 我们不能主观臆断。对于约定的违约金过高的情况, 我们也不宜直接就拒绝办理此类公证。民间抵押借款中违约金的约定条款不能等同于一般民事合同中违约金条款, 否则, 公证机构无法审查违约金数额是否超过银行同期利率4倍的要求。建议承办公证员可以引导当事人约定为“违约金按每日未还款金额的万分之几计算”等类似条款, 以判断违约金条款的合法性。

5 利息、罚息、违约金并存的问题

民间借贷合同中, 当事人会约定利息、罚息或是利息、罚息、违约金同时并存。无论双方如何约定, 罚息和违约金都是承担违约责任的一种形式, 依据《合同法》第207条规定, 利息、违约金条款是可以并存的。至于罚息与违约金是否可以并用, 也存在一定的争议。正如上述所述, 罚息和违约金都是对违约行为的一种惩罚。实践中, 我们只能从公平角度来对合同进行审查, 在司法实务中, 债务人逾期付款时要支付违约金。我们可以依据《合同法》来判断违约金的高低。合同中, 违约金和罚息是否可以并用, 笔者认为只要违约金、罚息总额不超过银行同期贷款利率的4倍, 应予许可。但是对于罚息部分或违约金共同适用如果超出银行同期利率4倍的合同, 我们应建议当事人减少超出部分。如当事人仍对超出部分的罚息坚持其观点的, 我们应该在询问记录中尽到告知义务, 告知其如果超过了4倍, 超过部分将来得不到法律的支持。

综上所述, 在我们目前的实务中, 面对各式各样的合同条款, 表面上看纷繁复杂, 但万变不离其宗。我们只有注重日常积累, 丰富自己对此类合同的认知度, 谙熟相关法律、法规及司法解释, 才能最大限度地防范执业风险, 为当事人提供优质、高效的公证法律服务。

参考文献

[1]施汉生.律师公证法律实物论丛 (二) [M].北京:法律出版社, 2011.

篇4：民间借款经济纠纷

关键词：民间借贷；诚实信用；交易习惯；生活常理

一、问题的提出

案例：被告贾某于2011年4月21日向原告杨某借款400万元，借款期限3个月，并由被告张某提供连带责任保证。当日，被告贾某出具抬头写有“借条”字样的借条一份，并明确载明：“贾某因经营需要资金现向杨某借款人民币肆佰万元整，借款期限3个月，如借款人到期不还，由担保人张某承担连带责任。担保期限为借款人归还金额本息为止）。”次日，原告杨某向被告贾某的银行账户汇入400万元。同年7月20日，被告贾某在4月21日出具的借条背面书写内容为：“因经营需要资金继续借人民币大写肆佰万元整，借款期限3个月，7月20日至10月19日，如借款人到期不还，由担保人麻某承担连带责任，担保期限为借款人归还金额本息为止。担保人：麻某、担保人：张某”字样。之后三被告均没有及时清偿借款，遂成诉讼。

本案的争议焦点是关于7月20日被告贾某向原告杨某借款400万元是属于对4月21日借款400万元的续借还是另行借款。

二、对有歧义借款凭证的理论分析

1.借款合同与借条的区别

借款合同是借贷双方就借款事宜设立各具体民事权利与义务的书面证明；借条是债务人欠债权人借款金额的书面凭证。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，民间借贷属于实践性合同，该合同的生效有赖于其他证据证明借款已实际交付。当前民间借贷中，借条往往具备了借贷双方身份、借款用途、金额、利率、期限等借款合同的基本要素，但鉴于当前民间借贷纠纷案件中虚假诉讼的存在，对于借款金额较大的借条，应视为借款合同为宜，对款项的交付应提供相应的证据。本案4月21日的借条应认定借款合同为宜，结合4月22日的汇款记录，可以认定该借款已履行。

对于被告贾某、麻某主张的4月21日、7月10日的借条系两份相互独立的借款合同。依据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“沒有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告贾某作为借款人，在其出具借条时，具有相当的主动性并应负有一定的注意义务，其地位类似于提供格式条款一方。因此，对于借条内容进行解释时，应作出有利于原告杨某的理解。同时被告麻某未能提供证据证明被告贾某已对4月21日借条正面内容上所述的约定期限内归还借款。故对7月10日的借条，应理解为系4月21日借款期限的续展及担保人变更的约定。

2.合理确定歧义文本的真实意思

《合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”

科斯（R·H·Coase）在新制度经济学中建立起边际交易成本概念，首创了交易费用理论。交易费用理论表明交易活动是稀缺的，市场的不确定性导致交易也是冒风险的。本案中4月21日，被告贾某向原告杨某借款400万元时，原告杨某考虑到借款数额巨大，为保证借款的安全性，故会要求被告贾某提供相应的担保。因此借条上除了被告贾某自己书写借款合同的相应条款内容，被告张某会作为担保人在借条上签字确认，并承诺愿意承担连带责任。该借条中明确约定借款期限为三个月，故原告杨某应在借款期限届满后向被告贾某收回该笔借款本金。但被告贾某在借款期限届满后没有及时归还本金时，会采取提高利息、增加担保人等多种方式，诱使原告杨某同意续借，以达到拖延还款期限之目的；而原告杨某出于收回本金以避免成为坏账的考虑，同时获得可观利息的预期，会趋于增加担保。因此，借条背面内容所反映的事实更偏向于：原告杨某与被告贾某出于双方的合意，减少不必要的成本，以增加担保人的形式获得续借的效力。原告杨某主张的事实为：4月21日的借款与7月20日的借款系同一本金，为减少续借后的履约风险，同意以增加担保人形式，由被告贾某在借条背面直接书写续借内容，并由被告张某和麻某承诺承担连带责任保证，在借条上签字确认。

三、结合本案证据进行综合分析

本案的书面证据只有一张借条，但该借条的正背两面分别写着不同的内容，通过上述的理论探讨，现结合借条的内容形式进行综合分析。①借款期限的无缝对接。4月21日的借款期限为三个月，届满之日即是7月20日，与第二份借条出具的时间相吻合。②借款金额一致。借条的正背面的借款金额均为四百万元整。③借款期限相同。正背面的借款期限均为三个月。④借款载体同一，体例内容具有相承性。本案的两份借条是书写在同一张纸的正背两面，且4月21日出具的借条的抬头有“借条”字样，而7月20日出具的借条没有抬头。若系两笔不同的借款，7月20日出具的借条抬头没有书写“借条”，“欠条”等字样，与生活常理不符，且从体例来看，背面的内容形式近似于正面内容的后续文字。⑤本案借款金额巨大，7月20日被告贾某出具借条，被告麻某、张某在担保人一栏签字后，若原告没有交付借款，三被告应及时要求原告交付借款或将要求该借条作废，但现三被告没有证据证明其事后要求原告及时交付借款或要求将该借条作废，其应承担举证不能的不利后果。

综上所述，本案借款金额较大，借条背面的借款合同若与正面的借款合同相互独立，即非正面借款合同的变更、续展，则被告贾某、麻某、张某会要求原告交付借款或将该借款合同作废。因此，原告杨某所主张的事实更接近于客观事实，进而合理确定借条正背面所述应为同一笔借款，仅是续借而已。

四、结语

民间借贷纠纷中借款凭证歧义的理解，考验着法官的智慧。此类案件应遵循诚实信用原则，结合当地民间借贷的交易习惯、生活常理及社会情理等因素合理确定文本的真实意思。

作者简介：

篇5：民间借款经济纠纷

1、债权人仅以担保人为被告，一般应追加债务人为共同被告。

2、当事人主张是现金交付的，对于出借人具有支付能力的小额借款，除了借条没有其他证据的，可以按照交易习惯，视出借人已完成举证责任，认定交付借款事实存在；而对于大额借款，仅凭借条还不足以证明交付事实，为此最好保存银行取款凭证，最好有无利害关系的见证人。

3、夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，按照夫妻共同债务处理，除非有足够的证据证明夫妻双方没有举债的合意或该债务没有用于夫妻共同生活，也就是说，基本上就是按共同债务处理了。

4、债务人可在提起诉讼时、案件审理中以及执行时追加债务人配偶或原配偶承担连带责任。（结合《关于执行夫妻个人债务及共同债务案件的法律适用若干问题的解答》）

5、出借人明知借款人是为进行非法活动而借款的，借贷关系不予保护。（最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》）

篇6：民间借款经济纠纷

刑事上构成了诈骗罪，行为人签订的民商事合同是否有效?答案是借款行为构成诈骗，借款合同不当然无效。近日，云南省会泽县人民法院就审理了一起因诈骗犯罪引发的民间借贷纠纷案，依法认定原被告双方的借款合同有效，并判令被告李芝返还原告王荣兴借款29万元。

4月11日，会泽县金钟镇盈仓社区的村民李芝以资金紧张等借口为由，向同村村民王兴借款29万元，双方未约定利息。初，李芝因涉嫌诈骗罪被曲靖市人民检-察-院提起公诉，曲靖市中级人民法院经审理后认定，李芝以非法占有为目的，虚构支付高额利息的事实，多次骗取他人财物，并将骗得的钱用于赌博和偿还个人债务，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，情节特别严重，遂判决李芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。判决生效后，李芝被送至云南省曲靖监狱女子监区服刑。

已经发生法律效力的刑事判决书确认了王兴系该诈骗案的受害人之一，并证实王兴曾经借款29万元给李芝。在李芝被提起公诉前后，王兴就多次催要，李芝均以各种借口拒绝偿还借款。万般无奈之下，王兴将尚在监狱服刑的李芝诉至法院，要求偿还其借款。

11月，法院依法审理了王兴诉李芝民间借贷纠纷一案，在庭审中，借款合同是否有效成为了本案争议的主要焦点。有人认为，被告李芝的借款行为系诈骗，在刑事上构成了诈骗罪，其行为损害国家利益，且属于以合法形式掩盖非法目的，根据合同法第五十二条的.规定，应认定该借款合同无效。法官审理后认为，本案原告王兴与被告李芝之间构成民间借贷关系，属于借款合同。即使被告李芝在刑事上构成诈骗罪，但在民事上，应认定李芝在签订合同时，主观上构成欺诈。该欺诈行为损害的是相对方的利益，根据合同法第五十四条的规定，应认定为合同可撤销。即被告李芝借款的行为系诈骗，构成合同法上的欺诈，原告王兴享有撤销权。王兴向法院提起诉讼要求还款的行为，视为放弃行使撤销权，应当认定该借款合同有效。因双方当事人未约定借款期限，被告李芝应在合理期限内返还该款。据此，法院依法判决由李芝于3个月内向王荣兴返还借款29万元。

篇7：民间借款合同

特别声明

在签字之前，出借人已提请借款人注意对本合同所有的条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求做了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致，并表示任何时候都不得提出异议。

出借人：借款人：

2012年月日

借款合同

依据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规和规定，甲、乙双方就借款事宜，经充分协商一致，特订立本合同，以期双方共同遵守。

出借方（甲方）:

借款方(乙方):

一、借款用途

1.1 乙方因资金紧张，特向甲方借款。

二、借款金额

2.1 本合同项下的借款金额为人民币（大写）万元整；（小写）万元整。

三、借款利息

3.1 本合同项下的借款利率为月利率，利率为‰，在本合同约定的借款期内，该利率保持不变。

3.2 计息：借款利息自乙方实际收到款项之日起计算。

3.3 付息：乙方承诺，本合同项下借款按月付息，付息日为每季的20日,最后一期借款利息利随本清。

3.4 乙方承诺：如果不能按期归还借款，逾期部分甲方除可计算复利外，乙方同意按未还款金额的%支付违约金。

四、借款期限

4.1 本合同项下的借款期为个月，自年月日至年月日。

4.2 实际借款期限以借款实际到达乙方指定账户之日为准。

五、借款发放的条件

5.1本合同已生效。

5.2本合同设有担保，并已完成由借款人签署的以股权质押为本次借款提供担保的手续借款人已按照有关规定，办妥与本合同项下借款有关的各项批准、登记、交付等必要手续。

5.3根据乙方要求，甲方已将本合同项下借款款项划入借款人指定的下列银行账户。

收款人：

账号：

开户银行：

六、借款本息的归还

6.1本合同项下乙方还款，将按照“先还息、后还本”的原则偿还。

6.2乙方应在本合同约定的付息日（每季度20日）将利息划入甲方指定账户。

6.3最后一次还款时，利随本清。

七、权利义务

7.1 甲方有权随时了解乙方的偿债能力和经营情况。乙方应按照甲方的要求提供相关的资料。

7.2 乙方如提前还款，甲方同意按借款实际使用的天数计收利息。

八、乙方的陈述与保证

8.1乙方为本次借款所作的所有陈述及提交的材料均是真实合法的。

8.3乙方为具有独立民事行为能力的自然人，且有合法的还款

来源，无重大不良信用记录。为证明乙方具有足够的还款能力，乙方特向甲方提供在常州市新北区宏源农村小额贷款公司出资人民币1000万元的证明材料。

8.4乙方承诺：不利用本次借款进行违法活动，不发生任何可能逃避对甲方债务的行为（如向他人转让公司股份，不转移个人名下的财产等）。

九、特别约定

9.1 涉及该项借款发生的一切税金和费用均由乙方承担。

九、合同争议的解决方式

本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商，协商不成则提请甲方住所地人民法院管辖。

十、其他

10.1 本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。

10.2 本合同一式2份，双方各执1份。

（以下无正文）

出借人（盖章）：

身份证粘贴：

借款人（盖章）：

身份证粘贴：

篇8：民间借款合同的法律对策研究

关键词：民间,借款合同,合同法,对策

民间借款在我国的历史悠久, 为了保证借款双方的利益要求, 在借款的时候会有相应的字据凭证, 这种字据凭证发展到今天就是所谓的借款合同。在借款合同中, 对于借款人和贷款人双方的利益都有明确的要求, 而对于借款合同的保护其实质就是对借款人和贷款人利益的维护。目前的我国正在全面建设法治社会, 而经济的发展使得借款这种行为在民间普遍存在, 为了规范民间的借款行为, 保障贷款人和借款人的合法权益, 深入的分析现行《合同法》中关于借款合同的条例具有积极地意义。通过现行法律条文的分析, 可以找出法律与社会现状不相适应的地方并且积极的加以完善, 这对于我国经济行为的法制性建设具有非常重大的作用。

一、借款合同的法律概况及其特征

( 一) 法律定义

借款合同是随着我国经济发展而出现的一种具有法律效应的书面合用。在《合同法》未颁布之前, 借款合同的实践层面主要区分为两种形式, 一种是以银行为贷款人的借款合同, 另一种则是以信用社等金融机构为贷款人的借贷合同, 这两种合同都属于借款合同的范畴, 但是在法律的适用上需要进行调整。在不断改变的经济环境中, 《合同法》的产生规范了借款合同的统一性, 同时又赋予了借款合同明确的法律意义。在《合同法》196 条中明确指出: “借款合同是借款人向贷款人借款, 到期返还借款并支付利息的合同”, 从法律定义上能够清晰地看出, 借款合同不仅具有法律效力, 而且是约束借款双方的双边合同, 其主体是贷款人和借款人。所以借款合同不存在多变法律关系。再者, 对于借款人和贷款人的资格, 法律上没有给出明确的规定。通过借款合同的法律定义还可以看出借款合同是一种有偿合同。

( 二) 立法现状

关于借款合同的立法工作, 我国一直在不断地寻求突破与完善。起初关于借款合同的法律参考, 主要是按照《经济合同法》来落实, 但是随着经济环境的不断变化, 《经济合同法》对于借款合同的适用性越来越弱, 为此, 在1999 年的时候, 我国针对《经济合同法》中关于借贷的缺陷, 重新颁布施行了《中华人民共和国合同法》, 这部法律充分借鉴了之前的经验, 并且就社会现实予以参考, 在解决实际问题上具有更大的效应力, 关于借款合同的法律效力, 也是在此法中进行规定的。伴随着我国社会主义市场经济的不断完善和发展, 《中华人民共和国合同法》的不足之处逐渐的显露出来, 为此, 在立法上又做了补充和完善。在目前的社会状况下, 关于民间借贷的法律参考主要来自于《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》, 这些法律规定对于民间借贷的约束使得民间借贷更加的趋向于规范化。

( 三) 特征

借款合同存在着非常显著的特征, 主要是因为借款合同是对货币的占有、使用、收益和处分权进行的转移合同, 所以与实物借贷合同具有本质的区别。在借款合同中, 具有法律意义的标的物是货币, 而借款合同的特性就是当事人转移了货币的所有权。由于货币不同于一般的物品, 它是其他物价值的度量物, 而且在市场中具有极高的流通性。在借款合同中明确规定, 在借款期满后, 借款人要偿还贷款人本金及其利息, 而贷款人索要本金及其利息的权利已经不属于物权, 而是债权。

二、民间借款合同存在的问题

( 一) 口头性问题显著

现在的民间借款合同, 存在的最为突出的问题就是口头性问题显著。民间借款合同存在的显著特征就是借款金额少, 借款的时间短, 而借款双方的行为建立的基础又是互相信任, 所以借款合同大都为口头性承诺, 并没有书面的字据合同。这样的借款行为, 一旦发生借款纠纷, 由于缺乏书面证据, 很难判断借款事实的存在。口头性借款合同的存在严重危害了贷款人的合法权益, 也就是说, 在借款合同的订立上, 目前在民间没有明确的字面凭证的认识。

( 二) 书面合同不规范

借款合同的书写具有一定的格式和内容要求, 不规范的借款合同, 也很难起到应有的法律效力。目前, 我国民间借款合同存在的一个严重问题就是书面合同不规范。根据《合同法》的规定, 书面合同的定力必须有三方面的核心内容: 即要有明确的借款人和贷款人, 要有明确的借款金额及利息数目, 要有明确的期限要求。除去这三部分核心内容外, 双方的签字或者印章也具有重要的作用。在目前的民间借款合同中, 存在的不规范现象主要是在合同内容里缺乏明确的期限要求, 对于利息收益也存在着不明确的现象, 这些内容的缺失, 都为借款合同纠纷埋下了伏笔。

( 三) 担保规定不明确

在现行的《合同法》当中, 对于借款担保没有明确的做出规定, 这也是目前借款合同存在的一个重大问题。在民间借款中, 常常会存在一个中间人, 即见证人或者是担保人, 但是担保人的具体法律效力在法律上并没有进行明确的规定, 这种现象导致的结果及时担保人对于自己的责任旅行不到位, 所以在产生借款合同纠纷的时候, 担保人的作用微乎其微, 这种没有法律保护的担保其存在的意义不大, 而且这种担保形式的存在, 在一定程度上是影响借款人和贷款人合同纠纷的重要来源。

( 四) 诉讼时效问题

诉讼时效问题也是目前普遍存在于民间借款合同纠纷中的问题。在法律上, 对于任何法律纠纷都有诉讼时效的规定, 但是在产生民间借款合同纠纷的时候, 由于借款和贷款双方是在互相信任的基础上进行的经济行为, 所以在纠纷之初大都是以自我的方式进行解决, 最终无法解决的才会采取法律途径, 但是在法律规定上, 要使用法律进行自我维权, 必须要在诉讼时效内提出诉讼请求法院才会受理, 而由于民间对于诉讼时效的不了解, 往往会将自己的维权行为超出诉讼时效, 这对于借款合同纠纷的解决非常不利。

三、解决民间借款合同纠纷的对策

( 一) 规范订立书面借款合同

为了解决民间借款合同纠纷, 首先要做的就是在产生借款行为的时候, 借款方和贷款方一定要按照规范订立书面的借款合同。订立借款合同要进行两部分的内容: 首先是要就借款合同的内容进行详细全面的书写。在合同中对于借款方和贷款方的责任和义务要进行明确的规定, 在合同中, 对于时间等的规定也要明确。其次就是要进行借款合同内容歧义的消除。在借款合同中, “借”具有“借出”和“借入”双重意思, 所以在借款合同中要明确其意思, 避免因为字义歧义产生借款合同纠纷。

( 二) 明确借款担保

明确借款担保主要是针对现行法律条文而言。在现行的法律条文中, 对于民间借款的担保人的责任和义务没有明确的规定, 所以要在法律上进行补充, 从而明确担保责任, 树立担保规范。担保行为是借款合同产生的一种重要的助力, 担保的存在主要有两个目的: 首先是见证担保合同的产生, 也就是说担保人的作用是为借款双方做见证。其次就是担保人是替借款人担保向贷款人借款, 所以担保人有责任也有义务敦促借款人还款, 这时对贷款人的负责。在整个借款合同订立过程中, 担保人具有重要的催化作用, 明确担保责任, 对于担保人履行其义务具有非常重要的作用。

( 三) 分清举证责任

分清举证责任主要是从两方面来进行: 首先是出借人的举证责任。在民间借款合同纠纷中, 首先要明确的就是借款人的举证责任。在产生的民间借款合同纠纷案件中, 作为出借人的原告可以行使债权请求权, 而行使债权请求权最先要做的便是主张请求权的成立并已经届期, 对此需要向法院提供相应的证据, 证据主要指的是一些借款的书面材料, 比如借款人的借款合同、借据、收条等书。其次就是借款人的举证责任。借款人的举证责任主要是针对出借人提供的证据进行。在法律上, 明确举证责任对于出借人和借款人都具有重要的意思。

( 四) 注重诉讼时效

在我国的《民法通则》中规定, 普通的诉讼时效为两年期限, 也就是说在诉讼时效进行计算的开始, 诉讼方就必须积极的采取一定的措施行驶自己的权利, 避免因为自身权利因为诉讼时效的逾期而得不到有效的保护。为了防止诉讼时效的失效, 诉讼人在诉讼时效内可以提出诉讼进行自我维权, 也可以及时的进行诉讼时效中断, 通过诉讼时效的中断, 可以使得诉讼时效重新算起, 这对于维护自身的法律权利具有重要的意义。

四、结语

民间借款是一种普遍的经济现象, 科学的认识民间借款行为, 对于保护老百姓的合法权益具有重要的意义。为此, 要充分的认识到现行的法律条文下我国民间借款合同存在的问题, 并且针对问题进行合理化的措施改善和完善, 使得民间借款成为我国经济发展的助力。

参考文献

[1]李建树.民间借款合同的法律对策研究[J].咸宁学院学报, 2010, 08:3-4.

[2]姚海放, 彭岳, 肖建国, 刘东, 左坚卫.网络平台借贷的法律规制研究[J].法学家, 2013, 05:94-110+178.

[3]姚辉.关于民间借贷若干法律问题的思考[J].政治与法律, 2013, 12:2-9.

[4]郑云瑞.民间借贷合同纠纷裁判价值和准则[J].人民司法, 2015, 12:53-59.

篇9：武威工行陷借款纠纷

行长为完成任务借款138万元

据李亮介绍，2010年3月，中国工商银行陕西省武威市南关中路支行行长祈长威以完成内部任务为由向其借款50万元，承诺一个月之后归还。2010年11月，祈长威又给他打电话，说民族街支行也要完成内部任务，需要借款30万元，出于对银行的信任，加之有祈长威的推荐，而且之前曾发生过类似的借款，李亮毫不犹豫就答应了，并在民族街支行行长刘丹生的办公室办理了借款手续。但让李亮愁苦不已的是，如今工行不仅不认账，而且拒绝归还借款。

李亮称，2011年3月，他到民族街支行索要借款，得知该支行行长刘丹生因挪用公款被武威市分行和经侦大队控制，随即他向该行上级单位武威分行索要借款，没想到该分行答复称，借款是刘丹生个人行为，与工行无关，并“建议”他去上告。

在记者的要求下，李亮出示了双方借款的凭据，在借条上，约定借款期限为4个月，利率为月息贰分，落款单位为武威市工行民族街支行，借款人为该支行的法人刘丹生，见证人是祈长威（武威市工行南关中路支行行长），落款武威市工行民族街支行“受理凭证专用章”，借款日期为2010年11月8日。

“见过一些无诚意的企业和个人这样下作耍赖，却想不到堂堂国有银行竟然也这样，这不是自贬公信力，往自己脸上抹黑嘛，以后谁还敢相信工行？”李亮气愤地说。

与李亮遭遇相同的还有白居仁、张才生、邵兴海等3人。据白居仁称，他们3人的借款经过与李亮略有出入，都是该支行行长刘丹生主动给他们打电话，以利率高于银行为条件，要求他们把存款借给银行用来倒账完成各项任务。他们认为，中国工商银行是上市银行，行长亲自打的电话，不可能会骗他们，于是办理了借款手续，行长刘丹生也打了借条，约定利率，并盖了该支行的“核算事项证明章”。

刘丹生出事后，李亮等四人虽然多次与工行交涉，但武威市分行行长平德鸿均避而不见，万般无奈下，他们只好诉讼到法院。但没想到法院开庭数次，工行就是拒不出庭，导致案件审理无法进行，时至今日尚无结果。

从李亮等4人向记者出示的借条看，刘丹生从4人手中借款总金额达138万元。

讨要借款不成反被公安刑事拘留

10月13日上午9时，就在记者到达武威的前一天，李亮4人多次讨要借款无果后，在中国工商银行武威分行民族街支行营业厅前拉起了条幅，上书“工商银行还我血汗钱”。以引起工行重视，归还借款。但没想到该支行现任行长王新（音）向西大街派出所报案称，双方在拉扯条幅的过程中，当事人张才生打了他一拳，要求治安拘留张才生。

就在记者在向当事人了解事情的过程中，西大街派出所民警和武威市公安局刑警支队副支队长苗孝天给张才生打来电话，要求他去武威市公安局刑警支队报到，14时30分，记者陪同张才生4人去公安局刑警支队副支队长苗孝天的办公室，在交谈了半个小时后，苗副支队长将张才生带到西大街派出所，在无拘留证的情况下先行拘留，张才生从下午3时一直被扣押，直到晚上9点获准拘留，随后被刑警支队副支队长苗孝天押送医院检查身体状况，但因张才生年龄过大（60多岁），血压高，拘留所拒收，只好被释放。在此期间，苗孝天和一名刑警一直在现场督办此案件。

银行：借款系个人行为与行无关

10月14日下午4时，记者来到中国工商银行民族街支行，看到营业厅悬挂的营业执照上的法人仍然是刘丹生。在得知记者来意后，现任行长王新（音）接待了记者，当记者询问到该行向个人借款的细节时，王行长一直含糊其辞地推说：“不清楚，不知道。”记者提出欲向前任行长刘丹生任期的员工了解当时情况，王行长称该行的原有员工一个没留，都已被调走。记者问：“分行有无给支行下达各项任务指标？”王行长表示，目前分行已经已经给支行下达了任务指标。

对于10月13日李亮拉条幅索要借款及王行长报案被打事件，记者询问有无医院证明伤势情况。王行长称：没有去医院检查，工作忙，没有时间去。既然无医院书面证明王行长伤势情况，公安部门以何理由刑拘张才生？

下午5时，记者来到工行武威分行，见到了该行办公室的张主任，向其了解分行对借款事件的态度，张主任说，这是刘丹生的个人行为，与分行无关。记者询问银行内部关于业务章的管理，应该如何保管使用，张主任拒绝回答。记者欲采访该分行行长，但终未见到。

10月18日上午10点，记者电话采访到武威市银监分局的杨主任，听到记者的来意时，他以开会为由挂掉电话，再次拨打时已无法接通。

一笔以银行为名义进行的借款，竟然随着当事人被捕而“一笔勾销”，银行是否该为此担责？

截止记者发稿时，该借款纠纷仍未解决，受害人仍在奔走呼吁，为索要借款奔波。