证券公司合规管理

证券公司合规管理（共8篇）

篇1：证券公司合规管理

合规风险

经营管理和执业行为

指定本公司一名高级管理人员代行其职责

对证券公司实施分类监管

合规总监已经依有关规定履行制止和报告职责

A、B、C、D

合规经营、全员合规、合规从高层做起

A、B、C、D

合规总监不得兼任与合规管理职责相冲突的职务、合规总监不得分管与合规管理职责相冲突的部门、合规部门承担的其他职责不得与合规管理职责相冲突

参加或列席与其履行职责有关的会议、调阅有关文件、资料、要求公司有关人员对合规有关事项作出说明

正确

错误 正确

错误

错误 第二套

篇2：证券公司合规管理

一．前言

目前，全球金融业合规管理已经成为一种潮流，其主要标志是：2005年，巴塞尔银行监管委员会发布了《合规与银行内部合规》监管准则，同年，美国证券业协会发布《合规的作用》。2006年，国际证监会组织技术委员会发布《市场中介组织合规职责问题的最终报告》。在2008年7月14日，中国证监会发布《证券公司合规管理试行规定》，标志着合规管理成为中国证券公司日常经营管理的一项常规工作，本文就合规的意义、合规与内控、合规与业务发展、内控与全面风险管理进行论述，力图浅描一幅企业基业常青的“航海图”。

二、合规的意义

从公司治理的角度，证券公司合规经营是管理层履行受托责任的基本要求，也是防范公司管理层道德风险的制度保证。实证证明，经营失败的证券公司基本都是违规经营，如南方证券等标本。

从企业的社会责任角度看，证券公司是一个面对大量个体投资人的企业，安全稳健运行是其经营的生命线，因此，合规经营是企业履行社会责任的具体体现。

三、合规与内控

合规是内控的基石，内控是合规的环境。2008年6月，财政部、证监会、银监会、保监会及审计署等五部委联合发布了“中国版萨班斯法案”——《企业内部控制基本规范》，并于今年7月起首先在上市企业中实施。《规范》中明确内部控制的目标，即战略目标、经营目标、报告目标、合规目标。内部控制涵盖企业的整个经营活动，其基本框架：内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督检查是保证企业合规经营，防止舞弊的环境和程序保障。因此，合规管理离不开有效的企业内部控制，良好的企业内部控制体系能使合规管理更有效率和效果。

四、合规与业务发展

在证券公司的经营管理中，合规经营与追求经济效益同等重要，不能把合规管理视为业务发展的障碍。在合规与业务发展发生矛盾时，必须坚持合规优先。

1我们无论是在制定业务操作和管理规章制度时，还是在开发新产品、新业务，以及营销市场、服务客户时，都必须要首先按照内部控制的流程对其评估、测量合规风险。古人云“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。目前，我国的资本市场环境、信用环境还不够完善，而券商竞争又日趋激烈，这会诱使员工迫于压力而不惜付出违规代价去追逐利润。以违规违法争业务谋近利，只能是得利一时，贻害无穷。一些营业部在这方面都有过深刻的教训，足以为戒。不能以服务客户的需要作为可以不合规的理由，合规是发展业务的重要前提，决不能以任何借口违规操作来暂时性地留住客户或者获取盈利机会。

五、合规与全面风险管理

合规管理是金融企业全面风险管理的重要组成部分。现代金融领域中决定一家金融机构竞争力高低、决定其经营能力高低的关键和核心，就是看其能否有效地对风险进行全面有效的管理，能否积极主动地承担风险、管理风险、建立良好的风险管理架构和体系，以良好的风险定价策略获得利润。因此，对于一个金融机构而言，全面风险管理是金融机构内部管理的核心，在整个管理体系中的地位已上升到金融机构发展战略的高度，它是金融风险控制的更高阶段，是动态的、全程的、计量的、立体的风险控制。

全面风险管理概括的说就是要对整个业务流程中各种类型的风险实施通盘管理，这种管理要求将信用风险、市场风险及各种其他风险以及包含这些风险的各种金融资产与资产组合、承担这些风险的各个业务流程纳入到统一的体系中，对各类风险依据统一的标准进行测量并加总，且依据全部业务的相关性对风险进行控制和管理。它的关键在于及时准确地找到每种业务所暴露的风险点，通过风险计量模型以及测量系统加以度量，然后根据已经量化了的风险大小进行相应的风险管理，设置风险限额，分配资产、配置资本等。

因此，从风险管理的角度看，合规能够帮助企业规避各种风险，避免触犯法律法规，降低因遭受监管处罚和法律诉讼而导致财务损失的可能性。

六、基本结论

合规就是必须符合法律、法规和准则。合规管理不追求经营活动的变通和弹性，它更强调“立规矩，定方圆”。合规经营是证券公司的立身之本，也是现代公司治理的重要内容，更是监管部门的常规监管要求，和内部审计一样，合规的前提在于“独立性”的保证。合规管理、内部控制和全面风险管理是企业可持续经营乃至于做大做强的的三种制度安排和保障。同时，在合规与业务发展发生矛盾时，合规优先于业务发展必须是企业经营的基本方针。

七、有关建议

1．有效监督是落实合规管理关键

合规管理必须强调效率和效果。同时，合规监督必须保持独立性，按风险级别确定监督重点，并持续进行合规风险识别和评估。

首先，独立性是合规监督的灵魂，虽然目前各部门内部均有监督机制，但不能替代外部监督，只有独立性才能保证监督的有效性。

其次，按风险点为基础的合规监督更有效率，按风险高低、发生概率大小进行分类合规监督，可以更有效的公司配置人财物资源。

再次，风险识别和评估要持续进行，因为风险点会随着市场环境、法律法规准则和公司业务发展的变化而变化，因此应持续识别和评估合规风险点，不断调整监督措施。

2．有效执行是合规管理成败的关键

合规管理必须强调高效的执行。因此，合规管理可以和企业的内部绩效考核结合起来，考核结果可与个人绩效分配，职业发展相挂钩。合规管理的的最高境界是公司形成一种自觉、自发的合规文化，但任何一种文化的形成都不是写出来的，而是靠实践中做出来，因此，高效的执行力关乎合规的成败。

3．以IT信息化为平台，为合规管理提供有力支撑

篇3：证券公司合规管理

关键词：信息披露,股权结构,董事制度,监管制度

一、企业会计信息披露不合规相关理论

上市公司会计信息披露不合规行为是企业使用非法手段, 以欺骗的形式获得非法的利益, 说到底是一种企业舞弊行为。表现特征是舞弊者过分追求个人业绩和报酬上的经济回报, 对外宣称为了企业的整体利益, 为了企业全局着想, 同时, 舞弊者熟悉企业内部管理程序, 可以控制企业会计记录和审计行为。

二、上市公司会计信息披露不合规成因

1. 存在的动机。

存在的动机是行为的最原始和最直接的驱动力量, 主要表现在两个方面:一是公司的管理层承受的外来期望或要求过高, 承担压力过大。比如, 股东大会或者治理团体设定过高的盈利目标和经营业绩让管理层无法适从, 债权人要求增发一定数量的股票实现一定的融资目标。迫于种种压力, 管理层不得不在企业会计信息上做文章, 满足外来各种要求, 实现股东或者债权人设定的目标。二是上层管理过于追求自身的经济报酬, 创造更大的经营业绩, 更好缓解自己为企业债务做的担保所带来的压力, 往往在会计信息上做手脚, 虚造会计账目信息, 使用各种手段制造假账, 吹大企业的经营业绩, 向外界传达错误的信息, 使得原本公开透明的会计信息蒙上一层虚假的面纱。

2. 存在的机会。

第一, 内部治理上股权的集中化, 企业大股东为了实现自身利益最大化, 不惜采取各种操纵会计信息的手段, 甚至是伤害小股东利益的措施。现阶段, 现时期的现状是独立董事制处在起步阶段, 仍在缓慢发展过程中, 独立董事限于自身专业水平或者身兼多个公司职位, 用在董事业务上的精力很有限, 使得独立董事的职能无法正常的发挥, 甚至是独立董事是个空壳子。第二, 外部监管力度不够, 企业会计信息造假违规成本低, 证监委, 银监委, 国家及地方财政部等监管部门惩罚力度不够强, 使得法律和监管部门的作用大打折扣, 在实际操作中起的作用甚至处于虚设的状态。同时, 外部审计制度完善程度上做的不够, 系统化和制度化进程缓慢, 外部审计者不管是在法律意识, 还是在职业道德方面存在很大的欠缺, 需要弥补的地方仍然很多。

三、对策建议

1. 完善并优化上市公司股权结构。

单一股票份额过大, 小股票或者非流通股票所占比重过小, 经常情况下, 做决策者往往是股票份额大的股东, 他们更加偏向自身利益, 获得更大经济利益分配, 置于小股东利益于不顾, 压榨和排挤小股东在公司的权益, 小股东权益无法得到有效保障和合法保护, 从而导致整个公司经营业绩出现下滑, 市场竞争力下降。我们必须推进非流通股上市交易, 重新改革股权配置制度, 大幅度提升流通股在公司股份份额中的比例。机构投资者, 投机行为少, 看着投资的长期收益和未来收益, 因为在改造股权结构的过程中, 必须吸收机构投资者的投资。努力吸引民间股份和外资股份的入股, 甚至参与到企业重组、兼并的过程中去, 多方力量相互制衡, 避免一家独大, 实现公司股份配置的多元化和合理化, 完善企业治理制度和管理体系, 避免可能存在的决策失误带来损失, 不管是可预见还是不可预见的损失。

2. 发挥董事会职能, 健全独立董事制度。

董事制度如果缺乏制衡, 必然导致绝对的权力, 绝对的腐败。董事一人独大, 肯定把握公司的核心机密, 不管是为了自身利益, 还是迫于种种外界压力, 通常做法是不向外界透露会使企业经营将整体性的陷入危机当中。

董事不是公司管理层和所有者的代表者, 必须独立进行公司决策, 不能有所偏袒, 必须把公司的整体利益放在至高位置, 这样可以有效地避免控股权的滥用, 错误地公司决策, 可以更好改善公司管理体制和治理结构, 可以向外界透露正确全面合理的会计信息, 让外界更好了解企业的经营现状和财务状况。董事的选聘必须经过股东大会审议, 不管是在提名方法, 还是选举或更换的过程中必须保持独立性, 董事必须具备专业的管理知识水平, 符合职位的具体要求, 遵从行业发展现状要求, 必须有大量的时间和精力放在企业上, 尽量避免身兼多个职业, 无法正常履行董事的基本职责, 同时必须有合理的奖励和惩罚机制, 督促董事合理、合法、合规履行自己的智能。

3. 完善上市公司会计信息披露法规。

企业信息披露制度关系到企业能否透明运行, 能否避免内幕交易和操纵控制行为, 同时, 对外信息披露的公正和公开, 关系到企业能否稳定股东和债权人的投资信息, 关系到企业能否获得更大的市场资金支撑。

《上市公司公平信息披露指引》和《上市公司信息披露管理办法》是最近几年新出台的两部要求主体规范会计信息披露行为的规则, 在披露时间和披露过程两个方面都作出明文规定, 有助于提高上市公司会计信息披露的时间的实效性和程序的规范性。

4. 加大监管力度。

首先, 提高监管的时效性, 监管部门对于上市公司存在的信息披露问题, 必须尽可能发现和纠正, 不能等到若干年后才发现, 才做出相应的惩罚, 这会使得监管效果大打折扣, 监管的真正意义所在沦为虚谈。其次, 发挥服务中介在证券市场信息披露的作用。这要求必须保证证券中介结构的独立性, 不能为赢得更多的审计服务费用而为上市公司伪造报表, 掩盖企业真实的财务情况和会计信息。监管部门必须制定严格的中介机构的市场准入原则, 对申请成立的中介结构必须严格把关, 对现有服务中介必须做出监督检查, 督促他们合法合理履行自己职责, 并对违反规定的机构和人员做出相应惩罚, 不管是吊销执照, 还是要求中介机构对损失做出连带性质赔偿, 甚至是严厉禁止相关机构人员再次进入中介市场。

参考文献

[1]黄文伴, 李延喜.管理者薪酬契约与企业盈余管理程度关系.科研管理, 2011 (6) :133-138.

[2]苏东蔚, 林大庞.股权激励、盈余管理与公司治理.经济研究, 2010 (11) , p88-100.

篇4：基金管理公司合规风险管理浅析

关键词：合规风险；基本原则；问题；对策

中图分类号：F830.9 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.10.10 文章编号：1672-3309（2012）10-27-02

近年来，中国证监会奉行“加强监管，放松管制”的监管思路，尽量限制自身的行政审批权力。市场主体在获得了极大政策宽松的同时，也需要承担更多的合规风险。因此，在基金公司内部建立一套有效的合规风险管理机制，培育良好的合规意识，真正做到主动合规才能确保整个基金公司的规范运作和有序发展。

一、基金管理公司合规风险管理的概念及范围

合规中的“规”对于基金公司来说，可以有四个层次的理解：

1、法律、法规、监管规定： 包括立法机关和监管机构发布的基本法律规则；

2、行业自律规则： 包括证券投资基金业协会和证券业协会等自律性组织制定的适用于全行业的规范、标准、惯例等；

3、企业内部规章制度： 包括公司章程以及企业的各种内部规章制度；

4、诚实守信的道德准则： 包括基金公司必须恪守的诚信经营原则， 以及基金公司的员工应当遵守的诚实、守信的职业道德。

以上4个层次对合规的理解层层递进，都是基金公司及其员工应当落实的行为准则。

合规风险管理，则是指基金公司通过制定合规政策，按照上述4个层次的规则的要求统一制定并持续修改内部规范，监督内部规范的执行，防范、化解、控制合规风险的一整套管理活动和机制。

二、基金管理公司合规风险管理的基本原则

1、独立性原则。主要是指合规部门和督查长在基金公司组织体系中应当有独立地位，合规管理应当独立于其他各项业务经营活动。

2、全面性原则。合规管理应当贯彻全员合规的理念，避免出现“合规仅仅是合规部门和合规人员的事”这种错误观念。

3、专业性原则。合规人员应当熟悉业务制度，并准确理解和把握法律法规的规定和变动趋势。

4、协调性原则。合规人员应当正确处理和与公司其他部门及监管部门的关系，努力形成公司的合规合力，避免内部消耗。

三、目前我国基金公司合规风险控制中存在的问题

目前，国内证券投资基金管理公司合规管理的法规体系虽已初步建立，但是我国的基金行业与国外相比仍然历史较短，在对风险管理的理论及实务研究上还处于比较落后的阶段。基金公司的组织结构、管理水平、风险意识还有待提高。现阶段，我国基金公司在风险控制中主要存在以下问题：

（一）风险管理理念不足

全面的风险管理理念要求从事前、事中、事后三个角度对风险进行识别、度量和控制、回馈，具有一致性、全面性和系统性，能够将风险管理目标与公司或业务目标统一，涵盖所有环节的风险，并针对各个风险设置相应的风险管理部门，最后，针对风险要有一个系统认识，将各种风险管理全面结合。我国基金公司普遍对风险的认识不足，追求短期高业绩，在风险意识普及方面不够重视，各家公司对风险管理注重的程度差别巨大，大部分公司忽略风险管理，员工甚至管理人员风险意识淡薄，没有形成全行业的风险管理理念，成为整个行业长期健康发展的隐患。

（二）风险管理体系不够健全，合规管理的独立性欠缺

虽然法律法规对证券公司合规部门及合规人员的履职保障及独立性提出了基本要求，但由于一些公司内部控制体系尚未完全形成，合规部门的人员配备、工资待遇、绩效评价、职责范围等均受到公司管理层的干涉，合规部门和合规人员在整个公司处于弱势地位，很难独立地表达自己的意见。独立的风险管理部门要求离开权力因素的控制或左右，摆脱外在因素的干扰，使风险管理人员独立地按照风险管理政策和制度主导工作、大胆地独立思考、独立地在新的风险管理体系内对每一项具体业务作出正确的判断、分析与决策。

（三）合规管理缺乏内生动力，存在应付外部监管的迹象

少数公司缺乏主动合规的意识，合规管理存在形式主义倾向。更有少数公司的合规管理部门不考虑如何真正做好合规管理工作，建立合规管理机制，而只是想办法如何应付外部监管部门，并将此视为自己的本职工作。

（四）风险管理缺乏全面性

随着基金规模扩大，基金长期持续业绩需要科学有效和全面的风险管理。然而，重投资、轻风险管理的现象在我国基金公司中普遍存在。虽然基金的运作是建立在合规的基础上，但仅有合规还不能应对基金可能面临的各种风险，如利率风险、市场风险、流动性风险以及信用风险等，更无法对基金公司所面临的风险进行有效识别、判断、分析和评估。

（五）风险管理技术有待进一步提高

首先，我国基金管理公司起步较晚，对于风险管理理论和技术的实践都还处于学习和探索阶段，相较于国外成熟的基金管理公司，我们还有很长一段路要走。其次，中国市场有其自身的特殊性，国外引进的各种风险管理技术往往难以完全适合中国市场，还需要自己不断探索和发现。我们要对我国的历史数据和市场数据进行搜集、整理、分析和评价，制定出适合中国自身特点的一套风险管理模型。最后，我们要结合中国资本市场实际，开发符合中国特色的模型化、电脑化风险测量技术，对风险进行追踪分析和测量，并通过调整投资组合来控制风险的限额。

（六）基金行业诚信体系建设环境有待改善

近年来，多家基金公司被爆出了“老鼠仓”和内幕交易丑闻，给基金行业的形象造成了极坏的影响。应该说，诚信体系不健全、合规管理缺乏高层重视是基金公司违规行为屡禁不止的重要原因。

四、我国基金公司风险控制的对策

针对以上基金公司合规风险控制中存在的问题，我国基金公司可以采取以下对策：

（一）加强合规宣导，营造合规环境

解决合规问题的最佳时间是在合规问题出现之前，解决的最优对策是持续不断的合规文化的培训和宣导。基金公司应当将合规宣导作为一项重要的工作，将合规培训前置，与新员工培训、业务流程再造、投资者教育、业务创新等各项内容相结合，使合规管理的理念渗透至公司业务管理的各个环节。

（二）完善公司风险管理体系

首先，完善法人治理结构，建立独立董事制度，防止内部人控制以降低投资风险，同时在董事会下增设风险控制委员会。其次，建立风险研究部门，对市场环境的变化、公司内控制度的有效性、新的金融工具和技术的应用等情况进行研究分析，使其适应基金业的发展趋势和最新法律法规等风险管理要求。再次，建立多层次的风险控制组织架构，包括风险管理委员会、投资决策委员会、监察员、监察稽核部、业务和支持部门以及风险绩效评估小组。最后，对公司所有部门和岗位的风险内控职责进行明确，具体规定由哪个部门对何种风险、按照何种程序、在多长时间内进行控制，并定期对内部控制的有效性进行评价。

（三）确保合规管理的独立性

应当确保风险管理部门、监察稽核部门和督察长在享有充分履职保障的同时，具有较强的独立性。与此同时，公司应主动建立合规管理部门与其他内部部门协调互动的工作机制，保证各内部部门的履职行为与合规管理部门履行合规管理职责的行为不产生冲突并不妨碍其独立性。

（四）建立健全风险问责制度

没有明确的奖惩措施、明确的责任权利和义务，就不可能建立强有力的风险管理制度，所以行之有效的风险问责制度是构建基金管理公司风险管理企业文化的关键。

（五）提高公司风险管理技术水平

对于这一点，基金公司既要勇于学习国外基金管理公司的先进管理经验和技术，也要求我们勇于创新，努力将国外的先进经验与我国的实际情况相结合，进行本土化创造。

（六）建立健全制衡有效的合规管理机制

篇5：证券公司合规管理

总共30题共100分

一、单选题（共10题,共30分）

1.证券公司从事资产管理业务，应当将客户资产交由（）托管。（3分）A.证券公司营业部 B.指定商业银行 C.基金公司 D.证券公司

标准答案：B

2.证券公司受证券登记结算机构委托，为客户开立证券账户，应按照证券账户管理规则，对客户申报的姓名或名称、身份的（）进行审查。（3分）

A.真实性 B.一致性 C.有效性 D.完整性

标准答案：A

3.国务院证券监管机构对治理结构不健全、内部控制不完善、经营管理混乱、设立账外账或进行账外经营，拒不执行监督管理决定、违法违规的证券公司，应当责令其限期改正，并可采取的措施是：（）。（3分）

A.责令增加内部合规检查的次数并提交合规检查报告

B.对证券公司及其有关董事、监事、高管人员、境内分支机构负责人给予谴责 C.责令处分有关责任人员，或责令更换董事、监事、高管人员或限制其权利 D.以上都对

标准答案：D

4.证券公司的哪些人员在任职前可以不用取得国务院证券监管机构核准的任职资格？（）（3分）A.董事 B.监事 C.高级管理人员 D.以上都需要

标准答案：D

5.（）应当依照法律、法规和公司章程的规定，履行与合规管理有关的职责，对公司合规管理的有效性承担责任。（3分）

A.证券公司各部门和分支机构负责人 B.证券公司董事会、监事会和高级管理人员 C.证券公司合规管理部门 D.证券公司合规总监

标准答案：B

6.证券公司的独立董事（）。（3分）

A.可以在持有或控制本证券公司5%股权的单位任职 B.可以在本证券公司担任董事会外的其他职务 C.可以在本证券公司担任董事会外的职务

D.不得与本证券公司存在可能妨碍其作出独立、客观判断的关系。

标准答案：D

7.以下说法正确的有：（）。（3分）

A.无需国务院证券监管机构批准，证券公司的股东或实际控制人可以委托他人或接受他人委托持有或管理证券公司的股权。

B.任何单位或个人认购或受让证券公司的股权后，其持股比例达到证券公司注册资本5%，应事先告知证券公司，由证券公司董事会审核批准。

C.证券公司的股东可以约定不按照出资比例行使表决权。

D.任何单位或个人以持有证券公司股东的股权或其他方式，实际控制证券公司的5%以上股权，应事先告知证券公司，由证券公司报国务院证券监管机构批准。

标准答案：D

8.证券公司从事证券资产管理业务，可以有的行为包括：（）。（3分）A.向客户做出保证其资产本金不受损失或者保证其取得最低收益的承诺 B.接受一个客户的单笔委托资产价值，低于国务院证券监管机构规定的最低限额 C.使用客户资产进行不必要的证券交易 D.以上都不可以

标准答案：D

9.客户的交易结算资金、证券资产管理客户的委托资产属于（）。（3分）A.证券公司 B.客户

C.资产托管机构 D.证券登记结算机构

标准答案：B

10.证券公司股东的非货币资产出资总额不得超过证券公司注册资本的（）。（3分）A.15% B.20% C.25% D.30% 标准答案：D

二、多选题（共10题,共40分）

1.（）应当对存放在本机构的客户的交易结算资金、委托资金和客户担保账户的资金、证券的动用情况进行监督，并按照规定定期向国务院证券监管机构报送客户的交易结算资金、委托资金和客户担保账户内的资金、证券的存管或动用情况的有关数据。（4分）A.指定商业银行 B.资产托管机构 C.证券公司 D.证券登记结算机构

标准答案：A,B,D

2.证券公司从事证券自营业务，限于买卖依法公开发行的（）。（4分）A.股票 B.债券 C.权证

D.证券投资基金或国务院证券监管机构认可的其他证券

标准答案：A,B,C,D

3.以下说法正确的有：（）。（4分）

A.合规负责人对证券公司经营管理行为的合法合规性进行审查、监督和检查 B.合规负责人为证券公司高级管理人员

C.合规负责人由董事会决定聘任，并经国务院证券监管机构认可 D.合规负责人可以在证券公司兼任负责经营管理的职务

标准答案：A,B,C 4.合规总监应当保持与证券监管机构和自律组织的联系沟通，主动配合证券监管机构和自律组织的工作，合规总监应当（）。（4分）

A.及时处理证券监管机构和自律组织要求调查的事项 B.配合证券监管机构和自律组织对公司的检查和调查 C.跟踪和评估监管意见和监管要求落实的情况

D.就规定不明确的法律、法规和准则向证券监管机构或自律组织咨询

标准答案：A,B,C,D

5.证券公司经营管理应当遵循（）。（4分）A.合规经营原则 B.审慎经营原则 C.诚信经营原则 D.“三公”原则

标准答案：A,B,C

6.证券公司应当树立（）的理念，倡导和推进合规文化建设，培育全体工作人员的合规意识。（4分）A.合规经营 B.合规创造价值 C.全员合规 D.合规从高层做起

标准答案：A,C,D

7.证券公司设立时，其业务范围应当与其（）相适应。（4分）A.财务状况 B.内部控制制度 C.合规制度 D.人力资源状况

标准答案：A,B,C,D

8.有下列情形之一的单位或个人不得成为持有证券公司5%以上股权的股东、实际控制人（）。（4分）A.因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕未逾3年 B.净资产低于实收资本的50% C.或有负债达到净资产的50% D.不能清偿到期债务

标准答案：A,B,C,D

9.证券公司经营证券经纪业务、资产管理业务、融资融券业务和证券承销与保荐业务中两种以上业务的，其董事会应当设立（），行使公司章程规定的职权。（4分）A.薪酬与提名委员会 B.审计委员会 C.风险控制委员会 D.战略发展委员会

标准答案：A,B,C

10.合规总监应当采取有效措施，对公司及其工作人员的经营管理和执业行为的合规性进行监督，合规检测范围包括：（）（4分）

A.公司及员工牌照管理监测 B.员工行为监测 C.反洗钱监测 D.隔离墙监测

标准答案：A,B,C,D

三、判断题（共10题,共30分）

1.证券公司应当将合规管理的有效性和执业行为的合规性，纳入高级管理人员、各部门和分支机构及其工作人员的绩效考核范围。（）（3分）()标准答案：正确 2.合规总监应当将出具的合规审查意见、提供的合规咨询意见、签署的公司文件、合规检查工作底稿等与履行职责有关的文件、资料存档备查，并对履行职责的情况作出记录。（）（3分）()标准答案：正确

3.合规负责人由董事会决定聘任，并经国务院证券监管机构认可（3分）()标准答案：正确

4.证券公司可以按照《证券法》和《证券公司监督管理条例》的规定，从事接受客户的委托、使用客户资产进行投资的证券资产管理业务。投资所产生的收益由客户和证券公司共同享有，损失由客户和证券公司共同承担，证券公司可以按照约定收取管理费用。（）（3分）()标准答案：错误

5.证券公司每年向住所地证监局报送的中期合规报告和上一年的合规报告应由公司的董事会、监事会和高级管理人员签署确认意见。（）（3分）()标准答案：错误

6.合规负责人发现违法违规行为，应当向公司章程规定的机构报告，同时按照规定向国务院证券监督管理机构或有关自律组织报告。（）（3分）()标准答案：正确

7.证券公司可以证券经纪客户或证券资产管理客户的资产向他人提供融资或担保。（）（3分）()标准答案：错误

8.对证券公司的违法违规行为，合规负责人已经依法履行制止和报告职责的，免除责任。（）（3分）()标准答案：正确

9.客户的交易结算金的存取，应当通过证券公司营业部办理，证券公司营业部应当保证客户能够随时查询客户的交易结算资金的余额及变动情况。（）（3分）()标准答案：错误

篇6：证券公司合规管理

分支机构应于每年1月15日前，向我局报送上一的合规管理工作报告。分支机构负责人应当对合规报告签署确认意见，保证报告的内容真实、准确、完整；对报告内容持有异议的，应当注明意见和理由。合规管理工作报告包括但不限于以下内容：

（一）合规管理的基本情况。

（二）证券经纪业务合规情况（未开展证券经纪业务的分公司报备其他业务的合规情况）。

（三）合规风险的发现、整改及责任追究情况。

篇7：保险公司合规管理实务

保险公司合规管理实务

第一编保险公司合规管理实务

一、产品销售业务推广的合规法律问题

1关于某单位团体保险协议的法律意见

要旨

对一团体保险业务的法律意见

背景情况

某保险公司参加了一家全国性集团公司团体养老保险计划的招标，招标单位提出了签订团体补充保险协议以及约定红利给付有关问题的条款。该保险公司法律部门针对上述问题提出了法律意见。

法律意见

一、关于以协议书形式签订保险合同的规定：

《关于人身保险业务有关问题的通知》（保监发［1999］15号1999年1月15日）中规定：“

（三）保险公司承保（包括组合保险责任）必须使用经核准备案的条款；人寿保险不允许用协议书的形式承保；若确有必要，可在经核准备案条款的基础上出具批单或在保单上加批注，但批单和批注不得改变条款中规定的保险责任和保险期间。批单必须一式两份，分别贴在保单正、副本上。在批单之外，不允许另订补充协议。”

二、关于分红利率的规定：

《分红保险管理暂行办法》第二条规定：“本办法所称分红保险，是指保险公司将其实际经营成果优于定价假设的盈余，按一定比例向保单持有人进行分配的人寿保险产品。”第五条规定：“保险公司设计、拟订的分红保险产品，应当经中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）批准后方可销售，修改时亦同。”

法规参考

《关于人身保险业务有关问题的通知》

（三）保险公司承保（包括组合保险责任）必须使用经核准备案的条款；人寿保险不允许用协议书的形式承保；若确有必要，可在经核准备案条款的基础上出具批单或在保单上加批注，但批单和批注不得改变条款中规定的保险责任和保险期间。批单必须一式两份，分别贴在保单正、副本上。在批单之外，不允许另订补充协议。

《分红保险管理暂行办法》

第二条本办法所称分红保险，是指保险公司将其实际经营成果优于定价假设的盈余，按一定比例向保单持有人进行分配的人寿保险产品。

第五条保险公司设计、拟订的分红保险产品，应当经中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）批准后方可销售，修改时亦同。2关于《旅行险业务管理办法（试行）》的法律意见

要旨

公司业务管理制度和合同条款的法律审查

背景情况

某保险公司为管理旅行险业务草拟了一份文件，公司法律部门对该文件提出了以下法律意见。

法律意见

一、保险公司不能更改已经向保监会报备的险种名称。

根据保监会《人身保险产品备案管理暂行办法》和《人身保险产品定名暂行办法》的规定，“保险产品名称经中国保监会同意备案后，如有变更，必须重新申请备案”；此外，保监会对产品名称的构成和表述有严格的规定。该草拟文件将公司已经报备的几种条款重新划分和命名，并在发给客户的保险单和收据中予以表明，而这几个新的产品名称尚未经保监会报备。此外，承保和投保规则中不能对已报备的险种内容进行更改。因而该操作的合规性可能会受到保监会的质疑或导致公司承担行政责任。

二、对草拟文件中的某些具体内容的法律建议。

（一）关于违约处理，应当约定为“甲乙双方必须严格遵守本合同，未经双方协商一致，任何一方不得在合同有效期内单方终止本合同。任何一方违反本合同约定的内容的，视为违约，违约方应向对方支付违约金元人民币，并赔偿由此给对方造成的损失”。（本条中应明确具体的违约金数额，否则违约金的规定无效）；并且应当明确滞纳金的具体数额或比例，否则在适用本条时，很容易发生纠纷。

（二）关于争议解决，应当约定为“如果发生争议双方应当协商解决，如协商不能解决，经双方一致同意选择下列项争议解决方式：（a）提交××仲裁委员会仲裁解决；（b）依法提交××人民法院诉讼解决”该条中仲裁与诉讼方式不能同时选择。

三、关于电子保单法律效力的问题。根据我国《合同法》的规定，电子邮件可以作为合同订立的方式。该问题也是网上投保合法性的关键问题之一。目前《合同法》对电子邮件方式的规定如下：“采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”但是，一旦发生纠纷时，如保险公司和客户就是否收到证明保险合同成立的Email发生争议时，保险公司应当能够保证从技术角度提供有力证据证明该数据电文收到或发出，否则保险公司将承担举证不能的法律后果。

法规参考

《人身保险产品备案管理暂行办法》

第二条在中华人民共和国境内经营人身保险业务的保险公司（以下简称保险公司）自行开发设计的人身保险产品（以下简称产品），应依本办法报中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）备案。

产品未依本办法报中国保监会备案的，不得销售。

《人身保险产品定名暂行办法》

第十一条保险产品名称经中国保监会同意备案后，如有变更，必须重新申请备案。

《合同法》

第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。

第十六条要约到达受要约人时生效。

采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。

3关于投保人通过电话订立保险合同的法律意见

要旨

投保人通过电话缴纳保险费、订立保险合同的法律问题

背景情况

某保险公司计划推出一项与银行合作的新业务，即银行卡持有人作为投保人，通过电话缴纳保险费、订立保险合同。该保险公司法律部门就该项目中可能涉及的一些法律问题提出了如下意见。

法律意见

一、银行卡持有人通过银行客服电话自助缴纳保险费的方式订立保险合同，保险合同成立的问题。按照《保险法》第十三条的规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立”。因此，在上述业务流程中，保险公司和银行方面如果能有证据证明客户明确地作出了投保的意思表示（如客户明确了解投保内容，并作出缴纳保险费的行为），可以视为有效的投保申请。

二、按照《保险法》第十七条第一款和第十八条的规定，在投保过程中，保险公司应当履行对条款和免责事项的说明义务。通过电话缴费的方式投保时，该项法定义务的履行如何体现，应引起保险公司的注意。

三、在客户（投保人）为他人（自己的家人）购买保险时，如何确认客户投保时经过了被保险人同意的问题，通过客户邮寄经客户和被保险人签字的投保单的方式，是不能够解决的。按照《保险法》第五十六条和第六十一条的规定，以死亡为给付保险金条件的保险合同必须经过被保险人的同意；投保人指定受益人时必须经过被保险人同意。因此按照上述规定，保险公司应当取得被保险人的真实的签字，保险公司在此过程中负有审查的义务。通过客户邮寄的方式，公司无法核对投保单上的被保险人签字是否是真实的，因此，可能会引发道德风险，也存在着公司承担法律责任的可能。

法规参考

《保险法》

第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。

经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。

第十七条第一款订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。

第五十六条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效。依照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。

父母为其未成年子女投保的人身保险，不受第一款规定限制。

第六十一条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。

投保人指定受益人时须经被保险人同意。

被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。

4关于银行信用卡合作项目中指定受益人问题的法律意见

要旨

银保合作中关于指定受益人的法律问题

背景情况

某保险公司计划与某银行合作开展信用卡合作保险业务，双方就此拟定了合作协议书。为了便于操作，银行提出，最好在客户服务手册上统一意外身故保险金的受益人为被保险人的法定继承人，保险公司不受理其他指定或者变更；意外残疾保险金的受益人为被保险人本人，保险公司不受理其他指定或者变更。对此，该保险公司的法律部门出具了以下法律意见。

法律意见

某银行所提出事项，在操作时必须保证在流程上能够实现持卡人书面同意上述约定，具体内容如下：

一、按照《保险法》第61条规定，“受益人由被保险人或者投保人指定”。如果被保险人或投保人（经被保险人同意）（以下简称客户）书面同意将法定继承人或本人作为受益人，可以认为按照上述规定指定受益人（最好能够列明法定继承人的姓名）是合法的。

二、根据《保险法》第63条“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人”的规定来看，变更受益人是客户的一项权利。如果客户书面表示放弃此项权利，则该约定能够对其产生效力，但硬性规定保险公司不受理客户指定或变更受益人则可能被认为侵犯客户的权利。

三、在操作时必须保证客户知悉该项规定，并且书面签字认可该项约定，否则，没有客户的书面认可和签字将可能因无法证明而导致违反保险法的规定，造成保险合同无效并使保险公司承担责任或陷入纠纷。因此，该项规定不能仅通过客户服务手册的方式告知客户，必须在银行的单证（如申请单等）中体现出客户已经了解并同意该项约定的内容。

法规参考

《保险法》

第六十一条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。

投保人指定受益人时须经被保险人同意。

被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。

第六十三条被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单上批注。

投保人变更受益人时须经被保险人同意。

5关于某分公司兼业代理合同的法律意见 要旨

关于兼业代理的合同审查

背景情况

某人寿保险公司的分公司计划与当地一家财产保险公司开展相互间的业务代理，并草拟了双方合作的框架协议。该保险公司的法律部门对此协议出具了以下法律意见。

法律意见

一、按照保监会《保险兼业代理管理暂行办法》的规定，“保险公司只能与已取得《保险兼业代理许可证》的单位建立保险兼业代理关系，委托其开展保险代理业务”。因此，某人寿保险公司和某财险公司在开展代理对方的保险业务前，均应取得《保险兼业代理许可证》，并按照《保险兼业代理管理暂行办法》的规定办理相关手续，如备案双方的兼业代理合同等。上述内容涉及问题较多，该人寿保险公司法律部门提醒经办部门务必加以注意。如太平洋产险和太平洋寿险相互代理对方保险业务时，就是通过向中国保监会个案申请的方式并得到批复后进行的。

二、如果双方订立本协议旨在开展保险代理业务，则应按照保监会的规定，规范地确定协议名称并起草协议内容。

三、按照签订合同的通常惯例，本协议中也应当约定违约责任条款，具体内容建议与对方协商确定。

四、本协议意在订立双方开展长期合作的框架性协议文件。此类协议通常内容规定较为宽松，并约定具体操作将另行签订合同。但本协议中同时存在许多内容较为具体的条款，对双方均形成了严格的约束力，请经办部门务必注意这一点。

法规参考

保险兼业代理管理暂行办法（保监发 ［2000］144号2000年8月4日）

第十三条保险公司只能与已取得《保险兼业代理许可证》的单位建立保险兼业代理关系，委托其开展保险代理业务。

第十四条保险公司与保险兼业代理人建立保险代理关系，应报中国保监会备案，并提交下列材料：

（一）保险兼业代理关系登记表（一式三份）；

（二）《保险兼业代理许可证》复印件；

（三）保险代理关系申报电脑数据盘。

中国保监会在收到备案材料十个工作日内未提出异议的，保险代理合同生效，保险代理关系即告成立。

《中国保险监督管理委员会关于太平洋财产保险股份有限公司和太平洋人寿保险股份有限公司相互代理保险业务的批复》（保监复［2001］412号2001年11月13日）

中国太平洋保险（集团）股份有限公司：

你公司《关于太保集团财产保险公司和人寿保险公司在经营范围中增加兼业代理保险业务项目的请示》（太保［2001］138号文）收悉。经研究，批复如下：

一、原则同意中国太平洋财产保险股份有限公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司相互代理保险业务。

二、你公司应加强对集团内部保险业务和保险兼业代理业务的管理，严格执行分业经营的政策，并依据《保险法》和《保险兼业代理管理暂行办法》，制定详细的产、寿险公司相互代理保险业务内部管理办法，报中国保监会备案。

三、中国太平洋财产保险股份有限公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司应以分公司为单位，到当地保监办申办《保险兼业代理许可证》。

6关于某支付卡销售管理有关问题的法律意见

要旨

售卡是否属于保险公司经营范围

背景情况

某人寿保险公司拟推出一种具有支付功能的预付卡，该卡发行时带有面值，代理人可用卡购买该保险公司的某种保险计划和支付MSS短信费用，同时还可以将卡销售给客户，以便客户在网上购买该种保险计划。保险公司的法律部门就其中的有关问题提出如下法律意见。

法律意见

该卡作为“一种具有支付功能的预付卡”，其作用不仅仅在于支付购买保险的保费，还能起到支付短信费用或其他网络增值服务费用的作用。因此，该卡的功能并不局限于保险业务的经营，还将可能涉及电信网络的支付等其他业务。

按照2002年《保险法》修订时新增加的内容规定，“保险公司不得兼营本法及其他法律、行政法规规定以外的业务”（第九十二条第四款）。目前某人寿保险公司的营业范围也仅限于人身保险业务等方面。

同时也应注意到，对于包括预付卡在内的新型业务，在开展保险业务的同时也涉及其他方面的新型业务，是否可以划入保险公司的经营范围，目前法律和监管机关还没有明确性的规定。

综上所述，建议就此问题与保监会等监管机关进行请示，争取其支持。

法规参考

《保险法》

第九十二条保险公司的业务范围：

（一）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险等保险业务；

（二）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。

同一保险人不得同时兼营财产保险业务和人身保险业务；但是，经营财产保险业务的保险公司经保险监督管理机构核定，可以经营短期健康保险业务和意外伤害保险业务。

保险公司的业务范围由保险监督管理机构依法核定。保险公司只能在被核定的业务范围内从事保险经营活动。

保险公司不得兼营本法及其他法律、行政法规规定以外的业务。

二、营销员管理的合规法律问题

7关于完善业务员管理、防范风险的法律意见

要旨

对保险公司营销员冒充他人名义投保进行诈骗、盗窃犯罪行为的法律分析

背景情况

2001年，某保险公司一营销员在储蓄所窥探到他人的姓名、身份证号码、存折号码等资料，并假冒该人名义进行投保，保额40，000余元。后受害人发现，以精神损害、误工损失等为由向保险公司主张权利，并提起诉讼，要求公司承担4万余元的赔偿责任，经过二审，法院判决不支持受害人的大部分诉讼请求。后该业务员也被判处盗窃罪。

该保险公司法律部根据此案，就公司业务流程涉及的法律问题提出了如下建议。

法律意见

营销员利用保险公司审核环节中的漏洞，假冒客户名义投保，而后提取佣金或再次冒名退保，盗取保费的犯罪事实不但给保险公司造成较大经济损失，而且使其卷入民事纠纷中，加上媒体的不断报道，给保险公司的商誉和公众形象造成极大的负面影响。

该案提示保险公司相关管理部门应当在以下环节上完善制度，加强管理：

一、在核保环节上，加强对投保人身份和账户的核查力度。公司营销、业务管理部门应审查投保人身份证和存折原件，并务必留存身份证复印件和存折复印件。如果该审查权限保留在公司内勤人员手中，将有利于控制风险。此外，保险公司应加强与银行间的协调，要求银行承担一定的审查责任，特别是投保人姓名、身份证号与账号的核对方面。

二、投保时由客户提供账户改为由保险公司提供交纳保费专用账户或由银行代收保费。近来发生的几起案件反映出，客户提供的划账账户经常用于其他款项（如工资）的存取，一旦发生问题，很可能导致客户账户内较大数额的其他款项被错划，使客户要求保险公司承担责任，同时也增加了调查难度。而采用保险公司为客户开立保费专用账户的方式，由客户向公司提供的账户中存款，没有在该公司投保的公民就不会在账户中存款，这样，不法分子钻的空子就可能被堵上；同时，保险公司可以要求账户内资金专用，使客户在该账户内的存款不致过多，发生问题便于控制。如有可能与银行、客户达成协议，使该专用账户在保险期间内不得随意撤销、更改，以防范不法分子利用变更账户并退保的方式窃取客户资金，造成保险公司的责任。实践表明，这是一种安全、便捷的途径，保险公司可以借鉴。另一方面，保险公司也可借鉴银行代收水电煤气费的方式，由银行代收保费，客户自行到银行缴费，减小目前在转账、退费环节中产生的风险。具体的操作还有待保险公司相关部门细化运作方式。

法规参考

《保险法》

第一百三十六条保险公司应当加强对保险代理人的培训和管理，提高保险代理人的职业道德和业务素质，不得唆使、误导保险代理人进行违背诚信义务的活动。

《刑法》

第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：

（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；

（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：

（一）生命权、健康权、身体权；

（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；

（三）人格尊严权、人身自由权。

违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。

8离职营销员诈骗保费，法律责任为何由保险公司承担

要旨

对一起营销员挪用保费案件的法律分析

背景情况

某保险公司北京分公司中关村营业部经理刘某利用公司管理漏洞，先后在任职期间和离职后，5次诈骗客户保险费共计1500余万元。客户随后将某保险公司北京分公司告上法庭，法院于2002年5月30日、12月19日分别判决某保险公司北京分公司全额退还客户被骗的保险费。虽然犯罪嫌疑人刘某已经被缉拿归案，但某保险公司也不得不吞下管理不善酿成的后果。

法律意见

法律部对该案件进行了分析，并提醒各分支机构加强内控制度的建设：

法院这样的判决结果会让许多人感到不公平：明明是营销员被除名后诈骗钱财的个人犯罪行为，为什么要让保险公司承担责任呢？但是，从民事法律的原理和规定来看，上面的情况恰恰构成了“表见代理”，法院的判决是合理和公正的。

所谓“表见代理”是指被代理人（本案保险公司）的行为足以使善意相对人（本案客户）相信无权代理人（本案营销员）具有代理权，因而与无权代理人为民事法律行为，由此产生的法律效果归于被代理人的代理。通俗地说，就是本来营销员没有销售保险的代理权，但是由于保险公司的管理疏忽，使客观上产生了足以让客户相信该营销员有代理权的情况，并且客户因此而向该营销员交费投保，因此，该投保的行为应当视为成立，保险公司应当承担责任。即实际上虽然没有代理权，但“表面上”有，因而按有代理权对待。

对此，我国《合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”这次新《保险法》也新增加了表见代理的规定，《保险法》第一百二十八条第二款规定，“保险代理人为保险人代为办理保险业务，有超越代理权限行为，投保人有理由相信其有代理权，并已订立保险合同的，保险人应当承担保险责任„„”

法律规定表见代理制度的目的是为了保护社会交易的安全以及善意相对人的利益，试想如果不规定表见代理制度的话，大家都会因为担心代理人实际上没有代理权，而不敢和代理人进行交易，这样不仅代理关系不能在社会中存在，整个社会的经济交往也会受到很大的阻碍。在这种情况下，表见代理制度就牺牲了一部分被代理人的利益，而保护了善意相对人的利益和社会交易的安全。

法律规定，构成表见代理应当具备四个要件，在本案中表现如下： 1）代理人没有代理权，也就是刘某实际上并没有销售保险的代理权。2）该无权代理人存在被授予代理权的假象或外表，包括代理人在代理权终止后仍然以被代理人的名义进行活动；代理人超越被代理人授予的代理权的行为；以及代理人曾明示或默示授予代理权而实际上并未授予代理权的行为三种情况。本案主要属于第二种情况，即刘某曾经是某保险公司的代理人，但又在被除名后销售某保险公司的保险，而给客户造成其仍然是保险代理人的假象。

3）善意相对人有正当理由相信该无权代理人有代理权。本案中，刘某所在的非法营业部虽然已经被撤销，但仍然挂着某保险公司的门牌，在热火朝天地进行着经营；刘某也出具了某保险公司的工作证和聘书、营业执照复印件；出具的保单也是以前剩余的空白保单，并加盖了私刻的公章。种种迹象都使客户相信刘某的确是某保险公司的工作人员。

4）善意相对人与该无权代理人之间成立法律行为，即客户因此而签订的保险合同是合法的。

符合了这四项要件就能构成表见代理。因此法院依据表见代理的规定而判定某保险公司承担法律责任是合理的。

本案启示

表见代理是寿险公司在营销管理环节最应当关注的风险之一。这种情况的发生往往是由于公司管理上的漏洞，而造成或促使表见代理要件的形成。特别是在2003年实施的新《保险法》加强对投保人、被保险人利益保护、明确表见代理在保险法中适用的大原则下，加强营销管理更具有紧迫性。

通过本案，我们可以看出，某保险公司至少在以下几个方面存在着管理上的问题，应当引起我们的注意：

第一，对营销服务部网点的设立、撤销管理混乱。按照《保险公司营销服务部管理办法》的规定，营销服务部的设立和撤销都应当履行严格的法律程序。本案刘某担任经理的中关村营业部是某保险公司北京分公司下属大兴支公司擅自设立的营业点，在设立时没有履行有关的行政法律手续。更为严重的是，该营销部在1999年5月撤销的时候也没有采取必要的措施向公众告知，这使得该营销服务部在被撤销后仍然继续进行着非法经营，也使得不知情的客户继续向该网点投保，这些管理上的漏洞都为刘某开展非法活动创造了极为有利的“温床”。

如果某保险公司北京分公司加强管理，在该营销服务部撤销时在当地报纸上进行公告并在服务部门前张贴公告，不仅能够避免客户产生误解，使犯罪嫌疑人开展非法活动的难度加大，更能够在此后的诉讼中作为公司已经履行相应的管理职责、不存在管理过失、不应承担相应责任的有力的证据，从而使公司免除责任，很可能不会导致败诉的严重不利的后果。

第二，单证管理存在问题。本案中犯罪嫌疑人刘某不仅向客户提供了营业执照复印件、工作证、聘书，并且还利用在职时留下的空白保单进行出单。这些环节都暴露出某保险公司北京分公司在单证管理上的问题。特别是营销员在离职后，如何收回其手中的投保单、保险单、暂收据、营销辅助工具、工作证、聘书等能够证明其仍然是公司营销员的资料，一直是寿险公司应当加强管理的环节。本案的发生，也再次提醒我们单证管理的重要性。

保监会《保险营销员管理规定》第四十四条规定：“保险营销员根据保险公司的授权从事保险营销活动的行为，由保险公司承担责任。保险营销员在从事保险营销活动过程中有超越授权范围的行为，投保人有理由相信其有代理权，并已经订立保险合同的，保险公司应当承担保险责任；但是保险公司可以依法追究越权的保险营销员的责任。” 第三，加强对代理人的管理和教育，提高整体管理水平是最根本的途径。刘某自从1998年10月在职期间直到离职后的2000年3月，近一年半的时间内，先后与邮电大学、海洋出版社、北京航天自动控制研究所等多家单位签署了1500余万元的虚假保险合同。在如此长的时间中、发生如此巨额交易，如果某保险公司北京分公司加强管理应当能够发觉，并制止，防止事态恶化。此外，这也暴露出对营销员管理工作的薄弱。这些情况都是值得我们深省的。

第四，另一方面，在发生此类案件时，按照法律规定，民事赔偿责任并不一定必然让保险公司承担。如果保险公司在管理过程中不存在过错，或者保险公司的行为与犯罪行为直接没有因果关系，则保险公司不应当为犯罪嫌疑人的个人犯罪行为承担责任。

最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释［1998］7号）第五条规定，“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”

“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”。

由此可见，保险公司是否承担责任的判断标准是其是否“有明显过错”以及“该过错行为与被害人的经济损失之间是否具有因果关系”。

此外，目前有些个险代理人在正常展业的同时，还组织了一些所谓“客户俱乐部”、“工作室”等松散的组织。对于这些展业活动，也很容易产生类似的风险。对此公司也应当加强管理，在事前防范风险的发生。

附件：该案件相关报道

“人寿”经理诈骗千万保金

《京华时报》2002年12月27日记者邓婷

某保险公司北京分公司中关村营业部经理刘某利用管理漏洞，先后5次诈骗客户保险费共1500余万元。客户随后将某保险公司北京分公司告上法院，法院于今年5月30日、12月19日分别判决某保险公司北京分公司全额退还客户被骗的保险费。目前已被羁押在北京市看守所的刘某难逃法律的严惩，某保险公司也不得不吞下管理不善酿成的苦果。

天上掉下诱人保单

1999年9月，某著名报社财务老陆听说了某保险公司推出的“大额增值生存保险”：存期一年返金5%，比银行同期2.25%的利率高出一倍多。如果以100万元本金计算，一年的利息将多出2.75万元。老陆立刻意识到，这是一个投资生财的绝好途径，况且有某保险公司这块金字招牌，应该不存在任何风险。

于是，在征得单位领导的同意后，老陆决定去某保险公司北京分公司中关村营业部实地考察。考察的结果令人非常放心：海淀区学院南路68号汇智楼前，营业部的门牌大方醒目，楼上的办公室里，财务员、业务推销员、前台办事员一干人等忙个不停，显见生意红火，而热情干练的营业部经理更是给老陆留下了良好印象。

这位经理名叫刘某。他爽快地把营业执照复印件、自己的工作证和聘书一一展示出来，并且极为专业地解释了“大额增值生存保险”的特点和收益率。经过他的一番描述，投保的丰厚回报变得近在咫尺，伸手可及。

在认真研究之后，报社与中关村营业部签订了保险协议书，约定自1999年9月21日起一年内，报社向保险公司投保300万元，期满后除全额返还保金，保险公司还将另行支付收益15万元。协议书由经办人刘某签字，并加盖了营业部的印章。

仅仅几个月后，营业部便开始兑现承诺，报社两次收到共计12万余元的收益。尝到甜头的报社立刻加大了投入：2000年3月，又通过这家营业部办理了投保600万元的手续，保期为3个月。

对这一投资充满浓厚兴趣的不只这家报社。早在1998年10月至1999年7月7日期间，刘某就先后与邮电大学、海洋出版社、北京航天自动控制研究所分别签订了50万元、218万元和400万元的投保协议。

经理利用漏洞设套

真相在2000年6月初露端倪。报社所投的600万元保单应于此时到期，但营业部没有依约返还本金，后经多次催促，只还了100万元，就再也没了下文。

在此后几个月中，报社另一笔300万元的投保，以及北京航天自动控制研究所的那400万元均未按期返还，而营业部经理刘某总是以种种理由搪塞，拒不还钱。

两家单位开始感到事情不妙。报社决定不再和刘某纠缠下去，而是直接找到了营业部的上级主管部门——某保险公司北京分公司交涉。该公司的回答令人震惊：他们从未收到这几笔保金，因为所谓“大额增值生存保险”险种早在1998年7月就已取消，中关村营业部也已于1999年5月被撤销。至于那位刘某，则是一个在1999年7月9日被除名的经理。

对这个彻头彻尾的骗局，某保险公司北京分公司明确表示，刘某被开除后自行刻制公章，拿着以前余下的空白保单欺骗客户，这纯属他的个人行为，由此产生的一切后果，保险公司均不承担责任。

更为糟糕的是，刘某也于此时销声匿迹。无奈之下，报社聘请莫少平律师将北京某保险公司告上法庭，要求对方全额赔付所交保金和相关损失。

就在双方对簿公堂之际，刘某在山东青州老家被公安机关抓获。

保险公司全额赔偿

报社能不能胜诉，取决于某保险公司北京分公司是否存在过错。

法院经审理查明，由刘某担任经理的中关村营业部竟然是某保险公司北京分公司下属的大兴支公司擅自设立的营业点，事前既没有经过有关部门批准，也未到公安机关备案，就私刻公章对外营业。虽然北京分公司发现这一情况后，已于1999年5月撤销了该非法机构，但并未及时告知公众。由此看来，对于中关村营业部的行为可能产生损害投保人利益的后果，大兴支公司实际上一直持放任态度，而作为大兴支公司的上级单位，北京分公司也显然没有尽到监管职责，存在明显过错。法院因此判令北京分公司返还报社所投的保险金，并给付同期银行存款利息，而报社先前已经收取的利息，冲抵保险本金。

对于这一结果，北京分公司不服，提出了上诉。北京市高级人民法院于今年5月30日做出了维持原判的终审裁定。后经强制执行，这笔巨款终于悉数退还报社。

12月19日，北京市二中院同样判决北京航天自动控制研究所胜诉。法规参考

《合同法》

第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

《保险法》

第一百二十八条保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。

保险代理人为保险人代为办理保险业务，有超越代理权限行为，投保人有理由相信其有代理权，并已订立保险合同的，保险人应当承担保险责任；但是保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。

《保险公司营销服务部管理办法》

第二条本办法所称营销服务部是指经中国保险监督管理委员会派出机构（以下简称“保监办”）批准，在工商行政管理机关登记注册，由保险公司或者保险公司分支机构设立的对保险营销人员进行管理，为客户提供保险服务的机构。

未经批准，未经登记注册，任何单位和个人不得擅自设立保险营销服务机构。

《保险营销员管理规定》

第四十四条保险营销员根据保险公司的授权从事保险营销活动的行为，由保险公司承担责任。

保险营销员在从事保险营销活动过程中有超越授权范围的行为，投保人有理由相信其有代理权，并已经订立保险合同的，保险公司应当承担保险责任；但是保险公司可以依法追究越权的保险营销员的责任。

《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释［1998］7号）

根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关规定，对审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题做以下规定：

第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。

第二条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任。

第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。

第四条个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外。

第五条行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。

行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。

9关于业务员团险骗赔案的法律意见

要旨

团险业务员虚假理赔案件

背景情况

2001年，某保险公司客户胡女士所在的单位为职工投保了该公司的团体个人门诊医疗保险。2003年5月7日，当年还没有理赔过的胡女士来保险公司准备理赔600元，但公司系统显示理赔款限额已用完。后经调查发现，该公司团险业务员杨某利用职务之便，伪造申请理赔单证，冒充胡女士和另外一名客户的签字，冒领了当年的理赔款2027元。保险公司的法律部门对此案提出了以下法律意见。

法律意见

一、此案的发生在于相应制度没有得到认真执行

按照某保险公司有关团险理赔的管理规定，申请团险医疗保险金时，应当提供下列文件和材料：1.医疗保险金给付申请书，由被保险人填写并签名；2.公司指定医院出具的详细诊断书（包括诊断全称、简单病史和治疗过程），住院费用结算明细表，门诊、急诊证明书，住院费用原始收据（应附有住院费用清单）；3.被保险人身份证明文件；4.保险单原件；5.最后一次交费收据。如果是委托代理人的话，还须出具授权委托书。

根据业务部门介绍，该保险公司在实际操作中区分不同情况采取相应的处理方式：其一，投保单位将本单位被保险人（员工）的理赔申请统一向保险公司提交时，考虑到如果让单位收集到每一个员工的身份证明后再向公司申请理赔，不仅耗时耗力、造成理赔手续繁琐，而且对业务和客户服务也会产生影响。因此，在单位统一办理理赔时，就不要求单位出具每一个员工的身份证明，而是要求单位在申请上加盖单位的公章，以兹证明。其二，如果是被保险人（员工）本人直接或者委托他人（如团险业务员，本案就是此种情况）申请团体医疗保险理赔的，考虑到个人手中没有保单以及发生虚假理赔的问题，保险公司不予受理。上述做法为某保险公司的实际操作方式，但并未在相关管理制度中明确。

在第一种操作方式下，虽然也存在发生申请理赔的具体经办人员（比如受委托的团险业务员）私刻公章、虚假理赔的可能，但考虑到犯罪的难度较大、投保单位承担责任的能力较强以及可操作性等问题，这种操作对于防止风险和开展业务、方便客户来说也是可行的。

对于第二种做法，如果保险公司能够认真执行，也能非常有效地防止逆选择和犯罪等风险的发生。但在此案中该操作没能严格执行，存在以下两方面的问题：

第一，保险公司不应受理业务员杨某代理两位客户的个人理赔申请，原因在于业务员无法提供团险保单；第二，即使受理了，出于常理考虑，也应要求提供两位客户的身份证明。仅凭“授权委托书”（伪造）就予以办理，存在巨大的风险。如果能够对上述两环节中任何一项加以注意，都能防止此案发生，因此本案反映出保险公司在制度执行方面存在的问题。

二、业务员行为的法律性质

《保险法》第一百零六条规定，“保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为：„„

（五）故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金”。第一百四十一条规定：“保险公司及其工作人员故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金„„”根据上述法律规定，业务员的行为已经违反了《保险法》的强制规定，同时可能涉及诈骗的犯罪行为。但是否构成《刑法》中诈骗罪或其他罪名，还有待司法机关根据情节和数额等情况裁量。

法规参考

《保险法》

第一百零六条保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为：

（一）欺骗投保人、被保险人或者受益人；

（二）对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况；

（三）阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务；

（四）承诺向投保人、被保险人或者受益人给予保险合同规定以外的保险费回扣或者其他利益；

（五）故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金。

第一百四十一条保险公司及其工作人员故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

《刑法》

第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

10关于营销员是否在销售“万能险”过程中存在误导行为的法律意见要旨

关于录音资料的证据效力及误导行为构成的有关法律问题

背景情况

某保险公司一客户以营销员在展业过程中存在误导行为为由，要求该公司退还保费，并提供一份录音资料作为证据，该公司法律部门就该录音资料的证据效力以及营销员是否构成误导行为出具了以下法律意见。

法律意见

一、根据我国法律的有关规定，录音资料可以作为证据，但仅从这一份证据看，很可能不能起到相应的证明作用。

证据要与所要证明的事实之间具有关联性。而本案中，当事人提供的录音资料是营销员赵某与其他客户包某（非投诉客户）的谈话录音，并不是赵某与投诉客户王某等15位客户之间的谈话录音，故仅从该录音资料看，不能证明赵某对15位客户进行了误导。

另一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。司法实践中，比较注重多种形式证据之间的相互印证，往往通过证据链来认定事实。本案中，随着案件的深入发展，投诉客户可能会提供其他形式的证据（如证人），在这种情况下，不能排除综合各方面证据认定赵某对相关客户进行了误导。

综上所述，就现在掌握的现有资料来看，如果严格执行我国相关法律法规，应当认为该录音资料不能证明赵某对15位客户进行了误导。但是，如果进入诉讼程序，不排除司法人员受其他外部综合因素的影响而作出不同判断的可能性。

必须注意到，如果营销员赵某在展业过程中对投保客户包某进行误导的事实被认定，在进入诉讼程序时，将会对司法人员做出判决构成一定的影响。

二、就现有资料来看，为全面地认定事实情况，建议对投诉案件进一步调查。现有材料尚不能充分说明营销员是否存在误导行为。现有资料显示，赵某当场坚决否认在展业过程中有误导行为，客户提供的录音资料也不是客户与赵某之间的谈话录音。此外，营销员与投诉客户之间存在亲属关系，这也会对营销员是否确实存在误导行为产生重大影响。

考虑到以下两个因素：一方面，在万能险销售过程当中，容易出现营销员对客户的误导行为，保监会对该项保险的监管非常严格；另一方面，本案中投诉客户人数较多，一旦本案纠纷升级，很容易成为媒体关注的焦点，将来的局面将难以掌控，对保险公司的潜在负面影响较大。基于此，建议在进一步调查的基础上，妥善谨慎处理本案。

三、如果营销员赵某对投保客户的误导行为被认定，由此给保险公司带来的经济损失，保险公司可以根据《保险营销员管理规定》等有关规章规定，对营销员赵某进行公司内部处理，同时，还可以根据《保险代理合同书》的约定追究其民事责任。

法规参考

《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日）

第六十九条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。

第七十一条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释［２００１］３３号２００１年１２月２１日）

第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：

（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；

（二）证据与本案事实是否相关；

（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；

（四）证据的内容是否真实；

（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。

第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。

第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：

（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；

（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；

（三）存有疑点的视听资料；

（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；

（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。

11关于客户带病投保的认定及营销员的误导行为的认定的法律意见要旨 关于客户带病投保的认定的有关法律问题

背景情况

某保险公司以客户带病投保为由做出拒赔决定，该公司法律部门对该公司掌握的现有证据是否能够充分证明被保险人朱某带病投保的事实出具了以下法律意见。

法律意见

根据掌握的现有证据资料，本案的争议点有两个：其一是有关证据是否能够充分证明被保险人朱某的带病投保的事实；其二是营销员杨某是否在展业过程中存在违规行为及其立场和态度。

针对第一个争议点，保险公司已经掌握了2006年3月13日朱某在某省肿瘤医院的病历，该病历主诉记载，朱某在1988年因“恶性葡萄胎”住过院，并进行过住院治疗。经该保险公司调查，该保险公司获得了1988年10月18日朱某在某省肿瘤医院被诊断为“恶性葡萄胎”的原始病历。该公司法律部门认为，保险公司现在掌握的病历，能够充分证明投保人朱某带病投保的事实。

针对第二个争议点，目前，保险公司联系不到营销员杨某，对于该情况，应当具体分析以下情况：

本案的关键在于营销员杨某是否在展业过程中存在违规行为，以及她的立场和态度。

第一种情况，如果营销员杨某承认或者作证证明其在展业过程中，已经知晓被保险人朱某的病史，那么根据有关法律法规以及保监会的监管要求来判断，营销员杨某在展业过程中存在违规行为，公司应对营销员的过错行为承担后果，因此，公司在此后的理赔中再以不如实告知为由拒赔，可能不会得到支持；

第二种情况，如果杨某陈述在展业过程中已经尽到说明义务，而朱某确实没有如实告知其病史，同时，如果保险公司充分掌握书面证据，那么，应视为投保人未如实告知，保险公司可以根据《保险法》第十七条做出理赔决定。

鉴于此，该保险公司法律部门建议应在向营销员进一步核实、查清其在展业过程中真实情况的基础上，再作出处理决定。

法规参考

《中华人民共和国保险法》

第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

三、承保理赔中的合规法律问题

12关于体检是否免除投保人如实告知义务的法律意见 要旨

关于不如实告知的保险合同纠纷

背景情况

被保险人林某在2000年11月同其女友分别投保了某终身保险，附加意外伤害医疗保险、住院医疗保险、提前给付特约，保险公司在经过对客户的全面体检及生存调查之后予以条件承保，保单生效日期为2000年11月11日。被保险人于2001年10月6日因肝脏疾病住院，并确认为原发性肝细胞癌，以此申请重疾保险理赔。

经过理赔调查发现，林某在1991年曾患过慢性乙型肝炎，在1991—1992年期间住院，出院诊断为“病毒性肝炎，HbsAg（＋），肝炎后肝硬化失代偿期，胰岛素非依赖性糖尿病。”

根据上述情况，针对保险公司体检是否影响如实告知，以及是否拒赔等问题，该保险公司法律部提供了相关的建议。

法律意见

一、要求履行如实告知义务与体检不发生冲突

根据《保险法》第十七条的规定，投保人应当履行如实告知的义务。这是保险法要求投保人承担义务的强制性规定，是最大诚信原则的体现，不能因为体检免除该项义务。因此，该公司法律部认为，在本案中如有证据证明客户未如实告知患过慢性活动性肝炎和急性黄疸型肝炎的病史，则客户在履行如实告知义务时存在过错并应为此承担相应的责任。

二、如果本案中双方的纠纷最终以诉讼方式解决，以下方面可能会对该公司造成不利影响

该公司对客户体检显示抗阳性、脂肪肝等并以重疾险＋100加费承保，这些情况可能使裁判机关认为该公司对存在的风险有较清楚或充分的认识并已进行了承保，因此在保险事故发生后又不履行给付保险金的义务，这在法律上是站不住脚的。裁判机关或对方当事人以此为依据，从“弃权”和“禁止反言”的角度切入，将使该公司在法律程序中处于被动的位置。

此后，该公司法律部又在补充意见中提出，本案中客户的行为违反了《保险法》如实告知的规定，此观点在原法律意见中也明确表达。在一旦发生诉讼的情况下，该部也将以客户违反如实告知义务为切入点，主张客户应承担的责任，以此最大限度维护公司的合法权利。在此之前，法律部在出具法律意见时，力求充分考虑可能引发的风险。

该公司法律部认为，在处理本案中，保险公司也应充分考虑到诉讼引发的不利可能，特别是对方当事人和审判机关可能提出的主张和依据。审判机关在审理此类案件中可能存在有利于或倾向于保护弱者的考虑，审判机关如果从“弃权”的角度考虑，可能对该公司不利。

此外，进入诉讼程序后媒体舆论的影响也是保险公司应考虑到的。

法规参考

《保险法》

第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

13关于李某、赵某未如实告知一案答辩的法律意见

要旨

关于保险合同中如实告知问题的纠纷

背景情况

某保险公司一分公司客户李某在2001年5月间投保重大疾病保险和个人住院医疗保险，在投保单中，对“是否患有、被怀疑患有或接受治疗过高血压、脊柱、肌肉、骨骼、关节、韧带等疾病或是否作过X光等检查”等询问事项，被保险人赵某均作了否定回答。2001年6月，被保险人按保险公司要求到医院进行体检，发现患有左肾结石以及血压偏高。当月，具体办理此业务的支公司向投保人发出了通知，要求对左肾结石等进行加费，投保人同意并办理了各项手续。2001年7月间，该支公司签发了保单。

2001年11月至12月间，被保险人因患类风湿关节炎在医院接受治疗，并在此后到某保险公司申请理赔。该公司查明被保险人在投保前曾在医院风湿科门诊求治，并按早期类风湿关节炎治疗，因此发出了拒赔通知。

对方当事人不服，向当地法院提出了起诉，法院一审认为，李某和赵某违反了《保险法》第十七条如实告知的规定，判决李某和赵某败诉。两人不服，上诉至中级法院，称被保险人虽曾治疗过早期类风湿性关节炎，但未确诊，因此有理由否认患有此病，而且条款中“既往症”应是过去被确诊的疾病，而不是被怀疑的疾病。

法院二审认为，被保险人应当告知询问事项。因赵某未告知肾结石和高血压的疾病，支公司在体检发现后，即要求增加保费，因此，“应认定是否如实告知患有风湿性关节炎的症状，对保险费率的高低有决定性影响”。投保人和被保险人行为属于“故意不履行如实告知义务”。因此判决维持原判。

在此案件处理初期，该保险公司法律部提供了如下法律意见。

法律意见

一、答辩和法庭辩论应密切围绕“违反如实告知”展开。

根据以往发生的类似案件来看，双方争议的焦点主要集中在投保人是否按《保险法》第十七条的规定履行如实告知义务和体检能否免除投保人如实告知义务这两个问题上。对于前者，法律有明确的规定，这是对公司最有力的法律依据，在诉讼过程中，公司应当密切围绕其展开。对于后者，法律虽对此未有明确规定，但也有法官和学者认为：在保险人对被保险人体检过程中，如果对于被保险人的疾病，保险人应该检查出来但由于过失未能检查出来，则保险人应就自己的过失承担责任。如果保险人检查出被保险人患有某种疾病，但认为通过加费等措施可以控制风险，并予以承保，则构成所谓的“弃权”和“禁止反言”。在类似案件中，投保人通常会以此作为抗辩的理由。

针对该案的具体情况，建议在诉讼过程中保险公司应阐述以下几个观点：1如实告知是保险法规定的法律强制义务，投保人必须遵守；2法律并未规定保险公司体检可以免除投保人的责任；3体检是按照保险行业的通行方式进行的，该方式不足以发现类风湿疾病。公司在体检过程中并未存在过失，不应承担不利的法律后果，应由投保人承担不如实告知的责任。

二、某保险公司答辩状中第一点答辩意见以立足于“解除保险合同”为宜。

答辩状应针对对方的诉讼请求提出抗辩理由。根据保险法第十七条的规定，“保险公司有权解除保险合同”。按照民法理论，解除合同一般不会发生溯及既往的效力，因此与合同无效不同；而且在发生纠纷后，对于合同效力的认定，应由法院依职权进行裁判。因此，公司应以主张解除合同为宜。

三、关于证据的问题。

根据“谁主张、谁举证”的原则，须由某保险公司举证证明投保人未告知类风湿“足以影响承保或者提高费率”，对此，公司若提供公司内部的核保操作制度有可能不被法庭采信，但可以提供保险行业内通行的操作流程加以证明。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释［2001］33号）对于民事证据作出了较详细的规定。鉴于证据在诉讼中的重要地位，建议了解该文件的相关内容。

法规参考

《保险法》

第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

14关于两起意外死亡赔偿案的法律意见

要旨

对两起意外死亡赔偿案的法律意见

背景情况

一、2001年12月31日，被保险人韩某酒后驾驶机动车辆行驶到一施工中的桥梁时，冲下河中，造成韩某当场死亡的交通事故。公安部门的责任认定书认为，该桥梁在改建工程期间，由于管理不善，施工现场设置的标志和安全防卫设施被搬离，致使路面没有明显的标志和安全防卫设施，是“造成事故的主要原因”。韩某酒后驾驶，“也是造成事故的原因之一”，并认定施工方负主要责任；韩某负次要责任。按照韩某投保的险种条款规定，酒后驾驶属于免责事项，但是酒后驾驶又不是导致本次事故的主要原因。

二、被保险人（也是投保人）赵某系在校学生，2002年5月28日不慎坠楼身亡。后经公安机关法医现场勘察，确认被保险人系意外高坠死亡。理赔人员在调查中发现，被保险人系主动投保，在投保时填写的职业类别为“机关团体内勤”，与其当时真实身份不符，使得其人身险风险保额超出保险公司投保规则。同时发现被保险人家境贫寒，却购买了如此高保额的保险，存在道德风险的嫌疑，但是没有充分的证据证明其是自杀。

法律意见

上述“韩某意外身故案”和“赵某理赔案”的保险人系同一家保险公司，该公司法律部门对两个案例分别出具如下法律意见：

一、对于“韩某意外身故案”应当慎重处理

对于该案的处理，法律部门认为可能存在两种观点：

（一）仅从保险合同条款的意义角度来看，保险公司可以主张拒赔。按照韩某所投保险中“责任免除”的规定，“被保险人酒后驾驶”，“造成被保险人身故的，本公司不负给付保险金责任”。保险公司的理解为，该条约定强调的是被保险人“酒后驾驶”与“死亡”如果存在直接的因果联系，则保险公司即可免责。而对于导致死亡结果的原因除酒后驾驶外是否还存在其他直接原因，以及存在其他直接原因时，各原因对于死亡结果所占的权重比例，条款并没有要求。因此，《道路交通事故责任重新认定决定书》（以下简称《认定书》）中认定的道路施工未设围栏和明显标志是造成事故的主要原因、韩某酒后驾车负次要责任的事实，对保险公司是否赔付的定性不应该产生影响。

所以，如果单纯从保险合同的字面理解来看，保险公司可以严格按照保险合同的约定，主张该事故属于“责任免除”的范围，而予以拒付。

（二）从近因原则以及综合考虑因果关系角度来看，比例给付保险金也不无道理。根据《认定书》中确认的事实，造成被保险人死亡的直接原因有二，即道路施工未设围栏和明显标志的主要原因，以及韩某酒后驾车的次要原因。前一个原因导致被保险人死亡，是在保险责任范围内；后一个原因导致死亡，为免责事项。保险责任范围内的原因为主要原因,免责事项的原因为次要原因。上述二原因均为导致死亡的直接的、起决定性作用的原因，且相互独立、缺一不可，共同构成被保险人死亡的近因。

按照近因原则的原理，若同时发生导致损失的多种原因不全属保险责任，且能够严格区分保险责任和责任免除的，保险公司应当对保险责任范围内保险事故所致的损失，承担赔偿责任或给付保险金责任。但是近因原则并未直接在保险法中体现，仅是一种理论，缺乏现实的法律依据。

（三）由于目前法律并没有对近因原则进行规定，在处理本案时，上述两种观点可能都会有人提出。如果保险公司决定采取前一种做法，关键就是要向客户做好解释，使其充分了解公司的条款并能接受公司的观点。

二、对于赵某理赔案的法律意见

对于该案，从法律角度应当解决两个问题，即区分投保人违反如实告知时的主观心理状态，以解决是否拒赔的问题；以及如果应当赔付时，赔付金额的问题。

（一）关于是否给付保险金的问题。按照《保险法》第十七条的理解，依投保人主观心理状态的不同，投保人违反如实告知义务时应承担的法律后果也是不相同的。如果投保人故意不履行如实告知义务，保险人有权解除保险合同，并且不承担给付保险金的责任。如果投保人因过失不履行如实告知义务的，只有在“足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率”时，保险人才有权解除保险合同，并且只有“对保险事故的发生有严重影响”时，才能不承担给付保险金的责任。根据上述法律规定，本案中赵某如果故意不告知行业和工种，则保险公司有权拒付保险金；如果因过失未告知，除非该未告知的行业和工种“对事故的发生有严重影响的”，否则保险公司不能拒付保险金。

（二）关于给付保险金具体数额的问题，难以从《保险法》中找到直接依据。如果保险公司认为赵某属于过失未如实告知并同意给付保险金的话，将涉及对于给付的具体数额如何确定的问题。关于投保人未如实告知的事项未对保险事故的发生产生严重影响，却对给付保险金的数额产生影响的情况下，保险公司应如何给付，《保险法》对该问题未作规定，因此，对于保险金具体的给付数额不能从《保险法》中找到直接依据。

（三）对于投保人所填职业类别与真实身份不符，导致风险保额超限额的问题，法律部门认为根据投保人的职业区分风险保额是公司的内部操作规范，在订立保险合同时并未包含在条款中，也未就此与投保人达成合意，因而不能在保险公司与投保人之间产生约束力。所以，以该保险公司的内部操作规范作为拒付部分保险金的依据，可能得不到法律的支持。

法规参考

《保险法》

第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

15关于刘某不如实告知、不履行保险事故通知义务一案的法律意见要旨

涉及如实告知的理赔纠纷

背景情况

被保险人刘某，2002年2月11日由其所在单位集体在某保险公司办理了个人住院医疗保险。由于是集体投保，在投保当时公司业务代表没有向刘某全面说明保险条款内容，同时也没有就被保险人的情况提出询问，只是让刘某在投保单上签字（据刘某讲）。2002年5月25日，某保险公司派理赔人员及业务代表去重做保险条款讲解和补充告知工作，此次刘某也只是告知1998年因感冒在市人民医院住院10天和2001年因口腔血管瘤住院手术（用的是投保单，也有刘某的签字），再无其他告知。

2002年9月27日，被保险人因“乏力、纳差、尿黄一月”就诊，并于2002年11月14日治愈出院，共住院48天。在此期间被保险人一直没有向某保险公司报案，并且从未向保险公司提出过延期申请，只是在出院以后就到保险公司办理理赔。

某保险公司在收齐相关手续后就到医院通过电脑系统核查被保险人既往住院情况，发现被保险人曾于2000年3月7日至4月4日因头晕一月余在医院住院治疗，行颈椎CT：C3-

4、C4-

5、C5-6椎间盘突出，B超示右肾囊肿，出院诊断为椎基动脉供血不足，但在投保时未作任何告知。根据以上情况某保险公司做出了拒赔但退还保费并解除保险合同的决定。刘某对此处理结果不满意，遂向人民法院起诉。某保险公司的法律部门就此案提出了以下法律意见。

法律意见

一、客户的行为已经构成故意不履行如实告知和不履行保险事故通知义务

（一）根据《保险法》第十七条第二、三款的规定和第九条的规定，“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。”“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”

在此案承保过程中，虽然最初由于保险公司的原因致使客户未能全面履行如实告知的义务，但是此后保险公司又派业务代表重新向客户进行条款说明并要求客户进行补充告知。此情况客观上消除了妨碍客户告知的因素，客户完全有机会进行如实告知，然而，客户仍然没有履行该义务。此外，客户未告知的2000年3月至4月住院治疗的重大情况，一般看来不可能是因为过失（如疏忽大意）而未告知保险公司，所以，客户的行为构成故意不履行如实告知，无论未告知事项是否影响保险事故，保险公司都有权依法拒赔并不退还已交保费。

（二）根据客户所投保险条款的约定，客户也没有履行保险事故发生之日起三日内通知和住院超过十五天时通知的两项义务，从这个角度讲，保险公司有权要求客户承担额外增加的勘验费用并拒赔住院十五天之后的津贴。

综上所述，保险公司法律部门认为此案中客户明显存在过错，保险公司有权依法行使相应的权利。

二、关于通融赔付和应诉的问题

（一）保险公司在处理此案进行通融赔付时，应当本着有理有利的原则。对于公司有充足理由拒赔，却要通融给付时应当慎重处理；通融给付的每笔金额也应当有明确的依据和标准，否则不但使客户的无理要求有可乘之机，而且会对此后可能发生的诉讼产生不良影响。

（二）对于保险公司是否应诉的问题，法律部门认为，此案目前已经立案并准备开庭，所以无论公司是否打算应诉，都不会影响到诉讼程序的进行，法院仍然会进行判决（如缺席判决）。如果公司不进行应诉或者答辩，将丧失阐述己方诉讼请求和事实理由的机会，判决结果将对公司非常不利。因此，建议经办单位积极应诉，最大限度维护公司的合法权益。

对于应诉准备的问题，涉及内容较多，建议经办部门组成专门小组办理。

法规参考

《民事诉讼法》

第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

《保险法》

第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

16关于对给付生存保险金和死亡保险金冲突问题的法律意见

要旨

对给付生存保险金和死亡保险金选择的法律问题

背景情况

某保险公司的一些条款中，保险责任包含两部分：一是生存（疾病）保险金，由被保险人（生存保险金受益人）申领，一旦申领后，则保险合同终止，不能再申领死亡保险金；二是死亡保险金，由死亡保险金受益人申领，申领后保险合同也终止。权利人只能选择两种保险责任中的一种进行申领，而且生存保险金受益人（即被保险人）和死亡保险金受益人为不同的人。

在实际操作中可能会出现下列问题：如果生存保险金受益人（被保险人）在患病期间未申请生存保险金就因病去世，则该生存保险金是否还能由其继承人申请？如果其继承人和死亡保险金受益人不是同一人（这种情况很可能发生），在继承人申领生存保险金的同时，死亡保险金受益人也申领死亡保险金，保险公司应如何办理？对此，保险公司法律部门出具了如下法律意见。

法律意见

对于上述问题，由于目前并未有相关法律的明确规定，因此，保险公司的法律部门对如何处理这些问题，仅从法理角度进行了分析。但在实践中应当如何操作，还应当遵照公司的业务管理制度执行。

一、被保险人尚未领取应由其领取的生存（疾病）保险金即死亡的，可以由被保险人的继承人申领

（一）对于该问题，目前我国的保险法规并未明确，因而缺乏直接的法律规定。除了我国继承法方面的相关法规作为依据外，台湾地区“保险法”的相关规定也值得参考。

台湾“财政部保险司”1998年曾经下发了《住院医疗费用保险单示范条款》，该条款作为示范文本，被人寿保险公司采用。该条款在“受益人”部分作如下规定：

第十六条本契约各项保险金之受益人为被保险人本人，本公司不受理其指定及变更。

被保险人身故时，如本契约保险金尚未给付或未完全给付，则以被保险人之法定继承人为该部分保险金之受益人。

前项法定继承人之顺序及应得保险金之比例适用民法继承编相关规定。

该条款的规定与法律部门的观点基本相同。台湾保险业的发展时间较大陆长，一些法律规定和操作也较成熟，因此上述规定体现出的保险法理，在不违背我国法律的前提下，可作参考。同时，也应注意到，该条款的责任为费用补偿型，并且没有死亡责任，和某保险公司的生存金给付略有区别。

（二）虽然保险公司的相关条款在“保险金的申领”中都规定：申领时，“保险金受益人作为申请人提出书面申请„„”，但该表述并不能理解为生存保险金只能由被保险人本人申领，而不能由其继承人申领。如作相反之理解，则不符合我国《继承法》的相关规定。

二、实际操作的问题

虽然目前通常都是被保险人因疾病死亡后受益人申领死亡保险金，还没有发生被保险人继承人申领生存保险金的实例，但随着客户保险和法律意识的不断提高，特别是死者家属对保险金归属的纠纷日益增多，不能排除此类事件的发生。

在实际操作时，可以考虑以下几方面的问题：

（一）尊重被保险人继承人／受益人的选择权。无论是生存保险金还是死亡保险金的申领，从法律角度看，都是相关权利人的一项民事权利（保险合同债权）。权利的特点就在于权利人有权选择行使该权利，也有权选择不行使该权利。保险公司作为该债权权利的相对人（即债务人），应当尊重权利人的选择。

生存保险金申领权和死亡保险金申领权是同时存在保险合同之中的。保险公司究竟给付生存保险金还是死亡保险金，应当以权利人的申请为准，即：谁先申请，则保险金就按合同约定给付谁——如果被保险人的合法继承人先申请保险金，则保险公司应给付其生存保险金，保险合同终止，不再受理死亡保险金的给付；如果受益人先申请死亡保险金，则保险公司应给付其死亡保险金，保险合同终止，不再受理生存保险金的给付。

如果保险公司不按此原则给付，在业务规定中直接规定一概给付受益人或者被保险人继承人的话，则保险公司将会承担违约责任。原因在于：如果不依其申请而直接规定给付受益人的话，则侵害了被保险人继承人的生存保险金申领权，其有权按照保险合同的规定要求保险公司承担违约责任，反之亦然。

（二）被保险人继承人和受益人同时申领的处理。如果被保险人继承人和受益人发生纠纷，同时来保险公司申领生存／死亡保险金，则保险公司应请双方对保险金的领取达成协议后，再向权利人给付；如果双方无法达成一致，应建议双方通过诉讼等司法途径解决，同时公司也可以考虑对保险金采取提存等措施，以免卷入双方的纠纷中或者承担延迟给付的法律责任。

（三）保证客户的知情权。由于该问题较复杂，大部分的客户不会了解申领生存／死亡保险金的区别，而且生存／死亡保险金的数额可能也是不同的，究竟行使哪项权利，直接影响到客户的切身利益。对此，从诚实信用经营的角度看，保险公司应采用适当的措施，保证客户知悉此权利。

（四）上述建议并不能够完全避免由此产生的纠纷或者责任，保险公司还应考虑在条款、保单、投保单或其他合同组成部分中规定上述问题产生时的处理方式，使其在保险公司和投保方之间产生约束力，以在事前预防纠纷的发生。

17关于某客户以他人姓名参加保险后意外死亡赔案的法律意见

要旨

被保险人身份的确定

背景情况

被保险人张华，男，10岁，是小学三年级的学生，其所在学校为其投保了某保险公司的学生平安意外伤害保险。2003年6月17日，张华放学回家经过一条河时不小心落水，后打捞出来时已经溺水死亡。保险公司理赔人员初步调查认为，被保险人出险时在公司承保期间内无其他除外责任，但在调查户口本登记时发现疑点，死者真实姓名为张杰，而死者的哥哥才叫张华（该人现生存，与其弟不在一校上学）。经过进一步深入调查得知，死者张杰系其父母违反计划生育政策而生的第二个儿子，由于其户口问题，为了省借读费，张杰在入学时冒用其哥哥“张华”的名字上学，并且在学校期间一直使用“张华”的名字，对于这些情况，学校方面也有所了解。因此，学校在投保团体学平险时，将张华列入被保险人名单，并且也是用这个名字缴纳的保险费。对于此案的处理方式，保险公司的法律部门出具了以下法律意见。

法律意见

保险公司的法律部门建议考虑对受益人给予赔付，理由如下：

本案涉及投保人、被保险人故意隐瞒被保险人真实姓名，不履行《保险法》规定和保险合同约定的如实告知义务的问题。按照《保险法》第十七条第二、三款的规定：投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的„„保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。按照上述法律规定，如果仅从法律条款的文义理解，保险公司有权拒赔。

但是，从保险和保险法的原理和基本原则考虑，可能会得出不同的结果。《保险法》第二条对“保险”定义如下：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十二条规定“被保险人”是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。

从上述法律规定可以看出，保险的作用在于为双方当事人事先约定的“特定”的被保险人提供保障。从本案提供的材料看，在订立保险合同时，因为冒用其兄张华之姓名上学，被保险人张杰也就以“张华”的名义交纳保险费，进行投保，并且在发生保险事故时，仍然持续这种事实。因此，本案中的实际被保险人并没有发生变化，在整个保险责任期间保险公司都是对缴纳保险费的实际被保险人张杰提供保障，而投保时提供的“张华”的姓名实际上是一种符号，并且自始至终都指向实际的被保险人“张杰”（因为真实的张华并不在该所学校内，该学平险责任不可能涵盖其）。所以，该学平险自始至终都是对特定的张杰提供保障，在其发生保险事故时，公司也应该承担保险责任。

从提供的相关材料看，投保人在投保时隐瞒真实姓名的原因在于，此前张杰一直冒用张华的名义上学，以解决由于张杰超生而导致其无法就学的问题，所以投保人仍必须以冒用的姓名投保。投保人主观上并不存在恶意欺骗保险公司的目的，可以排除恶意骗保的因素。

综上所述，鉴于本案的特殊情况，建议考虑诚实信用原则、保险作用等因素，对受益人给予赔付。

另外，在实际操作时，应考虑在理赔时与客户方面约定明确，对于真正的、尚健在的张华不予承担保险责任，以免发生不必要的纠纷。

法规参考

《保险法》

第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。

第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。

第十七条第二、三款投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

第二十二条第二款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。

18关于某客户疾病身故拒赔案的法律意见

要旨

一、被保险人未履行如实告知义务的认定和处理

二、主诉、现病史等证据材料法律效力的认定

背景情况

投保人以洪某为被保险人在1997年投保了某种终身保险、重大疾病保险以及住院医疗保险等险种，保单于1997年11月4日生效。2003年6月16日，保险公司收到理赔申请，申请人称被保险人洪某因“多脏器功能衰竭、骨髓增生异常综合症”于2003年5月在医院身故。并提供了洪某的死亡证明、户口注销证明、受益人身份证明及其他相关材料。

理赔调查发现，在被保险人几份病历中的主诉、现病史、入院记录记载了其以往的就诊情况。该记录显示，洪某曾于1997年10月21日至1997年12月30日多次在医院门诊检查治疗，并诊断为纯红再障。但是，无法找到该诊断的原始病历。此外，洪某在1998年1月、2002年、2003年多次进行了治疗，但由于单位全额报销的原因，被保险人对这几次治疗并没有进行理赔。

保险公司的理赔结论为，被保险人洪某在投保时没有尽到如实告知的义务，保险公司不应承担保险责任，建议拒付保险金，解除合同。保险公司的法律部门同时就此案中的相关法律问题出具了法律意见。

法律意见

一、投保人的行为构成故意不履行如实告知义务

在调查取得的四份医院的门诊和住院病历中，均记载了被保险人洪某在保险合同成立日（1997年11月4日）前，在医院就诊贫血等方面疾病的情况，其中包括投保人于投保前的十余天内（1997年10月21日）仍在接受贫血、纯红再障等疾病的诊断和治疗。但是投保人在健康告知书并没有告知上述情况而是在“是否患有、被告知患有或接受治疗过„„贫血、血友病等造血系统疾病”的栏目中告知为“否”。

通常来说，行为人对于在投保前较短时间内在多家医院接受多次详细诊疗的情况，不可能因为过失而未向保险公司告知。可以推定，投保人的未告知行为存在主观故意。因此投保人的行为构成保险法规定的故意不履行如实告知义务。

按照《保险法》第十七条的规定，“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的„„保险人有权解除保险合同”，并且“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金责任，并不退还保险费”。

二、如果因拒赔发生诉讼，对主诉和以往就诊记载法律效力的认定将会影响判决结果

由于无法取得保险合同成立前投保人就诊的原始病历，相关事实均是通过医院病历中的主诉和现病史、入院记录中对以往就诊的记载来推断的，因而，如果因拒赔发生诉讼，对上述证据材料的认定是判定投保人是否故意不履行如实告知义务的前提和关键。按照民事诉讼证据相关法律规定，主诉和现病史等并不是法律规定的单独证据形式，其属于书证范畴。按照法律规定，对于这些证据材料的审核认定，属于法官自由裁量的内容，其有权“依照法定程序，全面、客观地审查证据”，“对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”。因而法官对上述证据认定的裁量具有不可控因素，这也是产生诉讼风险的原因。

该案如发生理赔纠纷诉讼，以下因素应引起注意：

（一）按照《病历书写基本规范(试行)》的规定，“主诉是指促使患者就诊的主要症状（或体征）及持续时间”。“现病史是指患者本次疾病的发生、演变、诊疗等方面的详细情况。”本案主诉记载了头晕、乏力、面色苍白等内容；现病史记载了贫血、MDS等疾病以往诊疗过程。

从证据角度讲，主诉和以往就诊记录是由患者叙述或者其他病历摘抄等，而后由医生予以记载而成，存在对事实情况的转述、传导过程。因而，这些证据材料均属于传来证据。此外，本案主诉中头晕等内容并没有直接证明不如实告知的事实，还属于间接证据，其证明力很弱。

按照法律对于证明力的规定，原始证据（也就是其他几个医院的原始病历）的证明力一般大于传来证据；直接证据的证明力一般大于间接证据。从这点上讲，目前保险公司掌握的证据的效力均低于原始病历的证明力。

（二）几份病历的现病史中详细、确切地记载了贫血、MDS等疾病的以往诊疗过程，并且几份证据材料可以相互验证、记载诊疗过程连续、不存在严重疑点。如果投保人没有在投保前进行诊疗的话，不可能记载如此详细、确切的诊疗过程。从这点上讲，可以推定，投保人在投保前曾经就诊。

（三）在可能发生的诉讼中，如果对方当事人对这些证据材料提出异议，其应当提供相应的反证，否则其异议不应得到支持。此外，在诉讼中，为了加强证据的证明力，也可以考虑其他的证据补充方式，如病历记录、医生证言等。

综上所述，目前掌握的证据材料虽然尚不具备最佳的证据证明力，但综合全部证据材料看，应该可以推定存在投保人不如实告知的事实。需要注意的是，在可能发生的诉讼中，法官依法享有自由裁量权，保险公司的主张只有得到人民法院判决支持才有实际意义，因此如果发生诉讼应努力使审判人员采信公司的观点。

法规参考

《保险法》

第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

《病历书写基本规范(试行)》

第十八条入院记录的要求及内容。

(一)患者一般情况内容包括姓名、性别、年龄、民族、婚姻状况、出生地、职业、入院日期、记录日期、病史陈述者。

(二)主诉是指促使患者就诊的主要症状(或体征)及持续时间。

(三)现病史是指患者本次疾病的发生、演变、诊疗等方面的详细情况，应当按时间顺序书写。内容包括发病情况、主要症状特点及其发展变化情况、伴随症状、发病后诊疗经过及结果、睡眠、饮食等一般情况的变化，以及与鉴别诊断有关的阳性或阴性资料等。

与本次疾病虽无紧密关系，但仍需治疗的其他疾病情况，可在现病史后另起一段予以记录。

(四)既往史是指患者过去的健康和疾病情况。内容包括既往一般健康状况、疾病史、传染病史、预防接种史、手术外伤史、输血史、药物过敏史等。(五)个人史，婚育史，女性患者的月经史，家族史。(六)体格检查应当按照系统循序进行书写。内容包括体温、脉搏、呼吸、血压，一般情况，皮肤、黏膜，全身浅表淋巴结，头部及其器官，颈部，胸部(胸廓、肺部、心脏、血管)，腹部(肝、脾等)，直肠肛门，外生殖器，脊柱，四肢，神经系统等。

(七)专科情况应当根据专科需要记录专科特殊情况。

(八)辅助检查指入院前所作的与本次疾病相关的主要检查及其结果。应当写明检查日期，如系在其他医疗机构所作检查，应当写明该机构名称。

(九)初步诊断是指经治医师根据患者入院时情况，综合分析所作出的诊断。如初步诊断为多项时，应当主次分明。(十)书写入院记录的医师签名。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。

第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：

（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；

（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；

（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；

（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；

（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。

《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》

二十七、判断数个证据的效力应当注意以下几种情况：

1物证、历史档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般高于其他书证、视听资料和证人证言。

2证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利的证言，其证明力低于其他证人证言。

３原始证据的证明力大于传来证据。

４对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等进行综合分析。19关于是否拒赔某被保险人保险金的法律意见

要旨

一、对条款“失踪处理”部分的理解

二、对人民法院公告期间及法定程序的认定

背景情况

被保险人孙某，其所在单位某船务代理有限公司于2002年9月30日为其投保了某保险公司的团体意外伤害保险，保险金额为人民币10万元，保险期间为2002年9月30日零时起至2002年12月29日零时止。2002年12月该保险公司某分公司接到投保单位报案，称被保险人孙某于2002年10月28日在大西洋海域失踪，并由台湾籍船长高某提供了海事报告，同时有船上其他船员的证明，立即寻找，三日未果。2002年12月15日被保险人所在地的村民委员会和派出所开具了死亡及户籍注销证明。2003年2月8日被保险人的父亲去当地人民法院申请宣告被保险人孙某死亡，该人民法院于2003年5月30日宣布被保险人孙某死亡。

根据投保单位所述，被保险人于2002年9月14日从广州乘飞机到科特迪瓦，并从科特迪瓦上船。保险公司广州分公司查询了出境记录，没有发现有孙某的出境记录，保险公司有关人员希望会见该船船长，被告知该船还在海上，很可能直接回台湾，船长及船员都不可能见到。

保险公司的法律部门对此案的处理提出了以下法律意见。

法律意见

一、依照孙某投保的团险意外伤害保险条款的规定，保险公司不应拒赔。该条款中的“失踪处理”部分规定为：“在本合同有效期内被保险人失踪，经人民法院宣告死亡，并且投保人或受益人提出有关文件证明被保险人为遭受意外伤害失踪，本公司依据判决所确定的死亡日期给付保险金。”对该规定可能存在两种理解，一是失踪日和人民法院死亡宣告日皆在有效期内，保险公司才承担保险责任；二是只要失踪日在有效期内，保险公司就要承担保险责任，而人民法院宣告死亡日是否在合同有效期内则在所不问。结合本案来看，人民法院宣告被保险人孙某的死亡时间是在本合同有效期间之外。在对该条款的理解出现歧义后，应按照《保险法》规定做出有利于被保险人和受益人的解释，即按第二种理解执行该合同。所以，在受益人按照合同规定出具有效证明材料后，保险公司应按合同规定履行给付保险金的义务。

二、人民法院对被保险人宣告死亡的判决，其公告的期间及法定程序皆符合《民事诉讼法》第一百六十七条、第一百六十八条的规定，而且人民法院对被保险人孙某的死亡宣告判决为终审判决。

综上所述，按照该团险意外伤害保险条款的规定和人民法院的判决，保险公司应履行给付保险金的义务。

法规参考

《保险法》

第三十一条对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当做有利于被保险人和受益人的解释。

《民事诉讼法》

第一百六十七条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。第一百六十八条申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。

人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。

公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，做出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。

20关于收据效力及通融赔付的法律意见

要旨

一、收据合法性的认定

二、保险公司按照保险合同履行给付保险金义务的认定

背景情况

某保险公司受理一分公司某种医疗基金团体医疗保险的理赔工作，在理赔审核中发现部分被保险人未提供正式的医疗费用凭证，所提供的是没有税务专用章的收据，且收据的时间（即出险时间）也不在保险期间内，另有索赔申请人根本不是保险合同中的被保险人，按照保险合同的规定，理应拒赔。但分公司考虑业务发展的需要，强烈要求通融赔付。对此，保险公司的法律部门出具了以下法律意见。

法律意见

一、根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”第二十条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”第二十二条规定：“不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。”《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三十二条规定：“《办法》第二十二条所称不符合规定的发票是指开具或取得的发票是应经而未经税务机关监制，或填写项目不齐全，内容不真实，字迹不清楚，没有加盖财务印章或发票专用章，伪造、作废以及其他不符合税务机关规定的发票。”《中华人民共和国税收征管法》第二十一条规定：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”而按照《现代汉语词典》对收据的解释是：“收据是收到财物后写给对方的字据。”基于上述规定，收据显然不能与发票等同。且即使是发票，没有经税务机关监制的，都不属于具有合法证明力的支付凭证。

二、根据《保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”根据上述规定，保险公司只有对保险期间内发生的保险事故履行给付保险金的义务，至于不在保险期间发生的事故，保险公司没有法律规定的和合同约定的给付保险金义务，在这种情况下公司如果进行通融给付，则不是基于合同义务而是公司出于其他商业考虑而做出的一种选择。

法规参考 《中华人民共和国发票管理办法》

第三条本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。

第二十条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。

第二十二条不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。

《〈中华人民共和国发票管理办法〉实施细则》

第三十二条《办法》第二十二条所称不符合规定的发票是指开具或取得的发票是应经而未经税务机关监制，或填写项目不齐全，内容不真实，字迹不清楚，没有加盖财务印章或发票专用章，伪造、作废以及其他不符合税务机关规定的发票。

《中华人民共和国税收征管法》

第二十一条单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。

《中华人民共和国保险法》

第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。

第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。

篇8：证券公司合规管理

一、国内外有关商业贿赂的法律文件

(一) 国内有关商业贿赂的法律法规

我国主要有两部法律明确禁止商业贿赂:《反不正当竞争法》以及国家工商总局为实施该法而颁布的《关于禁止商业贿赂的暂行规定》;《刑法》以及最高人民法院、最高人民检察院颁布的相关法规和司法解释。前者规定的贿赂案件由国家工商总局和地方工商局进行调查, 并可能处以行政处罚;后者规定的具有更严重影响的案件由公安部门进行调查, 或者由检察院进行调查、提起公诉, 法院进行审理, 定罪后可处以刑事处罚。

(二) 国外有关商业贿赂的主要法律文件

美国的《反海外腐败法》 (英文全称”Foreign Corrupt Practices Act”, 简称“FCPA”) 颁布于1977年, 分别在1988年和1998年进行了修订;本部法律有两部分组成, 分别是反贿赂条款与账簿和记录条款, 目的在于禁止美国企业通过邮件或者其他方式, 直接或间接地向外国官员、外国政党或候选人进行非法支付。有关在美国证券交易委员会 (SEC) 登记备案的上市公司, 其FCPA条款民事部分的执行, 由美国证券交易委员会负责;对于“非发行企业”的FCPA条款的执行和涉及的所有刑事控诉, 则由美国司法部来负责。

经济合作与发展组织 (OECD) 《关于反对在国际商事交易中贿赂外国公职官员的公约》 (简称“OECD公约”) , 是第一个在国际领域对跨国商业贿赂作出约束的国际公约;OECD公约要求缔约国将以其法律管辖下的任何人向外国公共官员或通过第三方给与、承诺给与任何不当支付, 以及此官员作为或不作为方式违反其法定职务, 而获取、维持其商业业务或其他不正当商业利益, 定为犯罪。

欧盟反腐败公约有两个:一是《欧盟刑法反腐败公约》, 这项公约是内容最全面的反腐败公约之一, 包含了公有和非公领域的腐败和其他一系列罪行;公约要求签约国对定义范围内的腐败进行起诉, 在引渡和交换信息方面增加国际合作。另一个公约是《欧洲理事会民法反腐败公约》, 公约要求签约国保证企业会计账簿记录完整和准确, 并制定了相关赔偿和对举报者进行保护的法律。

《联合国反腐败公约》的适用范围十分宽泛, 其犯罪构成没有局限于商业目的贿赂行为, 也没有规定FC-PA的两条抗辩条款, 更加广泛地推动了对公共官员贿赂行为的非法性认定。我国于2003年12月正式签署了《联合国反腐败公约》。

二、企业商业贿赂风险的公司治理与合规审查

公司治理是企业高层管理团队的责任, 创建组织内部的透明度, 通过设计一整套管理机制, 保证企业组织的所有成员都能够遵守确定的程序, 并监测和记录组织的商业活动;企业的合规部门或合规管理岗位通过识别、评估、防范、上报、追踪并检验企业合规风险, 保证了公司治理系统的有效性。合规审查制度的建立, 需要企业管理层的支持与参与, 才能在企业中形成有效的合规管理文件, 并在合规审查的工作中投入人力和财力, 将企业合规项目落实到位。

企业经营活动的“合规”, 通常包含两个层面的含义:一是遵守法律、法规及监管部门的规定;二是遵守企业内部伦理守则和规章制度以及社会规范、诚信和道德的行为准则等[1]。企业行为符合FCPA规定已经成为跨国企业的主要目标任务之一, 并将合规审查纳入了企业内部常规审计的计划内。保证企业行为符合FCPA规定最有效的方式是对企业员工进行合规培训, 而合规审查部门与法律部门的跨部门合作, 被认为是取得成果最重要的因素。

合规风险评估是合规审查制度的重要组成部分, 确保企业符合FCPA规定。目前跨国企业风险评估需要考虑的主要因素有:1.企业活动的国家地区;2.企业在非政府组织“透明国际”腐败报告中的排名;3.第三方代理人或外包商行为触犯FCPA的可能性;4.企业过去内部控制的脆弱性与缺陷;5.企业内部调查涉及FCPA事件的调查结果;6.行业与企业自身曾经违反FCPA的案例。

三、企业合规文化的建立

企业合规实施方案的目的在于有效地防范和阻止犯罪行为的发生, 企业组织应当采取审慎的防范措施, 并创造出企业“合规文化”。多数跨国企业采用的《道德和行为准则》, 明确规定要遵守反腐败相关法律在内的一切法律法规及行业标准, 通过《道德和行为准则》的宣传和普及, 向所有员工、派遣人员和合作伙伴倡导和传递“合规文化”。《美国联邦宣判指南》中的企业“合规文化”的实施方案意见对国内外企业具有较强指引与参考作用, 其主要意见有:

1.企业建立标准和流程, 来防范和追踪违反FCPA的行为;2.企业管理层应该了解整个合规审查制度的内容与实施, 并且对其实施过程进行监督;3.确保有专门人员来实施合规审查制度, 并定期向某一专门负责FCPA的高层人员或委员会汇报;4.企业应该通过合理的方式使全体股东、员工、代理商及合作伙伴纳入到企业的合规审查制度中, 以防范这些人员参与到非法支付有关的活动中;5.企业应该通过与之职权相适应的定期的培训, 使企业及其分支机构的员工了解公司的合规审查标准、流程和更新;6.企业应定期检查合规审查的有效性, 并加以不断地改进;7.企业应提供一种机制, 使员工或代理商可以在匿名和保密的原则下, 向高层检举FCPA问题;8.企业应该通过有效的奖惩制度来激励合规审查制度的实施;9.企业在发现FCPA违章事件后, 应采取有效的措施加以处理, 并且通过对原有制度的改进以防范类似事件的发生;10.企业定期对合规风险进行评估, 并根据评估结果设计、实施或改进合规审查制度, 以减少或防止违规事件的发生。

四、合规审查的制度建设与实施

(一) 合规审查制度的建立

建立一个有效运作的合规审查组织架构, 需要企业最高管理层组成委员会, 直接负责企业整体合规审查的实施和有效性, 并对重大合规事件进行管理和审查, 企业高层管理人员对合规工作的参与与责任的承担, 是保证企业合规审查制度能够真正起到作用的必要条件。在企业高层管理人员的牵头组织下, 企业内部应该建立起专门的合规部门和人员, 专门负责具体的合规审查制度的落实, 定期向企业合规委员会汇报合规工作的执行情况、监控状态、发现的问题。

合规审查部门及其合规人员应具有独立性, 主要体现在合规工作人员不隶属于其他业务部门, 不得在企业负责其他具体业务工作, 以避免产生利益冲突;合规部门的报告层级应该是直接向最高负责人或者合规委员会来进行工作汇报, 给予合规部门必要的经费和充分的授权。

合规审查部门制定的合规标准和流程文件, 应当适用于企业的所有分支机构, 和企业持有50%以上表决权的子公司, 在一定条件下也适用于企业的派遣人员、代理商、中介机构, 确保合规审查制度实施的全面性。一个完整的合规审查流程至少应该包括:合规风险的识别和评估、合规审查计划的制定和实施、合规问题的上报和监测、合规审查制度有效性的定期检查和更新、员工的培训和教育;此外合规部门根据企业自身情况制定的配套制度也是防范企业违规事件发生必不可少的部分, 如匿名举报制度、违反合规政策的惩治制度等。

(二) 合规审查的实施

合规审查的实施依据的标准和原则包括相关国内外法律法规、企业的行业标准和最佳实践、社会责任和社会的普遍要求、企业内部的行为准则和规章制度。在合规审查的实施中, 合规部门应当根据外部环境、法律法规、行业动态、业务发展等多种因素来制定调整新制度, 这是一个不断改进的持续控制过程。

在企业常规审查中, 不但要对企业原有业务范围内的客户、代理商等发生的重要变更进行审查, 还要对企业新业务开拓的合规风险进行审查评估。在涉及企业重大项目和重大决策时, 合规审查部门应当参与其中。企业高合规风险业务的日常审批是合规部门的主要工作内容, 审批内容主要包括:涉及对政府官员的支付项目报销、礼物、娱乐招待项目、捐赠和赞助项目、第三方代理商的合规风险、疏通费的支付。

五、从国内法角度谈商业贿赂的法律风险控制

《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂的暂行规定》 (以下简称为“暂行规定”) , 规定为了购买或销售商品, 经营者提供金钱或财物贿赂任何组织或个人的行为将被视为进行商业贿赂。我们在判断提供金钱或财物是否构成商业贿赂时, 关键要看提供或者给予背后的意图是否是为了诱使他人购买或者出售产品或者服务。在实务中, 工商部门的考量因素有输送利益的金额、提供者财务记录的费用说明、被指控者在调查过程中与工商局配合的程度。作为企业在工商调查期间, 要能够证明其账册如实地反映了正确、合法的成本费用, 付款时基于实际交易而产生。同时, 企业在工商部门调查期间, 也应该积极配合, 及时提供所需文件, 如实回答工商部门的询问, 如果确有商业贿赂问题, 工商部门可以基于企业的配合程度, 在法律允许的限度内减免处罚。

根据《刑法》, 为了“获得不正当利益”给予任何官员或非官员“金钱或财物”则构成行贿罪。在确定是否构成贿赂罪时也主要看提供利益背后的意图, 即提供金钱或财物是否为了获取违反相关法规或者国家政策的利益, 是否有助于或促使收受人违反法规或国家政策。在确定提供或赠与构成刑事贿赂罪时, 司法机关通常会考虑的因素有:1.当事人之间的关系以及当事人之间的交易历史;2.提供或给予的财物金额或价值;3.金钱或财物赠与的原因、时间和方式;4.收受人是否利用其职位为提供人谋取利益。

六、中国企业在美上市的合规性运作建议

在美上市的我国企业和关联公司都将受到美国《反海外腐败法》的规制, 作为上市发行人, 其在经济往来中的商业贿赂行为无论是否发生在美国, 都有可能导致美国司法部和证券交易委员会的调查, 触犯了《反海外腐败法》的相关规定将受到处罚。因此, 在美上市的中国企业必须建立起一套完善的商业合规制度, 以符合美国《反海外腐败法》等相关法律规定。

上市公司的组织机构有其特别之处, 除了独立董事和董事会秘书, 董事会应设立专门委员会, 其中审计委员会的设立对企业合规审查工作的推动和协调尤为重要。审计委员会的主要职责是:提议聘请或更换外部审计机构;监督公司内部审计制度及其实施;负责内部审计与外部审计之间的沟通;审核公司财务信息及其披露;审查公司的内控制度[2]。

在解读美国《反海外腐败法》最新指引的基础上, 笔者就我国在美国上市企业的合规运作提出的建议是:第一, 企业应就礼品、商务招待、酬谢礼金等制定明确的企业内部管理规定, 如《员工职业道德准则》、《员工商业往来行为及资金管理规定》等, 通过企业内部的内控检查及处罚措施、内部举报制度等, 防范商业贿赂行为的发生;第二、企业应根据《反海外腐败法》的会计条款与处罚措施, 制定财务报表和内部会计控制, 确保企业账务合规、风险可控;第三, 企业和分支机构应建立健全企业风险管理与内部控制体系, 降低母公司违法行为的可能性;第四, 企业在跨国兼并业务中, 应做好尽职调查工作, 主动披露相关信息, 保证跨国业务的流程符合相应规则;第五, 企业应该履行社会责任, 将履行社会责任的意识上升为企业文化, 提倡公平正义的竞争环境。

最后, 笔者认为在近几年我国发生的跨国公司商业贿赂案, 从处罚对象上来分析, 越来越多的案件追究了公司高管、董事、股东等的个人责任。从处罚力度来说是更为严厉了, 个人接受处罚已经成为一种趋势。跨国公司在进行全球化发展的同时, 应当最大限度地增进股东利益之外的其他社会责任, 以反腐败为己任, 杜绝商业贿赂法律风险, 走可持续发展的道路。

摘要：文章在简要介绍国内外商业贿赂立法的同时, 对企业商业贿赂的公司治理与合规审查制度的建设与实施进行了比较详细的阐述, 并就企业合规文化的建立给出了工作指引。最后, 在商业贿赂风险防范问题上, 笔者结合工作实践, 从国内法角度论述了商业贿赂法律风险控制;针对我国企业在美上市, 笔者在解读美国《反海外腐败法》最新指引的基础上, 给出了合规运作的建议, 对在美上市的中国企业具有一定参考作用。

关键词：商业贿赂,公司治理,合规审查,合规文化

参考文献

[1]蒋倩.论美国《反海外腐败法》对中国企业合规审查的启示[D].CNKI硕士学位论文, 12.