一审判决书模块（通用6篇）
篇1：一审判决书模块
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民事判决书
（2007）楚中民二初字第××号
原告×××。住所地： 法定代表人
委托代理人×××,××律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告
委托代理人×××，××律师事务所律师。
原告××与被告×××纠纷一案，本院于2007年×月×日受理后，依法组成合议庭。2007年×月×日，本院公开开庭审理了本案。原告××及其委托代理人×××与被告××及其委托代理人×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称： ……
被告××辩称： ……
归纳双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
针对以上争议，原告向本院提交××证据：…… 经质证，被告×××对原告提供的证据…… 被告人对其答辩理由，向本院提交××证据：…… 经质证，原告对被告提供的证据……
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，…… 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：…… 本院认为，……判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行；双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审 判 长 刘亚玲
审 判 员 余 斌
审 判 员 黄 俊
二00七年×月××日
书 记 员 李发连
篇2：一审判决书模块
（2008）×刑初字第××号
公诉机关大冶市人民检察院。
被告人：程鹏才，男，× 岁，汉族，初中文化，农民，住湖北省大冶市保安镇塘湾村。因涉嫌故意杀人，于2008年6月3日被拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押在大冶市第一看守所。
辩护人：×××，××律师事务所，律师。
大冶市人民检察院以×检刑诉〔2008〕第××号起诉书指控被告人程鹏才犯故意杀人罪，于 2008 年 8 月 25 日向本院提起公诉。本院由审判长×××、审判员×××、×××依法组成合议庭，由×××担任书记员，公开开庭审理了程鹏才故意杀人一案。大冶市人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人程鹏才及其辩护人×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：程鹏才因妻子久病提出喝农药自杀，在妻子的要求下将农药灌入牛奶盒让妻子喝下，导致妻子中毒并抢救无效死亡。从主观上看，程具有明确的杀人故意，这一故意是在长期的精神压力和家庭经济压力下产生的，具有非法剥夺他人生命的故意。从客观上看，程鹏才的行为与妻子死亡有直接因果关系。程鹏才非法剥夺其妻生命权，行为明显具有社会危害性。上述事实，有被告人陈述、证人证言、现场勘查笔录以及刑事科学技术鉴定结论等证据证实，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第两百三十二条之规定，涉嫌故意杀人罪。
被告人程鹏才表示，不知自己的行为已构成犯罪，希望法庭能从宽处理。
公诉人认为，发生在程家的悲剧，与当地政府没有启动社会民政救助不无关系，他们对此感到十分惋惜，检察机关请求法庭酌情量刑。
经审理查明：程鹏才因生病的妻子提出喝农药自杀，在妻子的要求下将农药灌入牛奶盒让妻子喝下，导致妻子中毒并抢救无效死亡。
上述犯罪事实，有证人证言、现场勘查笔录以及刑事科学技术鉴定结论等证据证实，被告人程鹏才对自己的罪行也供认不讳。
本院认为：生命权是公民的一项最重要的权利，任何人未经法律许可，均不得非法剥夺他人的生命。被告人程鹏才明知自己帮助被害人柯珍英喝农药的行为会导致其死亡的后果发生，且在第一次帮助柯珍英喝农药自杀未果的情况下，又应柯珍英的请求第二次帮助她完成自杀行为，对于被害人柯珍英的死亡后果，被告人程鹏才主观上持放任态度，客观上，在被害人柯珍英产生自杀意图后，以提供农药帮助的方法，使被害人柯珍英得以实现其自杀的意图，作为全身瘫痪的柯珍英如没有被告人程鹏才的帮助行为显然无法单独完成自杀行为，被告人程鹏才的帮助行为与被害人柯珍英的死亡后果之间有必然的因果关系。被告人程鹏才的行为符合故意杀人罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人程鹏才的行为不构成犯罪的辩护意见，于法无据，本院不予支持。被告人程鹏才应被害人柯珍英的要求帮助她完成自杀的行为，属故意杀人罪中情节较轻情形，可从轻处罚。被告人程鹏才在被害人柯珍英患病后长期照顾、料理被害人的饮食起居，外出打工挣钱为被害人治病，尽到了夫妻之间的扶养义务。被告人程鹏才的行为虽然触犯了刑律，其行为的社会危害性较小，且被告人程鹏才归案后认罪态度较好，能供述自己的全部犯罪事实，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二的规定，判决如下：
被告人程鹏才犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 刘×根
审判员 ×××
篇3：一审判决书模块
在靶场试验任务中,目标遥测参数信息内容丰富,数据量大,在目标鉴定评估中发挥着重要作用。遥测数据是分析、判断目标工作状态的重要依据。一般遥测数据的分析处理均为事后处理,这一过程往往在试验后的一到两天的时间才能完成,而在系统任务校飞时,飞了一个架次,无法实时进行分析、判断目标主要工作状态的正确性与否,等待事后分析处理,这样影响了后续试验进程,延长试验周期。为解决这一问题,应实时监视目标遥测参数中的一些关键参数,特别在试验任务起飞前,一旦发现目标遥测关键参数不正常,及时为试验指挥决策提供依据,避免造成不必要的损失。因此,实时监视遥测关键参数并进行实时判决,对缩短试验周期、降低试验消耗、提高试验成功率等是非常急需的。
1总体设计
遥测参数仿真与判决系统置于靶场现有遥测遥控系统内,由遥测终端计算机、判决计算机、网络、挑点与判决软件等组成,其结构框图如图1所示。
系统采用模块化设计思想,主要包括遥测仿真参数模型设计、遥测参数转换算法的确定、起飞零值插入算法的确定、遥测参数组帧模型设计、遥测参数数据库的设计、遥测参数挑路算法的确定、各模块之间的相互控制及信息传递与物理量的转换设计、遥测参数多种显示方式的设计、网络数据接收算法的确定、实现多路遥测参数对比功能、实现部分关键参数智能处理功能等,使得软件的修改和维护变得快捷和方便,采用面向对象的设计方法,把各个功能模块尽量独立,规范接口,大大降低了维护周期和成本。
遥测参数仿真与判决系统主要解决遥测参数转换、遥测参数组帧模型、遥测参数数据库、遥测参数挑路物理量转换模型、数据多种显示方式、网络数据接收算法、实现部分关键参数智能处理功能等问题。
2关键技术
2.1模块间信息传递与物理量转换设计
遥测数据信息统一由网络数据采集模块实现,采集获取的数据统一管理,程序通过统一的接口函数访问数据,采集过程与数据处理过程分开。
多个挑点模块应用动态库可以同时访问相同的数据区。首先从内存映像文件中获取到数据流的有关数据区指针,得到数据区地址。根据数据区属性内容从数据区中拷贝数据进行处理。应用程序自行维护数据区的尾指针,使用数据区属性结构中头指针进行有效数据的处理。
所有数据分别对应的配置一个数据采集动态库、定义采集数据的属性信息,就可以通过以上相同的处理步骤实现在本地信息元表中维护一个对应的数据区。对于数据的使用模块可以完全不用关心此数据从什么地方来以及数据是如何进来的,它只要从对应的数据区中读取数据进行处理即可。
对程序完成挑点后的原始数据进行物理量转换,通用物理量转换模块提供多种转换方式。对模拟量采用公式法,通用公式如下:
式中,DATA 为参数物理量;data为遥测原始数据;C为采编器参数;c1,c2,c3,c4为计算用系数。通过上式可将模拟量参数转为物理量。
对数字量参数,采用公式为:
DATA = d * data +C。
式中,DATA为参数物理量;data为遥测原始数据;d为量化当量;C为初始化常量。
2.2实现部分关键参数智能处理功能
通过对部分关键参数部分不易观测的参数进行条件控制、智能处理与判读。
根据设计需求,传输端口和数据处理方式有多种形式,动态地创建传输通道以适应不同的需求,是解决数据传输软件乃至整个软件编程的关键。可以将一些概念抽象化,就能得到主体功能。
纵向分析:每个传输通道的完整实现过程可以归纳为数据流→[采集]→数据帧→[协议解码]→数据1→[格式解码]→原始数据→[数据编码]→数据2→[协议编码]→传输帧→[发送]→传输流。
现有的每种应用可由上述各种功能的不同组合实现,不需要的功能可以不出现。简化的传输通道由输入采集CThreadInput、传输包组帧CThreadPack和通道发送CThreadOutput三部分组成。
横向分析:首先有一个根(时码板对象),负责时码板中断的响应;根中包含一个通道列表*CThreadOutput,保存不同通道的多个应用;每个通道包含一个传输包列表*CThreadPack,实现单通道多包发送;每个传输包包含一个组帧模块列表,由输入采集CThreadInput、数据编码CThreadData(该模块可选择添加)等模块完成编码。
2.3可重构软件平台的选用
仿真与判决系统采用了可重构软件平台技术,在系统设计中,为了方便信息交换、功能可重组和具有良好的扩展性,该系统选用可重构软件平台,使该系统很方便地利用其他分系统软件资源,甚至可以使用其他设备的硬件资源,对整个系统的资源有着充分的共享,功能实现与扩展变得尤其方便。
2.4网络信息数据交换模块的设计
系统的研制首先要确保能够正确完整地读取网络数据,同时将外部接收的数据放到网络之中,例如遥测数据。网关站软件平台只能提供信息的管理和控制,网络信息数据交换模块必须根据用户的需求自行编写定制,因此在选取了网关站软件平台之后,首要的设计就是网络信息数据交换的模块设计。设置好组地址和用户IP地址,编写网络读写函数,完成网络数据信息的交换。
3系统仿真
3.1仿真参数
通过递归调用组帧模块,方便地实现了对子帧、副帧和特殊副帧的仿真。在对含有特殊副帧的参数进行仿真时,由于特殊副帧长度不定,所以其参数结构不同于已设计好的标准数据库结构,必须修改数据库中参数配置,以满足实际需求,仿真分系统框图如图2所示。
3.2仿真判决
系统从网络接口实时获取所需的关键遥测挑路数据,与数据库中的标准数据进行跟踪匹配,在门限阈值以内,判为正常;超出门限,区分为2种准则:一是立即拒收准则,当数据值一旦超过门限,立即产生严重告警;二是延时拒收准则,当数据值超过门限并保持一段时间时,才产生告警。判决模块系统框图如图3所示。
4仿真结果分析
建立各种类型目标遥测参数属性数据库,用于仿真和判决系统的显示和处理。
在数据库的设计中,根据系统资源分类,对数据管理可分为以下3类:
第1类:基础数据库。用于遥测参数数据管理,包括属性表、子帧表和副帧表等。
第2类:仿真结果数据库。用于保存目标参数仿真过程中各个阶段的结果与最终结果。
第3类:判决数据库。用于保存目标参数判决过程中各个阶段的结果与最终结果。
根据仿真系统的网络配置和计算机环境,数据库可采用C/S模式下分布式本地数据库和集中数据库相结合的方式。
仿真程序设计中,根据系统所要仿真的目标数据的结构格式对所需仿真的关键参数建立了数学模型。对各种数学模型产生的仿真数据,统一采用了仿真数据源技术,通过提供所需的参数,仿真数据源产生一系列仿真数据。组帧模块依据配置对仿真数据源进行数据采集、组帧,保存成为遥测仿真数据。在系统分析和设计阶段采用面向对象建模技术,系统实现采用面向对象程序设计语言Visual C++,使计算机仿真系统具有较大程度上的开放性。
经过系统对多种类型目标遥测参数仿真与判决,验证了遥测参数仿真与判决系统实现的可行性和正确性。遥测参数仿真完整实现过程可以归纳为:数据模型→仿真数据→[采集] →数据组帧→[协议解码] →仿真数据生成;判决系统完整实现过程可以归纳为:网络数据流→[采集] →[协议解码] →原始数据→数据挑路→物理量转换→数据判决→结果。
5结束语
上述系统能够为靶场测控系统装备调试提供动态信号源,为大系统联网合练调试提供技术支持。由于生成仿真数据简易快捷,对测控装备的调试和测控系统联网合练检测有较大的辅助作用。同时能够实时地观测目标内部参数的变化,自动判决目标各种参数的数值变化趋势,在目标发生故障隐患时,可及时给出决策告警信息,既能够降低试验消耗,又能够缩短试验任务周期。
摘要：论述了遥测参数仿真与判决系统的模块化设计思想,采用面向对象的设计方法,各功能模块尽量独立,使得软件的修改和维护变得快捷和方便,大大降低了维护周期和成本。遥测参数仿真为测控装备和系统测控网联调提供了数据源。利用实时遥测参数数据,通过以字符滚动和时间历程曲线等形式实时显示并判决目标主要遥测参数的物理量信息,能够实时监视目标飞行的工作状态,为试验指挥提供可靠的判决依据。
关键词：遥测参数仿真,判决系统,测控装备
参考文献
[1]鲜勇,苏娟.遥测计算机字的自动判读[J].遥测遥控,2000(4):31-35.
[2]刘蕴才.无线电遥测遥控(上册)[M].北京:国防工业出版社,2001.
[3]何平江.试验通信概论[M].北京:国防工业出版社,2002.
[4]陈以恩.遥测数据处理[M].北京:国防工业出版社,2002.
[5]Steven W R.UNIX网络编程(第3版)[M].杨继张,译.北京:清华大学出版社,2006.
[6]TAMEROZSU M,VALDURIES P.分布式数据库系统原理[M].北京:清华大学出版社,2003.
[7]TANENBAUM A S.计算机网络(第4版)[M].潘爱民,译.北京:清华大学出版社,2004.
[8]CAMPDELL J.串行通信C程序员指南[M].徐国定,译.北京:清华大学出版社,1995.
[9]AFDX.The Next-Generation Interconnect for Avionics[J].Avionics Magazine,2005(9):136-145.
篇4：一审判决书模块
许云鹤案由：2009年10月21日上午，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，在行驶到红星美凯龙家具装饰广场附近时，恰巧看见王老太由西向东跨越路中心的隔离栏，后王老太倒地受伤。王秀芝随即打电话给家人，声称其被车撞倒；而许云鹤则坚称自己并未撞到王秀芝。2010年12月15日，王秀芝将许云鹤告上法庭。2011年6月16日，天津市红桥区人民法院就此案作出一审判决，王秀芝跨越道路中心的隔离栏属于违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，许云鹤被判决承担40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包括残疾赔偿金87454.8元。法院判决许云鹤须为王秀芝的伤残负责的主要理由是“假设被告在交通队的自诉和在法庭的陈述成立，即双方并未发生碰撞被告，系自己摔倒受伤，但被告在并道后发现原告时只有4、5米，在此短距离内作为行人的原告突然发现被告车辆向其驶来必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响”。
该判决引起全国舆论一片哗然，纷纷认为该份判决书再次宣告“好人不能做”，是南京彭宇案的翻版。在“许云鹤案”的判决书中，法官依据日常生活经验推理，认定原告是因发现向其驶来的被告车辆引起的惊慌错乱而倒地。此种“惊吓论”是引发舆论哗然的主要原因。本文依据法理精神，认真分析许云鹤案的判决书中的法律逻辑错误，以明辨是非。
一、不符合民事诉讼法谁主张谁举证的基本原则
在本案中，由于原告主张被告撞了原告，那么按照民事诉讼法“谁主张谁举证”的基本原则，应该由原告提供证据支持其主张。如果原告不能提供证据证明其主张，按照证明责任规则，就应当承担举证不能的不利结果。
一审判决说：“根据原告提交的相关证据以及本院自人民医院的调查笔录，天通司法鉴定中心出具的情况说明，本院无法确认被告车辆与原告发生接触，也无法排除被告车辆与原告发生接触。”
从逻辑上看，由于无法确认被告车辆与原告发生接触，也无法排除被告车辆与原告发生接触，那么就不能推定是“撞了”或是“没撞”；否则，就会犯“诉诸武断”的逻辑错误。正确的逻辑结论只能是“撞了”或“没撞”的案件事实真伪不明。也就是说现有证据就不能证明被告撞了原告，也不能证明被告没有撞原告。那么，按照证明责任规则，原告就应当承担对其不利的结果，即应当就此认定被告撞了原告这一原告主张不成立，因而其进一步主张的被车辆碰撞造成损害的事实也不能成立。所以，在此法律事实基础上，法院应当直接驳回原告的诉讼请求。
二、本案的交通事故定性不当
一审判决说：《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条规定：“交通事故是指车辆在道路因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，依法规定，车辆与行人是否发生物理接触并不影响交通事故的成立，假设被告在交通队的自诉及法庭的陈述成立，即双方并未发生碰撞，原告系自己摔倒受伤，但被告在并道后发现原告时距离原告只有4、5米，在此短距离内作为行人的原告突然发现被告车辆向其驶来必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。综上、原、被告之间是否发生物理接触，本案纠纷都属于交通事故争议，受《中华人民共和国道路交通安全法》调整。
按照《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条第（五）款之规定，交通事故的发生原因包括“过错”和“意外”两种情况。过错，即主观过错，是主观故意和主观过失的合称，是指人对某事物的发生所持的心理状态。而意外，是出于不能抗拒或者不能预见的原因引起的客观情况。
在本案中，被告的车辆是在道路上正常行驶，并道也是正常驾驶行为，因此，被告的车辆在道路上是没有过错的。那么，从被告方面看，本案被认定为交通事故就只能是因被告的车辆在道路上发生意外了。那么，没有发生车辆失控，没有被其它车辆等外力突然撞击和自然灾害等意外，也就是说没有被告和第三者均未发生意外事件。发生的事件是原告违法翻越道路隔离栏，在翻越过程中发现了向其驶来的被告之车辆而“受到惊吓”，发生了“倒地”的结果。显然，原告违法翻越道路隔离栏是其自主行为，是其故意，而不是意外；作为心智健全的成年人，原告应该能够预见翻越隔离栏时有可能摔倒，即使是年轻人都有可能自己摔倒，作为年老体弱的原告就更可能自己摔倒了，因此，翻越道路隔离栏时因自己摔倒而倒地是可以原告可以预见的，而且，由于原告可以不翻越也不应该翻越，同时也没有外力强迫其翻越，所以原告的翻越行为是可以抗拒的，因此，不是意外；在翻越过程中发现了向其驶来的被告之车辆也不是意外，而是正常情况，不是这辆车驶来，就可能是另一辆车驶来，原告应该能够预见到在翻越过程中会发现向其驶来车辆。至于恰好发现被告的车辆则属于偶然，由于被告的车辆是普通车辆，其本身并无特别的令人惊骇之处。因此，如果说原告受到惊吓，也不能说发现被告的车辆就受惊吓，而发现别的车辆就不受惊吓。
至于说受到惊吓而倒地，则因惊吓而倒地是法官推测的原告的个人主观感觉，并无证据支持，而且下一节将指出其推理过程存在“遗漏选项”的逻辑错误。
综上所述，在本案中，被告车辆既没有发生过错也没有发生意外。因此，尽管发生了人身伤亡或者财产损失事件，本案也不属于交通事故。所以，一审判决的交通事故定性不当。
三、原告倒地与被告的因果关系论证存在逻辑错误
一审判决说：被告在并道后发现原告时距离原告只有4、5米，在此短距离内作为行人的原告突然发现被告车辆向其驶来必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。这就是说向原告驶来的车辆对原告造成的惊吓与原告倒地存在必然的因果关系。
我们知道，法律中的因果关系应是直接因果关系。这是因为一旦将因果关系扩大到间接因果关系，那就存在很大问题，从而导致不当判决。按照马克思主义哲学，世界上的事物都是有普遍联系的。于是，如果你不小心打了一个喷嚏，那么，法官就可以用蝴蝶效应来推定你打的喷嚏与汶川大地震存在间接因果关系，因而判决你对汶川大地震负责。这岂不是太荒唐吗？！所以，法律上的因果关系必须是直接的，而不能是间接的。
那么，惊吓与原告倒地之间是否存在直接因果关系呢？该案一审判决断定惊吓定然能吓倒原告，也就是说原告是因受到被告惊吓而倒地的。
但是，法官的这个直接因果关系推理在法律逻辑上是不周延的，原因如下：
（1）受到惊吓没有证据
在一审判决中，法官认定“惊吓”是原告倒地的原因，但是，没有证据支持这一认定，仅仅是法官的推测。所谓的“受到惊吓”有太强的主观性。我们很难有客观的标准来认定路上有行人摔倒时，什么范围内的对象应该对他的“受到惊吓”承担责任，因而，应该接受法院有关责任的判决。
（2）在某种特定环境中，是否“受倒惊吓”取决于个体心理素质的差异，一位心智正常的人应该能够判断自己是否适合到什么环境中去，如果不做这样的判断或判断错误，那么，即使“受到惊吓”，只要那个使自己“受到惊吓”的对方存在状态和方式合法合理也合情，就只能自己吸取教训，而不能要求对方赔偿自己这“受到惊吓”的损失。具体到本案中的原告，既然自主地违章横穿多车道的机动车道，翻越马路中间的隔离栏，我们就应该理解为她对行驶中的汽车并不像法官所认为的那样容易“受到惊吓”，而且原告也确实没有主张自己“受到惊吓”。
四、法官对原告倒地原因的推定不合逻辑
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
因此，法官可以依据日常生活经验进行逻辑推理，但是，必须受逻辑规律和日常生活经验的约束。根据日常生活经验，原告倒地的原因既可能是“受到惊吓”，也可能是“绊倒”、“滑倒”等。
因此，认定“受到惊吓”是原告倒地的原因不能成立，从而原告倒地与被告之间不存在必然的因果关系。这样，因为缺乏直接因果关系将原告与被告受伤联系起来，所以就不能认定本案是一起交通事故。
五、认定原告承担交通事故次要责任不正确
前文已经充分论证本案不属于交通事故。在本节中，我们暂且假定本案属于交通事故，即使如此，本案一审判决柏高承担承担交通事故次要责任，从而承担40%的赔偿责任是不正确的。
《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
第3节已经论证“受到惊吓”是原告倒地的原因不能成立，原告倒地与被告之间不存在必然的因果关系。从法理上的权利义务分配的角度，原告在实施违法翻越隔离杆的行为时，为了公共交通安全和自身的安全，应该负有谨慎行动以防止造成交通事故之义务。
因此，本案即使作为交通事故处理，应当在原告负全部责任的基础上，根据《道路交通安全法》第七十六条第（二）款之规定，机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任。
注意，一审判决是引用《道路交通安全法》第七十六条规定时遗漏了“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”这在逻辑上犯下了“遗漏选项”的错误。
六、结论
综上所述，尽管原、被告之间是否发生物理接触不是交通事故的构成要件，但是，根据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条规定的交通事故构成要件的车辆在道路上的“过错”与“意外”均不存在，而且，法官在推定“原告倒地与被告之间存在必然的因果关系”的论证过程犯下“遗漏选项”的逻辑错误，其推定的“原告倒地与被告之间存在必然的因果关系”的事实不能成立。因此，本案不属于交通事故。
即使本案属于交通事故，由于在本次事故中，原告存在过错而被告没有过错，所以，不能以认定被告有责而承担次要责任，应该基于机动车一方没有过错，而承担不超过百分之十的赔偿责任。
所以，该一审判决结论无论如何都是错误的，不具有可接受性。
实际上，根据庭审掌握的基础事实是无法合乎逻辑地得出“原告与被告相撞”的推定事实；与此同时，也无法令人信服地推知“原告没有与被告相撞”。现代民事诉讼制度在分配证明责任方面的基本标准是“谁主张、谁举证”，由负责举证的那一方承担无法查清真相的不利后果。因此，在本案中，原告有义务证明被告存在侵权的客观过失。既然没有确凿的证据证明“原告与被告相撞”，法官又不能根据庭审掌握的基础事实是无法合乎逻辑地推定出“原告与被告相撞”，那么被告就不是案发事故的当事人，原告在违章横穿多车道的机动车道、翻越马路中间的隔离栏时至少存在“未尽谨慎注意义务”，原告就不得不承担对其不利的后果。
[1]国务院法制办公室.中华人民共和国道路安全法[M].法律出版社出版,2011.
篇5：一审行政判决书
行政判决书
福建省厦门市思明区人民法院
行政判决书
（2011）思行初字第13号
原告林茂容，男，汉族，1969年2月21日出生，住广东省惠来县靖海镇北星管区北新东十横巷4号，现住厦门市思明区屿后南里87号506室。
被告厦门市公安局思明分局，住所地厦门市思明区七星路106号。
法定代表人侯绿水，局长。
委托代理人洪清彪，厦门市公安局思明分局法制科工作人员。
委托代理人蔡建仁，厦门市公安局思明分局筼筜派出所工作人员。
第三人陈清泉，男，汉族，1941年10月10日出生，住福建省惠安县螺城镇西苑路6号403室，现住厦门市思明区屿后南里87号206室。
原告林茂容不服被告厦门市公安局思明分局公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因陈清泉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其作 1
为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与审判员林伟斌、人民陪审员肖志勇组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林茂容、被告厦门市公安局思明分局的委托代理人洪清彪、蔡建仁，第三人陈清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市公安局思明分局于2010年11月2日作出厦公思决字[2010]第03371号公安行政处罚决定，查明2009年11月4日19时许，林茂容未经许可带人非法侵入陈清泉家中与陈清泉发生争执，导致陈清泉被林茂彬、林育招殴打，致使陈清泉全身多处软组织受伤。陈清泉被殴打的事实，有林茂容的陈述和申辩、陈清泉、庄宝珠、林茂彬的陈述，民警的到案经过，现场录像等证据材料相互印证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第三项之规定，决定对林茂容处以行政拘留十日并处罚款五百元。
原告林茂容诉称，厦公思决字[2010]第03371号《公安行政处罚决定书》对事实认定及处罚均存在错误。
一、陈清泉在本纠纷中有重大过失。原告年仅10岁的小儿子不小心按错门铃，陈清泉即对小孩又是吼叫、又是推搡，并扣留其钥匙，事后又拒绝归还，因此，陈清泉对本纠纷的发生具有重大过错。
二、《行政处罚决定书》认定原告未经许可非法入侵陈清泉家中，没有事实依据。原告在敲门并获得陈清泉妻子许可后才进入其家中，不存在未经许可非法侵入陈清泉家中的事
实。
三、《行政处罚决定书》认定原告带人侵入他人住宅，没有事实依据。原告为取钥匙到陈清泉家时，仅带着小儿子，并未带着他人，更未带着林茂彬、林育招二人。林育招系在家闻讯后下楼并进入陈清泉家，林茂彬系到原告家吃晚饭才知此事，故原告不存在带人侵入陈清泉住宅之行为。
四、陈清泉被殴打与原告无直接联系。原告与林茂彬、林育招没有共同殴打陈清泉的故意，殴打陈清泉仅是其二人的行为。原告到陈清泉家仅为取回钥匙，根本未与其争吵，更不存在要殴打他人的意思，且本次纠纷已妥善解决，双方已达成谅解，已无处罚必要。
综上，请求判令撤销厦门市公安局思明分局作出的厦公思决字[2010]第03371号《公安行政处罚决定书》。
原告为支持其诉称主张向本院提交下列证据予以佐证： 厦公思决字[2010]第03371号《公安行政处罚决定书》，证明被告思明公安分局所作出的具体行政行为。
被告厦门市公安局思明分局辩称，2009年11月4日19时许，原告林茂容未经许可带人非法侵入陈清泉家中与陈清泉发生争执，导致陈清泉被林茂彬、林育招殴打，致使陈清泉全身多处软组织受伤。原告林茂容的违法事实，有林茂容的陈述和申辩，陈清泉、庄宝珠的陈述，林茂彬、林育招、林育青、林桂香、林桂娟、祝建军、余俊烁、董文欣、倪义平等证人证言、现场录像等一系列证据材料足以证实，违法事
情清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法。被告认定原告构成“非法侵入住宅”并给予相应处罚，并无不当。原告的辩解理由缺乏事实和法律根据，不足以采信。综上，请求判令维持被告作出的厦公思决字[2010]第03371号《公安行政处罚决定书》。
被告为证明其行政行为的合法性向本院提交下列证据和依据予以佐证：
一、被告作出行政处罚决定的程序证据一组：
厦门市公安局行政复议决定书、收案登记表、传唤审批报告、传唤证、被传唤家属通知书、公安行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批报告、公安行政处罚决定书、送达回执、呈请暂缓执行行政拘留审批报告、暂缓执行行政拘留决定书、厦门市行政事业单位来往结算凭据、厦门市思明区人民政府行政复议决定书。
以上证据证明，被告依法对林茂容非法侵入住宅案进行受理调查、处罚前告知、呈请行政处罚、作出行政处罚并送达、告知被害人，因林茂容申请行政复议，依法暂缓执行拘留，厦门市思明区人民政府维持行政复议等程序。
二、被告作出行政处罚决定认定事实的证据一组： 1、2010年11月1日林茂容询问笔录一份； 2、2010年11月1日陈清泉询问笔录一份；
3、林茂容的《常住人口基本信息》以及《违法犯罪经历
查阅情况说明》； 4、2009年11月4日、2010年4月8日陈清泉询问笔录各一份； 5、2009年11月5日、2010年3月31日庄宝珠询问笔录各一份； 6、2009年11月4日、11月5日、11月16日及2010年3月18日林茂容询问笔录各一份； 7、2009年11月16日、2010年3月9日林茂彬询问笔录各一份； 8、2009年11月8日、2010年3月17日林育招询问笔录各一份； 9、2009年11月5日、2010年3月29日林育青询问笔录各一份；
10、林桂香询问笔录一份；
11、林桂娟询问笔录一份；
12、祝建军询问笔录一份；
13、余俊烁询问笔录一份；
14、董文欣询问笔录一份；
15、倪义平询问笔录一份；
16、提取笔录、接受证据清单（含相应现象录像光盘）各一份。
上述证据证明，原告林茂容确有存在非法侵入他人住宅 的违法行为。
17、林茂彬、林育招两人因殴打陈清泉被依法处罚的公安局行政处罚决定书两份，证明林茂容非法侵入住宅行为所导致的后果。
三、被告作出行政处罚决定的法律规范依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：
（三）非法限制他人人身自由，非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”
第三人陈清泉述称，本案并非偶发事件，而系原告林茂容对第三人投诉原告物业管理问题的打击报复。原告非法管理小区，导致小区问题严重，第三人等小区业主联名反映情况后，相关部门对其进行了处理，原告因此心怀不满。第三人在本案中并无过错。第三人从未打骂原告之子，亦未拿走其钥匙，原告以此为由带人侵入第三人家中并进行攻击，且拒不承认，在观看现场录像后才承认其殴打第三人的事实,原告的行为性质及态度十分恶劣，已经触犯刑法，被告对其作出的行政处罚过轻。综上，请求法院公正处理。
第三人陈清泉未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的书面证据的表面真实性
没有异议，但认为被告提供的证据不能证明其非法侵入第三人住宅的事实。另外，光盘录像不符合证据的要求。第三人对被告提供的证据没有异议。被告及第三人对原告提供的行政处罚决定没有异议。对原、被告及第三人没有异议的书面证据，本院予以确认。至于光盘录像，客观地记录了原告带人进入第三人家中，并与第三人发生肢体冲突的场景，原告虽对光盘的证明力不予认可，但不能提供证据予以反驳，本院认为，综合案件的其他书面证据，可以认定该光盘的证明力。
经审理查明，2009年11月4日19时许，原告林茂容因琐事与陈清泉夫妇发生争执，并带人进入陈清泉夫妇家中。被告厦门市公安局思明分局接报案后，于2009年11月4日至2010年6月7日间，先后对林茂容、陈清泉、林茂彬、林育招、庄宝珠、林育青、林桂香、林桂娟、祝建军、余俊烁、董文欣以及倪义平等人进行询问，并分别制作询问笔录。2009年11月6日，被告向陈清泉提取了现场录像的光盘一张。原告林茂容与第三人陈清泉的陈述、其他证人证言以及现场录像等均证实林茂容等人在陈清泉家中与其发生纠纷，陈清泉被林茂彬（系原告之弟）与林育招（系原告之子）殴打的事实。陈清泉及其妻子庄宝珠的询问笔录中还陈述，事发当天，林茂容未经许可，带人进入其家中。林茂容在2009年11月5日的询问笔录中也陈述，陈清泉家中的门开着，其直接走了进去。
林茂彬、林桂娟（林茂容之妹）在询问笔录中也有相同内容的陈述。2010年6月18日，被告厦门市公安局思明分局作出厦公思决字第[2010]第02203号《公安行政处罚决定书》，对林茂彬处以行政拘留十四日并处罚款1000元。同日，被告作出厦公思决字第[2010]第02204号《公安行政处罚决定书》，对林育招不予处罚，责令监护人严加管教。陈清泉不服，于2010年7月13日向厦门市公安局申请行政复议，厦门市公安局于2010年10月11日作出厦公复决字（2010）第022号行政复议决定，维持上述两份行政处罚决定书。
2010年11月1日，被告立案受理了林茂容非法侵入陈清泉住宅案。同日，被告作出《呈请传唤审批报告》，拟传唤林茂容进行进一步调查。经同意审批后，被告向林茂容发出《传唤证》，传唤林茂容到指定地点接受询问；同时，向林茂容家属发出《被传唤人家属通知书》，将传唤调查事宜通知林茂容家属。再次向林茂容、陈清泉进行询问，并制作询问笔录。2010年11月1日，被告分别对林茂容及陈清泉进行询问，并制作询问笔录。询问中，林茂容陈述其进入陈清泉家中系得到了陈清泉妻子庄宝珠的允许。陈清泉陈述林茂容等人进入其家中未得到其家人的许可。2010年11月2日，被告对原告作出《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出的行政处罚及相关权利。林茂容当场表示处罚没有依据，不服处罚。随后，被告作出《呈请公安行政处罚审批报告》，拟对林茂容处以行
政拘留十日，罚款五百元。经审批同意后，被告于当天作出厦公思决字第[2010]03371号《公安行政处罚决定书》，决定对林茂容处以行政拘留十日并处罚款五百元。2010年11月2日，被告向林茂容送达了行政处罚决定书。2010年11月3日，被告以林茂容对处罚决定申请行政复议为由，作出《呈请暂缓执行行政拘留审批报告》。经审批同意后，于当天作出厦公思行拘缓字[2010]第01002号暂缓执行行政拘留决定，对原告暂缓执行行政拘留。2010年11月4日，被告将厦公思决字第[2010]03371号《公安行政处罚决定书》送达给陈清泉。2010年11月22日，原告林茂容向厦门市思明区人民政府申请行政复议。2011年1月14日，厦门市思明区人民政府作出厦思政行复字[2010]第7号《行政复议决定书》，维持厦公思决字[2010]第03371号行政处罚决定。林茂容仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，对扰乱公共程序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。据此，对违反治安管理行为的人员进行行政处罚系公安机关的法定职责。
被告作出厦公思决字[2010]第03371号行政处罚决定程
序合法。被告对林茂容非法侵入住宅一案的处理，依法经受理、调查取证、事先告知、呈请行政处罚、作出行政处罚及送达等阶段和程序，程序合法。
被告认定林茂容非法侵入住宅事实清楚，证据确凿。被告认定林茂容未经许可带人侵入陈清泉家中并与陈清泉发生争执的事实，有陈清泉及其妻子庄宝珠的陈述为证，且与林茂容自身的陈述及其他证人的证言及光盘能相互映证。林茂容诉称其带人进入陈清泉家中有得到陈清泉家人的同意，但没有充分的证据相佐证，因此，林茂容的主张缺乏证据，本院不予采信。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定，非法侵入他人住宅，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。被告基于林茂容等人非法侵入陈清泉住宅并致陈清泉被殴打，多处软组织受伤的事实，对林茂容处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律准确，量罚适当。
综上，被告对林茂容作出的行政处罚行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。原告林茂容关于其并未非法侵入他人住宅的主张，缺乏证据。原告林茂容于要求撤销被告对其作出的行政处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持厦门市公安局思明分局于2010年11月2日作出的厦公思决字[2010]第03371号公安行政处罚决定。
本案案件受理费50元，由原告林茂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍 审 判 员 林伟斌
人民陪审员 肖志勇
二○一一年四月二十七日
书 记 员 刘亚乐
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条 人民法院经过审理，根据不同情况，分别 11
作出以下判决：
篇6：一审判决书范本
刑事判决书
(2009)北刑初字第46号公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人王峥嵘，男，1962年10月24日出生于湖南省邵东县，汉族，大学文化，捕前系湖南省隆回县公安局干警，家住邵东县两市镇富田社区文体路232号12栋1单元102室。2006年6月5日因涉嫌受贿犯罪被刑事拘留, 2007年2月12日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，2007年2月15日被取保候审。因涉嫌伪造国家机关证件犯罪于2009年5月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于邵阳市第二看守所。
辩护人屈意民，湖南湘晟律师事务所律师。
被告人王峥嵘伪造国家机关证件一案，邵阳市中级人民法院指定本院审判。邵阳市北塔区人民检察院以北检刑诉字（2009）第43号起诉书指控被告人王峥嵘犯伪造国家机关证件罪一案,于2009年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，定于2009年9月10日开庭审理。9月9日，邵阳市北塔区人民检察院建议延期审理，以便补充侦查；1个月后补充侦查完毕，本院于10月15日在第六审判庭公开开庭审理了本案。邵阳市北塔区人民检察院检察员程子卫出庭支持公诉，被告人王峥嵘及其辩护人屈意民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵阳市北塔区人民检察院指控，2004年被告人王峥嵘女儿王佳俊高考成绩为335分，而王佳俊的同学罗彩霞高考成绩为514分。2004年9月期间，被告人王峥嵘为了使女儿王佳俊能够读上二本大学，便冒用罗彩霞高考信息，伪造了罗彩霞户口迁移证，从而使王佳俊成功的冒名顶替罗彩霞入读贵州师范大学，王佳俊毕业后用罗彩霞名字办理了毕业证、教师证等相关证件，致使罗彩霞大学毕业无法办理毕业证、教师证等相关的证件，后此事被新闻媒体披露，造成严重的社会影响。
针对上述指控，公诉人在法庭上宣读了被告人王峥嵘的供述、证人姚亮生、张文迪、唐正乔、杨建新、等人的证言，指认笔录、相关照片、湘迁字第00068350号户口迁移证、公（湘）鉴（刑）字（2009）243号刑事技术鉴定书、（2006）邵中刑二终字第78号刑事判决书等证据材料。认为被告人王峥嵘的行为构成了伪造国家机关证件罪，并应当撤销缓刑，数罪并罚。要求人民法院根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十七条之规定惩处。
被告人王峥嵘对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人屈意民的主要辩护意见是：
1、被告人王峥嵘主动投案，有自首情节；
2、被告人王峥嵘在得知罗彩霞知情后，主动与罗联系，尽力挽回对罗彩霞的损害，使罗彩霞能顺利毕业，取得了相关证书，防止了损害后果的扩大；
3、王佳俊不是冒名顶替罗彩霞的身份入读贵州师范大学，只是冒用罗彩霞的名义，因为罗彩霞并没有被贵州师范大学录取，王佳俊能够入读贵州师范大学，是通过其他方式完成的，没有损害罗彩霞受教育的权利。据此，辩护人提交了证人申合志、王定清的证言及王佳俊书写的申请书、邵东县公安局的证明等证据材料，欲以证明被告人王峥嵘有自首情节及为挽回对罗彩霞的损害所作的努力。请求法庭对被告人王峥嵘免予刑事处罚。
经审理查明，被告人王峥嵘之女王佳俊与罗彩霞系邵东县第一中学2004届高三（文科）298班同学。两人均参加了2004年全国统一高考，王佳俊的高考成绩为335分，未上普通高等大学本科最低控制录取线，罗彩霞高考成绩为514分，上了普通高等大学（三本）最低控制录取线，但未被普通高等院校录取。王峥嵘为了使其女儿王佳俊能够读上普通高等大学，冒用罗彩霞的高考成绩等信息资料及伪造户口迁移证，并通过其他途径，使王佳俊顺利被贵州师范大学录取。具体犯罪事实如下：
2003年3月的一天，邵东县中学教师王成委托王峥嵘帮忙搞一张空白户口迁移证，后因王成未要，王峥嵘则将该户口迁移证（编号00068350）留在家中。2004年高考结束后，王峥嵘女儿王佳俊的高考成绩未上普通高等大学最低控制录取线，而王峥嵘在长沙打听到低分考生可冒用他人身份入读大学的信息后，便产生让王佳俊冒用他人身份及高考成绩入读大学的念头。于是，2004年9月，王峥嵘找到王佳俊的班主任老师张飞，要求张帮忙提供已上线未被大学录取的学生的情况，张飞告诉王峥嵘只有罗彩霞同学的高考成绩为514分，已上普通大学（三本）最低控制录取线，但未被录取。
王峥嵘在张处取得罗彩霞的身份信息及高考成绩等信息资料后，便打电话给在贵州省某出版社工作的同学李阳，咨询罗彩霞的高考成绩能否被贵州师范大学补录，李阳经过了解后答复王峥嵘可以办理，王峥嵘便要李帮忙，并将罗彩霞的相关信息资料告诉李阳，李答应帮忙办妥此事。几天后，王峥嵘在网上查知罗彩霞被贵州师范大学录取，王峥嵘又到贵州师范大学将罗彩霞的录取通知书拿到返回邵东县。回到邵东县后，王峥嵘便着手办理罗彩霞的户口迁移手续及学生学籍档案，王峥嵘将家中的空白户口迁移证（编号00068350）拿出，曾打算要邵东县公安局红土岭派出所干警李强加盖该所的户口专用印章，遭拒后，王峥嵘便在邵东县两市镇东风路百货大楼附近找到私刻章者，伪造了一枚“邵东县公安局红土岭派出所户口专用”印章和一枚“空白”印章，盖在空白户口迁移证上，又到邵东县两市镇解放路原总工会楼梯门面的打字复印店，伪造了罗彩霞的户口迁移证，在伪造的户口迁移证上记载罗彩霞曾用名王佳俊。与此同时，王峥嵘还将王佳俊的学生学籍档案调出，在邵东县两市镇文体路59号打印店比照王佳俊学生学籍档案伪造一份罗彩霞的学生学籍档案。2004年10月，王佳俊带着王峥嵘伪造的罗彩霞的户口迁移证及学生学籍档案到贵州师范大学入学。2008年王佳俊冒用罗彩霞的身份办理了毕业证、学位证、教师资格证。
2005年，罗彩霞被天津师范大学录取。2009年初，罗彩霞在申请办理教师资格证时因已注册而遭到拒绝。2009年3月1日，罗彩霞向建设银行鑫茂支行申请办理网上银行业务被拒绝，经过查询，罗彩霞得知其姓名、身份证号等信息资料被王佳俊冒用。2009年3月初，王峥嵘得知罗彩霞已知身份被冒用后，便主动找到罗彩霞商议解决此事，并承诺不会影响罗彩霞的毕业及大学文凭、学士学位、教师资格证的取得，4月5日王佳俊向贵州师范大学申请注销“罗彩霞”在贵州师范大学的毕业证等相关证件。此事件被新闻媒体披露后，造成了严重的社会影响。5月19日贵州省教育厅收回“罗彩霞”在贵州师范大学毕业后获得的毕业证书（***372）学位证书（***7）、教师资格证书（编号：***83）、普通话水平测试等级证书（编号：GZGY1070714116）原件并予以注销。
另查明，被告人王峥嵘因涉嫌受贿犯罪于2006年6月5日被刑事拘留，关押于邵阳市第一看守所，2007年2月12日因犯受贿罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，同年2月15日被释放。
2009年5月7日，王峥嵘在邵东县教育局干部申合志的陪同下投案并交代伪造户口迁移证等主要事实，5月14日王峥嵘被刑事拘留，并在第一次审讯中，王峥嵘交代了全部犯罪事实。
上述事实，有控辩双方提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明（证据略）本院认为，被告人王峥嵘为了使其女儿能够读上本科大学，采取冒用他人身份信息及高考成绩信息等资料、伪造被冒用者的户口迁移证及学生学籍档案等手段，并通过其他途径使其女儿以被冒用者的身份就读大学，王峥嵘的行为，影响了公安机关对人口户籍管理的正常活动，损害了国家机关的名誉和声誉，扰乱了社会管理秩序，造成了严重的社会影响，其行
为构成了伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出王峥嵘并没有让其女儿冒名顶替他人的名额读大学，只是冒用他人身份及高考成绩等信息资料而入读大学，没有剥夺他人受教育的权利，也没有给被冒用者造成特别严重后果的辩护意见，符合事实，予以采信。辩护人提出王峥嵘在事发后，主动找到被冒用者，欲尽力挽回不良影响，并由其女儿主动向教育部门申请撤销、注销毕业证、教师资格证等，有主动防止犯罪危害后果扩大的行为，主观上有悔罪表现，要求酌情从轻处罚的意见，虽然辩护人的陈述符合事实，但法庭考虑到本案的事实已发生，犯罪已既遂，影响了国家机关正常的管理秩序和活动，损害了国家机关的名誉和声誉，并在社会上已经造成了严重影响，故辩护人提出的可酌情从轻处罚的意见，不予采纳。王峥嵘犯罪后主动到省市联合调查组投案，对自动投案的事实，公诉机关予以认同，但公诉机关认为王峥嵘投案后，没有交代全部犯罪事实，不符合自首的构成要件，不应认定王峥嵘有自首情节，辩护人提出，王峥嵘犯罪后，主动到省市联合调查组投案并在接受调查组调查时，已主动交代了主要犯罪事实，并在侦查机关的第一次审讯中，即交代了全部犯罪事实，王峥嵘的行为符合自首的构成要件，应当认定有自首情节。本院认为，王峥嵘主动投案的事实，控辩双方没有争议，对王峥嵘是否构成自首，控辩双方分歧较大，从现有证据反映出的事实来看，王峥嵘投案后，首先对主要犯罪事实即伪造户口迁移证的事实进行了供述，然后在侦查机关的第一次审讯中交代了全部犯罪事实，可以认定王峥嵘有自首情节。王峥嵘在缓刑考验期间被发现还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的犯罪所处刑罚数罪并罚。在法庭审理过程中，王峥嵘自愿认罪，认罪态度较好。结合王峥嵘的认罪态度、犯罪行为所造成的社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2006）邵中刑二终字第78号刑事判决书中对被告人王峥嵘犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；
二、被告人王峥嵘犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，与第一项判决中确定的犯受贿罪所判处的有期徒刑三年的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王峥嵘的刑期从2009年5月14日起至2012年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙 小 慧
审判员邓 建 国
人民陪审员黄 生 豪
二００九年十月二十六日