政府部门级别怎么划分

政府部门级别怎么划分（精选3篇）

篇1：政府部门级别怎么划分

伤残等级级别鉴定标准 级别划分依据

一级器官缺失或功能完全丧失，其他器官不能代偿，存在特殊医疗依赖，或完全或大部分护理依赖。

二级器官严重缺损或畸形，有严重功能障碍或并发症，存在特殊医疗依赖，或大部分护理依赖。

三级器官严重缺损或畸形，有严重功能障碍或并发症，存在特殊医疗依赖，或部分护理依赖。

四级器官严重缺损或畸形，有严重功能障碍或并发症，存在特殊医疗依赖，或部分护理依赖或无护理依赖。

五级器官大部缺损或明显畸形，有较重功能障碍或并发症，存在一般医疗依赖，无护理依赖。

六级器官大部缺损或明显畸形，有中等功能障碍或并发症，存在一般医疗依赖，无护理依赖。

七级器官大部分缺损或畸形，有轻度功能障碍或并发症，存在一般医疗依赖，无护理依赖。

八级器官部分缺损，形态异常，轻度功能障碍，存在一般医疗依赖，无护理依赖。

九级器官部分缺损，形态异常，轻度功能障碍，无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无护理依赖。

十级器官部分缺损，形态异常，无功能障碍，无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无护理依赖。

伤残鉴定程序：临床法医鉴定项目：

1.损伤程度鉴定

即轻伤、重伤、轻微伤鉴定或称伤情鉴定。

2.伤残程度鉴定

包括交通事故伤残、工伤事故伤残、意外伤害伤残、打架斗殴伤残。

3.因果关系鉴定

指损伤与疾病的关系鉴定。

4.医疗纠纷司法鉴定

医疗行为中是否存在过错，若有，与患者死亡或残疾之间的关系。

5.保险理赔鉴定

是否意外伤残、重大疾病、全残、失能达到保险理赔规定。

6.影像学资料的同一认定

所提供X光片、CT等资料是否为同一人。

7.损伤后误工时间的审查

损伤后休息时间长短的合理性判断。

8.护理依赖程度鉴定、医疗依赖程度鉴定

损伤致残后对护理及医疗的依赖情况判断。

9.致伤物推断或损伤机理分析

从损伤形态推测致伤物或分析损伤形成机理。

10.保险调查

如何申请交通事故伤残鉴定?

交通事故伤残指因道路交通事故损伤所致的人体残疾。包括：精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失。根据道路交通事故受伤人员的伤残状况，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第I级(100%)到第X级(10%)，每级相差10%。

办理交通事故人身伤残评定的程序一般如下：

1、被评定人应携带加盖办案单位公章和办案人签字的伤残评定申请书;

2、携带县级以上医院的诊断证明，检查结果以及损伤初期和治疗终结后的CT、X片及诊断报告;

3、从治疗医院借阅有关手术病历和检查记录;

4、对被抚养人的劳动能力进行评定时，还应携带评定人的身份证及户籍证明和有关政府部门的说明;

5、评定时应以事故直接所致的损伤或确定的并发症治疗终结为准，对治疗尚未终结，因调解需要提供赔偿依据的，在申请书中说明;

6、评定者需要亲自接受检查并缴纳规定的评定费用。

公安部《交通事故处理程序规定》第四十条第二款：当事人因交通事故致残的，在治疗终结后，应当由具有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级。具有资格的检验、鉴定、评估机构应当向省级人民政府公安交通管理部门备案，公安交通管理部门可以向当事人介绍符合条件的检验、鉴定、评估机构由当事人自行选择。

由此看出伤残鉴定的时间是在治疗终结，应有出院诊断证明。应向公安交通管理部门提出申请，由公安部门推荐鉴定机构由当事人自行选择。

篇2：堤防工程级别划分合理性分析

在水利水电工程设计中确定相关建筑物级别是一项重要内容, 根据建筑物级别再确定防洪标准和相关安全系数等。水利水电枢纽工程按其规模、效益及在国民经济中的重要性分等, 再根据建筑物的性质和重要性再分级, 这种先分等再分级的做法反映了水利水电工程的特点[1,2]。堤防工程为线型分布工程, 其级别按《堤防工程设计规范》[3]的规定需按防护区防洪标准确定, 没有采用水利水电通用的建筑物的分级方法, 但为什么须由防洪标准确定堤防工程级别而不按所属的工程等别确定其级别没有作任何说明。

但在实际设计工作中, 防洪标准往往受历史背景、上下游左右岸平衡、拆迁征地等政策处理、地形条件等多方面影响, 有时需适当提高防洪标准或降低防洪标准, 按防洪标准确定堤防工程级别的规定需要相应调整堤防工程级别。如浙江省在城防工程建设中规定县城 (为一般城镇非农业人口小于20万) 为50年一遇防洪标准, 按3级堤防标准建设, 而按防洪标准确定堤防工程级别其堤防工程级别应为2级。在杭嘉湖圩区整治中防洪标准一律采用20年一遇标准, 按防洪标准确定堤防工程级别的规定不论圩区规模大小统一按4级堤防标准建设[4], 大中型圩区由于堤线长出险的机率反而比小型圩区大。如果按治涝面积确定工程等别再分级, 大中型圩区就可按3级以上堤防标准建设, 不会降低大中型圩区的安全保证率。因此, 按防洪标准确定堤防工程级别其合理性值得商榷。

2 现行堤防工程级别划分之规定

《堤防工程设计规范》2.1.1条规定:堤防工程的级别根据堤防工程的防洪标准确定, 见表1。

规范2.1.2条同时规定:遭受洪灾或失事后损失巨大, 影响十分严重的堤防工程, 其级别可适当提高;遭受洪灾或失事后损失及影响较小或使用期限较短的临时堤防工程, 其级别可适当降低。2.1.3条规定:海堤的乡村防护区, 当人口密集、乡镇企业发达、农作物高产或水产养殖产值较高, 其防洪标准可适当提高, 海堤的级别亦相应提高。但在具体实施中, 除非规划已作了明确规定, 否则, 当防洪标准已定的情况下, 由设计单位来提高或降低堤防级别可能性不大。

根据以上规定结合《防洪标准》的规定, 不同防护对象的堤防工程级别可见表2。

3 现行堤防工程分级的合理性分析

堤防是保证防护对象防洪安全的重要屏障, 任一段堤防失事倒堤进水都将对保护区造成重大灾害, 因此堤防工程虽然为线型分布工程, 闭合的堤防工程仍然可视为一个水利枢纽工程, 水利水电工程先分等再分级的方法显然也适用于堤防工程。按防洪标准确定堤防工程的级别在以下4个主要方面值得商榷。

一是显著降低农防工程的级别。由表2可知, Ⅰ等农防工程的堤防级别仅与Ⅲ等城防工程相当, 作为保护人口150万以上, 农田保护面积20万hm2以上的Ⅰ等农村保护区, 相当于3个县的农村人口或区域面积, 而Ⅲ等城市保护区仅为人口20~50万中等城市, 一般为地级市或县级市。而且由于农村堤防线路长, 实际出险的机率比线短的城防工程要大得多。

二是造成防洪工程主要建筑物的级别不配套。按水利水电工程分等指标, 保护重要城市的防洪工程为Ⅱ等工程, 其主要建筑物为2级, 而按防洪标准确定堤防工程级别为1级, 同样是防洪的主要建筑物其级别不同, 不论就高还是就低或是取不同的级别, 都与先分等再分级的规定或防洪标准确定堤防级别存在矛盾。

三是统计概率意义上的防洪标准具有不确定性, 由不确定性的标准确定堤防级别将造成堤防级别的不确定性。建筑物级别是一个确定性概念, 防洪标准是一个统计概念, 设计规定达到多少年一遇的防洪标准是否刚好达到其相应标准对应的洪峰流量 (水位) 有不确定性。如一场特大暴雨洪水可能导致洪水统计参数的调整, 有可能使原设计20年一遇过流量能力不能满足新的统计参数20年一遇标准的过流量, 即原设计为20年一遇防洪标准堤防工程按新的洪水资料统计实际可能为10年或15年一遇防洪标准, 洪水标准降低了与堤防级别就不能对应。相反, 也有可能随着系列的沿长, 实际防洪能力可能超过20年一遇标准, 堤防级别与防洪标准也不能对应。再者, 洪峰流量、洪水位量测不仅存在误差, 而且样本、统计方法也影响计算结果, 甚至即使同样的样本按相同的统计方法计算, 由于把握的重点不同, 经验参数的取值往往不同, 不同人的计算结果很难相同, 这些计算误差可能影响防洪标准的确定。

四是防洪标准的调整直接引起堤防安全加高等的调整。防洪标准的确定受地理条件、政策处理、经济条件限制, 在编制江河流域规划或流域防洪规划时, 需根据实际情况作适当调整, 有的需适当提高标准, 有的不得不维持相对较低的防洪标准。对于提高防洪标准的堤防工程其级别也相应提高, 其堤顶安全加高也加大, 防洪标准提高意味其出现的机率越低, 其安全加高取小值也许更合理, 如大坝设计中校核洪水的安全加高低于设计洪水的安全加高。虽然堤防工程本身不存在防洪标准问题, 但对于防洪标准过低的土质堤防, 漫堤过水极易形成倒堤, 所以需要比较大的安全超高。对于维持较低防洪标准的堤防工程, 常规的思路是把堤防做得牢固点或安全裕度留得足够一点, 但按防洪标准确定堤防级别反而是降低了堤防的安全裕度, 堤顶宽度变窄了、相关的安全系数降低了、堤顶加高也降低了。防洪标准的调整需对应调整堤防工程级别显然与现行其他水工建筑物安全加高等规定存在矛盾。在水利水电工程中通常提高建筑物级别而不调整防洪标准, 提高防洪标准而不改变建筑物级别。

五是间接提高防护对象的防洪标准后造成防洪标准与堤防级别之间的关系混乱。堤防的防洪标准本质上是反映河道的安全泄流能力的一个指标, 在保证河道的泄洪能力不变的情况下, 防护对象的防洪标准可以通过上游建设防洪水库、设立滞洪区分洪等措施削减洪峰流量来实现。三峡水库建成后下游防洪标准提高了几个等级, 防护区的防洪标准已经提高, 已建成的堤防其级别不可能提高, 新建堤防需要与老堤防高程衔接, 同时按保护区新的防洪标准确定其级别, 这样就造成了同样的防洪标准有不同的堤防级别, 同样的堤防级别对应不同的防洪标准。防洪标准与堤防标准本来就不存在一一对应关系, 硬行规定由防洪标准确定堤防级别也无法保证其对应关系。

4 按工程等别确定堤防级别的合理性分析

由防洪标准确定堤防工程级别有值得商榷处, 如果按所属工程等别划分其堤防级别又有何合理性呢?

一是可提高农防工程的建设标准。由于农村经济远远落后于城市, 农村水利与城市水利总是处于弱势地位, 农村水利普遍采取政府补一点、集体出一点、农民投一点的“三个一点”政策, 致使建设标准低, 得不到及时养护。国家对农村水利的重视和城乡统筹发展内在要求, 为掀起新一轮农村水利建设带来难得机遇, 需要利用有利时机改善农村水利的薄弱环节。堤身单薄质量差是农村河道堤防的现状, 在不提高防洪标准情况下提高农村河道堤防建设级别可提高堤防的安全度, 对改善农村生产生活条件保障粮食安全具有重要现实意义。

二是可把重点放在堤防结构安全上。防洪标准越高堤防越高, 万一倒堤其损失更大。堤防失事十之八九为堤防基脚淘空、滑坡、管涌等原因造成, 很少是由于洪水超过防洪标准漫顶造成的。浙江省在城防建设中有关降低堤防安全超高的探索有这方面的因素考虑[5]。北方干旱区, 适当的河道整治就可提高相应的防洪标准, 经技术经济比较可适当提高防洪标准, 而南方多雨区单一通过堤防建设提高其防洪标准有时候会显得力不从心, 只能与洪水共处。如浙江省平阳县的水头镇由于上游来水大又受潮水顶托, 一年常遭受多次洪水侵袭, 当地农房也把厨房都放在2楼, 1楼不住人只放可以搬动的物品, 洪水来时搬至2楼。山区小流域如把防洪标准定得高, 需要拓宽河道, 但拓宽河道又需占用耕地, 有的需要把改造成的农田全部还河, 才能满足防洪要求。山区人多地少立地条件差, 必须针对山区的特点采取一个人与洪水共存的“防冲不防淹”的防洪模式, 应按照“冲而不垮、漫而不倒”要求确定堤防结构形式, 防洪标准可以按5年一遇或者更低的标准设计, 而水流对冲部位堤防采用更高的安全超高和浆砌石、混凝土硬化方式[6,7]。

三是强化水利水电工程先分等再分级的统一规定。先分等再分级的规定充分考虑水利水电工程的特点, 工程等别越大说明其在国民经济的重要性越大, 相应主要建筑物的级别要高, 而次要建筑物、临时建筑物可适当降低级别可显著降低建设成本, 把好钢用在了刀刃上。按所属工程等别进行建筑物分级, 堤防上各种建筑物的级别可以按其重要性对应确定, 避免相互矛盾。

5 结语

按工程等别确定相应建筑物级别是水利水电工程的通常做法, 如《城市防洪工程设计规范》仍然沿用工程等别确定堤防建筑物的级别。当采用与传统方法不一致的分级方法至少应有充足的理由, 在其条文内容需要作相应的说明, 只规定不能作出说明的, 或多或少说明缺少全方位思考和深入研究, 这是标准编制的大忌。由防洪标准确定堤防工程的级别在国标《防洪标准》中没有规定, 为《堤防工程设计规范》的独创, 如果能有详细的说明, 标准使用者也不可能有此疑惑。

摘要：按建设任务确定工程规模和等别, 再按所属的工程等别确定水工建筑物级别是水利水电工程的通用做法, 但堤防工程的级别是按防护区的防洪标准确定的, 提高防洪标准势必提高堤防级别, 降低防洪标准同样降低堤防级别。按防洪工程实践分析, 堤防失事以堤防本身出险居多, 洪水漫堤造成的次之, 再高的防洪标准都将面临超标准洪水问题。因此, 堤防工程不应过分注重防洪标准有多高, 而应把重点放在其结构的可靠性和与洪水和谐共处的理念上。按所属工程等别确定其级别较按防洪标准确定其级别更具合理性。

关键词：工程等别,建筑物级别,堤防工程级别

参考文献

[1]GB50201-94, 防洪标准[S].

[2]SL252-2000, 水利水电工程等级划分及洪水标准[S].

[3]GB50286-1998, 堤防工程设计规范[S].

[4]浙江省水利厅.杭嘉湖圩区整治技术导则 (试行) [Z].2011.

[5]吴保旗, 徐华敏.城市防洪工程若干问题探讨[C]∥浙江省水利学会优秀论文集 (2001-2012年) .

[6]DB33/1038-2007, 河道生态建设技术规范[S].

篇3：中小型上市公司信用级别的划分

【摘要】 在Z-Score和ZETA模型基础上,选取六项财务变量对143家中小型上市公司进行聚类分析,得到中小型上市公司信用级别的分类,再通过判别分析得到不同信用级别的二次型判别模型,依据该模型可以对中小型上市公司进行级别的判定。

【关键词】 信用级别划分;SAS;聚类分析;判别分析;中小型企业

一、理论基础

大多数情况下,多元判别分析模型因为能较好地解决信用评估问题,被学术界广泛应用。Altman对66家美国制造业企业的经营状况进行了典型判别分析,建立了由5个企业财务比率组成的模型;Altman又改进了Z-Score模型,并建立了著名的ZETA判别模型。这些多元判别模型判别能力较强、判别精度高,加之简单实用,很快被应用到大多数国家的企业破产或失败的预测研究中。

二、模型的建立

(一)模型变量的选取

参考Z-Score模型和ZETA判别模型中的变量,选取中小型上市企业的六项财务指标作为本文模型的变量,分别为:资产报酬率、流动比率、财务杠杆系数、利息保障倍数、净利润增长率和盈余现金保障倍数。这六项指标分别反映了企业的盈利能力、短期偿债能力、风险水平、长期偿债能力、发展能力和现金流量能力,较为全面的反映了企业的各方面财务状况。

(二)变量样本的选取

选取在上海证券交易所上市的143家中小型企业(代码开头为002)的2007年12月31日的财务数据进行分析(由于个别企业中的利息保障倍数这一类的数据缺少,原本选取的199家中小型企业的数据中,经过删减后,最终选取的143家企业的相应指标的数据)。

(三)模型建立分析思路

首先根据143家中小型上市企业的六项财务数据,运用SAS统计软件对其进行聚类分析,然后再运用SAS统计软件对得到的企业分类结果进行判别分析,最后得到相应的误判率并得到每个信用级别的判别函数,即得到相应的评级模型。

三、基于SAS统计软件的聚类分析结果

(一)选择聚类方法

在SAS程序编写中写的是method=flexible,即选用的是可变类平均法对143个企业样本进行了分类。可变类平均法是由类平均法和中间距离法适当推广得到的,分类的结果既具有代表性,又可以充分了利用各个样本的信息。最终的分类结果是按照聚类分析的一般步骤得到的,即先让143家企业作为143类,然后逐步聚成142类、再141类……以此类推,最终聚为1类。

(二)选择合适的聚类数

适当的选择聚类数,可以对中小型上市公司的信用级别有更为清晰的划分。判别聚类数的依据是查看ccc值在ncl聚类中为多少时达到高峰,以及psf值pst2值在聚类数为多少时达到峰值,通过再合并成新类时rsq值减少得最多来验证,结合树状图来决定分类数。在综合考察上述指标之后,最后决定将原始的样本分为4组,在这里主要是根据聚类树状图和信用级别划分需求来最终决定分类数的。

四、基于SAS统计软件的判别分析结果

(一)模型选择二次型判别函数进行分类

模型中用6个变量建立的判别函数来进行分类,由于SAS输出结果中Chi-square= 1580.433593,p=0.0001,即H0的假设检验显著,SAS程序没有使用线性判别函数来对聚类结果进行判别分类,而是自动改用二次判别函数分类。

(二)模型判别能力强

从能否选用六项财务数据变量来判别四类总体的多元假设检验结果表明:F=22.25,p=0.0001,即H0的假设检验显著。所以用这六项变量建立的判别函数模型具有显著的判别能力。从相互实证(cross-validation)的判别结果可见,误判为9例,误判率为0.0686,符合率=1-0.0686=0.9314=93.14%,说明误判率很低,模型判别能力强。

(三)获得二次型判别函数的系数

SAS统计软件在最后的输出数据中输出了二次判别函数的系数。type为quad(quadratic)的输出行中存放所有的二次型判别函数的系数。根据这些数据,得到四类总体的二次型判别函数,即得到了四种信用级别的的判别模型。

(1)第1类=-80.61+2.61A-0.49B+121.78C+0.29D-0.95E+ 20.88F-174.01A2-0.71A×B+25.20A×C-0.12A×D+0.76A×E+4.81A×F-0.06B2+0.67B×C+0.01B×E+0.12B×F-58.51C2-0.03C×D+0.18C×E-10.22C×F-0.01E2+0.03E×F-1.79F2

(2)第2类=-124748.88-1881.95A-18.75B+230394.37C+368.47D-2.62E-46.28F-489.11A2-1.47A×B+920.14A×C+1.37 A×D+6.02 A×E-5.48 A×F-0.45 B2+9.69B×C+0.02B×D-0.01 B×E+0.10 B×F-106385.95C2-169.82 C×D+0.72C×E+21.80 C×F-0.29D2+0.05DF-0.10E2+0.09E×F-0.90F2

(3)第3类=3653.77+670.20A+55.12B+22537.18C+200.18D-5.83E18.23F-524.33 A2+1.10A×B-258.09A×C-0.99A×D+23.83A×E+0.12A×F-1.27B2-20.29B×C-0.21B×D-0.65B×E-0.19B×F-9306.67-82.05C×D+4.73C×E-7.32C×F-0.79D2-0.10D×E-0.05D×F-4.83E2-0.05E×F-0.38F2

(4)第4类=3237+7.6933A+1.72585B+2.21701C+0.89950D-1.14462E-0.04470F-58.5613 A2-0.99620 A×B-0.36111A×C+0.65342A×D+0.91738A×E-0.02041A×F-1.14371B2-0.04074B×C+0.25497B×D-0.10440B×E-0.01767B×F-0.51287C2-0.06390C×D+0.07629C×E+0.05590C×F-0.19406 D2+0.13674 D×E+0.00006D×F-0.57441E2-0.00124E×F-0.05275F2

其中A、B、C、D、E、F分别代表的是企业的6项财务指标:资产报酬率、流动比率、财务杠杆系数、利息保障倍数、净利润增长率和盈余现金保障倍数。将需要判别分类的中小型上市企业的6个数据变量值代入上面四个二次型判别式中,求得第1、2、3、4类的值,哪一类的值大,那么该企业就归属那一类别。

五、结论

基于SAS统计软件,利用143家中小型上市公司的6项具有代表性的财务数据对其进行聚类分析,并得到了将1其分为了4类的结果。将这样的结果作为中小型企业信用等级的划分依据,将第1类定义为A级别,第2类定义为B级别,第3类定义为C级别,第4类定义为D级别。

定义为A级别的表示该企业财务状况良好,信用级别优;定义为B级别的表示该企业财务状况正常,但存在问题,信用级别普通良,需适当关注;定义为C级别的表示该企业财务状况较差,信用级别中,需要给与较大关注;定义为D级别的企业表示该企业的财务状况恶劣,风险大,实质上可能已经破产,信用级别最差。依这样的分类,上证交易所上市的143家中小型企业中,14家被归为A类信用级别,26家被归为B类信用级别,32家归为C类信用级别,71家归为D类信用级别。

由此看出,在中小型上市公司中,风险较大的和财务状况恶劣的公司占大多数。对于这样的现象,中小企业经营规模小,自有资金少,技术水平较为落后并且自身的现金流量又存在着很大的不确定性,大部分的中小型上市企业的信用风险大大的增大。

根据聚类分析得到这样的信用级别分类后,用得到的四种信用级别所对应的二次型判别函数来对其他的中小型上市企业进行判别,并根据最终每个企业的六项财务指标带入每个判别函数所得到的结果的大小比较结果来最终判定该企业的信用级别,哪个的判别函数的值大,那么该企业归为这个信用级别,即最后得到了判别中小型上市公司信用级别的二次型判别函数模型。

参考文献

[1]胡磊.“Z-Score”模型在我国中小企业版上市公司财务预警中的应用研究.企业科技与发展[J].2006(6)