大学教育应该严（通用6篇）
篇1：大学教育应该严
[ 一辩对垒 ]
正方一辩：谢谢主席，大家好！我方认为大学宽进严出比严进宽出更有利。首先让我们来看一看宽进，宽进就是指在质上要放松入学标准，在量上要扩大招生数量。它是高等教育大众化的必由之路，也是素质教育切实推行的制度保障。就大众化而言，现代大学已不再是精英的大学，而是大众的大学，严进使高等教育成了少数人的盛宴；而宽进使之变为多数人的权利。严进使大学的功能只限于筛选；而宽进却使之转为培养。那么现代大学大众化即是宽进的哲学，也是大学之为大学的现代含义。就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长。而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土。其次再让我们来看一看严出，所谓严出就是指大学在向社会培养输送人才的过程当中，严格要求，它包括严格的课程学制、严格的学分制度、严格的专业考试。对方辩友，在今天这种情况下，严出是大学承担社会责任的必然要求。大学不是文凭的印刷机，而是人才的哺乳者。这种情况之下，采用严出更比宽出能够真正的珍惜和爱护人才，能够真正的使大学成为社会前进的推动器。再次，我方认为宽进严出不仅有利，而且可行，理由有二：第一，当今中国近20 年经济得到了迅猛的发展，然而为高等教育的投入却始终没有超过 GNP 的 0.65%，远远落后于世界平均水平，之间当然有巨大的扩展空间和潜力；第二，我们认为所谓的资源不足的问题表面上是钱的我他，而本质上却是体制与观念的问题。现实当中，一方面大学对巨大资金的需求是千呼万唤不出来，而大量的民间资本对高等教育的投资却是“犹抱琵琶半遮面”，面对这样的情况，症结就在于体制与观念。只要我们在体制上理顺关系，在观念上解放思想，那么一定能够让高等教育的多元化办学模式做到良性循环。最后我们也清楚地认识到罗马不是一天建成的。所以宽进严出也不可能一蹴而就，但是只要我们把宽进严出和高等教育改革的方方面面紧密结合起来，那么我们一定能够走出一条稳定、协调、健康的发展之路。
反方一辩：谢谢主席，大家好！比较帅气的对方辩友，比较激动，比较热情，但却给大家一个无法比较的问题。对方今天大谈体制理念与推动器，却没有给大家一个具体的事例做依据，对方的逻辑是建构在何等的事实基础上么？请对方在接下来的攻辩中，给大家一个明确的答案。一个严肃的命题，应该有一个严肃的定义，宽进严出与严进宽出是两种现存的模式，我们是在高等教育发展这一共同前提之下来比较哪一种模式更有利，而不是简单的谁取代谁的问题，明确了探讨的北京，再让我们探讨起真正的含义。严进是入学时选拔保证生源质量，宽出通过水平测试即予以毕业。严进宽出保证质量在质的基础上求量的教育模式，而比较标准就是看谁能更高效高质地培养人才。为什么严进宽出更有利？第一，严进宽出更体系那人才培养的公平原则。看进口，世界人权第 26 条，《反对教育歧视公约》第四条告诉我们：高等教育应依据一些人平等开放，而这种在入口处依据成绩能力而保证生源质量的模式不正式严进么？再看出口，严出是校方单方推选毕业生，而宽出是把更多的合格者推向社会，予以全面的客观的评价，两相比较，严进宽出更体现高等教育的实质公平，更体现市场经济人才培养的公平原则。第二，严进宽出更体现人才培养的效率原则。大学的目标是什么？不是义务教育。而《高等教育法》告诉我们，大学的任务是培养具有实践能力、创新能力的高级专门人才，而严进宽出以严进严把质量关，可以使学生更好地适应大学课程体系的要求，更好地利用大学的资源，更好地适应大学严格的教学管理。两相比较，严进宽出更体现了培养人才过程中更合理、更经济、更高效的原则。第三，严进宽出更体现人才培养的质量原则。大学的目标是什么？是培养高级专门人才。而培养人才的关键是什么？是通过选才严格、育才高效来体现。对方的宽进能严把质量关么？不能，正如低标号的水泥，无法建筑高质量的武汉防洪大堤一样。对方如何在宽进当中去符合大学教育的严格要求呢？再看今天，北大与清华，贵校与我校，是对方的宽进严出么？美国的哈佛、耶鲁，英国的牛顿、剑桥是对方的宽进严出么？都不是。可见百年大计，质量第一。综上，我方认为，大学严进宽出比宽进严出更体现在人才培养目标上手段与目的的统一，数量与质量的统一，效率与公平的统一。[ 一对一攻辩 ]
正方二辩选反方三辩
正方二辩：有请对方三辩。自 20 世纪 70 年代以来，高等教育的大众化已经成为了一个国际潮流，中国是应当顺应这一潮流，还是逆潮流而动？
反方三辩：当然是顺应大众化的潮流，但是在大众化的趋势之下，高等教育的办学模式还有良种，一种是严进宽出，一种是宽进严出。今天我们就是在比较大众化模式之下这两个办学模式哪个更有利地体现培养人才、教育成才？哪个是中国高等教育的主旋律？
正方二辩：对方说的非常好，您告诉我要顺应这个潮流，请您用简短的语言告诉我，为什么要顺应？
反方三辩：因为这个潮流是大势所趋，对方辩友跟我说，但是我倒不明白，大众化它肯定就是宽进严出吗？那么严进宽出是什么，难道是精英化吗？你把大众化与精英化对立起来，可是马丁路德告诉我们说：“大众化阶段精英教育不但存在，而且更加辉煌，更加繁荣。”对方辩友，这两者是不能对立的。
正方二辩：这恰恰说明了在大众化时代，宽进严出依然可以进行精英化的培养教育。请教您，相比而言，宽进和严进谁的毛入学率更高？
反方三辩：对方辩友，毛入学率指的是什么，只要数量不要质量吗？我们说要把握质量关，任何入学都要有个标准，《世界人权宣言》 26 条告诉我们说，要依据成绩。高等教育对大家平等开放，成绩把握质量，这就是严进。
正方二辩：《联合国宣言》还告诉我们，教育权是人的一个基本人权，但现在中国很多适龄高中生上不了大学，湖北省分数线是 560 分，550 都上不了大学这公平吗？
反方三辩：对方辩友您是说所有的高中生上大学就是公平吗？《联合国宣言》还告诉我们说，绝对的教育本身就是不公平，只有对待成绩不对分数线标准进行判别，这才是公平。
反方二辩选正方二辩
反方二辩：谢谢主席，大家好！我想请对方的三辩和我一起探讨今天这个话题。请您举例说明我国哪一类大学是宽进严出的大学？
正方二辩：宽进严出的大学正在发展之中，如果对方辩友一定要让我举一个例子的话，那么现在的网络大学，现在的开放大学，现在的自考大学，现在的民办大学不都是宽进严出吗？
反方二辩：对方辩友承认的民办大学是宽进严出的大学，那么请问您大学的质量是不是大学的根本？
正方二辩：大学的质量当然是大学的根本。
反方二辩：那么请问民办大学更有利于保证质量，还是今天北大，人大这些严进宽出的大学更能够保证学生的质量呢？
正方二辩：恐怕对方辩友对大学存在一种等级观，北大人大是大学，难道民办大学就不是大学了吗？社会需要各种层次的人才，对方辩友千万不要像孔子那样认为“上智”与“下愚”不可逾。
反方二辩：我们在这里并没有歧视的意思，我们只是站在现实的角度来客观地比较二者，请问究竟哪一所民办大学培养的人才比政法更强呢？
正方二辩：这不一定，人才有很多层次，政法大学从来不敢说培养的人才就一定比一个民办大学要好。我知道中国青年政治学院有一位教授，他就是自考毕业的，而且很受欢迎。
反方二辩：那么我们今天说两者模式应该并存，可是对方辩友为什么要用宽进严出的民办来取代严进宽出的普高呢？
正方二辩：我方从来没有说用宽进严出的民办来取代严进宽出，而是要整个高等教育都走宽进严出。
正方三辩选反方二辩
正方三辩：来而不往非礼也，我也选择对方二辩。我请问对方辩友，你们提倡宽出，那这种对人才的低要求，如果满足当代社会对人才的高标准呢？
反方二辩：首先对方把宽出定义成是低要求。我们在一辩的立论中已经指出，宽出是指达到水平测试，合格即予毕业，由社会来选拔人才，社会来大浪淘沙。我们看到今天我方和对方的学校，都是严进宽出的学校，政法大学 50 年来大约培养了 10 余万的政法干部，被称为是政法干部的摇篮，您认为政法大学培养的人才不能符合社会的需要吗？
正方三辩：对方辩友认为宽出也可以符合标准，请问对方辩友，如果一个学化学的，他的化学不好，但是画画很好，可不可以毕业呢？
反方二辩：如果一个学化学的成绩不能达到优，但是他的化学成绩达到了一个及格，您难道认为他不能够毕业吗？他达到及格符合社会对他的基本要求，他还能够画画，画画能够陶冶情操，甚至女朋友还喜欢，这有什么不好呢？
正方三辩：对方辩友告诉我说，一个学化学的不但化学学的要好，而且还可以画画，请问这是严要求，还是宽要求？
反方二辩：化学几个了，请问这是严要求，还是低要求？如果我们连专业成绩都不及格，那这是宽，这样的宽是什么定义呢？我方已经说，宽是有条件，它不是无限度的宽，不是说你什么都不及格就能够出去，我们这个宽是只要符合水平测量，他合格了就能毕业，而对方今天说的严是什么呢？严是这个要求非常的高，今天我的化学成绩……
正方三辩：还请问对方辩友回答我一个问题，我们经常说严师出高徒，为什么没人说宽师出高徒呢？（时间到）
反方三辩选正方三辩
反方三辩：我想选择对方的三辩，请问您的宽进对于考生有没有具体要求，请告诉我们有，或者没有？
正方三辩：宽进当然对考生有具体要求了，这就好比说，我的择偶标准很宽，但也并不表明我饥不择食，不分男女。
反方三辩：对方辩友，您的要求就是不是通过宣传选拔进行淘汰，请告诉我们是，或者不是？
正方三辩：通过选拔进行淘汰，是对方的严进，我方的宽进是要从多个角度、多元化地选择人才。
反方三辩：就是想进就可以进，那欧美委员会指出，英国高教高中已经普及，高教资源并不稀缺，为什么不是所有的英国高中生都上大学了呢？
正方三辩：恐怕也不是英国所有的高中生都想上大学。我们说现在有许多人想上大学可就是上不了，对方辩友却要把他拒之门外，也合理吗？有一句话叫“天上的九头鸟，地下的湖北佬”，这么聪明的湖北老乡还有百分之六七十上不了大学，对方辩友你于心何忍呢？
反方三辩：英国高中生并不是都想上大学，而是因为严进宽出的学校因为他成绩差，宽进严出认为他没有钱，您认为哪个更公平呢？
正方三辩：其实我们不应该认为进大学的宽进就一定导致质量滑坡，我们大学的功能在于培养出人才，而不在于让进大学的人已经是人才了。
反方三辩：您没有回答我的问题，到底是靠金钱还是靠成绩，哪个更公平？
正方三辩：靠金钱靠成绩都不公平，因为让每个人都有接受高等教育的机会，这才是真正的公平。
反方三辩；就是说没有标准的高等教育是或不是？
正方三辩：不是没有标准，是放低标准。（时间到）
[ 攻辩结辩 ]
正方一辩：谢谢主席，大家好！经过刚才的几轮攻辩，大家会发觉我们双方聚集的矛盾在质量上。也就是说严进宽出能够保证质量，宽进严出可能不能够保证质量。我们认为这首先要从大家的定义上来看这个问题，对方辩友讲宽出的时候，说只要符合洋合格水平测试就可以宽出了。那我就不明白：为什么我们将宽进的时候，只要符合了一个合格水平的测试，就不可以进大学了呢？为什么我符合这个合格水平测试的时候，我进了大学，我的质量就没有保证了呢？这不是对方辩友的矛盾吗？对方辩友又问我们：中国政法大学和中国青年政治学院都是严进宽出的学校，我觉得我们政法大学在连续三年扩招之后，质量好象也没有下降，并不像对方辩友所说的是严进宽出。至于中国青年政治学院我们可以看一看，2001 年 4 月 19 号的《光明日报》是怎么说呢？他们的副院长楚平告诉大家，连续扩招以后，他们专门成立了教学评估处和专家督导组，切实加大了监控力度，极大地提高了教育教学和人才培养的质量。请问对方辩友，你们扩招以后质量下降了没有？你们宽进严出之后，质量是不是一个问题呢？我想对方辩友待会儿一定要告诉大家。对方辩友高物我们说，在严出的时候，要执行洋多元化的标准。那我就不明白：今天一个大学生如果打“斗地主”打得很好的时候，是不是也要给他颁一个生物学的学士学位？
反方二辩：对方辩友没有回答我方四辩提出的问题，法国高等教育的首要目标是什么？是让所有接受高等教育的人都能够毕业。我们说不管宽进还是严进，我们都希望他能够毕业。能够拿到这个文凭，都能够宽出，可是对方辩友您说法国的目标，您又如何解释呢？
正方一辩：对方辩友说都要让他毕业。对方辩友，在大学里面不务正业的人也要让他毕业，在大学里面不好好学习的人也要让他毕业，请问您的宽到底宽到什么地方才为止呢？
反方三辩：对方辩友，我们已经多次声明，我们的标准是《高等教育法》的第 58 条，如果没有达到标准，让他毕业这能叫宽吗？对方辩友你没有回答我们的问题，我们说不仅有法国，还有中国，《 21 世纪发展纲要》说中国教育发展的目标是办一些一流大学，严把质量、严进宽出。
正方三辩：对方辩友只说了一半，而没有说后一半。中国大学的发展目标，还要让更多的人去接受高等教育，刚才对方反反复复说我方的严进，反而导致了教育人才的不合理，而且导致了效率的低下。可是现在学校里有这样一种现象，有一些人每天早上 9 点才起床，每天晚上完到三辩点才睡觉，被戏称为“九三学社”。请问对方辩友：针对这种现象你的宽出如何杜绝呢？
反方二辩：对方说我“九三学社”，“九三学社”是目前普通高校严进宽出的模式导致的必然的结果吗？对方辩友，我们说了，今天要是在发展中国高等教育这一个前提下，来讨论究竟哪一种模式更有利，而不是谁取代谁的问题。
正方二辩：当然不是谁取代谁，有没有我们对比一下谁更有利呢？他如果不是宽出造成的，难道是严出造成的吗？《光明日报》 2001 年 8 月 1 日报载，福建省福鼎市和宁泽市，连续发生两起高考落榜生跳海自杀事件，对这种人间惨剧对方还要严进，您于心何忍呢？
反方三辩：对方辩友说，那个都是严进宽出的错，其实这是课程设置惹的祸。比如说蒋军教授来我这儿讲学，场场爆满，这不是老师的风格吸引了学生吗？对方辩友说高考有自杀的，那么我告诉你，美国的宽进严出的大学有一位同学，他叫林德，因为价值没有被认同，他去哪里了？他跟着塔利班……
正方四辩：这是为什么呢？难道课程设置反而影响了高中教育吗？当然。因为课程设置都是严进之后的结果，如果严进这种模式不改变，那么如果有 33% 的学生都想到自杀的话，那恐怕严进就是对人折磨，就是对人性的扼杀，这正是对方辩友学院与《中学生实事报》统计的结果。
反方四辩：请对方辩友顺便大声地告诉大家，他刚才说 33% 的人因为高考要自杀，请具体地论述一下你的数据来自于哪儿？
正方二辩： 1998 年《北京青年报》载，中国青年政治学院与《北京中学生实事报》联合调查，调查结果显示，32% 的高中生因为承受不了学业的压力而企图自杀，而其中正是有 10% 的人多次企图自杀，面对你们学校调查的数据，您还要告诉我这是一个特例吗？
反方三辩：对方辩友这到底是严进宽出惹的祸，还是呆在家里的他有错呢？还有，对方辩友，2001 年 7 月 13 日《中国教育报》进行了三天的问卷调查，88.3% 认为高考制度是合理的。
正方一辩：对方辩友，高考制度是合理的，可是高考之后的严却是不合理的。大家在高考的指挥棒之下团团转，搞的有人想自杀，您却不承认，那问您一个最简单的问题，您知道我国教育部最早发出的减负文件是哪一年吗？
反方二辩：对方今天无非在说高考不合理，所以得出严进不合理。我们说严进宽出是一种模式，而高考是模式的具体操作，模式操作的具体问题对方不肯承认。对方打击这个问题，那是不是一部好经和尚念歪了，究竟是这个和尚嘴歪，还是这个经歪呢？
正方三辩：对方辩友没有回答我方的问题，我国第一次提出减负是在 1950 年，减负已经喊了 50 多年了，可为什么总是“火车进山，吼的响，走的慢”。
反方四辩：是减负喊了 50 年了，可是贵校严进宽出的模式办了 50 年，而且被称为中国政法干部的摇篮，这又是为什么呢？
正方二辩：我们为什么不把摇篮做大一点，多培养一些政法干部呢？正是因为 50 年的严进才导致喊了 50 年的减负。我父母是背着书包上大学，到了我就是拖着书包上大学，对方辩友于心何忍！
反方二辩：对方辩友，今天发展高等教育是我们的前提，读说了你们的学校要不断扩招，可是扩招之后就是严进吗？贵校政法大学在 2001 年研究生扩招 88.8%，请问你们的研究生究竟是宽进还是严进呢？
正方一辩：对方辩友，扩招之后当然不是严进，而是宽进，对方辩友自己不要口误。然后请问对方辩友这样一个简单的问题：您认为高等教育的质量最终是要在培养人才的结果上，还是要在人才选拔的开头阶段来把握呢？
反方三辩：对方辩友，说严进的不是我们，是贵校校长徐贤明先生。他告诉我们扩招之后中国政法大学还是严进，把握质量在什么，在人才市场上比一比，在 2001 年本科就业率 92.08%，是不是体现了我们严进宽出的高质量呢？
正方三辩：光靠严进根本不足以满足现在的人才需求。据我所知，中关村的 IT 人才，一年就要 2 万，相当于该专业的整体毕业人数。请问对方辩友，靠您的严进如何满足这一需求呢？
反方四辩：大家听到了没有，对方辩友告诉我，你这个人才市场光靠严进是没有解决的，那什么意思呢？是不是告诉我们，现在靠严进已经成为了一种更有利、最有利、最主要的一种手段呢？谢谢对方辩友论证我方观点。
正方二辩：这是对方辩友自己理解我方观点，绝不是我方的观点。请问对方辩友，如果允许的话，我们能不能让大多数的高中生接受大学教育呢？
反方一辩：对方辩友说让更多的人接受高等教育，而刚才一辩说我方扩招所以就是宽进严出，那么如果明天贵校没有扩招，是不是就改成了严进宽出了呢？按对方的逻辑，现代中国的大学是不是都变成宽进严出的大学了呢？
正方一辩：对方辩友扩招也不能一味地扩，要让资源也跟上来，不过资源的问题，就像您去追求一个姑娘，不要傻傻等待，而要苦苦追求。
反方二辩：确实是这样，因为扩招不能够随便的扩，扩招还是要严把质量关，正如教育部的文件指出：我们扩招的水平，大学生的水平绝不能下降。这是什么，这不正是一种严进吗？对方辩友。我们说了严进宽出更有利于人才培养的效率，如果你们要严出的话，那这个严究竟是 10 人毕业，还是一个人毕业呢？对方辩友对效率视而不见，让我们看一下宽进严出的例子：布鲁贝克说过美国社区大学的大学生质量还不如德国、法国一些高中生的质量，请问对方辩友如何解释？
正方四辩：我终于听清对方辩友的立论了，他们所谓的严进就是符合质量标准才能进，那宽进肯定就是不符合质量也能进，那同一个概念，在他们的宽出这里是不是根本就不符合毕业标准也毕业呢？
反方三辩：这不是我们说的，是对方一辩告诉我们说质量上他要放松。放松是什么，降低质量是一辩立论告诉我们。对方辩友，哈佛大学校长告诉我们说评论大学只能靠质量，您的宽进严出质量何在？
正方二辩：因为激情是不败的，对方说宽在我们这里是不符合要求，在他们那里就是符合要求，一个概念为什么可以变来变去，是不是只许州官放火，不许百姓点灯呢？
反方二辩：正因为我们不仅有激情还有理性，说明了今天宽进严出的模式和严进宽出都有其存在的现实和理性，宽进严出对应的是民办大学和社区大学，严进宽出是现在的全日制普通高校，北大、清华和武大都是这种模式，我们只是在客观的基础上来现实地比较两种的区别，对方辩友无非是在说这些大学的不好。
正方三辩：对方辩友今天辩论始终采用两个标准，一个标准是将名牌大学与民办大学相比，这公平吗？另外一个标准就是对方辩友的宽进却不能结实对方辩友的严出，这有符合我们的逻辑法则吗？
正方一辩：对方辩友今天讲严进宽出的时候，只是架构在自己的一个思想之上，却没有看一看中国的现实。现实的情况是有很多有能力的人上不了大学，有很多根本不符合大学标准的人却大学毕了业，所以这就是严进宽出 体制之下的弊端，我们要解决这个弊端靠什么呢？当然要宽进严出。对方辩友你自己设想出来的严进宽出，在现实社会中不存在，我们来讨论它有什么意义？
[ 总结陈词 ]
反方四辩：好，谢谢！我刚才对对方一辩的回答觉得不能接受，他说严进宽出这种现实不存在。如果现实不存在，我们今天比什么呢？还有对方辩友一直说我们的逻辑不能够统一，我要他，逻辑怎么统一，恰恰是对方辩友没有统一。我们今天可那这是一个苹果，它应该具有苹果的特性，我反过来看它也应该根据苹果的特性对不对？对方辩友今天告诉我们，宽进是一种趋势，宽进严出是统一的，那么严出是不是也应该是一种趋势呢？他告诉我们宽进是越来越宽，那你们的严你必须得向大家论证它也是越来越严。对方辩友还告诉我们，宽进它这种趋势有一个最终的目标，让所有想上大学的都能上大学，那你严出这种趋势，它也必然要有一个最终的目标，就是想让所有想毕业的人都不能毕业，否则你们的逻辑怎么能够统一呢，对不对？
好，我们再来看对方辩友的具体立论。对方辩友告诉我们：第一，宽进严出它是一种大众化的必由之路。他谈的还是一个趋势问题，我上面已经说了，这一点根本不能成立。我们还知道马丁路德，这位大众化理论的鼻祖就告诉我们，大众化阶段，精英教育机构不仅存在，而且更加繁荣，仍是这样要地位。精英教育机构是什么，不就是我们今天所说的这种严进宽出的大学的模式吗？还有对方辩友告诉我们，我们的严进是一种筛选，筛选是我们说的吗？贵校的徐贤明校长说，我们在大学入口处就是要大力要求生源质量，这又是什么，这不是严进吗？第二，对方辩友告诉我们：现在我们对这个制度执行不严格，学风、课程都不严格，那是不是说我们这个制度它本身并没有宽严好坏之分呢？一切都在于人的掌握呢？请问来自法大的同学，你们说出这种人治的观念到底有什么意义呢？今天我们说他这种宽出指的是符合我们《国家高等教育法》第 58 条的规定就可以毕业，我想这已经是没法再宽了的。第三点，对方辩友告诉我们现在资源不充足可能会出现很多问题。但是未来资源充足了，我们就要条条大路通罗马，可条条大路通罗马，去通吗？罗马大学是什么大学，罗马大学还是严进宽出的大学，对不对？
其实今天我方基于对这两种模式的确切定位，从高等教育的根本任务是去培养人才出发，从理论和事实层面，两个层面充分地论证了严进宽出它更能够体现高等交游效率与公平的相互统一，更能够培养一些高质量的人才。其实我们今天在这里辩论，都怀着同样的心情来到武汉，那就是都希望中国的高等教育能够更上一层楼，这是我们共同探讨的前提。所以说今天无论说宽进严出是不是一种趋势，我们要不要上楼或者下楼？上楼是不是一种趋势的问题？我们要探讨的是我们能更好地上楼呢？是走东边的那个楼梯，还是走西边的那个楼梯，而恰恰对方辩友 在这里把我们的目的和手段、把趋势和具体的模式相混淆了。所以对方得出了错误的结论。其实我们今天辩论可能更大的意义就在于，听过辩论能激发您的思考。也许你能发现，第三条道路是真正的更有利。
正方四辩：谢谢主席，大家好！对方辩友在立论之中有这样同样矛盾冲突，我们在自由辩论已经指出来了，就是他们的宽严概念自始不能统一。他们认为所谓的严进就是符合标准才能进，照此观点，宽进就是不符合标准也能进。我举一个也许不恰当的例子：我们说严打期间，是不是说按对方辩友的理论就是凡了罪都要打呢？那么非严打期间，必然就将推出犯没犯罪，我们都要往**局里抓，这显然就很荒谬，为什么呢？因为他们之间的矛盾一直就不能解决，他们对应的是两个不同的概念，宽和严其实是相对的概念。坐而论道是没有意义的，必须基于当今中国的显示，当今中国在大学入口处有太多的人有需求，有能力，但是入不了大学。基于此，我们认为应该宽进，而在大学出口处有太多人根本不具备进入社会的能力，他们反而窜入了社会。基于此，只有基于社会现实讨论，才有辩题的实际含义。在这个时候对方辩友出现了一个非常荒谬的逻辑，他们告诉我们严进宽出和宽进严出都能够实现大众化的需求。那我就不明白：难道严进严来严去反而还能使入学的人数不断增加，实现大众化吗？我方三辩非常瘦，他如果想变得强壮一点儿，他难道摇通过不断的减肥减肥减肥，最后变成强壮吗？这我无法理解。我们换一个角度说，即使严进，严来严去，它和宽进相比到底谁能够最好的达到大众化呢？宽进高歌猛进，我们为什么不能采取呢？严进就像蜗牛在爬，对方辩友认为可以等、等、等。但是就以湖北为例，每年百分之六七十的人都上不了大学，面对这种现象，那些人到底能不能等啊？再换一个角度，如果严进可以不断地使入学人数得以增加，那严进是不是就是慢慢地宽进，小小的宽进，严进是不是就是严格执行宽进的原则呢？我想请问对方辩友，我们现在最终只有出现一个问题，那就是宽进严出和严进宽出谁更能够更好的解决社会现实。只有宽进才能意味着我们立下了素质教育的制度保障，才能够使有教无类这一古老的教育理念，在现代社会找到了得以生根的土壤；只有严出才能够使大学在培养和输送人才的过程中，本着严格、严肃和严禁的作风，成为社会前进的主要推动力量；宽进严出意味着大学遵守每个人的教育权，它帮助每一个人去发觉内心的财富和力量，它在以人为本，这是一个社会普遍的无歧视的态度；宽进严出意味着大学仍然遵守着底线的公平，不去拒绝每一个有需求并且有能力的人接受教育的权利，如果有 100% 的机会让 100% 的有能力者全都进入大学，这就是宽进严出的理想。知识可以改变命运，对于个人如此，社会亦然。
篇2：大学教育应该严
今天我们在这里讨论的是教师质量和生源质量，在一流大学中是哪者重于哪者。我们今天应该明确的是，所谓的一流大学即是一流的大学，而一流，即是对于大学水准地位的评价，这个评价是建立在大学本身所具有的实力之上建立的，而大学作为一个教学研究机构，其研究成果和教学效果都是评价其地位水准的直接标杆。
对于两者重要性的衡量，我们则应该要有一个衡量的标准，今天我们的标准就是，哪者更能代表一流大学一流之所在，即为更重。教师质量，即是教师教学能力和学科能力的好坏优劣，这点往往体现在教师在大学中的科研能力和在教学中学生对其认可程度的高低。生源质量，即是招收的学生本身具备素质的好坏优劣，在目前的体制看来，这往往只是体现在升学考试之中。
那么我方认为教师质量重于生源质量，理由如下：
教师质量在研究成果这个层面上相较于生源质量更能够使其得到一流的评价。大学的科研成果往往是由研究人员进行主导，学生辅助参与，教师在这一过程中占据着主导的地位。导师本身的水准代表着项目的水准和可能达到的成果的高度。一流大学一流的评价不仅仅需要一般的教师来做一般的项目，优秀的科研人员才是决定这个一流的评价不致于堕入二流的基础，而在大学中，往往是由教师充当着各种科研项目的领导者和决策者。所以由此可见，教师的质量对于一流二字于此之重要。
教师质量在教学效果这个层面上相较于生源质量也对大学是否能够称之为一流起到的作用更大。大学本身最基本的含义应是一个教学单位，教学单位中直接参与到了教学过程中的人员为教师和学生，教师负责教，学生负责学。大学有别于前期中学教育的最大特点在于教师在传授基本的专业知识的同时对于学生的专业发展承担一个指引的责任，大学的教师往往只是平常的讲课，而更多的则是解答学生自己提出的疑惑和给予学生需要的引导，而这里的解答和引导由于教师本身能力的不同必然会出现水准的差距，这个差距便是一个一流的大学教育者和一个普通的大学教育者的区别。能看的更远往往是因为站在巨人的肩膀上，一流的教师往往能够给予学生恰到好处的引导和经验教训，使得学生能够具有更开拓的视野更广阔的前途。学生主观是否愿意学习，自身学习能力的高低与否也都关系到了教学效果的高低，但是首先进入大学甚至是进入一流大学的学生必然是优于普通大学的学生的，这点无可否认，因为本身人对于优势资源的追逐是天性，而大学基于条件限制，其接受学生的能力有限，那么其基本的学习能力是绝对不成问题的，那么学生是否愿意学习，往往取决于教师的个人魅力或者影响力，而这同样是一流的教师应该具备的。所以从教和学的角度出发我们都看到，在大学，教师的优秀与否往往对于大学的教学效果起到了至关重要的作用。一流的雕刻家并不是非要用多么名贵的材料才能雕刻出传世之作，一流的教师也并不是非要学生天资聪颖才能够得到教导其走向优秀。教师的作用在于能够影响甚至于决定学生最后毕业之后的成就，而毕业生之后成就的高低也往往是外界对于学校进行评价的一个直接依据，学生的成就高低也正是学生自我提升与否的标志，而学生的自我提升正是教学效果的直观体现。所谓的一流大学必然要具有一流的教学效果，而一流的教学效果中，一流的教师起到的作用又是那么的不可替代。
所以综上。。
篇3：大学不是保险箱,应该严进严出
武昌理工学院宣传处处长邓万民教授表示,在留级这个问题上,没有任何商量余地,不许求情、不许“放水”,即使有学生因留级而退学也要严格坚持原则。
“目前不少高校在学生成绩上存在着‘放水’现象,有些高校因担心管理太严格而致学生流失,有的高校睁一只眼闭一只眼,只要学生最终毕业时考过就行了,而忽略了过程和特色。”他分析说。
武昌理工学院校长赵作斌教授认为,学生成长与传统的教育模式直接相关。国外中小学采取的是“在玩中学”的教学方式,大学强调刻苦学习。“而我们是中小学拼命地学,进入大学就像进入‘保险箱’一样拼命地玩。事实上,18—22岁是学习的黄金阶段,我们此举目的就是希望促使大学生自觉学习。”
该校常务副校长王元璋希望大学生用长远的眼光看问题,以高标准严格要求自己,主动学习,制定良好的学习计划,这样在毕业后才有可能成为抢手人才。(记者程墨实习生杨保华汪亮亮通讯员刘明杨)
篇4：大学教育应该严
因为食品安全直接关系到消费者的公平交易权和安全保障权，关系到食品企业的生死存亡，关系到食品行业整体的公信力，也涉及到在新常态下经济转型升级有没有可持续性，更关系到中国的食品行业有没有全球的竞争力。
有的人认为史上最严的《食品安全法》加大了食品安全监管力度，对消费者好却对企业不利了，这种观点是错误的。只有高要求的消费者，才能催生出最有竞争力的企业。也只有最严格的《食品安全法》，才能催生在全球具有市场份额的企业。
要想加强食品安全管理工作，应该充分重视源头管理，这有助于消除食品行业多年以来存在的诚信现象。广大消费者对于不安全的食品企业和不安全的食品采取了有害推定的理论。在消费领域，一个企业生产一百款产品，一款产品出了问题，消费者就怀疑剩下99款必定还有问题，一百个企业中只要有一个企业有食品安全的丑闻，消费者会同时认定剩下99个企业也好不到哪去。我们只有确保《食品安全法》落地生根，并同时把监管延伸到源头，才能扭转当前食品企业好人“受气”、坏人“神气”的现状。
过去经济增长的引擎依靠出口和政府投资，将来会越来越多让步新的经济引擎，即民间消费和民间投资。中国改革废除了资本实缴制，建立任缴制，废除最低注册资本制度，废除年检制度，建立年报制度，推行公司驻所登记的弹性化，积极推进三证合一制度改革，年末做到一照一网。民间投资的目标是什么呢？还是生产和提供广大消费者急需安全的食品，其他商品和相关的服务，所以消费是市场经济活动的起点和重点，牢牢把握住食品安全的源头管理，才能使我们的食品安全发挥作为支柱产业的拉动作用。
看一个国家或者地区的法治水准高低通常有三个指标：一是消费者权益保护状况如何，二是投资者，特别是公众投资者权益保障如何，三是权益保障如何。食品安全的状况是一个地区一个城市法治水平核心竞争力最集中的体现，所以做好食品安全工作是撬动法治中国建设的杠杆。
落实食品行业的源头管理有助于进一步深化经济体制改革，需要正确理顺政府和市场的关系，政府和企业的关系，行业协会和烹饪协会和食品企业之间的关系，生产者和消费者的关系。但是市场会失灵，有的企业可能被利益蒙蔽了眼睛，在这种情况下，政府主管部门有义务挺身而出，维护广大消费者的安全保障权，维护企业和企业之间的公平交易秩序。
特别是在“一带一路”战略提出来以后，食品也应当从国门走向世界。有些食品企业家曾认为，《食品安全法》食品标准那么严格，对出口不利。恰恰相反，有两个正面的能量能够因此释放。一是对于国内企业来说，在国内练好兵，产品在国际市场上就有竞争力。二是我们把食品安全标准适度推高，可以名正言顺地让跨国公司和企业一视同仁，一起监管。
篇5：大学教育应该严
本文针对目前教学一线的大学教师教学现状，结合当今大学生普遍存在的心理困惑，提出大学教师定期学习和检验教育心理学在教学过程中的应用是必要的，认为大学教师学习和研究教育心理学极其必要，潜心研究、活学活用教育心理学是大学一线教师的职责和任务，大学教师应将教育心理学的理论和方法贯穿于自己的教学实践中，有效地保证学生心理健康，提高教学效果，激发学生兴趣，培养学生思维能力和分析解决问题的能力，进而树立创新精神，敢于挑战国际高等教育的教学质量，达到科教兴国的目的。
一、引言
教育心理学是心理学的一门分支学科，其研究内容是教育和教学过程中的种种心理现象及其变化，揭示在教育、教学影响下，受教育者学习和掌握知识、技能、发展智力和个性的心理规律；研究形成道德品质的心理特点，以及教育和心理发展的相互关系等[1]。因此，教育心理学的科学运用，对于大学生的成长至关重要。很多文章中都提到教育心理学的作用，都有各自的观点，可谓仁者见仁，智者见智。在和一线的教师交流中发现：在实际教学过程中，真正研究和运用教育心理学的并不多，对教育心理学有相当了解程度的也不多，几乎都是根据课堂的具体情况进行传统式的课堂教学、实验、答疑、考试、结束，且教师和学生接触的时间也很有限，下课便匆匆离开。当然也不排除某些教师的一点教学方法上的改革。教师所看到只是最终的考试成绩，对教学过程所产生的效果（比如学生学习动力、学习兴趣、学习效果、学生的看法）基本一无所知，只是在学期末的学生评教中可以看到学生的一些建议和意见，而且这些建议和意见也是比较笼统的、不准确的。所以本文认为，只有让我们的教学一线的教师有时间、有精力、有兴趣投入到教育心理学的研究和实践中，使受教育者真正能够享受教学过程和教学效果，科学成才，健康成长，这才是真正的教育！
1。大学生的健康心理。在教学实践中，我们认为，大学生心理健康应从以下几个方面把握：（1）智力正常；（2）情绪健康；（3）意志健全；（4）人格完整；（5）自我评价正确；（6）人际关系和谐；（7）社会适应正常；（8）心理行为符合大学生的年龄特征。本文认为，合格的教育工作者，特别是教学一线的教师，应始终围绕上述8个方面，完成教学过程，并注重教育心理学理论和实践的统一。
2。学习和运用教育心理学的目的。教育心理学的目的通常是指四个方面：描述、解释、预测、控制。总体上有两大目的：理论目的和应用目的 [2]。其中，理论目的就是揭示事实，发现规律，构建理论。应用目的从根本上说，就是运用教育心理学的理论、原理和方法，去观察、分析学校教育情境中学生学习的`各种心理学问题，如学习的过程、学习的条件、学习动机、学习结果的测量与评价，不同领域的学习等，并为解决各种相关的问题提供依据和策略。教育心理学对教师的具体支持可以描述为以下四个方面：为教师了解和把握学生实际情况提供支持；为教师的教学实践提供科学的理论指导；为教师科学预测和干预学生提供支持；为教师结合实际教学进行理论研究提供支持。综上所述，大学教师学习和运用教育心理学的目的本质在于，把握教学过程，把握大学生心理，研究大学教育规律，确保大学生心理健康，科学成长，健康成才，成为合格的社会人。
二、大学教师与教育心理学理论应用
在教学实践中，大学教师务必重视教育心理学的理论作用和实践作用。
1。教育心理学理论作用。在教学的实际工作中，对“教”与“学”的基本心理规律的分析和研究在理论上具有重大意义：（1）从实际教育过程出发，通过研究和探讨学生学习知识的过程而获得的一些有关教育心理学规律，也是对整个心理学领域作出的贡献。（2）在教育领域，诸如教学论、课程论、德育论等教育学理论尤为重要，对他们的研究和实践直接影响到教学质量，而对教育心理学某些问题的研究却对教育学的理论发展具备一定的促进作用。（3）在教育心理学领域，研究人类的学习过程将为人工智能（AI）的发展提供有力的理论指导。人工智能是研究让机器具有人的智能的科学，主要分为符号推理和神经网络两大学派，人类学习过程的深度研究将有助于机器学习的进展，促进人工智能的发展。（4）教育心理学还将为“计算思维”的研究和训练提供理论指导。计算思维这一概念的提出，旨在培养和训练学生的计算思维能力，其本质是抽象和自动化。计算思维作为一种科学思维，其发展是必然的，将逐步演变为教学改革的核心任务。因此，教育心理学的理论与方法也必将为计算思维的培养和训练提供指导作用。
2。教育心理学实践作用。大学教师和教育工作者要想使教育教学过程科学、合理、高效，必须对教育教学的时间过程进行研究和分析，及时发现问题和解决问题，并系统化和理论化的总结归纳教学过程中的规律，其中包括教与学的心理规律。教育心理学作为以应用为主的学科，更重视研究并揭示存在于教育教学实践中的具体规律，使其直接能为学校教育提供指导[3]。例如，早在1957年，美国教育心理学家奥苏伯尔（David Paul Ausubel，1918）就通过“意向对保持学习材料的影响”的实验发现一个心理学规律：学生在阅读之前有准备长时记忆的意向比阅读之后才出现这种意向有更好的学习效果。一般而言，如果教师知道此规律，在教学中必然提示学生，学习材料不要只为考试，而是为了长远地掌握知识，以保证学生记忆的持久性。教学实践证明，教育心理学的实践作用可以体现在：为教师了解和把握学生实际情况提供支持，为教师的教学实践提供科学的理论指导，为教师科学预测和干预学生提供支持，为教师结合实际教学进行有关教育学方面的研究提供支持等诸多方面。
三、大学教师应该积极参与教育心理学六个专题的学习和研讨
作为一名大学教师，应重视教育心理学的学习，积极参与教育心理学的培训和研讨。主要内容应涉及以下六个专题：（1）完整的教学过程研究与运用；（2）学习理论研究与运用；（3）学习动机理论研究与运用；（4）学习迁移的理论的研究与运用；（5）高等院校教师的角色；（6）高等院校教学过程中的心理问题。也就是说，大学一线教师应该对上述六个专题做深入、细致的探索和研究，将探索的积极结果逐渐纳入自己的教学实践过程，并贯穿整个教学过程，摸索出一套适合我国大学特色的高水平的教学理论和方法，为教育改革献计献策，是教师的一种崇高的责任。
四、大学教师应积极面对教育心理学的局限性
对大学教师来说，学习与运用教育心理学至关重要。但这并不是说教育心理学的理论和方法是万能的、一成不变的，大学教师应该积极面对教育心理学的局限性，认真研究，并找出对策。在发展中不断研究和应用。教育心理学需要宣扬的不是“心理学知识”，而是心理学视野下的“教育实践”。教育心理学的职责应当是拓宽教师教学和学习的技艺。教育心理学可以帮助教师更好地理解学生及其发展、教师的专业及个人发展。教师可以通过汲取诸如创造性思维、动机、学习策略等心理学概念而不断提高教学水平[4]。归纳起来，教育心理学对教师教学与管理方面的贡献有：改进教师已有的教学观；提高教师教学的效能感；让教师更好地进行反思性实践；更好地进行课堂管理等4]。作为一线的大学教师，在寻求教育学理论和实践支持的同时，也应该认识到教育心理学发展的局限性，对教学的帮助不是万能的。也就是说教育心理学对大学教育实践的支持作用也在不断地研究、探讨和实践中，大学一线教师参加这种研究、实践和探讨活动是有必要的，从长远看，也是大学教师的一项基本任务。这项研究工作主要体现在以下两个方面。（1）在教育心理学中，开展基于教育心理学的教学法研究。目前，在教育心理学中，教学法研究还很薄弱，有待于一线教师的积极参与，力争找到一套更科学的、更有效的、更实用的教学方法，将大学教育上一个台阶。（2）在教育心理学中，开展教育心理学理论和教学实践相结合的研究。教师的教育对象是人（学生），而人是非常复杂而且多变的个体，应该根据不同的情况，灵活多变地采取不同的应对措施。因此，大学教师应积极参与教育心理学理论和教学实践相结合的研究工作。
篇6：大学教育应该严
让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。
关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品
乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么
香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be
正方可能提问的问题：
最后我想阐明一点，导向具有不排他性。怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向
答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？
今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。科学告诉我们跟爱滋病人的一般接触是不会传染爱滋病的，何况市场不是爱滋病，怎么大学教育一与市场接触就会阻碍大学的发展那？市场更不至于是埃博拉病毒吧。对方只看到了市场的曾有过的危机，就不敢与市场为导向，真是应了周董《枫》里的一句歌词“乌云在你们心里遮下一块阴影”啊，看来对方的思想真的是过于太狭隘了，犯了明显的形而上学的错误。
答： 反方认为大学教育不应以市场为导向，那么请问大学教育应该以什么为导向？
答：对方辩友你跑题了，今天我们讨论的是大学教育应不应该以市场为导向的问题，而不是以什么为导向的问题，我方拒绝回答与本次辩论会无关的问题
中国很少有大学按就业、市场或社会需要办学，大学努力追求的是自身的学术声望，大学要靠这些来提高地位和声望，攫取经费、名师、优生等资源，而即使百分之百的就业率也不可能带来这些的。相反，中国大学的就业率要靠大学的学术声望来支撑。因此，就业不可能成为大学、大学校长和教授关心的重点，大学根据劳动力和就业市场进行专业调整也不会很积极和灵敏。注重市场教育容易造成对最高技术的研究不够，但评价一个大学的水平，依照国际惯例，是看这个大学的博士生论文质量。如果完全依照市场的话，别说博士论文，就连博士生水平都会降低。对大学本身的知名度来说不是什么好事。以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。
大学不能以就业为导向，因为大学只能有一个目标，那就是培养学生的优秀品质和智慧能力，而如果将教育的目标定位为就业能力，则显得大学的品位太低了，难道大学生的目标仅仅是获得一份工作？
社会主义市场经济的在实现中国经济腾飞的同时也有诸多问题：人口红利期的即将结束、资源使用的低效率以及贫富差距的加大。世界的全球化也使得来自西方的威胁加剧，拜金主义和享乐主义以及国际投机的存在使得中国面临前所未有的问题。这种情况下。如果大学教育以为以市场为学生培养的唯一目的，那么大学生的学习中心将可能失衡、沉溺于校外公关活动而忽视自身道德的培养，多么可悲啊。教育在于教化，是人文明。忽视道德建设的后果将是道德的滑坡，大学生将是中国未来建设的主力，长此以往教育的可持续发展将难以实现。古人云：“修身齐家治国平天下”一个没有道德的人将如何让实现自身价值，每个人做好自己的本值工作就是对社会的最大贡献。如此说来。大学教育以市场为导向将是危机的开始！道德的滑坡、诚信的缺少，我们无言以对。
研究螺旋蝇的性生活有什么用呢，发现珊瑚里面有很多小孔又有什么用呢？然而地质系的琼·韦伯想研究珊瑚的结构；他请材料系的尤金·怀特用扫描电镜拍摄珊瑚内部构造，尤金身为潜水爱好者立刻爱上了这种材料，于是自己做了好几个珊瑚构造模型当装饰品。几年后，尤金的外甥、医学生罗迪尼·怀特前来拜访，发现这些模型的结构和他们正在研究的人工骨骼移植材料的思路很像——事实上比所有现有的材料都要好。最后由黛拉·罗伊保留了珊瑚的多孔结构，但把碳酸钙换成了羟磷灰石，于是一大类全新的人工植骨材料诞生了。螺旋蝇其实是一种致命的家畜寄生虫，这项研究最后导向了一种防治螺旋蝇的有效手段，每年为美国畜牧业节约数百万美元。这些开始时都看不到一点应用前景，被嘲笑为浪费资源，最后却影响巨大。的研究项目，市场在一开始是不会同意花费资源去做这些研究的。
在形成自主学习力的过程中，需要的是学生大胆设想、乐于思考的状态，以市场为导向就为思考的方向做了限制，就如同而形成我原因一，大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅应该是企业家的摇篮，他更应该是政治家、军事家、哲学家、教育家、科学家的摇篮。如果我们以市场为导向，居里夫人是不是应该把的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚个盆满钵满？国防科技大的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪，跑到深圳下海经商？青年政治学院的毕业生是不是应该出卖国家情报，跑到台湾当富翁呢？翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性、探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。在人类还不知道有恐龙存在的年代，考古系的学生们难道因为恐龙蛋卖不上价就改行做盗墓了么？因此大学教育应该如复旦大学所提倡的那样：宽口径、厚基础的为满足社会的政治、经济、社会公共服务等多方面职能储备人才。
以市场为导向则要按照买方市场的需求来衡量产品是否符合标准，那么大学教育就会趋向于企业生产，这样就会产生如下弊端：1.培养出缺少人性和灵性赚钱机器2.培养出明日黄花3.人才缺少自主学习力和能动力4.对基础学科的忽视、对学科精神的不坚持。
大学生应该以自身的能力特点为导向，如果你非要让一个短跑健将去跑长跑，就是浪费人才。
今天的市场不见的是明天的市场，1，2年前国际金融业还很厉害呢，学国际金融，国际贸易那是很了不起的，可是现在经济危机了，你当时是市场导向就变成了错误的选择，这个时候怎么办？还是要以个人的发展目标为导向，只有这样才能从经济危机中坚持下来，在国际经济回暖的时候，你坚守着，你就最先成功。¬
市场变幻莫测，你不能时时刻刻去跟着市场走，那样的话就是三天打鱼两天晒网，什么也做不好，今天卖裤子紧俏，你去卖裤子，明天衣服又好卖了，你手里的还是裤子，难道你要不裤子套在头上吗？目前就这样了，你要小心对方会把市场这个词运用的很灵活，我记得以前我回答过这个问题，当时是给正方回答的，主要就是钻各种空子。
正方容易犯的错误（反方攻击点）：⑴市场无限扩大。大学教育提供的是毕业生毕业生面对的是人才市场，所以大学教育是面对人才市场。⑵将社会需求替换为市场需求。市场是社会的一部分，不能因为社会发展需要各种知识就说这些需要是市场的需要。人的屁股需要蛋白质，那么人吃蛋白质是为了屁股需要咯？⑶导向不唯一或导向是包括市场在内的终合因数。用类似鲁迅的拿来主义论证，论证的是以鲁迅的思想为导向。（请问对方辩友，如果“红箭—２型”导弹有两个制导系统是，甲判断向西、乙判断向东。你认为应该向西还是向东？或者把它切成两半一半向西，一半向东！）（一个人同时存在两个导向是不是也把人切两半？）（对方辩友论证的是以包括市场在内的终合因数为导向啊
如果说要以市场为导向，那么哲学＼天文学＼伦理学等学科就应当被淘汰？ 比如说，霍金的黑洞理论现在还不能转化为生产力，但是你能否定黑洞理论对于人类的贡献吗？人类肯定在不远的未来会迈向太空，甚至移居太空，如果不研究黑洞，那么难道就让宇宙飞船被黑洞给吞没
按照惯例，我应该先做总结，按照惯例当中的惯例，我要先指出对方的错误。通过刚刚的辩论，我找到了对方以下几点错误：
好，下面开始进行正式的总结。我方认为大学教育不应该以市场为导向原因有以下几点：
首先，市场是有滞后性这个特点。而大学教育具有前瞻性这个特点。若让市场来作为大学教育的导向，势必会本末倒置。在座的各位都是大学生，你们都是人才，不过，你们不是今天的人才，是4年以后，或者7年以后的人才，今天的市场是市场，但反映的不是今天的市场形势，是3天前，3个月前，甚至3年前的市场形势，这个世界上没有任何一个人能够准确预测市场在未来的走势，而对方却坚持要求大学教育以市场为导向，不就象第一名总以第二名为自己的目标而去努力奋斗，这是多么荒唐的一件事情啊
其次，市场具有盲目性。乔布斯曾经对他的苹果公司说过：我们不做市场调研，因为市场根本就不知道他们将来需要什么。大家手上都有一个iphone，或者很像iphone的三星，htc，或者很想三星，htc的山寨机，那么我想请问现场的每一个人，你们有谁在2007年苹果发布第一代iphone之前想到了今天的场景：买了手机可以没有说明书，拿着手机随时随地上网，可以将手机，mp3，照相机，摄像机的所有功能浓缩到一台小巧的设备上？而对方坚持大学教育以市场为导向，岂不是跟着路痴上街，到处乱撞？岂不是今天裤子好卖，大家去卖裤子，明天上衣又抢手了，你能把裤子套头上当上衣吗 接着，市场是以在最短的时间内获得最大的利益为目标的，而有一些科学研究需要经过几十年上百年的持续研究才能得到最终答案。若大学教育以市场为导向，必然会有许多需要长期进行科研的项目没有人去搞，许多短期内看不到价值的项目的不到审批。前不久在美国华盛顿特区公布了新一届金鹅奖，大奖颁给了一项对珊瑚结构的研究。这项研究最终间接导致了一大类全新的人工植骨材料诞生了，创造了无法估量的价值。还有一项研究是关于螺旋蝇的性生活的研究，这种蝇子是一种致命的牲畜寄生虫，这项研究最后导向了一种防治螺旋蝇的有效手段，仅美国每年就节省了数百万美元。不难想想，如果大学教育以市场为导向，势必会忽略这些看似无用，实则有无限价值的研究，久而久之，科学这只会下金蛋的鹅就会被杀死。
最后，大学不应该以市场为导向，因为大学只能有一个目标，那就是培养学生的优秀品质和智慧能力。我国古代就有正心、修身、齐家、治国、平天下，而以市场为导向的大学教育直接将学生带到了齐家这一部。我想请问：一个没有道德的人将如何实现自身价值？大学需要培养的是全方面的人才，而不是工作的机器。换句话来说，如果大学生的目标仅仅是找到一个工作，那岂不是太没品位了。