国际货物买卖合同适用的法律

国际货物买卖合同适用的法律（通用8篇）

篇1：国际货物买卖合同适用的法律

国际货物买卖合同的法律适用

国际货物买卖合同是一种具有国际性的法律关系，它至少涉及买方和卖方国家的法律，有时还涉及第三国的法律。1985年10月在海牙国际私法外交会议上通过了《国际货物买卖合同适用法律公约》。

其主要规定如下：①买卖合同应受当事人所选择的法律的管辖当事人选择法律的协议必须是明示的，或者必须根据全部情况，能够从合同的规定和当事人的行为推断出来。当事人所选择的法律可以仅适用于合同的某一部分。②在当事人未选择买卖合同所应适用的法律的情况下，合同应受卖方在订立合同时设有营业所的国家的法律的管辖。③在下列情况下，买卖合同应受订立合同时买方设有营业所的国家的法律管辖：合同是由当事人亲临该国进行谈判，并在该国签订的;合同明示规定，卖方必须在该国履行其交货义务;合同主要是依买方确定的条件，并且是同由买方邀请其来投标的人签订的;凡属以拍卖方式或在商品交易所内进行的买卖，当事人所选择的法律只有在不被拍卖地国或交易所所在地国法律所禁止的范围内，方可适用于其合同，如果当事人对应适用的法律没有作出选择，或当事人所选择的法律为上述国家所禁止，则应适用拍卖地或交易所所在地国的法律;关于当事人对选择应适用的法律的同意的存在及其实质有效性的问题，应由当事人所选择的法律来确定，如果根据该法律，当事人所作的选择是无效的，则应按上述第二项规定，确定管辖该合同的法律：关于买卖合同或其任何条款的存在及其实质有效性的问题，应在假定该合同有效的情况下，由按照本公约应予适用的法律来确定。

国际贸易惯例 在国际贸易的长期实践中形成。它不是法律，不具有普遍约束力。但各国法律都允许当事人有选择使用国际贸易惯例的自由，一旦双方当事人在合同中采用了某项惯例，它就成为合同的一部分，对双方当事人具有约束力。

在国际上影响较大的关于国际货物买卖的惯例有：国际商会1980年修订的《贸易术语解释国际通则》和国际法协会制订的《1932年华沙-牛津规则》。前者对工厂交货、装运港船上交货(FOB)、装运港交货运费保险费在内(CIF)、目的港完税后交货等14种贸易术语的含义作了具体解释，规定了在不同交货条件下买卖双方的权利与义务;后者则着重规定了CIF条件下买卖双方的义务。此外，美国一些商业团体共同拟定的《美国对外贸易定义1941年修订本》，对南北美洲一些国家也具有一定影响。

《联合国国际货物买卖合同公约》 为当前在国际货物买卖方面最重要的国际公约。这项公约于1978年订立，1980年3月在维也纳召开的有 62 个国家参加的外交会议上获得通过。该公约共分4个部分，全文共101条，包括以下主要内容。

公约的适用范围 适用于营业地处在不同国家的当事人之间订立的货物买卖合同，在确定公约的适用时，仅以当事人的营业地为标准，对当事人的国籍不予考虑。公约

规定，除上述要求外，还必须满足下列两个条件之一，才适用该公约：①当事人营业地所在的国家是该公约的缔约国。②国际私法规则导致适用某一缔约国的法律，按照后一种规定，公约也可能适用于营业地处于非缔约国的当事人间订立的货物买卖合同。

公约对货物一词没有下定义，但公约第2条和第3条把某些交易排除在公约适用范围之外，其中包括：①供私人或家庭使用的货物买卖。②拍卖。③根据法律执行令状强制出售的财产。④公债、股票、投资证券、流通票据或货币的交易。⑤船舶和飞机的买卖。⑥电力买卖。这是考虑到上述交易具有特殊性，需要适用特殊的法规来处理。

公约的内容主要是确定国际货物买卖合同成立的规则以及买卖双方的权利义务，没有涉及合同的有效性和货物所有权移转的问题，因为在这些问题上，各国法律存在着重大的分歧，不易实现统一。所以，除公约另有规定外，这些问题仍须按有关国家的国内法处理。

国际货物买卖合同的成立 国际货物买卖合同的成立是双方当事人意思表示一致的结果。当一方提出的要约被另一方承诺时，合同即告成立。要约是要约人向一个或一个以上的特定人提出的以订立买卖合同为目的的意思表示。承诺是受要约人同意订立该合同的意思表示。因英美法和大陆法在要约与承诺的问题上存在着分歧，在起草过程中工作组作了很大的努力来调和两大法系在这两个问题上的分歧。公约作了以下几个方面的规定：

①要约生效时间。各国法律没有分歧，公约规定要约于其送达受要约人时生效。但对于要约对要约人是否具有拘束力的问题，英美法与大陆法内的德国法之间存在着分歧。公约在这个问题上采取折衷的办法，规定一切要约，即使是不可撤销的要约，原则上都可以撤回，只要撤回的通知能先于或与要约同时送达受要约人。一旦受要约人发出承诺通知，要约人就不能撤销其要约。公约还规定，在下述两种情况下，要约一旦生效就不能撤销：要约写明承诺的期限，或以其他方式表示它是不可撤销的;受要约人有理由信赖该项要约是不可撤销的，并已据以行事。

②承诺生效时间。英美法采取投邮生效原则，即只要载有承诺内容的函件一经投邮就立即生效，合同即告成立，即使函件在传递过程中发生延误或遗失，亦不影响合同的有效成立，大陆法则采取到达生效原则，即载有承诺内容的函件必须送达受要约人时才发生效力，如函件在传递中发生失误，合同就不能成立。公约基本上采用到达生效原则，但有一个例外，即如果根据要约的要求或依照当事人之间形成的习惯做法或惯例，受要约人可以用发货或支付货款的行为来表示承诺，毋需向要约人发出承诺通知者，承诺则于作出此种行为时生效。

③附加条件的承诺及逾期承诺的效力。公约规定，如果在对要约表示承诺时载有附加或更改条件，原则上应认为是对要约的拒绝，并视为反要约，即受要约人向要约人提出要约。但如承诺中所更改或附加的条件并没有在实质上改变原要约所提出的条

件，则除非要约人在不过分延迟的期间内提出异议，仍可视为承诺，在这种情况下，双方的合同条件应以要约所提出的条件和承诺所更改的条件为准。逾期承诺指超过要约的有效期到达的承诺。按照各国法律，逾期承诺应视为反要约。公约规定逾期承诺仍具有承诺的效力，但须由要约人毫不迟延地把这种意思通知受要约人。如果要约人按此办理，则该项逾期的承诺于到达时即发生效力，而不是在要约人表示上述意思的通知到达受要约人时才生效。

篇2：国际货物买卖合同适用的法律

一、双方约定适用某国法律

买卖双方约定适用某一国的法律，必须以明确的方式提出。公司应根据交易的性质、产品的特性以及国别等具体因素，与外商在合同中明确选择某一国的国内法为合同适用法律。

二、双方没有约定适用哪国法律

1、自动适用《联合国国际货物销售合同公约》

在买卖双方所在国家均是《联合国国际货物销售合同公约》成员，且双方没有约定适用哪国法律时，《公约》将被自动适用。

目前已经参加公约的国家除中国外，还有美国、加拿大、意大利、法国、芬兰、瑞士、瑞典、澳大利亚、赞比亚、南斯拉夫、阿根廷、埃及、叙利亚、新加坡等国家。我国公司与上述国家的公司达成的货物买卖合同如不另做法律选择，则合同规定事项将自动适用公约的有关规定，发生纠纷或诉讼亦得依据《公约》处理。

但《公约》对以下合同内容没有规定：（1）合同的效力，或其任何条款的效力，或任何惯例的效力；（2）合同对所售货物的所有权可能产生的影响；（3）卖方对于货物对任何人所造成的死亡或伤害的责任。我国贸易公司即使同意适用《公约》，还应根据具体交易情况，对公约未予规定的问题，或在合同中做出明确规定，或选择某一国国内法管辖合同。

2、适用卖方所在国的法律

买卖双方在未选择销售合同所适用法律时，一般情况下，合同应受卖方在订立合同时设有营业所的国家的法律管辖。

3、适用买方所在国的法律

但销售合同在以下情况下，应受适用买方所在国的法律：（1）谈判在买方所在国家进行，并且参加谈判的各当事人在该国订立了合同；（2）合同明确规定卖方在买方所在国履行其交货义务；（3）合同主要依买方确定的条件和应向买方投标人发出的投标邀请（招标）而订立。

4、风险规避

篇3：国际货物买卖合同适用的法律

关键词：默示选择,惯例,国际货物买卖,CISG第9条第 (2) 款,标准

现代国际商事交易要求快捷迅速, 最有效率的做法是先就合同的主要条款进行协商, 合同未约定的事项留待以后根据商事惯例处理。因此, 商事惯例在调整国际货物买卖合同关系中具有重要作用。《联合国国际货物销售合同公约》 (以下简称CISG) 第9条对商事惯例的效力作了相应规定, 其中第 (1) 款中由当事人明示选择适用的惯例对当事人的约束力一般没有异议, 而第 (2) 款中视为当事人默示选择适用的惯例是否属于合同的一部分, 即所谓的“标准化”惯例的效力问题, 在理论和实践中却遭到较大争议。反对默示选择惯例适用的理由主要是默示的惯例选择在具体司法实践中并不是总能真正代表当事人关于法律选择的本意, 因为这种选择并非当事人自己作出的, 而是法官以法律推定手段推断出来的, 而法官对当事人意思的探索结果往往是法官的意思而非当事人的真实意思, 易造成法官将其主观推断强加给合同当事人, 使人们不禁产生疑问:这到底是当事人“意思自治”?抑或是法官“意思自治”?因此, 为了尽量减少和克服法官在推定合同当事人默示选择过程中的任意和武断, 可以给默示选择适用的惯例设定一定的条件。只有满足了这些条件, 才能够构成商事惯例的默示选择适用。

一、默示选择惯例的主客观标准

根据CISG第9条第 (2) 款, 通说认为能够被默示选择适用的商事惯例应具备以下条件:

1. 当事人知道或理应知道

这是认定商事惯例可否被默示选择适用的主观标准, 即杨良宜先生所谓的“出名”。只有足够出名, 才能合理推断合同当事人在订约时有这样的商事惯例浮现在其脑海中, 即当事人能够合理预见、知道或理应知道。“主观标准是从分析当事人的主观状态来看他是否同意一项惯例, 并不依赖于当事人是否实际知道、了解惯例的内容, 如果根据公约第8条第 (3) 款提到的相关情况, 结合当事人的地位、职业状况分析, 推定他应该知道一项惯例的内容, 就可以认定其默示地同意采纳某一项惯例。”[1]换句话说, 当事人是否“理应知道”的判断标准, 虽并不依赖于当事人是否实际知道、了解惯例的内容, 但仍然是以与当事人的主观意志有关的客观因素, 如当事人的地位、职业状况、交易习惯等, 作为推定其默示意图的主要依据。为了减少法律适用的不确定性和保证其公正性, 此种推定必须是明显的、合理的。

在认定商事惯例可否被默示选择适用的主观标准时, 典型的案例如在瑞士巴塞尔市民事法院审理的一个案件。奥地利卖方起诉瑞士买方, 要求支付纤维的购货价款。作为诉讼的佐证, 卖方提出当事人之间已根据瑞士买方寄出的一份订单和卖方寄出的一份书面确认书订立了货物销售合同。法院认为, 卖方寄出确认书以及买方此后未作出任何反应, 反映了CISG第9条第 (1) 款所指的一种订立合同的惯例;当事人已经以默示方式使这一惯例适用于他们的合同, 因为他们知道或本应知道根据奥地利和瑞士的法律这种确认的约束性质;而且, 在纤维贸易中没有任何其他通用的特殊规则和惯例。此外, 法院认为, 互换确认书符合当事人之间已经确立的做法, 根据CISG第9条第 (2) 款此种做法具有约束力。因此法院命令买方支付购货价款和利息[2]。本案中由于奥地利和瑞士的法律认可确认书在订立合同中的效力, 考虑“任何人都不能推脱不知国法原则”, 推定瑞士买方在奥地利卖方寄出一份书面确认书后未作出任何反应为认可合同的成立。

2. 在国际贸易中已为特定交易所涉及的某一类合同当事人广泛知道和惯常遵守

这是认定商事惯例可否被默示选择适用的客观标准, 即杨良宜先生所谓的“肯定”。这样“一个非常明确与受到承认的习惯的做法”[3], 应当至少具有以下特征:在国际贸易中被实际的适用、在特定贸易领域被认可、有时间上的延续。有些贸易规则可能不被一般的商人所广泛了解, 但当从事特定交易的人应该了解时, 它也可以成为商事惯例。例如, 存在于国际矿产交易中, 并被在国际市场从事矿产买卖的当事人所遵循的规则是否在国际矿产交易行业外被国际范围的广泛认知这一点, 是不予考虑的。至于有时间上的延续这个特征, 由于CISG第9条中的惯例“不是公法意义上的惯例, 不需要是长久存在的、古老的”[4], 只需要为特定交易所涉及的某一类合同当事人广泛知道或惯常遵守, 以致使人有理由相信其在现行交易中也会得到遵守即可。

在认定商事惯例可否被默示选择适用的客观标准时, 奥地利最高法院审理的一个案件比较典型。原告为奥地利木材商, 被告为意大利木材商。原告之子为了参与被告的企业, 与被告签订了一份合同。几年来, 原告一直向被告运送木料。被告支付了原告部分货款, 但为具体指明是哪一批货或哪一张发票。原告要求支付未清偿发票的款项和利息。由于奥地利木材业中有关不履约通知时限的用法与销售公约不同, 最高法院认为初审法院应审查这种用法是否满足CISG第9条第 (2) 款所定惯例的条件, 即这种用法是否在木材业中广泛承认且例行遵守[5]。

3. 主观标准的判断依赖于客观标准

从以上的分析可以看出, 默示选择商事惯例适用的主观标准的判断, 实际上依赖于其客观标准, 从逻辑上讲, “如果特定国际贸易所涉同类合同的当事人广泛知道和经常遵守某一特定惯例, 同一类合同的具体当事人就理所当然地应该知道该惯例。”[6]即是以具体当事人以外的特定国际贸易所涉同类合同的其他人是否知道该惯例为标准来确定该具体当事人是否“理应知道”。

二、惯例的合理性问题

1. 合理性问题的争议

能够被默示选择适用的国际商事惯例除了符合主观标准和客观标准外, 是否还要对其进行价值判断, 即是否还有一个合理性标准, 是一个有争议的问题。

中国代表团在拟定CISG草案的会议上曾提出一个建议, 即只有合理的惯例对合同当事人才有约束力, 这代表了许多发展中国家对国际商事惯例的态度。这种主张的主要理由是国际商事惯例主要起源于发达国家, 具体说是以欧洲为中心发展起来的, 它们反映了发达国家的经济利益和法律传统, 对发展中国家不公平。但中国代表团的上述建议没有通过, 反对的理由之一是, 与诚实信用原则相悖的行为从来不会发展成为普遍接受的商事惯例。美国《第二次合同法重述》也持同样的观点, 其第222条的“正式评论”认为, 除非明示选择适用, 否则贸易惯例必须是合理的, 但是, 通过经常遵守导致的商业上的接受说明这样一个明显事实, 即贸易惯例是合理的。我国也有学者认为国际商事惯例的不合理性并不是普遍的, 原因在于“ (1) 国际商业方面一般性的国际组织, 如国际商会, 能够超越行会性质的专业性国际组织的保护本行业当事人利益的狭隘性, 在编纂国际商事惯例时比较能中立行事, 对不同利益的当事人予以同等保护; (2) 即使是一些专业性的国际组织, 如美洲丝绸协会、伦敦谷物贸易协会等, 由于它们的成员同时是货物的买方和卖方, 这些国际组织所制定的国际商事惯例自然必须同时兼顾交易各方当事人的利益; (3) 广大发展中国家要求建立国际经济新秩序的斗争也直接或间接地迫使一些国际组织制定公正合理的国际商事惯例。”[7]

2.《国际统一私法协会国际商事合同通则2004》 (以下简称PICC) 的改进

PICC第1.9条第 (2) 款对默示选择适用的惯例增加了合理性标准, 其认为在特定的情况下, 一项被特定的有关贸易中的合同当事人广泛知悉并惯常遵守的惯例的适用仍然有可能不合理。原因在于“一方或双方当事人经营的特殊条件或所从事的交易的特殊性。”[8]PICC注释中举例说明了此点:在某一商品贸易领域, 存在如果买方不能及时得到国际认可的商检机构的证明, 则不能主张该商品有瑕疵这样一种惯例。一买方在目的港接收货物时却发现在该港口开业的唯一一个国际认可的商检机构正在罢工, 若从距离最近的其他港口找商检机构费用又太高。在这种情况下, 合同继续默示选择适用该惯例就不合理。即使没有得到国际认可的商检机构的证明, 买方也应可以基于其所发现的商品瑕疵主张权利。

3. 英国普通法的观点

杨良宜先生亦认为可以被默示选择适用的惯例有其合理性要求, “默示条文必须合理, 不合理的只能是在一些明确无误的明示条文, 这是双方的订约自由, 法官/仲裁员管不着。”[9]

英国普通法主张依照基本法律大原则或规则判断, 英国法院的两个判例说明了此点。两案都是有关劳合社市场的经纪人的做法, 他们的身份是作为被保险人的代理人去劳合社市场寻找愿意承保的保险小组。但后来劳合社市场发展出来一种习惯做法就是承保后出了事故, 这些经纪人也代保险小组调查有关保险索赔是否在承保范围内, 这就导致了他们手中有一些有关的报告如检查报告。在这两个判例中, 经纪人拒绝把这些报告披露给被保险人, 虽然后者也是前者的雇主。这种劳合市场的惯例被判是不合理。两案主审法官都认为经纪人在同一时间去为两个有利益冲突的雇主 (保险人和被保险人) 服务, 与代理人的基本法律大原则———禁止双方代理背道而驰, 这种商业惯例完全不合理, 不可以被默示选择适用[10]。

可以看出, 虽然国际商事惯例的不合理性不是普遍的, 然而不同行业和交易的特殊性、市场的多变性、国际商事合同条款的复杂性, 甚至是发达国家和发展中国家的经济矛盾和法律传统差异, 都会使贸易惯例在国际货物买卖中被默示选择适用时争议颇大甚至丧失资格。因此, 在适用默示选择的商事惯例时, 其合理性应当是必须考虑的标准。

三、结论

通过以上分析不难发现, 在强调国际货物买卖中默示选择适用的商事惯例的主客观标准与合理性要求后, 默示选择惯例不再是违反“意思自治”原则本意的, 而是表现形式虽为法官对合同的推定, 实质却能反映出当事人的真实意思表示, 不失为法官解决合同的法律适用的一种有效手段。

参考文献

[1][4]李巍.联合国国际货物销售合同公约评释[M].北京:法律出版社, 2002.45, 44.

[2]联合国国际贸易法委员会《.法规判例法》判例95.联合国国际贸易法委员会网:http://www.uncitral.org/clout/showSearchDocument.do, 引用日期2009年4月21日.

[3][9][10]杨良宜.合约的解释[M].北京:法律出版社, 2007.343, 346, 347.

[5]联合国国际贸易法委员会《.法规判例法》判例536.联合国国际贸易法委员会网:http://www.uncitral.org/clout/showSearchDocu-ment.do, 引用日期2009年5月12日.

[6][7]肖永平.论国际商事惯例在我国的适用[J].河南省政法管理干部学院学报, 2003, (1) .

篇4：英文国际货物买卖合同写法研究

一、合同的基本格式及其语言特点

国际货物买卖合同的制作，买卖双方均可负责。买方制作合同称为购货合同（Purchase Contract）；卖方制作的合同称为销售合同（Sales Contract）。通常买卖双方都备有事先制作好的空白格式合同，或称作标准合同（Standard Form Contract）。由于合同的性质及实际情况的差异，合同格式局部细节各种各样。但是一般而言，合同格式由约首、正文和结尾三部分构成。

1. 约首

约首即指合同的开头。它一般载明合同的名称和编号、订约时间与地点、订约双方的名称与法定地以及电报挂号、电传、电话等事项。此外，有的合同还包括有较长的序言，说明订约的目的和基本原则。当然，约首所载明内容的多寡遵循双方当事人意思表示一致的原则。从约首所载明的内容看，由于它的法律作用在于确定合同的效力范围和有效条件，所以也称其为效力部分（Effect Part）。例：

Contract

Contract No. _____Cable Add. _____Telex _____Fax _____Signed at _____

This contract， made and entered into this _______ day of _______， 19 _______， by and between _______， a corporation organized and existing under the law of _______， having its principal office at _______ (hereafter called “A”) and _______， a corporation organized and existing under the law of _______， having its principal office at _______.

此实例内容规定合理，序言阐述严谨明确，产生了简洁扼要、重点突出的效果。

2.正文

正文即指构成合同主要内容或中心内容的条款部分。由于它反映了买卖双方在交易中的权利和义务关系，所以称其为权利和义务部分（Rights and Obligation Part）。正文的格式比较简单，一般即将买卖双方商订的条款按顺序排列。例如紧接上述英文约首后正文条款的排法：

1. COMMODITY： ……

2. QUALITY： ……

…

3. 结尾

结尾和约首一样，也属于合同的效力部分。它主要载明合同生效日期、合同使用文字、文本、份数和买卖双方当事人的签字。结尾的格式一般在正文条款之后有一段结尾语，然后再由买卖双方当事人签字并署名日期。例：

IN WITNESS WHEREOF， this contract is made in two originals in both Chinese and English， each language being legally of equal effect. Each party keeps one original of the two after the signing of the contract.

The Buyers _______ The Sellers _______

Date _____________Date ____________

有些合同结尾不包括结尾语，只要求买卖双方签字及注明日期即可。

从上述实例中的约首和结尾的语言分析来看，专门法律术语的运用并不多，但是选词用词很准确、很规范。特别是agree一词的运用颇具典型性。该词不仅体现其本身的表面意义，更重要的是它从法律这个更深层次揭示了买卖双方意思表示一致原则在合同中的应用。同时，主体英语或法律公文的专门词语得到较多的运用。例如：hereafter， hereby， hereinafter， herein， hereof， hereto， whereas， whereby， whereof等主体形式加介词构成的副词。这些公文特有的规范书面语突出地体现了合同严肃庄重的文体风格。

二、合同正文英文条款订立的原则

正文作为合同的主体或本文，其作用在于确立买卖双方的权利和义务关系，所以，条款的内容和多寡是双方当事人商谈的中心。由于正文条款内容复杂，涉及法律问题也很多，所以订立条款必须明确、具体、切合实际，否则很容易引起争议或损害赔偿。

1.必须载明条款的必备内容

每项条款都有必备的内容要求。任何不具体、不明确、不切实际的条款都会使买卖双方权利与义务界限不清，从而产生争议。据此，一定要载明条款的必备内容。例如SHIPMENT条款主要规定有交货时间、装运港和目的港、转船以及分批装运等内容：

SHIPMENT： Shipment during May from London to Shanghai. The Sellers shall advise the Buyers， 45 days before shipment month. Partial shipments and transshipments allowed.

通过以上实例不难看出条款内容的重要性。每项条款都会在不同方面涉及许多复杂法律问题，所以买卖双方必须在签订合同之前对合同条款的内容认真仔细地进行磋商，把条款规定得适当、明确和切实可行，以免日后引起不必要的争议。

2.条款的表示方式

与条款内容密切相关的问题就是条款的表示方式。许多条款的表示方式都有明确规定。如不遵守就会和条款内容一样造成严重的法律后果。请看下面一项仲裁条款：

ARBITRATION： All disputes arising from the execution of， or in connection with this contract， shall be settled amicably through negotiation. In case no settlement can be reached through negotiation， the case shall then be submitted to _______ in accordance with its arbitral rules of procedure. The arbitral award is final and binding upon both parties.

该仲裁条款规定了三种常用的方式：一是规定在我国仲裁的条款；二是规定在被诉方所在国仲裁的条款；三是规定在第三国仲裁的条款。该实例中的空格正是为说明这三种方式的变化而留的。如果条款内容条理不清，合同不仅无法履行，而且引起严重的法律后果。

总之，条款内容及其表示方式紧密相关的。但是，具体采用什么样的条款表示方式则要依据商品的特点或类别、合同的性质和买卖双方意思表示一致的原则下而定。以上仅是订立条款时的规律性及原则性说明。在实践中，所订立的任何条款都应从内容和形式两方面进行认真磋商，以免日后产生争议。

3.常用的专门术语及计量单位名称

国际货物买卖合同的性质决定了正文条款涉及到的专门术语五花八门，种类繁多，延伸到许多领域内。合同条款中专门术语的运用是交易的需要，合同自签订之日至履行完，要涉及某特定商品、价格、运输、保险、商检、银行金融等一系列领域各自的专门术语，因此，熟悉常用的专门术语仍是起草合同条款的一个必备条件。

国际贸易术语是指用一个含有简短概念的外文缩写来表示商品价格的构成、买卖双方各自应负担的责任、费用和风险以及货物所有权转移的界限。由于它表明了商品价格的构成，所以在外贸业务中，往往把贸易术语称价格术语（Price Terms）。价格术语涉及交货地点、运输及其费用、保险及其保险费、进出口许可证申领和进出口关税的交纳四个方面的问题，按交货地点的不同可分为出口国内陆交货、出口国装运港交货、进口国目的地交货三大类价格术语。其中以第二类出口国装运港交货中的FOB，C&F，CIF三种价格术语在国际上使用最为普遍。如果对此心中无数，不了解这些术语丰富的法律内涵以及实务中的运作程序，后果会十分严重。

条款作为合同的正文是合同的精华部分，因为它用有限的条文浓缩了无限的内容。对国际货物买卖合同的研究，特别是对正文条款的研究应该是无止境而富有实际意义的工作。

篇5：国际货物买卖合同适用的法律

实行对外开放政策以来，我国的进出口贸易有了很大的发展，与此同时，由于我国的一些外贸业务人员缺乏经验、对国际货物买卖的有关法律缺乏了解，以致合同的签订不严密,时常发生纠纷和索赔。这不仅影响了经济效益,有时甚至还影响到我国的信誉。

由于国际贸易涉及到的当事人较多，法律关系复杂，还涉及到不同国家的法律适用等问题，当事人在签订合同以及履行合同过程中应该特别谨慎，充分了解有关国际货物买卖法的内容及适用范围，如《联合国国际货物买卖合同公约》，国际货物买卖惯例以及贸易国当地有关国际货物买卖的有关规定。以下是我就国际货物买卖合同签订应该注意的法律问题提出的看法与建议。

（一）合同的形式不可忽视

随着现代通讯技术的不断发展，很多公司采用电子邮件与客户进行商事交往，限于技术的原因，目前这种形式证据的证明效力还存在较大争议，所以公司在发送正式文件时应谨慎使用。因为书面合同具有较强的确定性和较高的证据效力，所以在国际货物买卖合同的订立过程中，建议当事人特别注意采用书面合同来确定双方的权利和义务，而且最好保存书面合同的正本直至合同履行完毕后一定时间。对于合同的修改也应该以书面形式来进行，而不能以电话沟通了事。

（二）签约方名称要准确，签约日期地点要写明

在合同的订立过程中，合同的首部签约双方的名称第一次出现时应当写全称，并且应当与商业登记文件上的企业名称以及在合同上所加盖的公司印章的内容一致，以免引起争议。如果合同采用代表人签字生效的方式，那么准确写明签约方名称就更重要了，最好同时将签约方的营业登记文件的复印件经盖章确认后作为合同的附件。此外，在合同中一定要注意写明签约日期与地点，这些内容对国际货物买卖合同的法律适用、诉讼管辖等有很大的影响，尤其是在合同中未明确约定适用的法律和管辖地点的情况下，更是有着至关重要的影响。

（三）品质条款的约定需谨慎

品质条款，是货物买卖合同中的重要条款，它是当事人提出索赔的依据，如果卖方所交货物的品质与合同不符，买方有权拒收并可提出索赔。如果合同中品质条款不明确，或没有约定品质条款，买方则可能失去索赔依据。实践中，合同双方当事人关于货物品质、规格问题发生争议是比较常见的，所以在品质条款中对货物规格、型号、颜色、材质等进行明确具体且操作性强的约定是非常重要的。应该注意：

1． 根据商品的特性来确定表示品质的方法。表示品质的方法应视商品特性而定，凡可用一种方式表示的，就不要采用两种或两种以上的方法，订得过于繁琐只会增加生产和交货的困难。

2． 品质条款的订立应科学，合理。在规定品质条款时，用词须简单，具体，明确，切忌使用“大约”，“左右”，“合理误差”等含糊的字眼，避免引起纠纷。此外，要从生产实际出发，防止把品质条款订得过高或过低，给生产或交货造成困难或影响销售。

3． 品质条款应符合有关国家或相关国际组织的标准，以提高产品的竞争能力。品质条款的制定应该注意科学性、严密性和准确性，并且应该便于执行。一切空洞的词语应该避免使用，如“上等材料”、“一流工艺”、“优质产品”等均不宜使用，因为无法据以确定卖方所交货物是否违反合同规定。对于凭样品交货的合同，一定要注意对样品的选择，不要一味为了达成合同而提供质量过高或过低的样品，而且应该做好样品的封存工作，并不是简单的拿一个产品出来就可以作为货品质量标准。

（四）仲裁机构应选定

仲裁是解决国际货物买卖合同纠纷的一种比较经济、快捷的方式。仲裁协议是合同当事人自愿将其争议提交仲裁机构裁决的协议，它是当事人向仲裁机构提请仲裁的前提条件。仲裁协议需约定明确，如仅约定因合同履行发生的争议提交仲裁裁决是不够的，必须写明具体由哪一个仲裁机构进行仲裁，最好将仲裁适用的仲裁规则和法律也进行有效约定。

并不是约定本国的仲裁机构进行仲裁就一定有利。对于仲裁机构和适用法律的选择，一定要结合合同双方的实际交易情况，选择对争议解决和仲裁裁决执行最有利的方式。在中国，涉外商事仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，其推荐的示范条款如下：

篇6：国际货物买卖合同适用的法律

随着全球经济一体化进程的加速，国际货物买卖行为已明显占据着当今国际贸易领域的重要地位。为了解决交易过程中出现的法律纠纷，世界各国往往以国内法或加入国际公约的形式来保障货物买卖的顺利进行。联合国国际货物买卖合同公约是由联合国国际贸易法委员会起草的，它所确立的法律原则被广泛接受，其中对违约行为的补救措施的法律规定也是引起广泛关注的。笔者作为律师，从数个案例中体会到，在违约补救行为中，如何正确行使合同解除权是在实践中会引起许多思考的难点问题。

一、联合国国际货物买卖合同公约（以下简称《公约》）中“解除合同”这一概念的主要内容及特点

（一）《公约》的英文条款中并未明确使用“解除合同”这一术语，而是使用了“宣告合同无效”（Declarethecontractavoided）,它用列举的形式表明了“宣告合同无效”的几种情形及其后果。其基本内容是：①“宣告合同无效”必须以向另一方当事人发出通知才生效（第26条）；②“宣告合同无效”是买方或卖方可单方行使的权利（第49条，第64条）；③“宣告合同无效”仅限于合同一方根本违约或违约方在宽限期内仍未履行合同义务或声明将不在宽限期内履行合同义务（第49条，第64条）；4，“宣告合同无效”解除了各方合同义务。（第81条）

（二）从以上“宣告合同无效”的内容可看出，它和我国《合同法》中的“解除合同”的性质是基本相同的。我国《合同法》第94条，95条，96条规定的“解除合同”的基本内容是：①“解除合同”必须通知对方（第96条）；②“解除合同”是当事人一方可行使的权利（第94条）；③“解除合同”适用于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为（第94条）；④“解除合同”后，尚未履行的，终止履行（第97条）

（三）《公约》中“宣告合同无效”和我国《合同法》中“解除合同”的性质和特点是基本相同的。首先，都是一种形成权，即仅凭一方当事人依法定事由作出的意思表示即可使现成的法律关系消灭的权利，其行使无须征得对方当事人的同意。1另外，只要具备法律规定的条件，一方即有权通知另一方解除合同，而无须征得另一方同意或与另一方协商。其次，合同解除是对违约方的一种惩罚，所以，也成为违约方承担违约责任的一种方式。2最后，一方行使解除合同权必须以向另一方发出解除通知为前提。

二，实践中按照《公约》行使合同解除权的一些难以操作的法律问题

（一）有关宽限期与根本违约关系的两个难点

1，实践中，若卖方迟延交货，买方是否绝对享有决定宽限期的权利，它影响到是否以根本违约为由宣告解除合同。

《公约》第47条第一款规定，如果卖方不按合同规定的时间履行其义务，买方可以规定一段合理的额外时间，让卖方履行其义务。《公约》第49条也规定，买方可以不给卖方规定额外的合理时间，就可以立即宣告解除合同。从这条规定的表面意思看来，似乎买方当然享有决定是否给卖方宽限期的权利。但在实践中，若买方动辄行使此项权利，就难以体现买卖合同的公平合理性。例如，如果买方所需要的是时令性很强的商品，卖方一旦违约，将使买方失去日后脱手商品的绝好时机，那么买方认为卖方的迟延行为已构成根本违约而宣告解除合同则是维护了自己的合法权益，同时也惩罚了违约方。但是，如果双方买卖的是普通的，价格相对稳定的商品，其实卖方的迟延交货并未构成根本违约，如果买方不给卖方宽限期，却以根本违约为由予以解除合同，这对卖方来说似乎太不公平。事实上，也有买方因为找到了出价更低的卖方而以根本违约为由而恶意解除合同的例子，而当时法官或仲裁庭不可能明察秋毫。因此，我认为，由于公约并未在给予宽限期的问题上有进一步的规定，所以很难确定该权利是否被恰当行使。

2，另外，即使买方给予了卖方一段宽限期，但对于其时间长短，《公约》仅以“合理”为限。

那么怎样才算“合理”？在具体案例中，往往买卖双方各有说法，令人很难作出决断。

所以说，尽管《公约》有关宽限期的规定是考虑到了国际货物买卖行为的复杂性和公平

性，但在实践中，如何行使才是真正体现公约精神，较难把握尺度。

（二）《公约》第49条规定，如卖方违约，则买方可解除合同。实践中，如何判断“根本违

约”，标准是什么？

《公约》第25条对“根本违约”下的定义是，一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以至于实际剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违约，除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况下也没有理由预知会发生这种结果。看来《公约》对根本违反合同所采取的衡量标准是，看违反合同的后果是否使对方蒙受重大损害，即违约后果的严重程度。3尽管该条规定是联合国国际贸易法委员会吸收各国法律规定，并调和了两大法系关于同一问题的不同处理办法，4但在实践中以下两点很难把握：

1，既然损害的严重程度为“剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西”，那么究竟怎样的违约行为才足以造成此后果？守约方如认定“根本违约”是否确实？这完全需要具体案件具体分析，因为同样的违约行为在不同情况下会带来不同程度的损害结果，这影响到是否构成根本违约。例如，卖方交货时单据不符，交货地点或商品规格不符，逾期交货这些行为，看起来较为普遍，但是单据的性质或作用，不符点的多少，逾期交货的动机是什么，这些因素在不同案件中会带给守约方程度不同的损害。如果守约方认为某些行为已构成根本违约，会阐述自己的理由，法官或仲裁庭在根据其2，“同等资格、通情达理”的人员标准无明确规定。“同等资格”是否指在该业务领域资历经验相当的人？“通情达理”是否指在商业信誉、从业道德方面表现俱佳的当事方？在确定以上概念时，务必需要考察当事方长期的经营表现、习惯做法才能作出判断，并且每个案件所涉合同的具体意义也要予以考虑，这些因素都会带来判断上的难度，从而影响到守约方宣告合同无效的权利。

所以我认为，在判定“根本违约”时，除了客观违约行为，更要充分考虑违约方的主观动机，这是法律维护公平诚信的交易所必须的。

（三）违约方不交货时，守约方能否在解除合同后向其索赔合同利益之外预期的利润？

根据《公约》第74条之规定，一方当事人违反合同应负的损害赔偿额，应与另一方当事人因他违反合同而遭受的包括利润在内的损失额相等。可见，损害赔偿的范围应当包括实际损失和利润损失两个方面。实际损失较好理解，即守约方已经支出的各项费用及合同如能履行应获得的合同利益。但是利润损失在实践中较难计算，它是否包括预期的利润？即守约方已事先计划好的获取合同标的后再将标的物转手而获取的利润。而《公约》第74条又同时规定，“这种损害赔偿不得超过违反合同一方在订立合同时，依照他当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料到或理应预料到的可能损失”。那么，预期利润究竟是否是违约方“预料到”或“理应预料到”的损失？这里就要从主、客观两方面来加以判断，主观上讲，指违约方在订立合同时就应当知道，若其违约会给对方造成的后果；客观上讲，凭借违约方公司的性质，与守约方的合作期限长短，自己对守约方贸易习惯的了解，违约方是否应当预见到其违约行为会产生的后果。举例来说，合同双方都是贸易公司，出口方完全知道，进口方进口货物的目的就是为了转手卖给下家以获取利润，出口方不可能认为进口方是双方合同项下货物的最终用户。因此，若出口商违约给进口商造成利润损失，出口商在签订合同时是完全应该预料到的，所以就应当予以赔偿。但同样的案例，笔者在实践中就看到截然相反的裁决结果，一例是进口方某省物资贸易公司与出口方澳门制衣公司的热轧卷板合同纠纷，由于澳门制衣公司没有交货，造成了进口方与第三方公司之间的合同无法履行，后来进口方以本合同与第三方公司签订的购销合同中的货物差价作为其利润损失要求赔偿，得到了仲裁庭的支持。5但是，我在两年前代理的一起案件中，最高人民法院驳回了进口方要求索赔预期合同利润的诉讼请求，尽管两起案件中进口方与第三家公司间的合同都是确实存在的。所以，我认为，在实践中，索赔预期利润究竟能否得到支持，是完全支持还是予以部分考虑，这很难确定一个明显的尺度，在发生纠纷提起仲裁或诉讼时，无法预计。

另外，如果决定予以考虑的话，这部分预期利润该如何计算，方法也有不同。第一种方法是以差价确定损害赔偿的范围。以上案例中采用的就是这种方法。该方法既可以适用于卖方违约情况，也可以适用于买方违约的情况。前者是买方在解除合同后的一个合理时间内以合理方式购买替代货物，后者是在解除合同后的一个合理时间内以合理方式将货物转卖。同样，“差价”也就包括了买方购买替代物或者卖方转卖货物的交易价格与原合同价格之间的差额。第二种方法是以时价确定损害赔偿的范围。所谓时价是指在一定地点一定时间的某种货物的市场价格。这里的时间标准有两个，即在接受货物之前解除合同，则适用解除时的时价；在接受货物之后解除合同，则适用接受货物时的时价。这里的地点标准是依据原应交货的地点。如果该地点没有时价，则指另一合理替代地点的价格，但需要适当考虑货物运费的差额。但在实际操作中，由于这种方法需要大量的调查工作，故较少被采纳。我个人认为这种方法是有其合理性的。

（四）买方宣告解除合同后，另行购买替代物的条件

购买替代物是卖方不交货时，买方所特有的补救措施。这一权利已受到各国法律及国际公约的肯定。但在实际案例中，怎样行使这项权利才是符合公约精神的，一般有以下两个标准。一是在时间上，买方必须在解除合同后一段合理时间内行使，二是在方式上，买方购买替代物的价格、地点、渠道等都是适当的，如价格需与原货物相当，渠道正规，否则，就不是购买替代物，成为购买新货物了。但在按以上两个标准裁决时，也碰到问题。如买方在卖方无力履约，时间紧急时为了按照《公约》第75条之规定减少损失已经购买了替代物，之后才宣告解除合同，而卖方认为买方应当先要有一个宣告解除合同的过程才有权购买替代物。对于卖方的抗辩，仲裁庭或法官也不能予以完全支持，而要看买方是否已举出足够证据证明自己购买替代物的合理性与紧迫性，实践中，在这一点的判断上也很为棘手。

三，小结

从以上的论述可以看出，尽管《公约》已经对行使合同解除权作了详尽的规定，但是在实践中遇到具体案例时，还是存在以上一些令法官、仲裁员较难操作的情形，笔者作为律师，深有感触。从这些难点的研究分析中，我们可以逐步了解国际货物买卖中的各类实际问题，从而预防各类纠纷的发生。

篇7：国际货物买卖合同适用的法律

作为买卖合同的两种形式，国际货物买卖合同与国内货物买卖合同无论在合同的成立，合同的基本条款，还是在买卖双方的权利义务归属等方面都存在着许多共识。但是，由于国际货物买卖合同鲜明的涉外性，导致了二者之间的明显差异和显著不同。本文针对此问题的研究现状，试以《联合国国际货物销售公约》（以下简称《公约》）与我国《合同法》为出发点，通过制度的比较，扼要地分析比较了国际货物买卖合同与国内货物买卖合同的不同之处，并指出在贸易实践中应注意的问题，提出完善我国合同法的一些构想。由于很少有人充分地总结国际货物买卖合同与国内货物买卖合同的异同并进行比较研究，故研究二者的异同，无疑具有重要的理论价值和实践意义。

（一）国际和国内货物买卖合同的基本概念

国际货物买卖合同； 首先，合同是当事人之间确立相互权利义务关系的一种协议。国际货物买卖合同是指营业地处于不同国家或地区的当事人之间所订立的，并由一方提供货物并转移所有权，另一方支付价款的合同.我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同.买卖关系的主体是出卖人和买受人。国内货物买卖合同作为买卖合同的主要形式，是一种转移货物所有权，并以支付货款为对价的诺成性双务合同。

（二）国际与国内货物买卖合同特征的比较

作为买卖合同，国际货物买卖合同与国内货物买卖合同在许多地方是一致的。二者都是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同，具有买卖合同的一般特征。但是，二者也存在着许多不同之处：

1、合同当事人不同。国际货物买卖合同当事人，即货物的卖方和买方；但根据中国《对外贸易法》规定，只有经对外贸易经济合作部的批准，取得对外贸易经营权的企业和组织，才能作为当事人与外商订立国际货物买卖合同，个人不能订立此合同。

2、特征不同。与国内货物买卖合同相比，国际货物买卖合同具有下列特征：（1）复杂性。由于国际货物买卖是跨越一国国界的贸易活动，合同所涉及的交易数量和金额通常都比较大，合同的履行期限也比较长，又采用与国内买卖不同的结算方式，故相比国内货物买卖合同复杂的多.（2）风险性大。在进出口活动中，双方当事人要与运输公司、保险公司或银行发生法律关系，长距离运输会遇到各种风险，使用外汇支付货款和采用国际结算方式，可能发生外汇风险。（3）在国际货物买卖中，买卖双方面临着法律适用多样性的问题。国内货物买卖合同中一般只适用本国法即可，而国际货物买卖合同从签订到履行要涉及到国内法、外国法、国际法等一系列的法律规范。

二、合同的主要条款比较

（一）合同的主要条款是合同的核心部分，是合同权利和合同义务的集中体现。买卖合同一般有约首，正文和约尾三部分组成，约首包括合同名称，编号，缔约日期。缔约双方的名称，地址及合同的序言等；正文是合同的核心，主要规定了有关当事人权利义务各项的条款；约尾一般注明合同的文字及文本数，合同的生效，有效期及 双方的签署和日期等。国际货物买卖合同与国内货物买卖合同在合同的基本结构上相当一致，都是由这三部分组成的。

（二）国际货物买卖合同由于其涉外性与复杂性，对主要条款的规定更加严谨，限制的更加严格了，这主要体现在以下几个方面：1.数量条款，2.包装条款，3.价格条款，4.保险条款，5.支付条款和不可抵抗条款等。

三、买卖双方义务比较。

买卖双方的义务是买卖法的核心内容，也是买卖合同内容的具体体现。下面我就从我国《合同法》和《公约》的比较出发，分析国内货物买卖合同与国际货物买卖合同在买卖双方义务上的不同。

（一）卖方的义务

卖方的义务主要是要按合同约定的方式、时间、地点交付货物，提供约定的有关货物的各种单据，并保证其所交付的货物符合合同的各项要求，同时还必须对货物所涉及的有关权利承担担保义务。但在实现其义务的过程中存在着一些差异：如交付义务中交货地点的差异。当合同当事人对交付货物的地点没有约定或约定不明确时，《合同法》和《公约》对

此采用了不同的补缺原则。《合同法》采用的是“约定———推定———法定”顺序补缺，尽可能充分的尊重当事人的真实意图。而《公约》则不同，因为《公约》调整的合同双方当事人处于不同国家，因而补充协议显得不太实际，而且耗时较长，故《公约》没有采用补充协议的补缺方式，而是采用刚性的规定方式

（二）买方义务的比较

货物买卖合同作为一种双务合同，买卖双方的义务都是相对应的。买方的基本义务主要有两项，一项是支付价款，另一项是受领货物。公约与合同法对此规定是最主要的区别在买方的付款义务上。

1、在国际贸易中，买方支付货款的义务不仅包括支付货款，还应包括按照合同或任何法律，规章的要求履行相关的步骤及手续，以便使货款得以支付。

2、《合同法》规定，在当事人未约定或价款约定不明确时，当事人可以协议补充约定，未能达成补充协议的，按合同有关条款或交易习惯确定价款；但《公约》无此种规定，尽管公约并不禁止当事人以补充协议的形式来约定价款。

我国《合同法》与《公约》相比，在以下方面存在着不足：

1、承诺生效问题

逾期承诺有三种情况，即受要约人超过承诺期限发出承诺；受要约人在承诺期限内发出承诺，按照通常情况能够及时到达要约人，因其他原因超出期限后到；受要约人在承诺期限内发出承诺，但按照通常情形也无法在规定期限内到达。《合同法》只规定了前两种情况，而未论及第三种情况；而《公约》中则将一、三两种情况概括为正常情况下的逾期一同加以规定体现了以上三种情况，本人认为这实际是立法技术上的问题，也是《合同法》相对于《公约》不足之处.2、知识产权担保问题

《合同法》中规定卖方义务时指出卖方有按时交送货物的义务，有对货物所有权提供担保的义务，却没有像《公约》第41条那样对货物的知识产权问题做出明确的规定。这一点显然是不适应现代国际贸易中与知识产权有关的买卖合同日益增多的趋势。

3、我国《合同法》中的瑕疵担保责任制度还有很多漏洞，还有很多悬而未决的问题，《合同法》只是规定对于标的物的状况出卖人对买受人应承担什么义务，买受人对出卖人享有什么权利。因此亟需指定物权法对此明确规范，这就值得我们进一步深入探讨﹑研究，使之臻于完善。

篇8：国际货物买卖合同适用的法律

关键词：涉外货物买卖合同,固定价格,情事变更,不可抗力,价格变更

采用固定价格作价的涉外货物买卖合同关于固定价格的约定是否违反了法律对不可抗力和情事变更原则的规定?也就是说, 采用固定价格作价的买卖双方在履行合同过程中发生了不可抗力或情事变更, 为了不使合同的履行显失公平, 能否援引不可抗力或情事变更原则的法律规定变更合同价格?本文将对此进行探析。此外, 根据我国《合同法》的规定, 涉外货物买卖合同所适用的法律由双方当事人约定, 既可约定适用中国法律, 也可约定适用其他国家的法律。本文讨论的涉外货物买卖合同以适用中国法律为前提。

一、固定价格作价方法的特点

所谓固定价格作价是指买卖双方在涉外货物买卖合同中, 把货物价格明确约定在合同中, 并约定事后不论发生什么情况 (即使订约后市价有重大变化) 均按合同确定的价格结算货款的作价方法。采用固定价格作价方法有三个特点:一是价格的确定性, 合同标的物的价格在订立合同时就明确地约定在合同里, 这使它区别于订约时不确定价格的暂不固定价格、暂定价格和滑动价格的作价方法;二是价格的不可变更性, 订约后不论发生什么情况 (即使订约后市价有重大变化) 均按合同确定的价格结算货款, 不允许变更合同的价格;三是价格不可变更的明示性, 买卖双方必须在合同中明确约定订约后价格是不能变更的, 如在合同中约定“合同成立后, 不得提高价格”、“合同成立后, 不得调整价格”等等。采用该作价方法, 合同价格一经确定, 双方就必须严格执行, 任何一方都不得擅自更改原定价格, 意味着买卖双方要承担从订约到交货付款时价格剧烈变动的风险。但是, 上述“无论发生什么情况”是否包括不可抗力或情事变更?如果包括, 合同关于固定价格的约定是否违反了法律对不可抗力和情事变更原则的规定?也就是说, 采用固定价格作价的买卖双方在履行合同过程中发生了不可抗力或情事变更, 为了不使合同的履行显失公平, 能否援引不可抗力或情事变更原则的法律规定变更合同价格?

二、不可抗力和情事变更的法律特征

关于不可抗力的含义, 各国解释不尽一致。我国法律认为, 不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。按《联合国国际货物销售合同公约》解释, 是指非当事人所能控制, 而且没有理由预期其在订立合同时所能考虑到或能避免或克服它或它的后果而使其不能履行合同义务的障碍。据此, 不可抗力是指在合同成立以后所发生的, 不是由于当事人一方的故意或过失所造成的, 对其发生以及造成的后果是当事人不能预见、不能控制、不能避免并不能克服的。

情事变更原则又称情势变更原则, 是指在合同订立后, 发生了当事人订约时不能预见的情况, 导致订立合同的基础动摇或丧失, 使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间的利益重大失衡, 继续维持合同原有效力有悖于诚实信用原则 (显失公平) 时, 应当允许当事人终止或变更合同的一种合同法律制度。情事变更原则是诚实信用原则的具体运用, 目的在于消除合同因情事变更所产生的不公平后果。该原则已经成为当代债法最重要的法律原则之一。

由于情事变更原则赋予法院自由裁量权, 为了防止法官滥用情事变更, 各国法律对情事变更原则的适用规定了严格的条件。第一, 必须有情事变更的客观事实。这种客观事实是指合同订立时作为该合同赖以成立的基础的客观情况发生了异常变动。该变动既可以是经济情况的变化, 也可以是非经济事实的变化, 如国家经济政策进行了重大调整, 货币严重贬值、价格大幅度上涨等。第二, 情事变更必须发生在合同成立后履行终止前。第三, 情事变更是订约时当事人不可预见的。这使它区别于正常的商业风险 (如当事人在订约时应当遇见到的价格在合理幅度内的涨或跌) 。第四, 情事变更事实的出现不可归责于双方当事人。如国家经济政策的调整、全球性或区域性的经济危机或金融动荡等。第五, 因情事变更使原合同的履行显失公平。不可抗力已构成履行不能, 即“不能克服”, 而情事变更发生后, 原合同仍能履行, 即“能克服”, 只是如果继续按原合同规定履行义务, 将会对当事人显失公平, 从而会违背诚实信用原则。这是它区别于不可抗力的主要标准之一。如价格暴涨或暴跌 (变动幅度是当事人订立合同时无法遇见到的) 只是动摇了合同所依赖的基础, 合同仍能够继续履行, 只不过是履行代价过高。因此, 价格发生剧烈变动 (暴涨或暴跌) 并非不可抗力, 而属情势变更。第六, 当事人要援用情事变更原则救济自身利益, 主张变更或解除合同, 必须请求法院做出裁判。可见, 情事变更是当事人不能预见、不能控制、不能避免但能克服的客观情况。

三、当事人不能以发生不可抗力为由变更涉外货物买卖合同的固定价格

各国对不可抗力法律后果的规定均为强制性, 当事人不能以约定的方式排除不可抗力法律后果的适用。但是, 不可抗力引起的直接的法律后果是受不可抗力影响的一方可以部分或全部免除履约责任, 而无需承担违约责任。所以不可抗力所导致的是部分或全部履约不能或不能按时履约, 当事人只能要求解除合同或变更合同, 并且变更合同也仅限于迟延履行或变更交货数量, 而不会涉及变更价格问题。所以当采用固定作价时, 如果买卖双方在订约后遭遇了不可抗力, 当事人不能以不可抗力为理由请求变更合同价格, 只能要求解除合同或迟延履行或变更交货数量。即固定价格的约定并不违反法律对不可抗力的规定。

四、当事人不能以发生情事变更为由变更涉外货物买卖合同的固定价格

1. 我国法律对情事变更原则的规定。

(1) 国内法的规定。我国虽然在司法判例中出现了关于情事变更原则的内容, 但是在现行国内法中一直没有形成明确的法律规范。在学者们努力呼吁下, 1993年开始制定的统一合同法草案中规定了情事变更原则。但是因为诸多原因在最后通过合同法时却删掉了此项原则。造成了情事变更原则在我国国内法中的缺位。在我国社会生活中存在着的大量的情事变更问题, 只能寄希望于最高人民法院对现行《合同法》进行扩张性司法解释, 以适用情势变更原则。事实上, 目前我国国内合同纠纷审理过程中对情事变更原则的适用都会报请最高人民法院核准。

(2) 我国加入的国际公约和国际条约的规定。

(1) 我国于1988年1月加入的《联合国国际货物销售合同公约》 (以下简称公约) 第79条规定:“当事人对不履行义务, 不负责任, 如果他能证明此种不履行义务, 是由于某种非他所能控制的障碍, 而且对于这种障碍, 没有理由预期他在订立合同时能考虑到或能避免或克服它或它的后果。”长期以来, 我国理论界许多人认为此规定是对情事变更原则的规定。但也有许多学者认为此规定是对不可抗力的规定。笔者同意后一种观点, 因为“没有理由预期他在订立合同时能……克服它或它的后果”的规定是不可抗力的不能克服性, 而这正是情事变更区别于不可抗力的主要标准之一。因此, 《公约》第79条应属于不可抗力违约免责制度, 并不是情事变更原则的依据。

(2) 1994年由国际统一私法协会编撰、2004年做了大的修订的《国际商事合同通则》 (以下简称《通则》) 第6.2.1条~6.2.3条规定了艰难条款。根据《通则》第6.2.1条~6.2.3条的规定, 如果履约使一方当事人变得负担加重, 在艰难情形下该当事人可以向人民法院提出申请变更合同或解除合同。艰难情形 (hardship) 是指由于一方当事人履行成本增加, 或由于一方当事人所获履约价值减少, 而发生了根本改变合同双方均衡的事件, 并且, 该事件在订立合同后发生或为不利一方当事人所知;在订立合同时, 不利一方当事人没有理由考虑到该事件;事件非受不利一方当事人所能控制, 且事件的风险不由不利一方当事人承担。可见, 《通则》所规定的艰难条款是情事变更原则在私法领域内的国际法渊源。

2.《国际商事合同通则》的适用

(1) 我国是国际统一私法协会成员国, 派员参与了《通则》的起草, 并已批准加入《通则》。依据我国《民法通则》第142条的规定, 我国应自觉遵守《通则》。根据《通则》的规定, 双方当事人约定其合同由《通则》管辖时, 应当适用《通则》;双方当事人约定其合同由“法律的一般原则”, “商人法”或类似法律管辖时, 应当适用《通则》;双方当事人未选择任何法律管辖其合同时, 应当适用《通则》;当适用法对发生的问题不能提供解决问题的有关规则时, 《通则》可以提供解决问题的方法;《通则》可用于解释或补充国际统一法的文件。因此, 《国际商事合同通则》既可以被称为示范法、统一规则, 也可被称为国际惯例。从实用的角度看, 一国在制定或修订合同法时可以把它作为示范法, 参考、借鉴其条文;合同当事人可以选择它作为合同的准据法 (适用法) , 作为解释合同、补充合同、处理合同纠纷的法律依据。此外, 当合同的适用法律不足以解决合同纠纷所涉及的问题时, 法院或仲裁庭可以把它的相关条文视为法律的一般原则或商人习惯法, 作为解决问题的依据, 起到对当事人的意思自治以及适用法律的补充作用。由于我国《合同法》和《公约》中都没有规定情势变更原则, 因此在我国的涉外合同关系中, 经常会适用《通则》中的情事变更原则解决问题。

(2) 《通则》和《公约》一样, 是任意性规范。根据《通则》的规定, 除《通则》另有规定外, 双方当事人可以排除适用《通则》, 或部分排除或修改《通则》任何条款的效力。与此同时, 大多数国家的法律都强调情事变更原则具有补充性, 也就是说作为一种在当事人自由约定之外对合同关系进行干预的措施, 情事变更原则的适用不能在本质上违背当事人的自由约定。也就是说, 如果当事人已经对有关情况的发生及其处理方法做了明确约定, 就不能适用情事变更原则得出相反或不同的结论。因此, 在涉外货物买卖合同中采用固定价格方法作价时, 当事人实际上已经用约定的方式排除了情事变更原则的适用。

综上所述, 在适用中国法律的情况下, 采用固定价格作价的涉外货物买卖合同在履行过程中, 如遇不可抗力或情事变更, 当事人均不能变更合同的价格。

参考文献

[1]李 雁:情事变更原则初探[J].云南大学学报 (法学版) , 2004 (03)

[2]朱广东:情事变更原则国际法渊源辨析——兼论《联合国国际货物销售合同公约》第79条的性质[J].齐齐哈尔大学学报 (哲学社会科学版) , 2003 (05)