燃油补助信息（精选7篇）
篇1：燃油补助信息
燃油补助发到手政府关怀暖人心
2014年3月12日，梅园庄街道办事处给辖区17位残疾人发放了三轮车燃油补贴，每人260元，亲自发到了每位残疾人手里。
根据市财政局、市残联、区残联有关文件精神，梅园庄街道办事处近几年全面启动残疾人机动轮椅车燃油补贴发放工作，此次活动，体现了党和政府关心残疾人民生的一项重要举措。
据悉，国家实施燃油税改革后，发放残疾人机动轮椅车燃油补贴是中央财政首次针对残疾人出台的一项特殊政策。政策规定：从2009年开始，对下肢残疾人机动轮椅车燃油费给予适当补贴，2009年和2010年补贴标准为每年200元/辆、2011年以后补贴标准为每年260元/辆。为确保燃油补贴及时足额发放到位，梅园庄街道办事处组织各社区工作人员，对符合补贴条件的对象进行调查摸底，并上报区残联，建立数据库。残疾人机动轮椅车燃油补贴申请对象为本辖区下肢残疾人机动轮椅车车主，车主须为持有第二代《中华人民共和国残疾人证》和购买机动轮椅车相关凭证的残疾人。
篇2：燃油补助信息
尊敬的雷锋汽车发展公司 领导：
本人于2013年8月在雷锋汽车发展公司购得校车（湘A0S295）一辆，一直服务于雨敞坪镇中心幼儿园（岳麓区九幼，属公立幼儿园），因公办幼儿园家长普通满意该园的教育教学质量、校园环境优美，对校车接送服务非常满意，涉及幼儿接送覆盖面广，含2个乡镇（雨敞坪镇、莲花镇）14个村（雨敞坪镇8村1社区、莲花镇5村），路程日总计146公里。因本车服务路程远，现已近2万公里，每月耗油费用实在太高；多次向有关部门反映无果，今再次向上级各部门申请燃油补贴，请领导批准为感！
申请人签字：
2014年6月
篇3：燃油补助信息
一、理论分析
(一)政府补助的信号作用
价值相关性作为会计信息的主要特征,在引导投资决策、发挥市场效率、加强市场监管等方面都发挥着重大的作用。补助作为一种信息,通过补助程序、过程与结果等向投资者传递信息。补助是通过评审决定,“同行业专家”通过对众多申请者的筛选、打分和认可,从中选择出补助的企业。评审过程本质上是对优质项目的筛选过程。获得补助的项目应该是优质的项目。补助作为一种信号,向资本市场投资者和产品市场客户传递了企业项目良好的“信号”。在控制市场风险、企业成长性和规模等因素的情况下,补助对投资者决策的影响可以通过股价或股票收益反映出来。
申请过程中,为了获得补助,管理层总是积极地发出(研发)项目优良的信号;由于项目的不可观察性、技术复杂性,项目的优良程度无法被完全识别出来,可能会有一些企业“搭便车”,骗取政府补助。为此,引进竞争机制可以使优良项目显现出来。Colombo等(2010)将补助区分为自动性和选择性的补助,发现只有选择性的补助对生产力有显著的正面影响。补助之后,随着项目的进行,项目的优良程度逐渐显现出来。此时,如果企业自愿披露项目进展的信息,将有利于投资者对项目重新定价。Lerner(1999)发现补助项目对确认企业质量和企业项目的技术优势确实起着重要作用。全美州长协会(NGA,2008))声称:中小企业补助项目的技术能够保持和改变投资机会,而且补助项目为投资者提供了一种信号。Takalo and Tanayama(2010)发现补助降低了和革新项目相联系的资本成本,给投资者提供了信号。
(二)补助作为盈余组成部分的价值相关性
补助作为营业收入或者营业外收入,是企业盈余的组成部分。不同盈余组成部分对投资者决策的影响不同。Lipe and Freeman(1986)、Easton等(2000)、Pan(2007)等验证了盈余不同组成部分对于股价有不同的反应系数。孟焰、王伟(2009)、杨模荣(2010)、张肖飞(2007)等的研究结论与国外学者一致,支持非经常性损益低于经常性损益的价值相关性,扣除非经常性损益的每股收益的价值相关性显著大于每股非经常性损益的价值相关性。
在非经常性损益各组成部分的价值相关性方面,Alam and Brown(2006)将总括盈余分解为三项营业收入、四项其他收入和税金以及特殊项目,发现分解盈余对下期盈余和股价的预测性也有明显提高。张肖飞(2007)发现非经常性收益与股价、投资回报率呈现显著的相关关系,其信息噪音不明显,而非经常性损失存在明显的信息噪音。Chen and Wang(2004)利用1997-2000年A股上市公司数据,将营业利润分解为投资收益、政府补贴、资产重估收益、营业外收入、营业外支出及其他,发现政府补助对股价回报率有显著影响;1997至2000年的补助对定价的影响不明显,但1998年、2000年的作用显著。
二、补助制度的发展
建国以来,财政补贴是为解决既要促进生产又要稳住物价的矛盾而产生,同时它随着政治经济形势的变化而发展。财政补贴始于1953年的絮棉补贴,后来增加过三次:国民经济困难时期、十年动乱之后、1985年的膨胀补贴(史伟,1990)。九十年代前,实务中存在大量的对国有企业的补助(贴),但明确的规范比较缺乏。1993年之前,全国共有11大类、46个行业会计制度,只有商业和外贸两大类7个行业会计制度明确规定在损益表中设“补贴收入”。工业企业的损益表具有计划经济特征,利润总额加上“应由预算弥补的亏损”和“应由以后年度利润弥补的亏损”组成税前净利润,由此形成了亏损越多,税前净利润越多的奇特现象。商品流通企业的补贴为弥补售价低于成本的价差。《对外贸易企业基本业务统一会计制度》规定:出口收汇定额补贴、出口奖励金定额补贴等9项内容都不能进入损益表,在利润分配明细表中列示。1992年的《股份制试点企业会计制度》、《企业会计准则》抛弃了以资金平衡表为主的计划经济会计体系,8个行业13个会计制度都没有考虑政府补助(贴)问题,取消了“补贴收入”。1993年的《工业企业会计制度若干问题的补充规定》、《商品流通企业有关会计处理补充规定》要求企业增设“应收补贴款”和“补贴收入”科目。尽管“补贴收入”的定义相当模糊,但内涵却扩大了(刘浩,2002a)。1994年的《调整后会计科目和会计报表》正式增添了“补贴收入”科目和报表上的披露规定,但仅限于工业,商品流通和旅游、饮食服务等企业。同年的税制改革丰富了补助内容,内资企业可将即征即退、先征后退、先征税后返还和直接减免的增值税等贷记“补贴收入”科目。但1995年的《合并会计报表暂行规定》并没有反映“补贴收入”,说明了我国会计制度的前后不协调。1998年1月实施的《股份公司会计制度》终于给“补贴收入”一个正式的“名分”。2001年的《企业会计制度》对补贴收入的范围作了最明确的规定。它不是对现有行业会计制度的简单相加,而是以股份公司会计制度及其补充规定和具体准则为基础制定的。此次改革力度很大,新增内容较多,将补助的核算拓展到所有企业(刘浩,2002b)。我国加入WTO之后,财政部于2002年、2005年发布了二次补助或者捐赠的征求意见稿,并于2006年发布了政府补助准则。
我国补助从最初的“暗补”、1993年增设“应收补贴款”和“补贴收入”、1998年给“补贴收入”正式“名分”、到2001年对“补贴收入”做出最明确的规定,共经历了三个阶段:2000年之前的补助会计改革基本上是在原有体系的基础上修修补补,没有实质性变革。2001年之后,政府补助的核算比较规范,但具有中国特色。2001年至2006年是我国政府补助准则与国际补助准则趋同的过渡阶段。2007年之后,补助的会计规范进入了一个新时期。
三、不同发展阶段补助信息价值相关性的变化
2000年之前的补助规范经历了从无到有的变化,此间,政府补助比较混乱,补助的信号作用非常弱,补助信息几乎没有定价作用,也不会对股票回报产生较大影响。因为长期以来的预算软约束使得国有企业养成了困难时伸手向政府要资金的习惯。陈冬华(2003)发现地方政府影响越大,上市公司越可能获得更多的补贴收入。而且,由于规范的缺乏,地方政府在自身利益的驱动下,为了帮助本地区企业赢得上市资格和配股、增发权,常常通过减免税赋、财政补贴等方式帮助企业提高业绩,满足监管部门制定的硬性指标要求(陈晓、李静,2001)。
2000年之后的补助规范进入了一个相对稳定的时期。首先,作为WTO的成员国,按照WTO《补贴与反补贴措施协议》规定,我国政府对补贴进行了清理与整顿,停止使用出口和进口替代补贴等“红色补贴”,不断增加研究和开发和环保等不可诉补贴。其次,企业会计制度的实施减轻了补助账务处理的混乱性,提高了补助信息的含量。原来政府通过补助参与上市公司盈余管理、帮助上市公司达到配股资格、避免“戴帽”或终止上市、“摘帽”等逐渐减少,再融资已不再是政府补助上市公司的动机(唐清泉等,2008)。由此,推出如下假设:
假设1:《企业会计制度》颁布之后,政府补助信息的价值相关性显著提高了
2007年实施的政府补助准则,有很多新变化。首先,补助准则对补助的定义、分类、确认、计量和披露都作了详细的规定。其次,不在利润表中单独设立“补贴收入”,补助也不作为营业利润的构成部分,而是作为营业外收入的组成部分,在附注中详细披露,即补助从表内移到了表外披露。其三,补助由自愿性信息变成了强制性信息,企业只要接受补助,就要在营业外收入的附注中详细披露。一方面,补助要求发生了变化;另一方面,投资者越来越趋于理性,对政府补助的认识也越来越深。由此,推出如下假设:
假设2:《企业会计准则第16号-政府补助》颁布之后,补助的价值相关性趋于多样化。
四、研究设计
(一)样本收集
本文以1995至2010年深沪两市的A股上市公司为样本(1995年之前的样本量太少),通过巨潮资讯网提供的年报收集补助明细,其他数据来自WIND数据库。剔除了金融保险业、戴帽、缺失财务或市场数据、账面价值为负数以及一些极端值的公司。
注:括号内是报酬模型的样本量,括号外是价格模型的样本量。N表示有效样本,下同。
(二)模型设计
本文在Ohlson(1995)价格模型和Eason and Harris(1991)报酬模型的基础上,使用调整后的价格模型(1)和报酬模型(2)检验补助信息价值相关性的变化。
检验假设1时,YEAR为哑变量,1995―2000年时取0,2001―2006年时取1;检验假设2时,2001―2006年时取0,2007―2010年时取1。
(三)描述性统计
1. 补助随时间变化的情况
从1995到2004年,政府对上市公司的补助总额(万元)在缓慢增加,2005年大幅度上升;受金融危机的影响,2007至2008年的补助有所下降,2009年之后,又大幅上升。每股补助与补助总额的走势完全不同,除了1998年的大幅上升之外,其余年份,都在缓慢增长。
2. 相关性检验
无论是价格模型还是报酬模型,补助与股价、股票报酬率都显著正相关,显著性水平都为1%。补助与股价的Pearson系数为0.137、Spearman系数为0.182,补助与股票报酬率的Pearson系数为0.115、Spearman系数为0.126。
五、实证检验
(一)企业会计制度颁布前后补助信息价值相关性的变化
从价格模型来看(表3),不考虑年份时,补助显著提高了股价;考虑年份时,2001至2006年的补助显著增加了股价,显著性水平为5%,但补助本身对股价的影响不显著。说明补助对股价的影响与补助制度的变迁显著相关,即验证了假设1。报酬模型与价格模型几乎有一致的结果,不考虑年份时,补助显著增加了股价;考虑年份时,补助本身对股价的影响不显著,2001至2006年的补助显著提高了股价,显著性水平为1%,即验证了假设1。
(二)政府补助准则颁布前后补助信息价值相关性的变化
注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。
注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。
从价格模型的结果来看(表3),不考虑年份时,补助显著提高了股价,显著性水平为1%。考虑年份时,补助对股价有正面影响,显著性水平为1%;但2007至2010年的补助对股价的影响不显著,且影响方向为正。
报酬模型的结果表明(表4),不考虑年份时,补助对股票回报率有正影响,显著性水平为1%。考虑年份时,补助本身对股票回报率有正影响,显著性水平为1%。但2007至2010年的补助对股票回报率有显著抑制作用,显著性水平为1%。这与李洋(2009)的结论完全相反。补助价值相关性的下降有多个原因,一是补助从自愿变为强制性信息。自愿性信息反映了管理层的意愿,或许投资者更看重自愿信息。二是补助由表内变为表外披露,表内与表外信息显然具有不同的含量。三是要求披露而企业不披露补助明细时,价值相关性也会下降。
(三)补助信息价值相关性随年度的变化
为了考察补助信息价值相关性随年度的变化情况,按照价格和报酬模型进行了年度回归。价格模型的结果显示,从1995至2000年,1997年的补助显著降低了股价,其他年份的补助对股价没有显著影响;从2001至2006年,2001、2002、2003、2006年的补助显著增加了股价,其他年份的补助对股价的影响不显著;从2007至2010年,补助都显著提高了股价。
报酬模型的结果显示,从1995至2000年,1995、1996年的补助对股票回报率有显著正影响,其他年份补助对股票回报率没有显著影响;从2001至2006年,2001、2003、2005、2006年的补助对股票回报率有显著正面影响,其他年份的补助没有显著影响;从2007至2010年,2008、2009年的补助显著提高了股票回报率,其他年份的补助没有显著影响。
六、进一步的检验
(一)产权差异
企业会计制度实施前后,价格模型与报酬模型的回归显示了一致的结论。无论是国有与非国有企业,补助显著增加了股价和股票回报率,企业会计制度实施之后,补助信息的价值相关性显著提高了。补助准则实施之后,国有企业的补助对股价的影响不显著,而非国有企业的补助显著降低了股价;国有与非国有企业的补助都显著降低了股票回报。
(二)行业差异
企业会计制度实施前后,无论是高科技还是非高科技行业,不考虑年份时,补助具有显著的定价作用并增加了股票回报。考虑年份时,2001―2006年的补助具有显著的定价作用并增加了股票回报。补助准则实施前后,无论是高科技还是非高科技企业,不考虑年份时,补助具有显著定价作用;考虑年份时,对非高科技企业,2007―2010年的补助定价作用不显著;对高科技企业,2007―2010年的补助显著抑制了价格,显著性水平为1%。
无论是高科技还是非高科技行业,不考虑年份时,补助对股票回报率具有显著的增加作用;当考虑年份时,补助本身对股票回报率有显著增加作用,但2007―2010年的补助显著抑制了股票回报率的增加。
(三)补助类别差异
补助按属性可分为四类:与科研相关、与生产相关、与荣誉相关、其他(即不能明确地归到上述三类)。其他补助往往无明细分类、且补助属性不明确;该类补助额大约有10%,样本公司大约18%。为了检验补助类别价值相关性的差异,应用价格和报酬模型进行回归,发现科研创新、生产、荣誉补助显著增加了股价,其他补助对股价没有显著影响。生产、荣誉补助显著增加了股票回报率,而其他补助显著降低了股票回报率,科研创新补助对股票回报率没有显著影响。可以看出,当政府通过科研创新、税收激励、奖励等方式给与补助时,补助信息的含量提高;当政府通过“含糊”的方式补助企业时,补助信息的含量降低了。
七、研究结论与政策建议
2000年之前的初创期,补助实务较为混乱。由于投资者的信息需求,监管部门开始认识到补助信息的作用。2000年的企业会计制度对补助作了最明确的规定,从此补助进入了发展期。2006年的准则标志着我国补助向国际准则的趋同,准则的详细要求为投资者重新认识补助提供了制度基础。对比1995―2000年,2001―2006年补助信息的价值相关性显著提高了。对比2001―2006年,2007―2010年间补助信息的价值相关性变得更为复杂。补助信息价值相关性下降的可能原因是:补助由自愿变为强制性信息、由作为营业利润变为作为营业外收入的组成部分、由单独在收益表中列示变为在附注中列示、没有披露补助明细、非国有和高科技企业补助中的机会主义现象、投资者分辨信息的能力不断增强等。补助信息价值相关性提高的可能原因是:披露了科研创新、生产和荣誉等不同类型的补助明细。
政策建议:政府应该加强对没有披露补助明细公司的监管、规范补助明细的披露制度;严格审核非国有企业、高科技企业补助的发放过程、提高补助资金的使用效率。
摘要：补助信息的价值相关性根源于补助的信号作用与补助作为盈余组成部分的作用。改革开放以来,我国政府补助经历了三个阶段,2000年之前为初创期,2001-2006年为发展期,2007年至今为趋同。期不同的阶段,补助信息的价值相关性不同。对比1995-2000年,2001-2006年补助信息的价值相关性显著提高了;对比2001-2006年,2007-2010年补助信息的价值相关性比较复杂,价值相关性的下降与补助被列入表外项目、企业所在行业、产权性质、管理层的披露行为等有关,而价值相关性的提高与清晰的明细披露有关。这些结论对加强我国补助信息的监管具有重要意义。
篇4：燃油补助信息
营业利润下降20%，政府补助约占净利润的四成。这是正在创业板排队等待上市的广东天波信息技术股份有限公司（以下简称“天波信息”）交出的答卷。
6月30日，天波信息在证监会网站上公布了首次公开发行股票并在创业板上市的招股说明书（申报稿）。招股书数据显示，2013年，天波信息营业收入为2.30亿元，较2012年增长6.69%，营业利润为2506.66万元，较2012年下降22.09%；且近年来天波信息的营业利润率逐年下降，从2011年的17.31%降至2013年的10.88%。
此外，2013年，天波信息获得各类名目的政府补助1413.37万元，占其当年净利润的38.78%。
针对上述数据引发的问题，《投资者报》记者于7月30日致电天波信息，该公司一名赵姓工作人员表示相关领导不在，要求记者将采访提纲发送至指定邮箱，他将转发给相关人员给予答复。但截至记者发稿时，并未收到对方的答复。
期间费用大幅增长侵蚀利润
天波信息是一家企业信息化通信设备及解决方案提供商，通过电信运营商的渠道向中小企业等提供信息化建设所需要的融合通信接入设备、终端设备和解决方案。
天波信息的主营产品中，接入设备主要为企业客户提供语音、数据、多媒体等业务服务；终端设备包括信息采集终端、电子渠道终端、语音终端等，例如校园信息机、无线POS终端等。
在融合通信市场，华为、中兴通讯处于优势地位，其客户主要以集团客户为主。天波信息则与其他厂家在中小企业市场展开差异化竞争。
差异化的竞争优势为天波信息带来了稳定的营业收入增长。2011年～2013年，天波信息的营业收入分别为1.73亿元、2.16亿元和2.30亿元，年复合增长率达15.27%。
然而，2011年～2013年，天波信息的营业利润率却在逐年下降，分别为17.31%、14.90%和10.88%，且2013年营业利润同比下降逾20%。
营业利润率持续下降，与天波信息迅速增长的期间费用有关。
招股书数据显示，2011年～2013年，天波信息期间费用合计分别为5332.50万元、6825.16万元和7748.17万元，年复合增长率为20.54%，明显高于同期营业收入15.27%的增长率；其中销售费用增速尤甚，2011年～2013年，天波信息的销售费用支出分别为2462.96万元、3061.66万元和3822.40万元，年复合增长率高达24.58%。
2013年，天波信息营业收入增速为6.69%，期间费用增速却达13.52%，其中，销售费用从2012年的3061.66万元增加至2013年的3822.40万元，这直接影响了公司的利润水平，使得天波信息在该年度毛利润仍有所增长的情况下，营业利润出现了22.09%的下滑。
对于销售费用增长过快的问题，天波信息在招股书中解释道：“公司的销售费用主要由职工薪酬费用和交通差旅费用构成。报告期内，公司销售费用与公司业务模式和行业特点密切相关，销售费用因公司业务规模的大幅增长而增加……随着公司的业务在全国范围内扩展，销售和工程技术人员人数增多，工资水平上涨，导致工资费用、交通差旅费用有所增加。”
在招股书中，天波信息提到公司的国内客户的省市覆盖范围正在扩大，海外市场也从10个国家增加到了37个国家。然而，在公司的业务范围逐渐扩张、业务规模逐渐扩大的情况下，是否还会出现以上的情况，即销售费用的增速显著高于营业收入的增速？销售费用的增加会否进一步影响到天波信息的盈利能力？记者就此问题与天波信息方面联系，但并未得到答复。
政府补助约占净利润的四成
2013年，天波信息的营业利润为2506.66万元，但净利润却达到3645.04万元。净利润大幅高于营业利润，原因在于该年度天波信息有1421.82万元的营业外收入。
这部分营业外收入中，除少数为处置固定资产利得等来源外，绝大部分均为政府补助。其中，2013年天波信息收到1413.37万元各种名目的政府补助，占当期营业外收入的99.4%。
事实上，招股书显示，报告期内，天波信息每年都能获得数目不菲的政府补助金，2011年～2013年分别为1542.48万元、1973.83万元和1413.37万元，分别占当期天波信息净利润的37.75%、41.93%和38.78%。
天波信息收到的政府补助中，主要是软件退税补贴，2011年～2013年分别为1058.75万元、1258.79万元和1068.03万元。2011年，财政部、国家税务总局联合发布了《关于软件产品增值税政策的通知》，通知规定，为进一步促进软件产业发展，推动信息化建设，“增值税一般纳税人销售其自行开发生产的软件产品，按17%税率征收增值税后，对其增值税实际税负超过3%的部分实行即征即退政策”，天波信息的主营产品属于上述通知涵盖的产品范围内，因此获得了高额的退税补贴。
除软件退税补贴之外，报告期内，天波信息获得的其他政府补助主要来自佛山市南海区人民政府等机构的多项项目补助款及上市奖励款。2011年～2013年，这部分政府补助金额分别为483.73万元、715.04万元和345.34万元。
篇5：燃油补贴信息
补贴费用调整为260元/车/年
县纪委：
近日，省市残联相关文件精神，我县残联对残疾人机动轮椅车，进行了摸底统计，并将残疾人机动代步车辆燃油补贴费全部发放到残疾人手中。
此次补贴对象为城乡拥有残疾人机动轮椅车、农用车、电瓶三轮车、手摇三轮车的下肢残疾人。补贴资金由2010年200元/车/年调整为260元/车/年。享受补贴的残疾人须持有第二代《中华人民共和国残疾人证》和可补贴车辆的相关凭证。另外，对于拥有可补贴车辆，但没有购车发票等购车凭证的残疾人，可由村委会、社区（居委会）为残疾人出具证明材料作为凭证。此次资金发放由采用银行转账形式，残疾人需提供银行卡或者存折复印件，补贴由残联商财政局后及时一次性发放到符合条件的残疾人手中。
我坚持残疾人机动轮椅车燃油补贴工作应公开、公正、公平、透明原则，坚持信息公开和公示制度，及时、准确地向社会公布补贴政策、补贴对象和补贴标准，自觉接受社会监督，使符合条件的残疾人都能及时领到燃油补贴。县残联对残疾人机动轮椅车燃油补贴工作实行统一领
导，及时研究解决工作中遇到的困难和问题，为做好燃油补贴工作提供组织保障。
（二）制定实施方案
各地残联要积极协助财政部门，出台残疾人机动轮椅车燃油补贴工作实施方案，进一步落实中国残联和财政部的有关要求，细化工作措施，明确工作责任，保证发放工作顺利开展。
（三）培训宣传
各地要逐级开展培训，使各级残联工作人员掌握工作程序和方法。要通过报纸、电视、广播等媒体进行广泛宣传，使广大残疾人了解燃油补贴的政策、标准、原则、对象、发放时间和发放形式等具体事项。
（四）调查摸底
各县（市、区）级残联要深入基层社区、农村开展入户调查，摸清底数，搞好统计，确保不漏一人。符合补贴条件的残疾人也可持身份证、残疾人证和购车凭证向户口所在地的县（市、区）级残联提出申请。县（市、区）级残联要严格按条件审核。
二○一一
篇6：燃油补助信息
党的十八大提出科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑。实施创新驱动发展战略,R&D投入是提升国家科技创新能力的基础,也是提高企业技术创新能力的根本途径。企业和政府在R&D投入中扮演重要角色。企业是R&D活动的主要承担者,也是R&D资金的直接投入者。政府对R&D投入的贡献也必不可少。我国政府主要以税收返还、财政贴息、财政拨款三种方式向企业提供政府补助。政府补助既是企业技术创新资金的重要来源,也是促进企业提高R&D投入强度的有力手段。
当今世界经济发展主要是信息技术行业引领的结果,信息技术行业对创新的迫切性、对R&D投入的依赖性明显高于传统行业。本文以我国信息技术服务业上市公司2011 ~ 2013年面板数据为依据,运用实证研究的方法探讨政府补助的不同方式和企业性质是否对企业R&D投入强度产生影响,并进一步测算影响的性质和程度,最后根据研究结果提出政策建议。
二、文献回顾和研究假设
(一)政府补助与R&D投入强度
Czarnitzki D.和Hussinger K.(2004)研究发现政府资助降低了企业的研发成本和风险,刺激了企业的研发积极性。戴晨等(2008)对税收优惠与财政补贴对企业R&D活动的激励效果进行了比较,发现税收优惠比财政补贴对企业R&D投资具有更强的激励作用。
Hewitt-Dundas N.和Roper S.(2010)的研究也认为政府资助对企业的研发活动产生积极影响。刘振(2010)对三种类型的政策补贴与R&D投资之间关系进行研究,研究发现直接货币补贴、税收返还和所得税优惠与高新技术企业R&D投资强度显著正相关。朱云欢等(2010)研究发现与财政补贴相比,税收优惠能在更大程度上诱导企业的研发活动。马伟红(2011)发现:税收激励与政府资助对企业R&D投入都有促进作用,但税收激励的作用更大。梁彤缨等(2012)研究了税式支出、财政补贴对我国大中型工业企业研发投入的影响,发现税式支出对研发经费和人员的投入具有很大的促进作用,而财政补贴对企业研发投入的影响并不显著。
张小红等(2014)研究发现,政府研发补贴使受补贴的企业平均增加0.184%的研发强度,而且补贴对企业研发投资支出和新产品产值也都有激励作用。企业收到政府返还的税款、政府给予的银行贷款利息补贴以及政府无偿拨付给企业的资金,这些都会增加企业的资金总量。企业资金总量的增长会诱导企业加大R&D投入强度。由此本文提出以下三个假设:
假设1:税收返还与R&D投入强度正相关。
假设2:财政贴息与R&D投入强度正相关。
假设3:财政拨款与R&D投入强度正相关。
(二)企业性质与R&D投入强度
陈海声等(2010)以我国2003 ~ 2008年上市公司为样本,研究发现非国有控股上市公司研发强度显著高于国有控股公司。任海云(2010)研究表明国有控股与R&D投入强度显著负相关,国有控股不利于R&D投入。熊维勤(2011)研究表明国有企业的R&D效率显著低于非国有企业。
王业斌(2012)研究发现:行业的国有经济比重越高,政府投入对技术创新的影响则越小;反之,行业的国有经济比重越低,政府投入对技术创新的影响则越大。国有企业的主要管理者通常由各级政府委派,实行任期制,并且国企领导人的薪资报酬受到政府规章制度的约束。任期有限和激励不足导致国有企业领导人的决策行为具有追求短期性、稳定性的特点。然而企业的研发投入回报往往是长期性的并有较大的风险性。这种矛盾会使国有企业减少研发投入的强度。由此提出以下假设:
假设4:国有企业与非国有企业相比R&D投入强度低。
(三)企业规模与R&D投入强度
González X.和PazóC.(2008)认为政府研发补贴对规模较小的企业具有更好的激励效果。罗绍德等(2009)以制造业为样本研究表明研发强度与企业规模成反比。陈海声等(2010)研究发现企业规模与研发强度显著负相关。柴斌锋(2011)研究发现:民营上市公司的企业规模越大,其研发密度反而越小。
孙维章等(2014)研究了我国IT行业中政府补助对研发的影响,结论是规模越大的上市公司,政府补助对研发投入的负面影响越大。小规模企业与大规模企业相比更需要技术创新的成果以期在市场竞争中取得优势,因此对研发投入更积极,勇于承担研发投入的高风险。大规模企业对技术创新的迫切性低,不愿承担研发投入的高风险。由此提出以下假设:
假设5:企业规模与R&D投入强度负相关。
(四)资本结构与R&D投入强度
Nam、Ottoo和Thornton(2003)研究认为负债比率对R&D支出有制 约作用。罗 绍德等(2009)、陈海声等(2010)、刘胜强等(2011)研究认为企业的资产负债率对研发强度存在显著的负相关关系,高财务杠杆会对企业研发投入产生抑制作用。柴斌锋(2011)研究发现民营上市公司的资本结构与R&D投资显著负相关,企业在研发投资上倾向用权益资本进行投资,而少用负债。
王宇峰等(2014)以2009 ~ 2012年我国上市公司为样本,检验证明企业的债务融资比例(银行借款)与研发投入强度之间呈负相关关系。由于研发活动结果的高度不确定性,使企业R&D投入回报具有高风险。当企业资产负债率高时,受到巨额债务利息的压力,会倾向减少R&D投入。由此提出以下假设:
假设6:资本结构与R&D投入强度负相关。资产负债率越低,R&D投入强度越大。
三、变量设计与模型构建
(一)变量设计
1. 因变量。现有研究公司R&D投入的文献中,R&D支出/主营业务收入是衡量R&D投入强度的最常用指标。本文选用R&D投入强度(研发费用总额/主营业务收入净额)作为因变量。
2. 自变量。本文将政府补助的税收返还、财政贴息、财政拨款三种方式分别作为第一、第二和第三自变量。我国企业按照所有权性质通常分为国有企业和非国有企业,这两类企业在经营管理上有显著区别,本文将企业性质作为第四自变量。
3. 控制变量。我国企业通常有规模大小之分,不同规模的企业在经济中的作用亦不相同,因此将企业规模作为控制变量之一。企业资本结构决定了融资成本高低,融资成本高低又会影响研发资金投入量,所以资本结构列为控制变量之二。企业盈利能力不同,可供支配的资金量就不同,也影响研发投入强度,因此盈利能力作为控制变量之三。我国东部地区和中西部地区经济发展不均衡,地区影响企业发展,地区作为控制变量之四。
(二)模型建立
根据以上变量设计,构建以下多元回归模型:
四、实证检验与结果
(一)样本选择与数据获取
选取我国2011 ~ 2013年沪深交易所信息技术与服务业上市公司作为研究样本。选择该行业为研究对象的原因:1信息技术与服务业在我国国民经济发展中处于支撑引领的作用和地位,信息技术与服务业的发展水平能够反映我国经济发展的水平和程度。2我国信息技术与服务业面临外部竞争和自我提升的双重压力,与国外大厂商竞争中能否做大做强关键取决于企业创新能力的提高。创新能力的提高离不开R&D投入,深入剖析影响我国信息技术与服务业R&D投入的各种因素是产业发展的现实需要。
本文在2011 ~ 2013年沪深交易所信息技术与服务业上市公司年度财务报告分析的基础上,取得披露研发费用的上市公司共136家,获得样本值408个。样本的年报数据来源于国泰安数据库及上交所和深交所网站,实证分析使用SPSS 20.0软件。
(二)各变量的描述性统计
通过表2可以发现:1上市公司R&D投入强度整体偏低,平均值仅为主营业务收入净额的0.110,最小值为0.000,而最大值为0.984,说明不同公司的R&D投入强度有很大差别。2税收返还、财政贴息、财政拨款这三个自变量的最小值和最大值相差极大,标准差相差也大,说明这三个自变量的观测值分布不均匀。
(三)各变量的相关分析
注:*表明P值小于0.05,**表明P值小于0.01,下同。
表3为各变量的相关分析系数表,结果显示:TR、EN、ALR、AR与RDI的相关系数分别为0.272、-0.239、-0.180、0.118,对应的P值均小于0.05,均具有显著的统计学意义,因此认为TR、EN、ALR、AR与RDI均具有显著的相关性。其中TR、AR与RDI的相关系数均为正数,因此认为TR、AR与RDI均为正相关,即TR、AR值越高,RDI值也相应越高。而EN、ALR与RDI的相关系数均为负数,因此认为EN、ALR与RDI为负相关,即EN、ALR值越高,RDI值反而越低。而FD、FA、ES、ROA与RDI的相关性不显著(对应的P值均大于0.05)。
进一步使用多因素回归分析方法分析TR、FD、FA、EN、ES、ALR、ROA、AR对RDI的影响作用。
(四)变量的回归分析
1. 共线性诊断。若变量间存在共线性问题,进行多因素回归分析,会造成回归系统变化大,回归系数的数值和方向与其他研究不一致,造成一些本应对结果有影响的变量被排除在模型外等问题。因此对各变量进行共线性诊断。表4中各变量容忍度(Tolerance)都大于0.1且方差膨胀因子(VIF)都小于10,则表明各变量之间不存在共线性关系,均予以保留进入多元回归分析(见表4)。
2. 以RDI为因变量,以TR、FD、FA、EN、ES、ALR、ROA、AR为自变量进行多因素回归分析。表5结果显示:模型的相关系数为0.620,决定系数为0.376,调整后决定系数为0.360,说明选取的自变量的解释度达到36.0%,大于30%,因此认为模型选取的自变量解释度较高。
a. Predictors:(Constant),AR,ALR,FA,TR,FD,ROA,EN,ES
a. Predictors:(Constant),AR,ALR,FA,TR,FD,ROA,EN,ESb. Dependent Variable:RDI
表6模型拟合优度检验结果表明:当回归方程包含不同的自变量时,F值为10.685,其显著性概率值为0.000,小于0.05,即拒绝总体回归系数均为0的原假设。因此,认为建立的回归方程拟合效果很好。
3. 回归分析结果。
表7是以RDI为因变量,以TR、FD、FA、EN、ES、ALR、ROA、AR为自变量进行多因素回归分析结果。结果显示:TR、EN、ES、ALR、ROA的标准化回归系数分别为0.315、- 0.168、- 0.153、- 0.196、- 0.181,T值分别为6.542、-3.081、-2.628、-3.746、-3.475,对应的P值均小于0.05,说明均具有显著的统计学意义,因此认为TR、EN、ES、ALR、ROA均会对RDI产生显著的影响作用。其中TR为正性影响作用,即TR值越高,RDI值也相应越高。而EN、ES、ALR、ROA则为负性影响作用,即EN、ES、ALR、ROA值越高,RDI值反而越低。而FD、FA、AR对应的P值均大于0.05,不具有统计学意义,因此认为FD、FA、AR对RDI的影响作用不显著。回归结果使本文假设1、4、5、6得以验证;而假设2、3未通过检验。
a. Dependent Variable:RDI
根据回归结果系数确立如下模型:
(五)稳健性检验
为验证上述分析结果的可靠性,从两方面进行稳健性检验。第一,使用类似的RDS指标(研发费用总额/期末总资产)把因变量RDI替换掉,重新进行回归分析,各自变量影响结果仍然保持一致。第二,考虑到非均衡样本可能存在的误差问题,进一步采取均衡样本(剔除了AR地区这个不连续的变量),重新进行回归。回归结果与前文的回归结果基本一致。
五、主要结论与政策建议
(一)主要结论
1. 税收返还与企业研发投入强度显著正相关,采用税收返还补助方式能很好地促进企业提高研发投入强度。
2. 财政贴息和财政拨款与企业研发投入强度关系不显著。采用财政贴息和财政拨款补助方式对企业增强研发投入没有明显作用。
3. 国有企业与非国有企业相比其 R&D 投入强度更低。
4. 企业规模越大,其研发投入强度越低。
5. 资本结构与企业研发投入强度显著负相关,资产负债率越低其研发投入越强。
(二)政策建议
1. 在税收返还资金支配方面,企业能根据市场需求自主决定研发投入的领域方向和资金额度,并在后续活动中随市场变化适当调整。该补助方式对企业研发投入强度发挥了显著的激励效应,作为一项有效的政策工具要持续运用下去。
2. 财政贴息和财政拨款补助具有专款专用性,企业在立项选择和资金支配方面无自主权,也没有额外增加研发投入的动机。本文实证检验了财政贴息和财政拨款两种补助方式对企业研发投入强度没有效果,作为无效的政策工具应当减少使用。
篇7：燃油补助信息
【关键词】雾化；燃油低烧；浊点；析蜡
前言：机车柴油机燃油采用GB252—87规定的10，0，-10，-20和-35号等优质轻柴油。
柴油牌号的数字代表油在低温下失去流动性时的摄氏温度值，我们称其为——凝点。然而在柴油接近凝点之前，局部油液内先有石蜡状结晶析出，这种开始析出结晶物时的温度值称为浊点。例如0号柴油的浊点为3—10℃。在浊点区内使用时，柴油的流动阻力增大，结晶物易使通路阻塞，供油不足，雾化不良，甚至供油中断。所以柴油牌号的选择，通常应使环境温度或燃油箱内的温度高于浊点3—5℃。尤其在北方，四季温差较大，夏季采用0号或10号柴油而冬季确需要选用-20号甚至-30号柴油，因此冬季燃油成本较大。柴油每低一个标号每吨单价增加上千元，为了降低燃油成本支出，通常采用加热保温等措施，在保证机车具有良好热功状态的前提下，用低标号代替高标号的柴油的做法，我们称为燃油低烧。
1、原因分析
1.1 理论分析
东风12型机车采用16V240ZJB型柴油机，喷油器及喷油器偶件有微量的燃油回泄，各设回油支管收集。由于从喷油泵下体回泄的是混有机油的燃油，故两部分分别汇集到2个不同的储油箱内，从喷油器处回泄的燃油还可重新加入燃油箱内。
从实际情况看，我们北方地区冬季有两个月气温在-20℃～-40℃之间，要实现燃油低烧的目标，必须使燃油温度高于外温20℃左右。根据上述结构，要实现燃油低烧，必須满足以下条件：
⑴改善油箱防寒效果，减少热量损失，提高油箱温度。⑵提高油箱回油量和回油温度，通过回油加热提高油箱温度。⑶减少燃油从吸油管到喷油泵之间的热量损失。⑷改善油表防寒效果，防止燃油析蜡、看不清油位。
1.2 现状分析
由于不能改变油箱结构，只能对表面防寒不良处所进行局部修补，加上油箱表面积达40平方米，散热面积大。因此，油箱薄、热量损失大问题不可能得到彻底解决，要实现燃油低烧，只能从解决影响低烧的突出问题入手。一是提高吸油温度，保证吸上的油不析蜡，柴油机燃烧良好，由于东风12型机车回油管正对着吸油管，可以通过增大回油量和回油温度来实现；二是改善油表防寒或对油表加热，解决油表析蜡看不清油位的问题。这两项措施实施后，在一定程度上也可以提高油箱温度。
我们通过对东风12型机车从油箱、吸油管回油管防寒、预热等方面，逐一调查，发现存在如下问题：
（1）油箱方面
油箱体薄，东风12型机车前后板5mm厚，左右板6mm厚，加上10mm厚的隔热涂层以及防护铁皮，总计厚度不足20mm（防寒型机车防寒层厚29mm），所以防寒效果不好，燃油热量损失多。
油箱防护铁皮内隔热涂层破损、脱落的比较多，影响到了防寒效果。
油箱油表位于油箱左后、右前总风缸侧面的凸出位置，距离回油管远，且空间小，与整个油箱燃油的热量交换少，机车运行中，尤其是靠运行方向一侧的油表，由于受寒风直接侵袭，容易造成油表内燃油因温度低析蜡，看不清油位。
油箱前后部靠总风缸一侧，没有防寒涂层，油箱5mm厚的铁板直接裸露在外，热量损失大。
（2）吸油和回油热量损失大
油箱吸油管和回油管在车体外部长达1.6米，造成在吸油和回油过程中热量消耗大。
（3）燃油预热方面
燃油预热器容量小，油水热交换时间短，回油吸收的热量少，对油箱的加热能力低。
1.3 原因分析
针对影响燃油温度的各种因素，在针对机车结构理论分析的基础上，找出造成燃油析蜡的原因。
影响燃油低烧的主要原因有：
(1)油箱厚度小、防寒层薄，热量损失大;(2)油箱防寒局部破损，影响保温效果;(3)车体外吸油管和回油管长，热量损失多;(4)热交换器容量小，油水热交换时间短，回油温度低;(5)安全阀处回油不走预热器，影响了回油温度;(6)由于结构原因，油表安装位置在总风缸侧面油箱的一个角上，受寒风直接侵袭，造成该位置温度偏低，油表表面没有防寒预想。
2、改进
为了实现燃油低烧的目标，根据调查中发现的问题做出如下改进：
2.1检查机车油箱防寒涂层状态。对涂层脱落、过薄的向箱体与防护铁皮间注入发泡剂，用泡沫填满，并把表面防护铁皮修复好，改善油箱自身的防寒性能。
2.2对车体外部燃油吸油管加装电热套，防止吸油过程中热量流失，并可以直到一定的加热作用。为便于乘务员确认电热套工作情况，可在司机室操纵台下方加装工作指示灯，乘务员一看灯亮不亮即可知道电热套是否工作。
2.3对车体外回油管进行防寒包扎，减少预热的燃油在回油箱过程中热量流失。
2.4改造安全阀回油管位置，使安全阀不直接向油箱回油，而是经过燃油预热器预热后再回油箱，提高了回油温度。
2.5针对油表析蜡问题，加装油表电加热装置，它通过电阻丝对油表加热，外面加装防护罩，既能防止热量流失，又可以避免油表直接被寒风侵袭，防止析蜡。
2.6以燃油预热器改造为中心，提高油箱温度，彻底解决油箱温度低问题。
针对东风12型机车燃油预热器容量小，燃油流过时间短，油水热量交换少的问题，根据实际情况，制定了如下方案：拆除不用的预热炉，利用这一空间再增加一个燃油预热器，实行两个预热器串联使用，增加了回油在热交换器中流过的时间。但由于这一改造方案要拆除预热炉、增加预热器，对机车结构改动较大，因此很难实现。
为了尽可能减少机车结构上的变动，可以利用备用燃油泵吸油，经预热器加热后直接回油箱的单独预热循环通路的方案。
由于机车两台燃油泵共用一条负线，为防止由于导线烧损而造成两台燃油泵同时不能工作的情况发生，增加一条负线，将两台燃油泵的负线分开，一台泵故障后可以转换使用另一泵工作。
通过改进能提高机车燃油温度，使燃油粘度下降，改善冬季因燃油温度低而造成燃油雾化不良、燃烧恶化及影响机车热功状态的情况。同时提高机车油箱温度，防止因温度低造成燃油析蜡而堵塞粗滤器的现象发生，并且提高机车运用可靠性；通过改进还可以解决油箱油表析蜡问题，使运用机车燃油交接、统计工作能够顺利进行，保证燃油管理的科学性、准确性，有利于加强成本支出管理。但机车原设计缺陷，如油箱等，燃油热量流失大问题没有彻底解决，今后我们可以从改进油箱结构，增加防寒涂层厚度等方面想办法，提高油箱温度；另一方面积极采用新技术，新材料或新的加热方法，更简单易行地实现燃油加热，保证燃油低烧工作顺利开展，降低运用成本消耗，改善机车燃烧状态。