论法的精神经典语录（精选6篇）
篇1：论法的精神经典语录
《论法的精神》读书报告
众所周知，《论法的精神》一书是法国作家孟德斯鸠的著作。孟德斯鸠（1689-1755），法国资产阶级启蒙思想家、法学家。孟德斯鸠是一位百科全书式的学者。在学术上取得了巨大成就，得到了很高的荣誉。历任波尔多省法院法官、院长和法兰西学院院士。他出生于贵族家庭。1716年孟德斯鸠继承伯父的子爵爵位和法院院长职务。在工作中，他认识到封建法律是为了王权服务的，开始怀疑法律能否做到真正的公允。1728年他辞去院长职务，潜心读书，涉猎各类学科，获得了广博的学识。他到欧洲各国旅行，深入研究英国的宪法和议会制度，为《论法的精神》收集资料，耗时20年。经过精心的酝酿和准备，终于在1748年完成并发表了《论法的精神》这一社会巨著。全书分为三十一章，主要涵盖三个方面：1.关于政治分类的学说；2.分权说和君主立宪；3.“地理”说。而这三个方面可说是贯穿整本书，将其有序的连接在一起。我们应当注意到孟德斯鸠生活的年代，因为这对他的思想、成就有着莫大的影响。孟德斯鸠所处的时代是17时代末和18世纪前叶，此时正值法国封建主义和君主专制从发展高峰急剧走向没落的时期，统治阶级以极其残忍的手段压迫广大人民，宫廷和贵族极尽奢侈，民众却在饥寒中挣扎，长期的战乱、苛政使农民起义此起彼伏，政治、经济危机愈演愈烈。工业革命在法国逐渐兴起，工业资产阶级的利益与专制主义的冲突日益尖锐，资产阶级革命的时机进一步成熟。另外，思想领域的革命也为孟德斯鸠理论的形成作好了较为充分的思想准备。英国培根的实验主义，法国笛卡尔的理性主义对孟德斯鸠产生着深刻的影响。一大批进步的史学家、科学家、哲学家、作家和进步人士为新兴的资产阶级奔走呼号。孟德斯鸠出生的前一年，海峡对岸的英国发生了光荣革命，这场革命意义重大，从宏观层面看，使英国建立起现代政治体制，也为世界范围内的政体转型提供了范式和样板；从微观层面看，对孟德斯鸠一生的著作和思想都产生了决定性的影响。这一年在中华帝国的纪年中为清王朝乾隆十三年，是所谓“康乾盛世”的时代，但是盛世之后不久就转入急速的衰败过程中。大约四十年后的1789年，爆发了影响深远的“法国大革命”，这场革命的思想渊源来自启蒙思想家和他们的著作，其中就有孟氏的这本名著。孟德斯鸠在他的时代并不寂寞，与他同行的还有很多虽非贵族出身但秉持同样理想的思想家，例如伏尔泰、狄德罗等，他们一起组成了法国启蒙运动的璀璨星河。
在春学期，我主要读了第三章（《三种政体的原则》）、第十一章（《建立政治自由的法律与政体的关系》）、第十四章（《法律和气候类型的关系》）。在这三章中有令我印象最深刻的即前文所提到的三个方面。我们所接触有关孟德斯鸠的思想最多的莫过于他的三权分立的思想，这一已成为美国建国思想的思想却使我们忽略了孟德斯鸠其他闪闪发光的思想。正如一位翻译者在其译序所写：“在政治分类方面，他将政治体制分为共和、君主、专制，而这三种政体的原则分别是品德、荣誉和恐惧；在三权分立方面，他提出立法、行政、司法的分权理论；在“地理”说方面，他认为地理环境，尤其是气候、土壤等因素与人民的性格、感情发生直接的关系，法律应当考虑到这一点。”孟德斯鸠反对神学，提倡科学，但又不是一个无神论者和唯物主义者，孟德斯鸠是一名自然神论者。孟德斯鸠最重要的贡献是对资产阶级的国家和法的学说作出了卓越贡献，孟德斯鸠在洛克分权思想的基础上明确提出了“三权分立”学说；孟德斯鸠特别强调法的功能，孟德斯鸠认为法律是理性的体现，法又分为自然法和人为法两类，自然法是人类社会建立以前就存在的规律，那时候人类处于平等状态；人为法又有政治法和民法等。孟德斯鸠提倡资产阶级的自由和平等，但同时又强调自由的实现要受法律的制约，政治自由并不是愿意做什么就做什么。孟德斯鸠说“自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了。因为其他的人也同样会有这个权利。”其中还提出了“地理环境决定论”，认为气候对一个民族的性格、感情、道德、风俗等会产生巨大影响，认为土壤同居民性格之间，尤其同民族的政治制度之间有非常密切的联系，认为国家疆域的大小同国家政治制度有极密切的联系。但在阅读这些章节时也不得不承认孟德斯鸠的思想确实有双重性。孟德斯鸠一方面对封建专制主义进行了无情的揭露和深刻的批判，另一方面又同它进行妥协，提出君主立宪的主张。孟德斯鸠一方面对宗教僧侣主义进行了斗争，另一方面孟德斯鸠又不是个无神论者，而是一个自然神论者。孟德斯鸠虽然比其孟德斯鸠许多启蒙思想家更深刻地提出了社会发展的规律性和动力问题，可却不能正确地解决这个问题，而且在社会观方面孟德斯鸠仍然是个唯心主义者。而这当然和他所处的社会阶级、生活时代有着莫大的联系。可以说，正是由于孟德斯鸠的思想具有这种两重性，所以在孟德斯鸠逝世以后，孟德斯鸠的思想在不同的社会阶级中间便很自然地引起了不同的反应和得到了不同的对待。一切反动阶级的代表人物和反动思想家，都总是力图利用孟德斯鸠的不彻底性和妥协性来为自己的反动政治目的服务。一切先进阶级的代表人物和先进思想家，则总是以积极的态度对待孟德斯鸠的思想遗产。孟德斯鸠们既充分肯定孟在反对封建专制主义、反对天主教神学斗争中的伟大功绩，又指出它在这些斗争中的妥协性和不彻底性，孟德斯鸠们既充分肯定孟在社会学研究方面所做出的巨大贡献，又指出它的社会学中的缺点和错误。
在阅读这三个章节时，我一直在思索一个问题：本书的标题是《论法的精神》，那么最后作者究竟有没有论证出法的精神？如果有，法的精神又是什么？孟德斯鸠在书中对“法”曾有若干定义，例如“从最广泛的意义上来说，法是源于事务本性的必然关系”，“一般而言，法是人类的理性，因为它治理着地球上的所有民族”。但是，对于究竟何为“法的精神”，书中并没有具体的答案。所以，有学者笑言，什么时候读出了“法的精神”，才是真正读懂了《论法的精神》。带着这个问题，我又阅读了其他一些章节，查阅了其他一些资料，或多或少的能够解答这个问题。法的精神，这个词语是那个时代划破夜空的闪电，也是法国革命和美国革命的先声。正如狄更斯所言：“这是最糟糕的时代，这是最美好的时代。”而这部著作就是那个时代的一个标准、一道分水岭。自此以后，对自由的追求和对权力的制约成为现代国家和现代政治最核心的理念，并最终落实于各国的宪法和政治制度之中。现在想起孟德斯鸠和《论法的精神》，我最先想到的是其中的几句名言：“自由就是做法律所许可的一切事情的权利。”；“在一个国家里，即在一个有法可依的社会里，自由仅仅是做他应该想要做的事和不被强迫做他不应该想要去做的事。”；“自古以来的经验表明，所有拥有权力的人，都倾向于滥用权力，而且不用到极限绝不罢休。”；“立法权和行政权如果集中在一个人或一个机构的手中，自由便不复存在。因为人们担心君主或议会可能会制定一些暴虐的法律并暴虐地执行。”；“司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在。司法权如果与立法权合并，公民的生命和自由就将由专断的权力处置，因为法官就是立法者。司法权如果与行政权合并，法官就将拥有压迫者的力量。”；“如果由同一个人，或由权
贵、贵族或平民组成一个机构行使这三种权力，即制定法律的权力、执行国家决议的权力以及裁决罪行或个人争端的权力，那就一切都完了。”这些是我在读本书时印象最深的一些话语。正是因为这些话语，我才意识到，自由和权力这对格格不入的力量最终被收入法律的筐箧之时，就是天翻地覆的革命终结之日。行文至此，答案似乎已经呼之欲出：什么是法的精神？自由！
最后我想说的是，法律不应该是一切。当下有许多问题，条条大路通罗马，法律并不是唯一的路，当你以为只能求助于法律的时候，这种对于法律能否产生实效的恐惧和慌乱将会吞噬你的信仰。一旦信仰发生了动摇，一切的法律活动都将是无根之木，不会焕发真正的光彩。法律必须回归人的生活世界或者说生存方式、生存样式,以人的幸福生活为旨归而展开研究。也就是说,它必须超拔于经验世界或现世主义的有限性和暂时性,力求在人的生命存在与某种永恒存在的精神性世界之间建立联系,承载人文的意蕴,追问生命的意义,由此而求觉悟与永恒。这种永恒的原动力就来源于法的精神。
篇2：论法的精神经典语录
孟德斯鸠是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家。启蒙运动作为一场思想解放运动，为即将到来的大规模的资产阶级革命提供了强有力的法律武器。孟德斯鸠的理论主要是要摧毁当时腐朽的封建主义的君主专制政体，但由于教会是他们的堡垒，所以又必须首先相教会进攻。孟德斯鸠是资本主义的代言人，他所维护的是新兴的、即将登上历史舞台的资产阶级的利益。三权分立思想虽然不是最先在法国大革命中实现，但是在大洋彼岸的美国却是利用了这个权力制衡理论，发展到现在超级大国。<<论法的精神>>对美国的政治制度的设计发挥了重要作用。美国的三权分力制度的思想是以孟德斯鸠的三权分立理论为指导思想的。同时这里面权力的分立和制衡对我国的政治体制的改革有着很大启发和借鉴作用.《论法的精神》是孟德斯鸠最重要的、影响最大的著作，也是一部综合性的政治学著作。全书分为三卷。探寻和阐释法律的精神，是本书的中心内容，也是它对法理学的最主要的贡献。孟德斯鸠主张从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质。他认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系。把这些关系综合起来就是法律的精神。第一卷主要是关于法的概述以及法与政体之间的关系；第二卷讨论的是法与政治权力的关系、政治自由和分权学说；第三卷论述了法律与地理环境的关系。该书中提出的追求自由、主张法治、实行分权的理论，对世界范围的资产阶级革命产生了很大影响。
作者阐述了自然法理论、法和法律定义，法律与政体关系，以及政体分类、各种政体的性质和原则等问题。阐述政治自由和三权分立学说，并以英国为例提出了君主立宪制的政治主张。论述了自然条件同政治法律的关系，认为自然地理环境对社会政治法律制度具有重大的制约性。论述了法律和工业、商业、货币、贸易、人口及宗教等关系，主张兴办工商业，发展贸易，反对横征暴敛，促进国际交往和世界和平。并论述罗马继承法和法国民法的起源和变革。强调严格区分各种法律规定的范围和制定法律应遵循的原则及其应注意的问题。19世纪各国的资产阶级革命都在不同程度上受到这部著作的影响。
篇3：浅谈《论法的精神》中的政体学说
关键词：政体,孟德斯鸠,法的精神
根据孟德斯鸠的理论, “法的精神”存在于法律和各种事物所可能有的种种关系之中。而在一个国家与法律相关的现实事物中, 他认为最重要的是政体的性质和原则。政体的性质和原则决定国家的各种制度, 法律必须与政体相适应并为政体提供保障。所以, 在总体上界定了法的精神之后, 他立即转入对政体的探讨。
一国的法律与政体相互影响、相互作用。首先, 法律的存在是为了维护国家的政体, 它需要与本国的政体相一致。《论法的精神》中提到:“法律应该与已建立或即将建立的政体的本质和原则相吻合。无论这些法律是为组成政体而制定的政治法规, 还是为维持政体而制定的民事法规。”说明了法律是服务于政体的。
同时, 政体也作用于本国的法律, 政体是法律和其他各种影响因素发生关联的政治背景和决定性因素。政体学说实际上贯穿了整部著作, 是与“法的精神”并行的一根虚线线索。政体的性质决定国家基本法律的性质, 立法应当和政体的原则相适应, 同时还具有对政体的能动性。法律和政体的关系是法的精神中最基本、最重要的一种关系。政体的性质决定国家的基本法律。应该看什么法律是直接从政体的性质产生出来的, 这种法律便是最初的基本法律。孟德斯鸠依据掌握国家最高权力的人数和法律在国家中的地位, 把政体分为共和政体、君主政体和专制政体。以实行民主政治的共和政体为例, 在这种政体下只有人民可以制定法律, 代议制是其基本政治组织形式, 是全体人民表达意志、行使国家主权的基本途径, 因此规定投票权利、投票方式、选举方式的法律是国家的基本法律。立法者为整个社会制定的法律应当和政体的原则相适应, 法律应当服务于一定性质的政治, 而一定的政体也会从相应的法律中得到加强;反之, 如果没有法律的支持, 所建立的政体不久便会消逝, 因此立法不但要维护各种政体的性质, 同时还要矫正从这种政体的性质可能产生的弊端。
书中提到:“为某国人民制定的法律, 应该是非常适合该国人民的, 如果说一个国家的法律能适合另外一个国家的话, 那完全是一种巧合。”这句话反映出一个国家需要根据本国的政体制定适合自己国家的法律。每个国家的起源不同, 所拥有的历史不同, 所以它应有一套独特的本国的法律。
对于法律与政体相吻合, 一方面, 事物是不断发展的, 法律需要在一个国家的不断发展中完善, 去适应这个国家的政体, 解决这个政体所暴露出的弊端。如今, 我国食品安全问题层出不穷, 毒奶粉、瘦肉精、地沟油、染色馒头, 无一不在危害百姓的生命安全;“我爸是李刚”、公务员犯法等一系列事件点燃了百姓心中愤怒的火焰;官员洗白、贪污事件更是激起了民愤。这些层出不穷的让人瞠目结舌的事件还在不断发生, 这已经严重扰乱了社会秩序, 对当今政治制度极为不利。我认为, 导致这些事件的根本原因是我国法律尚未健全。随着制度弊端的暴露, 我国法律需要不断完善。比如说, 对于以上严重的社会问题, 政府应当加大惩治力度, 使违反法律者认识到后果的严重, 用法律约束, 反过来促使其提高道德修养。
另一方面, 法律需要与一国政体相吻合, 却并不代表法律只是服务于这一国的少数统治者。就像孟德斯鸠在书中所说:“一般来说, 支配着地球上的所有居民的法律就是人类的理性;每个国家的政治法和民事法应该只是人类理性的具体体现。”显然, 法律应是服务于一国所有人民的。以前看过一篇文章, 作者将某一地方政府为人民办事的时间节点与人民需要完成政府下达的指令的时间节点作了对比, 前者是十五个工作日, 后者是十五天。十五个工作日不含周末, 也就是十九天。显然, 这对于人民是极其不公的。虽然这条规定并不是什么正式的法律条文, 但是也反映出当下一些特权主义的现象。法律维护一个国家的政体, 并不只是用来维护国家上位者, 如果法律过于偏向少数上位者, 那么必然会引起国家秩序的混乱, 则又丧失了法律最本质的精神。
参考文献
[1] (法) 孟德斯鸠.论法的精神[M].北京:商务印书馆, 1985.
[2]蒋海松.探寻中国法的“精神”——解读孟德斯鸠《论法的精神》中的中国图景[J].经典中的法理, 2010 (02) :264—301.
[3]陈霞.浅谈孟德斯鸠《论法的精神》中关于政体的学说[J].沧桑, 2007 (05) :156—157.
篇4：浅谈《论法的精神》
关键词：中国政体；礼教法律；刑罚
中图分类号：D909.1 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）06-0116-01
一、对于中国政体的认识
孟德斯鸠在《论法的精神》一书中将政体分为三种，即共和政体、君主政体、专制政体。共和政体是全体人民或仅仅部分人民掌握最高权力的政体；君主政体是由一人依固定和确立的法单独执政的政体，专制政体是一人单独执政的政体，但既无法律法律有无规则，全由他的个人意愿和喜怒无常的心情处置一切。在他关于政体的分类中，他明确认为，中国属于专制制度，并且是专制制度的代表之一。地广人多的封建中国是“一个强大的专制国家”，“它的原则是恐怖”。他还引用传教士杜亚尔德的话说，在中国“只有使用棍棒才能让人民做些事情”。中国既无议会，也不实行三权分立，因而具有专制政体的性质，即统治者依据他的意志和反复无常的爱好治国。
虽然孟德斯鸠也承认中国的政体带有共和政体和君主政体混合的性质，但是这些都是为专制政体尤其是皇权服务的，中国确实是一个典型的专制国家，这在当时的法律制度当中就有所体现，例如，大逆罪，连坐都是专制暴政的代表。
除政体区分之外，最具特色的是他探寻了不同政体的原则，政体的性质是构成政体本身的要素，而政体的原则是政体行为的关键。同时他提到了外国商人所说的中国官员的欺诈掠夺行径以及传教士书信中皇帝对基督徒亲王惩治的记述，从中也说明了在专制体制原则之下的残酷刑罚。
二、孟德斯鸠对中国法律的认识
（一）中国的礼教与法律。
孟德斯鸠在书中谈到“中国人的礼仪和他们的风俗一样，都是教育的内容。礼仪一旦经严厉的教师用来当作箴规施教后，便成为固定的东西，像道德的原则一样，永远不能改变”。“中国立法者把宗教、法律、习俗和风尚融为一体，所有这些都是伦理，都是美德。与宗教、法律、习俗和风尚有关的训诫就是人们所说的礼仪。中国人在年轻时学习礼仪，此后又把一生都用来实践礼仪。”由此进一步指出，由于人民对礼教的严格遵循，让统治者取得了胜利。
自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”开始，倡导“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”的儒家学说便逐渐成为中国封建统治者的主导思想，儒家的礼制原则及道德规范与君王的立法目的不谋而合“引礼入法，礼法结合”逐渐成为中国封建法制的发展趋势。
中国古代法制以礼法合一、礼法结合为主要特征，礼教所倡导的价值观在法的规范中可以充分体现，等级分明、长幼有序的儒家思想统治阶级维护社会秩序的工具。孟德斯鸠认为，中国的法律、风俗和礼仪的结合就是因为中国的立法者为了其统治稳固，而制定了最庞大的“礼”，而礼就是法，礼法已融为一体。因此，孟德斯鸠在批判中国专制制度的同时，也对中国礼法结合并产生良好社会治理效果予以肯定和褒扬。对礼教在中国所发挥的维护社会秩序和稳定等重要作用给予肯定的评价。
（二）中国的刑罚制度。
《论法的精神》中有专门一节讲述“子罪父过”“在中国，子女犯罪，父亲是要受到处罚的。在中国，唯有刑罚才能达到使人感到羞耻的效果。不但“子罪父坐”，甚至一人犯罪，常常要全家受罚。重则“满门抄斩”，这是专制愈加残暴的体现，同时也是将刑罚滥用的最直观反映。
此外，孟德斯鸠认为，中国封建时代虽然存在形式上的法律，但是这些封建制度下的法律条文含混不清使得君主尤其是暴君可以出于自己的个人意愿而任意处罚臣民，草菅人命。书中也提及了中国的极刑凌迟和连坐制度，集中体现了中国古代刑罚制度的残酷。
三、孟德斯鸠对中国法律与政体评价的认识来源
在《论法的精神》这本书中，孟德斯鸠对于中国封建制度的专横和凶暴予以无情的揭露和抨击，同时又对中国的某些法律、道德和宗教等文化传统加以肯定。从而让更多的人比较全面的了解中国，不仅影响到外国人对中国制度与习俗的认识，而且还使中国人对自己国家产生了新的认识。
既然他对中国的评判影响如此之深，但同时我们知道，孟德斯鸠本人并没有来过中国，其中包含中国的专制主义的认识、对儒家思想的理性批判以及对中国习俗和礼仪的认识是从何而来以及书中对中国的描述是否真实，需要我们探究。
事实上，在那个时代，孟德斯鸠对中国资料的掌握也还算全面，他了解中国的途径一方面是通过传教士的描述，耶稣会传教士撰写或编辑的著作，如杜亚尔德的《中华帝国全志》，属苏尔尼阿马家族的《耶稣会士书简集》，也有商人或来华使节所写的游记，如《环球游记》。另一方面紧密接触了中国人和去过中国的人士，包括中国移民黄嘉略，在中国传教士傅圣译和当时法国著名的汉学家弗莱雷等，他们都曾与孟德斯鸠长期晤谈，为他提供了有关中国的一些可靠信息。
四、孟德斯鸠对中国政治与法律认识的意义
孟德斯鸠在《论法的精神》一书中大量讨论中国政治、法律、风俗、礼仪等等，从理论的角度论述了中国文化正反两方面的经验教训。随着中西文化交流的日益加強，开始有人把中国作为专制国家的典范，成为共和政体、君主政体的参照进行讨论。他将这三种政体作出比较，他认为君主政体是贵族和君主共同享有权力，而共和政体是自由民拥有国家权力，专制政体只有君主一人拥有权力，它们分别体现荣誉、美德和恐怖，他揭示了从先秦开始一直到清朝这一段时期中国的封建君主专制体制，以及中国几千年所面对的恐怖统治和权力过分集中递增的事实。从《论法的精神》我们可以看出三权分立思想以及权力制约的裨益，因而我国在法治建设的过程中，应当借鉴有益经验，完善我国的权力监督机制，使权力受到监督，这对一个缺乏相应的权力监督经验的国家而言是非常有意义的。
参考文献：
[1][法]孟德斯鸠著.张雁深译.论法的精神（上册）.商务印书馆.1959年版
[2][法]孟德斯鸠著.张雁深译.论法的精神（下册）.商务印书馆.1963 年版
篇5：论法的精神
——读《论法的精神》第一卷
2013709016 丁佳彤 人文哲学
摘要：在西方政体思想史领域，孟德斯鸠被认为是自亚里士多德以来的集大成者。他的政体思想在欧洲政治法律思想史上占有举足轻重的地位，在一定意义上也是近现代宪政文明的理论基础。在《论法的精神》第一卷中，孟德斯鸠系统地论述了他的自然法与政体理论，这种论述的基础奠立在对自然状态的研究之上，而其目的是为了给分权理论作铺垫。孟德斯鸠将政体分为三种: 共和政体、君主政体和专制政体，深入研究了不同政体的性质及原则。本文将要探讨他的法与政体理论。
关键词：孟德斯鸠、《论法的精神》、政体
孟德斯鸠，法国18世纪伟大的启蒙思想家、法学家。《论法的精神》是他毕生辛勤研究的一部集大成的政治哲学著作，书中的“三权分立”学说直接被引用到法国的《人权宣言》和美国的《独立宣言》中，为近代西方的法学、政治学的发展和资本主义制度建构有非常重要的影响。
在本书第一卷中，他从自然状态和基本法出发，论证了法与不同政体的性质和原则的关系。因为他认为“这种原则对法有至巨的影响”1，所以必须倾尽全力的说明。
一、从自然状态出发
在本书伊始，孟德斯鸠首先为我们区分了“法”的概念，即何为法？何为自然法？何为人为法？他对这些概念有着简明扼要的理解。
孟德斯鸠指出：“从最广泛的意义上来说，法是源于事物本性的必然关系。就此而言，一切存在物都各有其法。上帝有其法，物质世界有其法，超人智灵有 1 孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第16页。其法，兽类有其法，人类有其法。”2由此可见，宇宙间万事万物无论是否有形，它们的运动都有其要遵循的规则、规律，而这种规则就是“初元理性”。而“法就是初元理性和各种存在物之间的关系，也是各种存在物之间的相互关系。”3而人类作为一种“智能存在物”，并不始终遵守着自己的初元法则，不断破坏上帝所确定的规则，基于这种情况，人随时随地都可能忘记自己的创造者，而在社会中，为了提醒他们这些健忘的人，哲学家们用道德规范提醒人类，而立法者则借助政治法和公民法提醒他们。
随后，孟德斯鸠又提出“先于所有这些法则和规则而存在的是自然法„„因为除了我们的存在本质之外，自然法再没有任何其他渊源„„自然法就是人在社会组成之前所接受的法。”4在社会组成之前，人仅仅具有认知能力，而没有思辨意识，知识也相当贫乏。人感到自己的弱小，所以大家非常怯懦，易受惊吓，哪怕是最微小的东西和响动。这种情况下，人们都以为自己不如他人，所以大家尽力不去招惹别人，谁也不会想去攻击对方，于是就有了第一条自然法——和平。而即使人类再感到自己的弱小，他们也必须设法满足自己的需求，即填饱肚子，这是另一条自然法。还有我理解为人类天性中生殖的本能，孟德斯鸠表述为“一
5个动物在一个同类向他靠近时所体验到的愉悦，也会促使他们互相亲近。”所以，两性之间互献殷勤也是一条自然法。然后人们渐渐获得了知识，有了相互结合的理由，自然法的第四条就是在社会中共同生活的愿望。以上这些所描述就是所谓的“自然状态”。
与霍布斯《利维坦》中的“自然状态”理论如出一辙，孟德斯鸠也是如此表述。当人们一旦在社会生活中团结起来，他们就不再觉得自己弱小，这是“战争状态”就开始了。此时，自然状态下的人在可能发生的各类争端中，只知道遵循动物的法则即弱肉强食。社会与社会间觉得自己强大而产生的争斗，就是国与国的战争状态；人与人之间都觉得自己强大过对方，于是人与人之间就处于战争状态。所以，我们把社会的建立视为对抗这种不公正权力的一种契约，这种契约的目的是在不同人群中确立一种平衡。这种平衡使得社会必须有规定的规则存在，使得社会秩序不至于崩溃，这就是“法律”。于是孟德斯鸠又区分了“公民法”、23 孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第9页。
同上。4 孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第10页 5 孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第13页 “万民法”、“政治法”不同的几种概念。
达朗贝尔这样总结：“在社会状态下，虽然人与人之间没有完全的平衡，但也没有极端的不平衡„„聚集并武装起来的人们于是一面相互拥抱，一面试图彼此伤害，法律就是效力大小有别的约束，旨在中止或制止他们的攻击。”6 二、三种政体的性质及基本法
孟德斯鸠把政体分为共和政体、君主政体和专制政体。每种政体都是由两种概念加以确定，孟德斯鸠称之为政体的性质和政体的原则。
孟德斯鸠认为这三种政体具有不同的性质:“我假定了三个定义,或者更准确地说是三个事实。共和政体是全体人民或仅仅部分人民掌握最高权力的政体；君主政体是由一人依固定和确立的法单独执政的政体；专制政体也是一人单独执政的政体，但既无法律又无规则，全由他的个人意愿和喜怒无常的心情处置一切。”7同时他又分清共和政体是由全体人民还是一部分人掌权的，目的在于说明有两种共和政体：民主共和政体和贵族共和政体。“共和国的全体人民握有最高权力时，就是民主政治。共和国的一部分人民握有最高权力时，就是贵族政治。”8从中可以看出各种政体的性质一方面取决于掌握最高权力人数的多寡，另一方面也取决于行使这种权力的方式。君主政体和专制政体都是由一个人掌握最高权力的制度，但在君主政体下，掌握最高权力的这个人是按照既定的法律治理国家的，而在专制政体下他可以不凭借法律，不按规章行事。因此确定政体性质的标准有两个因素：第一，最高权力掌握在多少人手中；第二，行使这种最高权力的方式是什么？另外还应当加上第三个标准，即政体的原则是什么？9
同时，孟德斯鸠确立了各个政体的基本法，即直接源自政体性质的法，这种法的确立与上述的分类标准息息相关。在民主政体中，他认为人们既是君主又是臣民，全体人民只有通过众人表达意见的选票才能选出君主，所以第一条基本法就是确立选举权——规定如何投票、谁投票、投给谁、就什么事请投票等。而这条基本法也就规定了，代表人民意志的官吏必须由全体人民选出。其次，不仅要确立选举权，还要进行选举权拥有者的划分，这是第二条基本法。在大多数民主 67 孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，达朗贝尔《<论法的精神>解析》第29页
孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第17页 8 孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第18页 9 陈霞：《学术探讨》沧桑 2007年5月刊 国家中，人们都会通过对公民划分等级而确立谁能被选举，而这种标准就是财富和资产。再其次，除了以上那些原则，还要赋予选举权的方式，这也是一种基本法。孟德斯鸠在这一点上十分赞赏梭伦的做法，即抽签与挑选相结合的方法。还有人民在参与选举时应当公开投票；唯有人民才可立法等。
在贵族政体中，孟德斯鸠则主张设置元老院，专门负责处理贵族集团无法决断的人物，并准备方案供贵族集团决定。而人民也应在政府中拥有一定的影响力，但是不应被赋予过高的权力，否则会造成权力的滥用。当大权在握的官吏实行职能时应大造声势，但应应用短的任期消解权力的巨大。而最好的贵族政体，就是贵族尽可能置身于人民中间，这样就不会造成压迫和剥削。
在君主政体中，君主是一切政治权利和公民权利的源泉，但应设置一些中间渠道保障权利得以顺畅行使。并且他强烈要求维护僧侣的特权，并希望他们的管辖权能够固定下来，这样就可以限制君主的权力防止专制。除了所谓的中间力量，孟德斯鸠强调法律的监护机构的重要作用，这样就维护了法律的尊严。
在专制政体中，孟德斯鸠强调，设置宰相是最重要的基本法。因为当君主纵情声色时，他可以将这些庞杂的事务交给一个可以信任的人去关照。三、三种政体的原则
孟德斯鸠认为，不同性质的政体具备不同的政体原则，每一种政体的原则都能确保一个政体的稳定性。
第一，民主政治的原则是品德，品德是平民政治存在的动力，这种品德就是孟德斯鸠所谓的共和精神，即爱祖国、爱平等、爱民主政治、尚武、简朴等。这不是道德上的品德，也不是基督教上的品德，而是政治上的品德，它是推动共和政体的动力。第二，贵族政治的原则是节制。他说：“节制是贵族政治的灵魂。我指的是那种以品德为基础的节制，而不是那种出自精神上的畏缩和怠惰的节制。”10第三，君主政体的原则是荣宠。在孟德斯鸠看来，君主政体是依靠法律而统治的，所以法律取代了品德的地位，而荣宠则是这个国家存在的基础。“荣宠就是每个人和每个阶层的成见。它代替了我所说的政治品德，并且处处做品德的代表。在君主国里，它鼓舞最优美的行动；它和法律的力量相结合，能够和品德 10
孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第34页 本身一样，达成政府的目的。”11第四，专制政体的原则是畏惧。他认为对于专制政体,品德是绝对不需要的，而荣誉则是危险的东西。“在那里，人人都是平等的，没有人能够认为自己比别人优越；在那里，人人都是奴隶，已经没有谁可以比较一下优越了。”12在孟德斯鸠看来，建立在畏惧基础上的制度，从根本上来说是腐败的，在政治上几乎是死亡的开端，慑于恐惧而屈从的臣民几乎算不上是人。
由这三种政体的原则，孟德斯鸠推出了它们在教育法、立法、民法及刑法的简繁、节俭法等提出了自己的见解。“各种政体中的教育法也应该各不相同。在君主政体中，教育法以荣宠为目标；在共和政体中，教育法以美德为目标；而在专制政体中，教育法以畏惧为目标。”13下面我以教育法为例。
在君主政体中，孟德斯鸠认为，荣宠是“无处不在的指导我们的万能教师”。14在那里，人们对行为的判断是非凡与否，而不是其他。所以在君主政体中，一旦可以把事情赋予荣宠的含义，就变为了高贵。有时，献媚是被允许的，权术是被允许的，所以“君主政体中的风尚远不如共和政体中的风尚更为纯正。”15而人们自小被教育要讲礼貌，动机也并不纯正，而是源自人们出人头地的欲望。这一切的一切根源就是要对君主的服从。
在专制政体中，他们的教育与君主政体相反，是为了降低人们的心智，这种教育是奴役性的。孟德斯鸠认为，“专制体制无教育，他先取走一切，然后才给予一点点；把人先培养成不良臣民，然后再把他们培养成奴隶。”16
在共和政体中，需要教育的全部力量。因为它要求人们具有美德，这种美德就必然要求人们把公共利益置于个人利益之上。这些则都依赖人们对法律和国家的爱。由于全体人民所拥有的原则在民主政治下为品德，因此，在共和国里，为了使管辖下的国民成为一个合格的公民，教育的法律应该是品德——热爱祖国、热爱平等、热爱俭朴，是民主政治教育之精神所在或首要任务。四、三种政体的腐化
孟德斯鸠认为，各种政体的腐化几乎总是由原则的腐化开始的，他逐一分析 111
2孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第37页
孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第39页 1
3孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第42页 14 同上 1
5孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第43页 16
孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第46页 了各种政体原则的腐化。
第一，关于民主政治原则的腐化。孟德斯鸠认为，民主政体是以品德为其存在的基础和动力的，一旦这些品德丧失，民主政体的性质也随之发生变化。当“民主政治原则腐化的时候，人们不但丧失平等的精神，而且产生极端平等的精神，每个人都要同他们自己选出的领导人平起平坐时，民主政体的原则就腐化了。这时候，人们甚至不能容忍他们所委托给人的权力。无论什么事情他们都想自己去做，要替元老院审议问题，替官吏们执行职务，替法官们判决案件”17。孟德斯鸠谈到这种过度的平等将导致对元老院的不尊重，对主人的不尊重，对丈夫的不尊重等等。因此社会的风俗将不复存在,共和国也将不再具备品德。在因此民主政体应该避免两种极端，就是极端不平等的精神和极端平等的精神。极端不平等的精神将使民主国走向一个人或少数人的统治，而极端平等的精神将使民主国走向一人独裁的专制主义。他把民主政体原则的腐化的原因归结为巨大的成功。他以雅典和罗马为例，说明成功腐化了人民，使人民的品德丧失。
第二，关于贵族政治原则的腐化。孟德斯鸠认为，节制是贵族政治的原则，节制意味着贵族的权力应该受到限制,“如果贵族们的权力变成了独断专行,治者和不治者都不在拥有美德，贵族政治就腐化了”。18贵族政治要求贵族守法，如果贵族不遵守法律,“那就等于一个由许多暴君统治的专制国家，在贵族不守法的场合，只在贵族关系上，只在贵族与贵族之间，才有共和国可说。国家对于治者来说是共和国，对于被统治者来说则是专制国。这就形成了两种最不和谐的集体”。他认为，要保持贵族政治的原则还应强调一点，即以法律来保持贵族之间权力的均衡。如果贵族们之间的权力是不均衡的，就有产生暴君的可能。在这里，孟德斯鸠已经认识到应以法律来使权力均衡，以达到抵抗专制的目的。
第三，关于君主政治原则的腐化。孟德斯鸠认为，当君主权力由受限的权力变为专横的权力之时，君主政体也就腐化了。当君主把一切权力都集中在自己手中；当君主不依法律而统治，而以任意行事时；当君主政体的原则———荣誉被异化，变成专横权力的卑鄙工具的时候；当荣誉与奴役、卑微、残酷相连时，君主政体也就毁灭了。19
第四，关于专制政治原则的腐化。孟德斯鸠认为，它的腐化的原因就是它自 1718
孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第133页
参见孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2008年版，第138-139页 身。“专制政体的灭亡则是由于自己内在的缺点。某些偶然的原因是不能够防止它的原则腐化的。”20
五、结语
孟德斯鸠提出，不同的政体原则要适应不同的国家疆域，这样政体的原则才能最好地发挥作用，使不同的政体能保持其核心的精神不致发生异化与扭曲。共和政体适合小国寡民的政治共同体，君主政体则应建立在一个中等大小的国家，而一个大国则应该由一个专制君主来治理，或者说，一个广大帝国的统治者必须握有专制的权力。孟德斯鸠还认为，不同的政体下的法律要与政体的原则保持一致，只有这样，才能保证政体不至于腐化而陷于恶性循环。在对各种政体进行了较为细致的分类并且讨论了不同政体之下的法的精神后，在孟德斯鸠看来，何种政体才是有益于社会共同体的良性发展，有益于最大限度地释放人性中的善？
我认为孟德斯鸠更倾向的政体是一种能够保证公民自由的宽和政体，这样的政体是符合正义的，一个宽和的，分权的，能够保障自由的政体可能是一种混合政体。
篇6：《论法的精神》书评
我的著作没有意思非难任何国家已经建立了的东西，每个国家将在这本书里找到自己的准则所以建立的理由。
————孟德斯鸠
在大一的时候曾经读过《论法的精神》，虽是匆匆读完一遍，但是当时就为孟德斯鸠的才华，做为一名学法学的学生，我从未想到，法律不仅跟政体和领导者有关，也和地理、气候、人种、风俗、习惯、宗教信仰、人口、商业等都有关系，而这些关系也就是法的精神。
这学期，老师给我们推荐的一些名著，当发现里面有论法的精神时我就决定再将它读一遍，因为我知道，虽然自己曾经读过它，但对于其中的真正含义，自己可能连皮毛都没摸到，经过再一次的阅读，虽自己可能依然有很多不懂的地方，但愿意去谈一下自己的感受。
一、作者出身
孟德斯鸠与1689年1月18日生于法国波尔多附近的柏烈德庄园。他起初的 名字叫做查理·德·色贡达，出身贵族，历代服务于纳瓦尔朝廷.1713年父亲去世，1716年他继承伯父任波尔多会议长的职务，并依遗嘱继承了伯父“孟德斯鸠男爵”的尊号，所以他的名字成为“查理·路易·德·色贡达，拉柏烈德和孟德斯鸠男爵”，这个称号就标记着他贵族世家的出身。
之后，他与加尔文教派的一位有钱的女子结婚并得到十万嫁资。后来他卖掉议长职务，约得六十万英镑左右。他每年从买金中得到的利息收入达到两万九千镑之多，家庭经济生活十分富裕。
他年轻时代专攻法律，也当过律师，又有过从政经验，但也喜欢历史、哲学、自然科学等多种学问。这些方面的爱好也奠定了他在其著作中能将法律与那么多社会的自然的因素联系起来，他既好学，又有经济力量和充裕的时间去周游列国，吸收经验和知识，从事著述，终于完成了《论法的精神》。
他于1755年2月2日去世。
二、所处背景
在高中时期的历史课本学习中，我们知道，孟德斯鸠所处的启蒙运动时期是 一个思想著作百花齐放的时期。但实际上孟德斯鸠所生活的十七世纪末和十八世纪前半期，是法国腐朽的封建主义和君主专制发展到最高峰正要急剧转向没落的时代,当时法国的通知阶级是封建主阶级，包括贵族和高级僧侣两大社会集团，其余的则是第三等级。
这时，宫廷和贵族的奢侈生活就建筑在苛捐杂税和残酷剥削之上，加上长期的战争、饥荒、疾病，可谓是民不聊生。受到封建砸去的农民和受到重税压迫、饱受创伤的资产阶级，尤感切肤之痛。
但是，这个时期，起义农民没有力量单独推翻封建主义和专制主义。以重利盘剥为主要生活来源地资产阶级在专制之下虽然被压迫，但是任然有发财的机会，所以它不能是激进的革命者。
三、全书基本理论
孟德斯鸠的理论主要是要摧毁当时腐朽的封建主义的君主专制政体，但由于教会是他们的堡垒，所以又必须首先相教会进攻。孟德斯鸠是资本主义的代言人，他所维护的是新兴的、即将登上历史舞台的资产阶级的利益。
孟德斯鸠的理论包括基本理论、政治理论法律理论和经济理论等几大类，它们在论法的精神这本书中均有体现。比如说基本理论中的社会演变论和理性论，政治理论中关于政体分类和著名的分权学说，法律理论中反对酷刑，主张量刑必须比例正确，经济理论中主张私有财产是人类的自然权利等
综上所述，孟德斯鸠的学说广泛地涉及到人类社会的各种基本问题，关系到人类社会的根本利益。从他所处的时代来说，他的这些主张为人类社会的发展指出了进步的道路。
《论法的精神》的第一卷的第一章简单的论述了法的产生，并概括的说明了法与一般存在物的关系，接着谈了自然法和人为法，引出了什么是法的精神，指出了《论法的精神》一书的论述对象。
第二卷中主要讲述的是法律与攻击力量与防御力量的关系，体现了马克思主义理论的一个重要原则，具体问题具体分析，不同的国家不同的国力应该就其具体情况制定不同的法律来适应自己国家发展的需要
第三卷则开始讲法律和气候的关系，如果说前两卷体现了孟德斯鸠作为一名法学家的素质的话，这一章开始也让人领略到孟德斯鸠全才的魅力，从气候影响人身体的角度出发，结合对各种因素的分析，来告诉世人确切地说是立法者或掌权者在什么样的气候环境下适合制定什么样的法律体制。
孟德斯鸠的《论法的精神》不仅对当时的社会产生了巨大的冲击，对现今的资本主义世界依然有一定的影响。他所提出的三权分立的思想更是成为美国先贤们制定法律的基础，但由于本人理论水平有限，无法深入地理解其对国体政体方面的意见，因自身对其所论述的法律与地理、气候、人种、风俗、习惯、宗教信仰、人口、商业等的关系，也将主要谈论这一块的感受。
让我们看看第三卷第十四章第二节中的第一段和第二段开头
寒冷的空气把我们身体外部纤维的末端紧缩起来；这会增加纤维末端的弹力，并有利于血液从这些末端回归心脏。寒冷的空气还会减少这些纤维的长度，因而更增加他们的力量。反之，炎热的空气使纤维末端松弛，使他们伸长，因此减少了他们的力量和弹力。
所以人们在寒冷的气候下，便有较充沛的精力。
进而，结合他的其他一些发现，他得出了一条结论，炎热国家的人民，就像老头子一样怯懦；寒冷国家的人民，则像年青人一样勇敢。但是如果北方人民被迁移到南方，他们的行动就不像那些在本地气候下作战的同胞那样豪壮。因此，不同气候下，立法者应该为保障国家秩序订立不同的法律。他说到，不和气候的弱点抗争的是坏的立法者。
咋看前面，还以为这是一个物理学家在分析不同气候下人们的生理特征和性格特点，但是看到他惊人地将这些与法律联系到一起时，你回情不自禁地为之惊叹。
在法律和气候的性质的关系中，孟德斯鸠还提到了鼓励勤劳的方法，及依各个地区人们所重视的不同来制定不同的鼓励方法，以欧洲南部为例，人们重视荣誉，所以把奖赏给予农业上优秀的农民，或者是给予曾经推进了工业的工人；在关于人们节酒的法律中，他提到，不同的气候的不同需要产生了不同的生活方式；不同的生活方式产生了不同种类的法律。彼此交往多的民族需要某种法律；彼此没有交往的民族则需要另一种法律；在关于气候疾病的法律中他总结道立法者关心公民健康既然是明智的，那么制定法律防止疾病的传布是十分呵护道理的。
本书的第十八章讲的是法律与土壤性质的关系，是孟德斯鸠通过研究阿提拉、拉栖代孟、希腊等国家的土地状况和他们的相关政治情况，提出的一个设想是土地肥沃的国家常常是“担任统治的政体”，土地不太肥沃的国家常常是“数人统治的政体”；这时就有补救了天然的缺陷。他引用了亚里士多德的一句话：从古代一些石碑俩看，萨地尼亚似乎是希腊的一个殖民地。它从前很富饶；以爱好农业而著名的亚利斯德斯神给他制定了法律。但是从此以后便衰微下去，一蹶不振了；因为迦太基人成了他们的主人，把一切可以养活人类的东西都破坏掉了，并且禁止耕种土地，违者处以死刑。萨蒂尼亚在亚里士多德时代元气没有完全恢复，今天也是如此。
波斯、土耳其、波兰的最温暖的地区曾经受到大小鞑靼人的蹂躏，还不能恢复过来，通过这些语言，我们不难得出，孟德斯鸠所要告诉我们的是，不管土地肥沃与否，环境适宜与否，一个好的法律并没有一个固定的模式，只有因地制宜，制定相关法律充分地发挥当地土壤和环境地特色，才是一个国家和民族振兴的关键。
在论述法律和构成一个民族的一半精神、风俗与习惯的那些原则的关系中有一句十分关键的话语“我们是什么样，就让我们怎么样吧！”因此，如果把一个迂腐拘谨的风气给予一个秉性快活的民族的话，则国家无论在国内或国外都不能获得任何好处。
本论点中，孟德斯鸠也提出了自己的一点意见，即品德和邪恶之间存在着无限的距离。据他所说的，不是要去减少这个距离，而是要人们了解，一切政治上的邪恶并不都是道德上的邪恶，一切道德上的邪恶并不都是政治上的邪恶；那些因制定法律而违反了一个民族的一半精神的人们应该了解这点。
《论法的精神》第四卷则主要体现的是孟德斯鸠的经济理论，通过研究贸易的本质和特点论述法学与贸易的关系。在君主政体下，贸易通常是建立在奢侈的基础之上的，虽然那里的贸易也以实际需要为基础，但是贸易的主要目的却是为贸易国获取一切能为它的虚骄逸乐和奇思妙想的东西。而共和国里德人们相信他们的财产时安全的，这使他们什么都去经营。人们对所获取的东西相信是安全的，他们就敢于抛出投资，以取得更多的财产。在一个受奴役的国家里，人们劳动是为了保持所有，而不是在取得所没有的。
除此之外，法律与货币的使用和人口也是相关的。他通过举例罗马人是如何选择时机对货币采取措施，告诉我们什么时候选择什么样的货币政策市有益的，并呼吁我们对罗马进行研究，因为他们无论做好事坏事都是最会选择时机的。关于一国人口的法规,主要应视情况而定。有些国家，大自然已经什么都给做好了，立法者就无事可做；有时候，气候比土壤还有利于繁殖，人民繁衍了，而饥馑摧毁了他们。
第五卷讲的则是法律与宗教和法律和它所规定的事务秩序之间的关系，认为宽和政体比较宜于基督教，专职政体比较宜于伊斯兰教。因为基督教和纯粹的专制主义是背道而驰的，《福音书》极力提倡仁爱，所以基督教反对君主以专制淫威去裁决曲直、去恣意横虐；而伊斯兰教的君主们则不断地杀人与被杀。天主教比较适宜于君主国，耶稣新教比较宜于共和国这样结论的提出也是因为以上各教有自己独特的追求与教义。但是我们也应当看到，作为掌权的统治者选择其政体肯定不会去因为其国内主流宗教宜于什么政体而选择，而一国如果宗教占控制地位的话也肯定会去选择符合自己宗教思路的政体。所以，此分类的作用也只是在理论上为政体与宗教的关系提供一些建议。
论述法律与社会事务秩序之间的关系里,主旨在于告诉公民，人类是要受到种种法律的支配的，而每一种法，都表现出社会的智慧和社会的需要。因此，他提出：法律有各种不同的体系。人类理性所以伟大崇高，在于它能很好地认识到法律所要规定的事物应该和哪一个体系发生主要关系，而不致搅乱了那些应该支配人类的原则。
第六卷即最后一卷孟德斯鸠从抽象的法律理论层面回归现实，通过研究罗马继承法、法国民法的起源和变革，隐约我们能从中看到一些社会演变论的思想。他认为，第一，社会结构的一个因素的改变，便引起整个结构的改变。第二，历史的演变的力量有时是人的意志所不能控制的。政治家犯错误并不总是可以避免的，而常常是历史局势发展的必然结果。第三，一半的精神、心理因素的改变也能引起社会机构的变化。
这一卷的内容对法国的一些法律体制的弊端提出了质疑，在当时的法国具有重大的意义，既然十七世纪英国资产阶级摧毁了过时的政治机器，发生了变化，那么法国资产阶级的成长，也已经不能为封建政治机构所能包容。
综合本书，孟德斯鸠的主要观点有以下几个：
1．关于政治分类的学说，他将政治体制划分为共和、君主、专制三种。他认为这三种政体的原则分别是品德、荣誉和恐惧。尽管这一结论并不完备，但是他的许多精辟的、富有启发意义的论断以及运用绝妙笔法鞭笞专制政体和封建主义罪恶，他的无畏和机敏无疑起到了使人振聋发聩、警醒社会和民众的积极作用。
2．分权说和君主立宪，孟德斯鸠崇尚英国的君主立宪，他提出了行政、立法和司法的分权理论，他认为三权相互制衡，才能保障公民的自由。他的分权说并非空洞的政治理论，而是顺应时代的步伐，提出的具有实际意义的政治纲领，其实质在于“阶级分权”，在当时适应了新兴资产阶级参与政权的需要。
3．“地理”说，这个著名的理论认为地理环境，尤其是气候、土壤等因素与人民的性格、感情发生直接的关系，法律应考虑这些因素。
4、《论法的精神》提出了许多关于法律的理论，诸如：反对酷刑、主张量刑适度，刑罚应富有教化意义，舆论威慑可以作为阻止犯罪的工具之一，只惩罚行为，不惩罚思想、语言。他还抨击了所谓攻击教会的亵渎神圣罪以及其他的无理的刑罚。
5、关于经济理论，他最重要的论断是私有财产是人类的自然权利。在当时这一主张主要是针对教会和封建统治阶级对私人财产的侵占行为而做出的。
6、他还主张兴办工业和商业，反对横征暴敛。他认为劳动是财富的源泉。他竭力反对奴隶制1
因自己的学术水平有限，其实以上体现的很多他的观点自己都没有看出来，对于另外一些观点也会感觉晦涩，比如说其三权分立的原则，在第十一章第六节中，他首先提出的是每个国家有三种权力：
一、立法权力；
二、有关国际法事项的行政权力；
三、有关民政法规事项的行政权力，依据他的解释，根据第二种权力，国家可以议和或宣战，派遣或接受使节，依据第三种权力，他们惩罚犯罪或裁决私人诉讼。他将第二种权力称为行政权力，第三种权力称为司法权力。不知道是时代的不同对词语的定义不同还是自己水平问题，当看到这个论断时我觉得跟现在的对这三种权力的定义有一定不同，因为作为国际法事项的行政权，应该属于外交权，而有关民政法规事项的行政权力，应当时司法权，所以对其三权分立即其他的一些观点，还需要自己慢慢琢磨。
真的感觉《论法的精神》是一壶佳酿，值得我们慢慢去品味，而孟德斯基就是那个酿酒人，更加值得我们去学习。