创业税收问题研究

创业税收问题研究（精选6篇）

篇1：创业税收问题研究

大学生自主创业对税收政策的相关问题

1、自主创业减免征税包括哪些方面？减免哪些方面的税收？

2、要取得税收减免，要到什么部门申请？

3、09年以前毕业的大学生能享受创业减免税收政策吗？

4、对于那些没有上过大学的人，税收优惠政策适合他们吗？比如：现在都说大学生创业有优惠的政策，可是这方面说的不够具体，他们指的大学生是指考上大学的学生吗？他们高考没有考上，自考也没有通过，现在就有一个成教的文凭，不知道能不能享受这方面的政策呢？

5、大学生创业要开公司，该怎么办理相关的手续？又该咨询哪些有关部门？

6、大学生创业开公司，在税收方面有什么优惠？优惠期会多久？又需要办理哪些手续才能获得优惠？

7、国家对大学生创业有优惠政策，但是有些地方政府在执行时却出现“卡”现象，这又该如何解决？

8、在校大学生（成教）创业个体户税收有什么优惠政策？

9、高校毕业生（含大学专科、大学本科、研究生）从事个体经营的，自批准经营日起，1年内免交个体户登记注册费、个体户管理费、经济合同示范文本工本费等。那么大学生自主创业政策中免税一年是指应届毕业生么？

10、大学生自主创业贷款需要担保人和质押吗？在获得税收优惠时是否也需要这些？

11、已毕业的师范类专科生可以申请“自主创业证”吗？

12、比如在湖南省申请的“自主创业证”可以在省外使用吗？

14、大学生自主创业可以以个体经营者的资格申办公司吗?

15、大学生申办公司需要哪些费用？政府给予哪些优待？

第1题.根据国税函[2006]233号文件,免收税务登记证工本费，无其它税收优惠政策。

第2题.税务局

第5题.先去当地工商局办理工商营业执照,再去税务局办理税务登记证

办理工商营业执照提供的材料：

1、办理个人独资企业需提供的证件

（1）到“工商”窗口领取并填写《企业名称预先核准申请书》。

（2）《个人独资企业设立登记申请书》

（3）《企业住所（经营场所）证明》（自有房产的提交房地产证原件及复印件，租赁房屋的提供租赁协议）。

（4）《房屋租赁合同》。

（5）本人身份证及照片（2张）

2、办理合伙企业需提供的证件

（1）到“工商”窗口领取并填写《企业名称预先核准申请书》。

（2）《个人独资企业设立登记申请书》

（3）《企业住所（经营场所）证明》（自有房产的提交房地产证原件及复印件，租赁房屋的提供租赁协议）。

（4）《房屋租赁合同》。

（5）《出资权属证明》。

（6）《合同人履历表》。

（7）《执行合伙人企业事务的合伙人的委托书》

（8）《企业（公司）申请登记委托书》。

（9）全体合伙人的身份证及照片（2张）

办理税务登记所需材料

1、工商企业开业核准登记通知书原件。

2、工商营业执照副本。

3、组织机构代码证副本及复印件。

4、会计人员会计证及复印件。

5、银行开户许可证或银行开户证明及复印件。

6、房屋租赁合同（租房）或房屋产权证（自有）及复印件。

7、法定代表人身份证。

申请自主创业小额担保贷款的材料及步骤

1、提供材料

小额担保贷款申请书、合理有效的身份证明（身份证）、贷款创业项目计划书。第六题.高校毕业生从事国家限制行业外的技术转让、技术开发业务和与之相关的技术咨询、技术服务取得的收入，免征营业税和城市维护建设税。

高校毕业生从事技术转让以及在技术转让过程中发生的与技术转让有关的技术咨询、技术服务、技术培训所得，年净收入在30万元以下的暂免征收企业所得税；高校毕业生新办独立核算的从事咨询业(科技、法律、会计、审计、税务等咨询业)、信息业、技术服务业的企业，自开业之日起，2年内免征企业所得税；高校毕业生新办独立核算的从事公用事业、商业、物资业、对外贸易、旅游业、仓储业、居民服务业、饮食业、教育文化业、卫生事业的企业，自开业之日起，报经主管税务机关批准，可减征或免征企业所得税1年；高校毕业生新办独立核算的从事交通运输、邮电通讯的企业，自开业之日起，第1年免征企业所得税，第2年减半征收企业所得税；高校毕业生到少数民族地区、边远贫困山区和革命根据地新办企业，经主管税务部门批准，可免征企业所得税3年。

第11-12题《自主创业证》的发放、使用和管理办法：

1、申领《自主创业证》须提供以下材料：申请书、毕业证及复印件、身份证及复印件、户口簿、报到证。

2、申领《自主创业证》发放程序

（1）申请自主创业的毕业生要持有关材料，向生源地毕业生就业主管部门提出申请，并填写由教育厅统一印制的《普通高校毕业生自主创业证申请审批表》。

（2）师范类毕业生到各市教育局申请办理，非师范类毕业生到各市人事局办理。

（3）各市毕业生就业主管部门对申请人情况进行登记，并依据学校提供的档案进行核实。对符合条件的申请自主创业的毕业生免费发放《自主创业证》。

（4）各市所辖的县、区毕业生就业主管部门也可依照上述程序向市毕业生就业主管部门申请领取《自主创业证》。

3、《自主创业证》的使用和管理

（1）《自主创业证》的有效时限：毕业生在择业期内自领取日起三年内有效。

（2）《自主创业证》实行实名制，限持证者本人使用，不得转借、转让、涂改、撕页。

（3）高校毕业生从事个体经营的，《自主创业证》由本人保管。被用人单位录用的，交由用人单位保存，报市毕业生就业指导服务中心备案。

（4）各有关政策执行部门，在为毕业生办理享受优惠政策手续时，要在《自主创业证》上注明优惠的内容、减免额度和享受的时限，并加盖执行部门和经办人印章。

（5）各市（含县、区）毕业生就业主管部门要建立领取《自主创业证》的毕业生基本情况登记册，实行微机管理。

（6）省教育厅对各市《自主创业证》发放情况实行监督管理、检查指导，并建立微机管理网络体系，随时了解掌握《自主创业证》发放情况。每月要向省教育厅上报《自主创业证》发放情况。

（7）《自主创业证》实行年审制度。年审由原发证机构负责，每年7月进行。年审时，要将享受就业优惠政策情况录入微机管理系统。

（8）《自主创业证》如有丢失，应及时向发证机构报失，不予补发。但可按中领程序重新申领，其办证部门在《自主创业证发放情况表》和补发的新证上注明“补发”字样。

（9）对转让、出租、借用《自主创业证》的，由发证机构没收其《自主创业证》。用人单位或个人伪造、租借《自主创业证》骗取国家优惠政策和资金的行为，要

严肃查处，情节严重的要依法追究有关责任人员的刑事责任。发证机构违反有关规定变卖或滥发《自主创业证》的，要严肃处理，对有关责任人员给予行政处分。

2、申请步骤

（1）自愿向创业所在地政府人事部门所属的毕业生就业指导服务中心提出申请。

（2）毕业生就业指导中心汇同相关部门对申请贷款担保的申请人的基本条件进行初审。

（3）由毕业生就业指导服务中心将初审合格的申请人的相关材料保送市担保机构。

（4）市担保机构对担保申请进行审核。担保机构承诺担保后，毕业生就业服务中心将申请人的相关材料一并报送有贷款担保协作关系的商业银行进行贷款审查。

（5）商业银行经审核同意贷款后，与担保机构签订担保合同，与贷款申请人签订贷款协议，发放贷款，并在申请人的《自主创业证》上注明已办理担保协议。

第15题自主创业优惠政策：

1、工商部门对申请自主创业的毕业生申办个体私营企业免费提供开业指导以及相关政策、法规和信息的咨询服务，实行申请、受理、审批“三优先”的一站式服务。

2、除国家限制行业外，对持《自主创业证》从事个体经营的应届毕业生在其毕业后两年内，自工商行政管理机关批准其经营之日起3年内，免收个体工商注册登记费、个体工商户管理费、集贸市场管理费和经济合同示范文本工本费。

3、参照下岗失业人员从事个体经营的相关政策规定，申请自主创业的毕业生，可给予免征有关增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费和个人所得税的税收优惠政策。

篇2：创业税收问题研究

财税〔〕18号

各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)、国家税务局、地方税务局、人力资源社会保障厅(局)、教育厅(教委)，新疆生产建设兵团财务局、人力资源社会保障局、教育局：

为进一步简化享受税收优惠政策程序，经国务院批准，现对《财政部 国家税务总局 人力资源社会保障部关于继续实施支持和促进重点群体创业就业有关税收政策的通知》(财税〔〕39号)补充通知如下：

一、将《就业失业登记证》更名为《就业创业证》，已发放的《就业失业登记证》继续有效，不再统一更换。《就业创业证》的发放、使用、管理等事项按人力资源社会保障部的有关规定执行。各地可印制一批《就业创业证》先向有需求的毕业年度内高校毕业生发放。

二、取消《高校毕业生自主创业证》，毕业年度内高校毕业生从事个体经营的`，持《就业创业证》(注明“毕业年度内自主创业税收政策”)享受税收优惠政策。

三、毕业年度内高校毕业生在校期间凭学生证向公共就业服务机构按规定申领《就业创业证》，或委托所在高校就业指导中心向公共就业服务机构按规定代为其申领《就业创业证》;毕业年度内高校毕业生离校后直接向公共就业服务机构按规定申领《就业创业证》。

本通知自发布之日起施行，各地财政、税务、人力资源社会保障、教育部门要认真做好新旧政策的衔接工作，主动做好政策宣传和解释工作，加强部门间的协调配合，确保政策落实到位。

财政部 税务总局 人力资源社会保障部 教育部

篇3：股权投资的税收问题研究

一、我国股权转让所得税法律制度简要评析

股权投资通常获得两种收益, 一种是投资人在持股期间作为股东从被投资企业分得的股息红利, 另一种是投资人最终转让或处置股权时, 如果转让收入高于取得股权的成本, 所获得的收益。我国税法上把前者称为股权投资所得, 后者称为股权转让收益。学理上一般把股息红利称为“持有收益”, 因为它是投资人持有股权期间获得的收益;而最终转让股权获得的一次性收益被称为“处置收益”。由于“持有收益”与“处置收益”之间存在着一定的交叉性, 体现在“处置收益”中很可能包含着一部分股息性质的所得。也就是, 目前有不少上市公司对于保留赢利采取不进行分配的保守原则, 导致股权转让价格增高, 使得股息性所得转化为全额征税的股权转让所得, 增加了投资人的税负, 客观上也造成重复征税。依照我国原所得税法的相关规定, 股息性所得与财产转让所得的税收待遇完全不同。股息性所得作为投资方从被投资方获得的属于已征收过企业所得税的税后利润, 实行免税 (外商投资企业) 或抵免 (内资企业) ;而财产转让所得需要全部并入企业的应税所得额, 依法缴纳企业所得税。对于股权转让所得而言, 这就相当于股权转让所得中内含的股息部分 (即持有收益) 承担了双重税赋。我国去年通过的《企业所得税法》虽然统一了内资企业和外商投资企业的所得税征收标准, 但是并没有废止税务总局相关的部门规章, 并且在第26条还明确将符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益列为了免税收入的范畴。这样的规定, 实际上是对股权投资税收优惠制度的一种继承和发展。在股息与资本利得税负不同的情形下, 税法上如何规定股权转让所得的计算口径, 是否确认其中可能存在的持有收益, 对于企业纳税人转让股权的行为, 特别是转让时机的选择, 有直接的影响。具体来说, 如果税法不区分“持有收益”与“处置收益”, 而是要求将股权转让价与成本价的差额全部作为应税所得, 则股权持有人将倾向于在被投资企业将留存收益全部分配之后进行股权转让, 从而最大限度地利用股息免税的好处。

二、持有利益规则的制度缺陷

从理论的层面来思考持有利益原则, 显然存在着不合理的地方。税法中把持有利益等同于“投资方应分享的被投资方累计未分配利益和累计盈余公积”显然是有约束条件的。首先, 股权必须长期持有, 因为如果是短期持有, 那么股权转让差价中就不含有利益的份额, 而是纯粹的股权处置收益。其次, 必须能够清晰地算出持有收益的份额, 但是这点在基于未来现金流或未来各年度支付的股利进行贴现所得到的现值之和的财务核算准则下, 显然是不清晰的, 也就是很难准确计量哪部分股权转让收益就是持有收益。

持有利益规则适用股权作价方法存在缺陷。从逻辑上讲, 持有利益的确认只可能适用于企业原始股东、特别是长期持股的原始股东基于净资产而转让股权的情形。对于这些投资人而言, 其出资构成了被投资企业的实收资本以及资本溢价部分。相反, 对于后任股东来说, 即便转让是以净资产为基础计价的, 其取得股权的成本中也就包含了一部分被投资方累计未分配利润和累计盈余公积。当其再转让股权时, 如果继续套用“投资方应分享的被投资方累计未分配利润和累计盈余公积”的计量方式, 就会高估、甚至虚拟出股权转让所得中的“持有收益”部分。

三、完善我国股权转让所得税规则的立法建议

持有利益规则不能适应社会经济发展的要求, 从长远来看, 我们必须要对我国股权转让收益确认制度进行重新思考.一个更简便易行的方法, 是参照一些欧洲国家的规定, 彻底放弃区分股权转让所得中“持有收益”与“纯处置收益”, 将股权转让收益纳入资本利得的范畴, 对股权转让所得课征资本利得税。并且考虑到股权转让所得的特殊性, 可以区别股权持有时间来分别适用不同的税率, 或者根据不同的情形给予相应的免税额。这样能够达到缓解、甚至消除股权转让所得中可能发生的重复征税的目的, 并促进股权转让的有序进行和社会资源的合理分配。

摘要：股权投资的税收征收问题是当前税收实践中一个颇受争议的问题。本文分析了我国现行税法关于股权转让中持有收益计量方式的缺陷, 提出修改现行法规, 建立更加科学、合理的企业股权转让所得计税规则。

关键词：股权投资,股权转让,税收问题

参考文献

[1]、姜伟.长期股权投资差额的纳税调整及其处理.商业会计, 2008 (13)

[2]、张志强.权益法下股权投资税收问题探讨.中山大学学报论从, 2003 (6)

篇4：创业税收问题研究

关键词：创业投资；税收优化；政策制度

一、我国创业投资行业存在的问题

我国创业投资行业发展至今，取得了很大的成就。从数量和质量方面都取得了长足的发展。这是值得肯定的。但是我国创业投资行业发展至今，依然存在着很多问题尚未解决。包括非理性发展、外部制度环境不完善和内部治理低效率等一系列问题。当前的创业投资行业处在发展的十字路口。就目前来看，我国创业投资行业主要存在以下几个方面的问题。

（1）中国创业投资企业存在过度投机行为

过度投机行为是我国创业投资行业存在的主要问题之一。过度投机行为使得创业投资企业难以专注于寻找早期的创业企业。而过分的把精力放在可以短期获利的处在相对较成熟的创业企业身上。寻求短期投机利益使得创业投资企业难以发挥中小企业孵化器的作用。投机行为使得创业投资企业成为资本逐利的工具。

（2）中国创业投资企业的发展存在泡沬

创业投资应当是及多种因素于一体的资本运作活动，不能简单地理解为以钱生钱。2009年到2010年之间，我国创业投资发展掀起了一股新的高潮。过度的热捧使得创业投资行业存在泡沫化特征。泡沫化的创业投资行业强调被投资企业的短期上市。从而忽视了很多短期内难以实现收益的好项目。社会资金源源不断的流入创业投资行业使得创业投资企业数量激增。导致创业投资行业竞争激烈。导致一些难以达标的项目在未通过分析评估都能拿到投资。2010年以后中国创业投资行业进入深度调整时期。其泡沫化现象有所回落。但是我国创业投资行业的泡沫依然存在，不容忽视。

（3）中国创业投资企业缺乏主动资本退出压力

中国创业投资企业对于资本退出的认知存在偏差。过于强调以首次公开募股的方式退出。在实际操作中，很多創业投资项目是难以在短时间内上市的，还有一些创业投资项目更是陷入了经营困难的困境，对于这些项目如何收回投资是十分重要的问题。创业投资虽然是一个长期的投资过程，但是过于忽略资金的时间价值会给创业投资行业资金的流动性造成影响。

（4）金融制度不完善

我国2004年推出中小板市场，2006年试点股份报价转让系统，2009年推出创业板市场。可以说我国多层次的资本市场已经成型了，但是成型并不代表完善。我国资本市场是运作上还存在很多缺陷。内幕交易、资金超募等现象频发。导致我国资本循环的效果不理想。我国资本市场运作的不完善的主要原因之一便是交易制度安排并没有着眼于高新技术领域的培育。其设计目的仅仅是为了满足资本市场多层次的要求。这些缺陷导致当前创业投资资本面临“投进去、出不来”的尴尬局面。

（5）税收激励政策制度不完善

实施税收激励政策要搞清楚税收激励的对象和形式，政府制定税收激励政策要考虑税收政策激励的对象，根据不同的对象设计不同的激励方式。要明确是创业投资者、创业投资机构还是创业企业。还要明确是对单一对象进行激励还是对部分或全部对象进行激励。实施税收激励的形式：具体形式包括三种，第一种是在事前激励，即对于所有的创业投资机构进行激励，第二种是事后激励，即对已经取得成功的创业投资企业进行激励。第三种是混合激励，即事前和事后一起进行激励。世界上大部分国家对创业投资的税收激励都采用事前和事后混合激励的措施，就目前而言我国税收激励政策的对象细分还不够大多数税收激励政策都具有普遍性的特征。税收激励政策的形式也主要集中在事前激励。

二、政策建议

对于我国创业投资行业存在的上述问题，笔者提出以下几点建议

（1）优化税收激励政策

我国处于发展中国家的行业，我国的创业投资税收激励政策还侧重于事前激励，这样的税收激励政策体系虽然大大提高了我国创业投资企业的数量，但是很难保证创业投资企业的质量，随着我国创业投资行业的发展，我国政府应当慢慢的从注重事前激励向注重时候激励倾斜。对于取得很好的成绩的创业投资企业予以针对性的税收激励政策，保证我国创业投资企业的质量。

（2）同时开展税收激励和非税激励

税收激励的制定需要通过修订税法的形式，一般周期漫长。很难及时对税收激励政策加以完善，这时候就应当出台非税激励措施对创业投资行业进行激励，主要的非税措施就是创立创业投资引导基金。创业投资引导基金是由政府设立并按市场化模式运作的政策性基金，主要通过扶持创业投资企业的发展，引导社会资金进入创业投资领域。

引导基金对创业投资行业的扶持比起税收激励政策具有灵活性、及时性、适应性的特点，在对创业投资企业进行扶持的时候更加的贴近企业。充分补充了税收激励政策的不足。对于我国各地方政府设立的引导基金，本文认为引导基金的设立应当在扶持创业投资企业时体现出区分度。对于不同的创业投资企业予以不同程度的扶持。保证创业投资企业的质量。本文设计的创业投资企业社会贡献评价体系可以作为引导基金扶持创业投资企业的参考。区分不同层次的创业投资企业，进行不同程度的扶持。

（3）运用政府采购扶持创业投资行业

政府采购是指政府通过与私营企业达成买卖协议，采购政府所需物资，同时促进私营企业销量的行为。在国际上很多国家制定了政府采购法案，美国政府制定了《购买美国产品法》、韩国政府制定了《政府合同法特殊采购实施条例》。我国也在2002年制定并颁布了《中华人民共和国政府采购法》，为政府采购政策提供了法律和制度基础。按照国际标准，政府采购金额应当占到该国GDP的10%以上，2013年我国GDP达到9.24万亿美元。按照10%的标准来算，我国政府采购的金额应为9240亿美元。这一数量的政府采购金额对于创业企业的发展将是巨大的，我国政府应当制定政策，尽量的将政府采购资金倾斜到创业企业中，促进我国创业投资的发展。

（4）出台创业投资企业奖励政策

调查数据显示，12.6%的创业投资机构希望政府出台针对创业投资的奖励政策，包括支持科技成果的转化的奖励，对支持中小企业的发展的创业投资企业予以奖励等政策。财政部于2009年出台的《境内证券市场转持部分国有股充实全国社会保障基金实施办法》就严重影响了我国国有创业投资企业的信心和发展。本文建议政府针对创业投资企业出台相应的奖励政策，针对不同的创业投资企业实施不同程度的奖励措施，本文建立的创业投资社会贡献评价体系也可以作为奖励政策的重要参考依据。

（5）鼓励创业投资企业投资阶段前移

篇5：税收司法保障问题研究

一  问题的提出

有权利（力）义务的预先设定，就应该有保障制度的建立，这是一条显而易见的法理。从某种意义上说，对税收司法保障制度的规定如何，会在很大程度上影响税款的有效征收，一国税收司法保障制度的质量，可谓税收的征收管理能否在实践中取得成功的重要条件。对税收司法保障问题进行研究的意义正在于此。司法是法运行的重要环节，在法的运行中占有特殊地位。所谓司法，是指国家司法机关依照法定职权和程序，具体适用法律处理各种案件的专门活动。它的宗旨在于排除法律运行的障碍，消除法律运行被阻碍或切断的现象，以保证法律运行的正常进行，从而使社会保持法律秩序状态。  税法在我国法律体系中属于与宪法、行政法、刑法、民法和商法等基本法律部门相并立的经济法部门。所谓经济法，是指调整国家在调控社会经济运行管理社会经济活动的过程中，在政府机关与市场主体之间发生的经济关系的法律规范的总称。它是国家干预或管理社会经济活动的法律表现。  一般的讲，税法是调整税收征纳关系的法律规范的总称。它集中地体现和反映了国家干预或管理特定领域内的社会经济活动。税法调整国家在调控社会经济运行，管理社会经济活动的过程中税务机关与市场主体之间发生的特定经济关系的过程不会是一帆风顺的，肯定会遇到各式各样的障碍，亦即各类案件，比如刑事案件、民事案件及行政案件等。这些案件实质上是各种违法犯罪行为给税法运行设置的种种障碍，这些障碍造成了税法运行的阻滞和税收法律秩序的破坏。司法权的行使正是通过这些案件的审理，来排除税法运行中的障碍，以开通被阻滞的税法运行渠道和弥补被破坏的税收法律秩序。上述司法权的行使就是税收司法保障；预先为上述司法权的行使所设定的各项法律制度就是税收司法保障制度。

二  税收司法保障制度体系及其完善

由于司法设置了以公力为后盾维护社会秩序和正义的最后一道防线，加之社会经济生活的复杂性，一国税收司法保障规范必然散见于一国法律体系中多个基本法律部门，但无不体现并统领于税收司法保障的大目标下，进而形成相互协调的一类制度体系。我国法学理论界和实务界对于税收司法保障问题的系统性研究尚处于起步阶段，税收司法保障制度体系尚未完善建构。但不可否认，我国法律体系的多个基本法律部门或多或少地存在税收司法保障规范，这些规范体现了税收司法保障的价值目标，都应归于我国税收司法保障体系。从我国法律体系基本法律部门的角度，可以把具有税收司法保障功用的法律规范，大略分为以下几类：

（一）  税收民事司法保障制度

如前所述，税法属经济法部门。经济法的出现，一方面打破了传统的私法自治的局面，使私法关系渗透了国家干预的痕迹；另一方面也突破了大陆法系国家关于公法与私法划分的传统理论，使公法融入了对私权关系调整的内容。  税法的发展也充分体现和反映了这种法律性质及其内容的演变。公法私法化和私法公法化的互动变化，决定税法在某些方面渗透（借用）了与私法相通但又不完全相同的一些制度，这些制度主要包括：优先权制度，代位权制度和撤销权制度等。与这些制度的正常运行相适应，配合设置的以公力为后盾维护社会税收秩序和正义的最后一道防线的司法制度是为税收民事司法保障制度。

1.  税收优先权司法保障制度

关于税收优先权，《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第四十五条规定:“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质押权、留置权执行。纳税人欠缴税款，同时又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。税务机关应当对纳税人欠缴税款的情况定期予以公告。”但税务机关在行使税收优先权过程中仍然存在诸多问题，亟需建立并完善税收优先权司法保障制度加以解决。

（1）虽然《税收征管法》第四十五条做出了税收一般的优先性的规定，但欠缴税款的纳税人在缴纳所欠税款前优先清偿无担保债权或发生在后的抵押权、质权、留置权而致使所欠税款不能足额受偿时，税务机关应如何行使税收优先权，我国现行法律并未做出明确规定。税收优先权流于形式，难于付诸实践。因此，建立税收优先权司法救济制度也就成了当务之急。税收优先权司法救济制度是税收优先权司法保障制度的重要组成部分，其制度核心是税务机关通过人民法院请求行使撤销权撤销欠缴税款的纳税人的上述清偿行为，以达税款优先受偿的目的，从而保障税收优先权的有效行使。

（2）《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第九十四条第四款规定：“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”从本条规定看，税收优先权似乎由于与不得重复执行的矛盾而无法行使。实则不然，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第102条规定：“人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权。”如果税款发生在先，则较之抵押权、质权、留置权有优先性，利用逻辑的方法进行分析和根据“举重以明轻”的法理，税务机关仍可行使税收优先权，从已被人民法院采取查封、冻结等财产保全措施的财产中优先受偿。上述制度规定是税收优先权司法保障制度的另一个重要方面――税收以其强烈的公益性而致税收优先权原则上优先于其他权利（力）（包括司法权）的行使。

惟上述税收优先权司法保障制度仍有需待完善之处。首先，法律文件宜明确规定在财产被人民法院采取保全措施情形下，税收的一般优先权；其次，制定在上述情形下可操作的税务机关向人民法院申请优先受偿的.程序性规定。

（3）税务机关依据《税收征管法》第四十五条的规定依法行使税收优先权时，极有可能与担保物权设定在后的抵押权人、质权人、留置权人发生权利争议。尤其是质权人、留置权人对欠缴税款纳税人的财产尚居于一种占有和控制的状态，于此等情形，税务机关应如何行使税收优先权是颇值研究的问题。税务机关能否对抵押权人、质权人、留置权人占有和控制的欠缴税款纳税人的财产采取行政强制执行措施来行使税收优先权？笔者认为颇为不妥，因为税务机关与抵押权人、质权人、留置权人间关系非同与欠缴税款纳税人间税款征纳关系，乃是一种权利冲突关系，二者处于平等地位。虽然《税收征管法》明确规定税收一般的优先性，但在税务机关与抵押权人、质权人、留置权人间发生权利冲突情形下，以行政强制执行方式行使税收优先权对抵押权人、质权人、留置权人利益影响甚巨，稍有不慎就会有损于交易安全和社会经济信用制度，无利于争议得到公正、合理、彻底的解决。因此，在上述权利冲突情形，选择由第三方（即人民法院）权衡利弊（即冲突权利各自所代表的利益），判断各种权利的有效性，并最终居中裁判解决才不失为明智之举。在实体法方面，根据《税收征管法》第四十五条第三款“税务机关应当对纳税人欠缴税款的情况定期予以公告”的规定，法律应明确规定“税款已经依法予以公告”是税务机关行使税收优先权的构成要件之一，否则不得行使税收优先权，并以公告时间做为税

款优先于其他担保物权的时间标准。以民事物权法理论为基础，从而使公告的税款取得公示的公信力，取得税款优先于其他担保物权的合理、合法的根据，有力维护社会经济信用制度；在程序法方面，基于税务机关与抵押权人、质权人、留置权人间发生权利冲突关系的性质，法律应做出税务机关参加诉讼应参照适用《民事诉讼法》的有关规定。这些都是税收优先权司法保障制度的题中应有之义。

2.  税收代位权、撤销权司法保障制度

关于税收代位权和撤销权，《税收征管法》第五十条规定：“欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对国家税收造成损害的，税务机关可以依照合同法第七十三条、第七十四条的规定行使代位权、撤销权。税务机关依照前款规定行使代位权、撤销权的，不免除欠缴税款的纳税人尚未履行的纳税义务和应承担的法律责任。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”由此可见，《税收征管法》第五十条、《合同法》第七十三条和第七十四条构成了税收代位权、撤销权司法保障制度的主要部分，但仍有待完善。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释》）第二十条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”有疑问的是，如果欠缴税款的纳税人（即《合同法》中所谓“债务人”）的其他债权人先于税务机关行使代位权而致税务机关无法行使代位权或虽行使代位权但不足以清偿纳税人所欠税款，法律应如何处理？这一问题的解决正是税收代位权、撤销权司法保障制度需要进一步完善之处。值得注意的是，《合同法解释》第二十条适用的前提是行使代位权的多个债权人居于平等的债权受偿地位。由于拥有已经公告（公示）的税款的优先权，税务机关与纳税人（即《合同法》中所谓“债务人”）的其他债权人非居于平等地位。因此，法律应创设规范：纳税人（即《合同法》中所谓“债务人”）的其他债权人在依法行使代位权前，须先行通知税务机关并于一定期限后行使代位权，《合同法解释》第二十条才可适用。创设该规范是税收代位权、撤销权司法保障制度进一步完善的重要方面。否则，税收代位权、撤销权将遭到严重弱化。

（二）  税收刑事司法保障制度

税收刑事司法保障制度是一国税收司法保障制度体系中极重要的组成部分。一般税收违法行为恶化到一定的社会危害程度时，税收刑事司法保障制度就会起到最强有力的纠正和排滞作用，从而保证异态税收法律关系回归正常的运行渠道。税收刑事司法保障制度主要时由一国刑事法律中有税收司法保障功用的规范组成。我国现行刑事法律已建立起的税收刑事司法保障制度主要包括：

1.  保障有关部门相应协助义务能够依法履行的刑事制度规范

在税收实践中，许多涉税案件或税款征收的有关事项需要得到有关部门的通力配合。《税收征管法》第十五、十七、六十、七十三条都对有关部门的相应协助义务和责任做了明确规定。但当有关部门的相应协助义务的违反恶化到一定程度，需要有关部门承担刑事责任时，我国现行刑事法律中却缺乏相应规定，只能责令有关部门承担行政责任。甚至有的部门承担行政责任的根据也很难找到。  因此，应适时在刑事法律中补充规定相应的刑事责任条款，做为保障有关部门相应协助义务能够依法履行的刑事制度规范。

2.  保障税务机关执法人员依法履行职责的刑事制度规范

这些制度规范是从在税务机关内部从严治理执法队伍的角度来保障税收法律关系的正常运行。《税收征管法》第五章的有关条款和《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第八、九章的有关罪刑条款构成了保障税务机关执法人员依法履行职责的刑事制度规范。

3.  保障和维护税收征管秩序的刑事制度规范

这些刑事制度规范是税收刑事司法保障制度中极重要的组成部分，也是整个税收司法保障制度体系的关键环节。主要由《税收征管法》第五章的有关条款和《刑法》第三章第六节危害税收征管罪构成。我国已建立起较完备的保障和维护税收征管秩序的刑事制度规范，但仍有需待完善之处。本文限于篇幅，仅以偷税罪为例，阐述上述制度规范需待完善之处。

关于偷税罪，《刑法》第二百零一条规定：“纳税人采取伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报的手段，不缴或者少缴应纳税款，偷税数额占应纳税额的百分之十以上不满百分之三十并且偷税数额在一万元以上不满十万元的，或者因偷税被税务机关给予二次行政处罚又偷税的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷税数额一倍以上五倍以下罚金；偷税数额占应纳税额的百分之三十以上并且偷税数额在十万元以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处偷税数额一倍以上五倍以下罚金。扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额占应缴税额的百分之十以上并且数额在一万元以上的，依照前款的规定处罚。对多次犯有前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。”《刑法》关于偷税罪的规定主要存在以下问题：

（1）  对纳税中“不申报”行为性质的界定

《税收征管法》第六十四条第二款规定：“纳税人不进行纳税申报，不缴或少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。”对“不申报”行为的行政处罚与对偷税行为的行政处罚无异。《税收征管法》之所以单独明确规定对“不申报”行为的行政处罚的种类、幅度，正是由于《刑法》第二百零一条不认为“不申报”行为构成偷税罪，而与《刑法》制度协调的结果。  实际上，以“不申报”方式偷税行为与以《刑法》第二百零一条规定的其他方式偷税行为仅在犯罪构成要件的客观方面不同而已。如果仅以行为方式判断行为是否构成偷税罪，而无视行为性质根本上的一致性，就会在某种程度上鼓励以不申报”方式偷税，大大歪曲刑法设定偷税罪的立法本意，造成税收刑事司法保障偏离方向。因此，刑法应补充规定，将“不申报”列为偷税罪构成要件的客观方面的行为方式之一。

（2）  对“偷税数额与比例标准”的界定

刑法对偷税罪的定罪标准采用“偷税数额的绝对数加上偷税数额占应纳税额的百分比的方

法”即“偷税数额与比例标准”与“受行政处罚次数”两个标准，只要行为人具备其一，即构成偷税罪。刑法关于“偷税数额与比例标准”的界定看似严密无懈可击，实则不然，从该条文的规定看，至少存在两个空档。一是偷税数额占应纳税额30%以上并且偷税数额在1万元以上不满10万元的；二是偷税数额占应纳税额10%以上不满30%并且偷税数额在10万元以上的。这两种情形，根据“罪刑法定原则”就无法追究刑事责任。

（三）  税收行政司法保障制度

税收司法保障制度的保障功用不应是单方面的，还应当提供对税收法律关系中的纳税人等税务当事人的合法权利的保障。这种保障即税收行政司法保障制度，从诉讼角度看，也就是税务行政诉讼方面的制度安排。如果不对纳税人等税务当事人的合法权利提供税收行政司法保障，不预先做出税务行政诉讼方面的制度安排，那么税务机关在税收法律关系中的税款征收的有效性就会受到极大质疑。

考虑到我国司法实践的实际情况，我国税收行政司法保障制度应着重研究解决以下几个方面的问题：

1.税务机关行政权力干预纳税人等税务当事人的行政诉讼权利的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十一条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”这在一定程度上约束了行政权力对诉讼权力的干预，但还不能从根本上解决这一问题。只有将制度建设与司法组织改革结合起来，才有可能从根本上解决这一问题。

2.税务行政诉讼原告资格问题。《行政诉讼法》对间接行政相对人是否具备起诉资格的问题并未明确，《税收征管法》也仅提及纳税人、扣缴义务人、纳税担保人等税务直接行政相对人的原告起诉资格。原告资格问题是关系税收行政司法保障制度建构的基础性问题，意义重大。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤消或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”这些规定较好地解决了间接行政相对人起诉资格问题。可见，在我国间接行政相对人同样具备原告起诉资格，其合法权利受到具体行政行为侵害时，可以提起行政诉讼。

三  税收司法保障组织建设构想

对税务案件的处理是一项专业性极强的工作。因此，亟需建立专门的税务司法保障组织，来做为税收司法保障制度充分、有效发挥作用的组织保证。这在某种意义上也就是税收司法保障制度本身。

首先，在税侦警察基础上，组建税务警察，作为税务机关的有机组成部分。作为税务机关组成部分税务警察，在税收业务能力上，能够在税务机关的定期培训、指导下得到有效地巩固和提高；在工作协调上，能够极大加强和有效开展与税务稽查部门的合作，联手有力打击涉税犯罪活动。

其次，建立我国的税务法院，专门审理税收司法保障过程中出现的涉税民事、刑事、行政案件。税务法院的建设应充分借鉴国外先进经验，按照经济区域而非行政区域设置；税务法院的法官，应当由具有丰富法律专业、税务专业知识的专门人才担任；在管理体制上，实行自上而下的垂直领导；在人、财、物等司法机构资源配置上，由中央直接安排，使其脱离地方政府制约，减少地方行政权对司法权的干扰。

税务法院的建立，是从税收司法保障角度所采取的一次重大举措，是着眼于保证税务案件公正审理而在司法领域内进行的一次重大变革。而不是人民法院司法业务的简单地重新分工。

注释：

①郑成良主编：《现代法理学》，吉林大学出版社5月第一版，第320页

②石少侠主编：《经济法新论》，吉林大学出版社9月第一版，第8页

③石少侠主编：《经济法新论》，吉林大学出版社199月第一版，第6页

④《税收征管法》对工商机关的相应协助义务就没有设定相应的责任规范

⑤王军：《我国税务行政诉讼制度及其完善》，《税务研究》第7期，第69

篇6：税收优先权问题研究

周旭日

201*年修订后的《税收征收管理法》第45 条规定： “税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。纳税人欠缴税款，同时又被行政机关决定处以罚款、没收法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。”该条款的制定，标志着我国首次以立法的形式确立了税收优先权制度，对于规范税务机关的征税行为，保证实现国家税收收入具有重要意义。但这一规定过于粗糙、简略，同时存在与其他法律相抵触的地方，因此，现有的税收优先权制度是不尽完善的，需要日后通过立法或司法解释的形式加以修补。以下是笔者通过该条法律规定与其他相关法律的之间对比，来加以揭露系列问题并提出相关对策。

一、企业破产时的相关法律规定与该法规定相矛盾

《税收征收管理法》有关税收优先权的规定，与《企业破产法》《民事诉讼法》规定的税收债权与担保物权的先后受偿顺序相矛盾。《税收征收管理法》第45 条规定，“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”而《企业破产法》《民事诉讼法》规定 ,设有抵押权、质权、留置权等担保物权的财产不属于破产财产，不进入破产清算程序，担保物权人享有别除权而优先受偿，债务人所欠税款，只能在破产财产中受偿。这样，担保物权人所担保的债权就具有绝对优先于税收债权受偿的地位。因此从法律规定来看，我国《企业破产法》和《税收征收管理法》对税收优先权与担保债权的规定存在矛盾和冲突。那么，遇到该种情况该如何处理呢？目前还没有相关法律加以规制，这是法律规定中的一个漏洞，需要日后加以完善。

理论上，我国《企业破产法》和《税收征收管理法》的矛盾主要是源于两者的理念不同。破产法的理念是公平保护债权人的利益， 追求社会效率和公平，维护市场经济优胜劣汰的竞争机制；而《税收征收管理法》的理念是保护国家税收，防止国家税收的流失。实践中，有人认为，《税收征收管理法》第45条的规定只是针对债务人欠税后与一般债权人串通设置担保而后申请破产以逃避税收的特殊情形，并不影响实际设立在欠税之前的担保，因此既能保护国家税收，也没有实质损及担保制度。 但是我们认为，对欠税之后恶意设立担保的情况，税收优先权本身不仅无法约束，反而会对正常交易中设立的担保产生破坏作用。因此，利用《税收征收管理法》第45条的规定来更好地保护税收这种理由是站不住脚的。相反，却造成了立法的矛盾与冲突，也给司法造成混乱与障碍。更重要的，过分强调对税收的保护必然会损害担保制度，最终损害市场机制。

另外，《税收征收管理法》第45条的规定有悖于破产法立法理念和发展潮流。因为尽管世界许多国家在破产清算中都规定了税收优先权，但从发展趋势看有愈来愈淡化的倾向。我国《税收征收管理法》第45条的规定显然是不合适的。何况，“我国历来行政权力膨胀，私权萎缩，约束公权、打一张私权应是法制建设应有之义。而由行政权演绎出的税收优先权制约极为珍贵与稀缺之私权担保权，显然有开倒车之嫌。”

因此，在破产清算程序中的税收债权与有担保债权之间的优先效力问题上，我们认为，应当继续维持担保物权人享有别除权而优先受偿，至于债务人所欠税款，只能在破产财产中加以受偿。同时要充分发挥税收保全制度的作用以及《企业破产法》上无效制度与撤销制度的功能，以便在特别法领域贯彻《企业破产法》公平保护债权人的利益，追求社会效率和公平，维护市场经济优胜劣汰的竞争机制的理念。

二、税收优先权的产生时间

《税收征收管理法》第45条第2款规定，“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”该条规定是以权利发生的时间先后决定税收优先权与抵押权、质权的优先劣后顺序，但权利发生的时间点却难以明确，实践中难免产生歧义。关于税收优先权产生的时间，法律没有明确规定，但从以上法条来看，似乎是以“欠税发生时间”为税收优先权产生的时间，如果能作此理解，则其存在明显的不合理之处。所谓“欠税发生时间”是指纳税人的行为或财产符合税收构成要素，并自动产生税款的时间。税款产生的时间由于税种的不同、纳税人情况的不同而不同，有按次计征的，有按月计征的，有按年计征的，有临时计征的，有定期计征的，其产生的时间非常复杂，欠税的具体发生时间很难确定，让担保债权人承担专业的审查义务从根本上就不公平，而且税款的发生是针对纳税人的经营行为或收入的，欠税人的经营情况、收入情况，担保债权人根本无法知晓。如果以欠税发生时间作为税收债权对抗抵押权、质权，而享有优先受偿的权利，这对抵押权人、质权人会产生无法预测的风险。

可见以“欠税发生时间”作为判定税收债权和担保债权优先权顺序的时间界限是不科学的。笔者认为应当按照欠税公告的公示时间来确定税收债权与担保债权的优先顺序，如欠税公告在先，则对于担保财产税收债权具有优先效力；如欠税公告在后或者没有税收公告的，则担保债权优于税收债权。这就要完善税收优先权的公示制度。

税收优先权是否需要公示以及采取何种方式公示，各国立法例规定不同。而我国的税收优先权是采取欠税说明和定期公告的方式予以公示。有学者认为，我国已建立了税收优先权的公示制度，具有比其他现行的公示制度相近甚至更高的效率。对此，笔者以为不然。首先，纳税人的欠税说明对抵押权人、质权人的保护是非常有限的。在我国，公民纳税意识普遍不强，很难避免纳税人对欠税情况进行隐瞒 ,甚至弄虚作假或者变相欺诈抵押权人、质权人。其次，法律虽然规定了欠税公告制度，但却缺乏相关程序性规定，欠税公告应在什么期间发布，由哪一级税务机关公告全然不知 ,这就使得第三人不知向哪个税务机关询问纳税人的欠税情况，也不知道自己的等待期限会有多长。因此，要真正弄清纳税人的欠税情况是很难的，即使可以查清，其成本会非常高。再次，如果税务机关未及时公告纳税人的欠税信息以及纳税人未告知欠税情况，立法没有明确相应的法律责任，这就使得这种公示制度只是徒有虚名，无任何实际意义。因此，我国税收优先权的公示制度有待完善。笔者认为，以欠税公告作为税收优先权的公示方式较为可取。不过立法应当对欠税公告的税务机关、公告的时间、公告的形式、公告的场所、公告的具体内容、公告的效力并对税务机关不予公告、迟延公告或公告错误应承担的法律责任等作出明确的规定。并且应赋予欠税公告以公信力，未经公告的情况下不应具有对抗其他债权人的效力，即使欠税公告的信息是错误的，相信欠税公告的正确性而第三人与之交易的仍有效，未经公告的欠缴税款不能行使税收优先权。

三、留置权对税收优先权的排斥

留置权与税收优先权在法律上均具有优先效力，当纳税人的财产不足以清偿所欠税收债务与所负留置权人的债务，且债务已届清偿期时，便出现了留置权与税收优先权的冲突。按照《税收征管法》第45条的规定，纳税人所欠税款发生于留置权设置之前的，税收优先于留置权清偿。笔者认为该条法律规定不管在理论上还是在实践中都存在着问题。

首先，从理论上看，如果税收优先权是物权，则留置权与税收优先权均为法定担保物权，其效力顺序似乎可以由立法者基于社会政策的考虑，通过法律加以明确。如果税收优先权是债权，则依物权优先于债权之法理留置权作为法定担保物权，理应优先于税收优先权。但有的学者认为，“所谓特种债权是基于公法产生或者具有公法性质的一类债权债务关系”， 税收属于特种债权应按特种债权予以优先保护，其所具有的优先效力应“从特种债权的自身性质出发去解释”。由此观之，似乎不管税收优先权是物权还是债权，其优先于留置权均可从理论上寻得依据。但事实上这样规定欠妥。一方面，留置权制度的意义在于保障债权实现，同时体现了对债权人劳动价值的尊重与保护。如果允许税收之债优先于留置权所担保之债，意味着国家强制用保管、运输、加工承揽等合同之标的物清偿税收之债，这同时也剥夺了合同债权人劳动所创造的价值，等于是合同债权人以自己劳动所创造的价值代替债务人承担了税收债务责任，对于合同债权人而言，显然不公平，“不利于财产的保值或增值及鼓励人们创造社会财富，也会使留置权制度的功能减弱和丧失”。

另一方面，留置权所担保的债权与留置物之间具有特殊利益关系，即使留置权发生的时间滞后于税收债权发生时间，这种特殊关系也不会改变。同时，由于保管运输和加工承揽等合同的特殊性，在债权人付出劳动之后，其标的物原有价值与劳动价值已无法分开，债权人的劳动价值已物化在标的物中。从另一角度理解，如果没有债权人的保管、运输和加工，标的物将无法继续保持原有状态，即债权人的行为保存或增加了标的物的价值，也使其他物上权利人受益。在债务人未支付报酬前，标的物可视为债权人与债务人之“共有物” 。在日本、意大利等国，基于“共有”观念而形成优先权与税收优先权并存时应优先税收优先权。 从某种意义上说，留置权具有相似特征，在留置物这一“共有物”之上的权利，应优先于税收优先权。

其次，从实践来看，留置权的行使以直接占有标的物为前提，如果税收债权优先于留置权受偿，必然要求留置权人（合同债权人）交还所占有的标的物。可以想象，这必然遭到留置权人的激烈反对。因为留置权人行使留置权乃不得已而为之，如将留置物交出，留置权消灭，其债权将失去保障。如留置权人不愿交出留置物，税务机关应如何实现税收优先权？现行立法没有规定。依正常法理之推断，税务机关似应向法院申请，由法院强制留置权人交出留置物（如由税务机关自行采取强制措施，恐将产生更大纠纷，笔者以为不妥）。此处引出两个新问题：

1、如果在法院裁决之前，留置权人按照担保法规定将留置物折价或者拍卖、变卖，则税务机关对于折价物或者拍卖、变卖的`价款能否享有优先权？能否向法院提出撤销之诉，撤销留置权人的折价或拍卖、变卖行为？如果留置权人为善意，既然留置物已折价或拍卖、变卖，留置权实际上已消灭，依民法对善意第三人保护之精神，税务机关不宜再对折价物或拍卖、变卖款要求优先权。对于纳税人所欠税收之债，税务机关只能另行追索。

2、如果法院裁定留置权人应交出留置物时，留置权尚未实现，则法院可能须动用强制执行措施才能令留置权人交出留置物。如此实现税收优先权，将使征税成本大为提高且效率极为低下。虽然从微观层面看，个案中的国家税收之债得以清偿，公益最终获得保障；但从宏观层面看，国家可能得不偿失。“公益不比私益在法理上更具天然的正当性甚至是合法性，公益与私益只有量上的大小之差，而无质上的优劣之别”。通过强制合同债权人交出留置物而实现税收优先权的做法，正是我国税法过于强调“公权优于私权”的结果。在此过程中，税收之债的债务人并没有损失，其只不过是履行了税收债务而已；实质损害的是国家和保管、运输、加工承揽等合同债权人之利益。合同债权人同样也是纳税人，也背负着税收之债，其利益的受损，意味着国家在其身上所得税收最终也将受损。换句话说，国家在某个个案中得以保障的税收，却可能在其他众多纳税人中流失；此外，通过侵害私权追回税收债权，()可能挫伤纳税人的纳税积极性，换回的是纳税人对税收执法的抵触。如果这种公权与私权的冲突增多，还将影响整个社会经济秩序的稳定，其结果自然是得不偿失。基于上述分析，鉴于留置权所具有的特殊性，不仅从理论上看留置权劣后于税收优先权于法理不合，实践中也必然引发合同债权人的强烈抵触，即使勉强实行之，效果也十分有限，甚至可能产生难以预期的负面影响。从《税收征管法》实施以来的情况看，税务理论和实务界关于税收优先权先于留置权执行的个案报道凤毛麟角，由此可见端倪，税收优先权实际上已被留置权的效力所排斥。日本新国税征收法规定，如果留置权人能够在滞纳处分手续中证明其留置权存在于纳税人财产上的事实，当依滞纳处分而将该财产变价时，国税对变价价款，在留置权担保的债权后受偿。 从保护交易安全、维护私法交易秩序考虑，建议借鉴国外立法之经验，尽快修改《税收征收管理法》第45条的有关规定，明确不论纳税人所欠税款是否发生于留置权之前，税款均不能优先于留置权受偿。

因此，在税收债权与担保物权同时存在并发生冲突时，应坚持税收债权与抵押权、质权的受偿顺序，以权利设立的时间先后决定，以欠税公告的发布时间作为税收债权的产生时间，并运用担保的一般原理来确定抵押权、质权的产生时间，从而来确定两者的优先次序，而对于留置权则不论其设立时间在税收债权的前后，均优先于税收债权受偿。

四、综述

税收是一国之本，税收优先权的行使尤为重要。我国《税收征收管理法》以法律条文的形式明确规定了税收优先权的内容，是立法上的一大进步。但随着社会的发展和理论的成熟，税收优先理论出现了一系列问题，这就需要通过新制定法律或出台相应解释加以完善，从而为我国的税收征收工作铺平道路。