经济纠纷解决途径

经济纠纷解决途径（共8篇）

篇1：经济纠纷解决途径

行政合同纠纷解决途径

浏览次数：2205次悬赏分：10|解决时间：2008-10-23 15:20 |提问者：不想练功

行政合同纠纷解决途径有哪些???

最佳答案

任何一种违约行为都可能引起合同纠纷。对于合同纠纷，当事人可以通过下列途径解决：和解、调解、仲裁、诉讼。

1.和解。和解是由争议各方根据合同约定的违约责任和各方实际情况，自行协商而不需通过司法程序解决纠纷的方式。和解是纠纷常见的解决方式。但由于和解协议缺乏的法律约束力，有些人可能会出尔反尔，使和解结果成为一纸空文，延误了纠纷的有效解决。

2.调解。调解是由争议各方选择信任的第三方居中，就合同争议进行调解处理。调解通常是以各方互谅互让为原则进行。此方法解决纠纷的可能性较和解大一些，但由于调解协议与和解协议一样不具有强制性效力，也使得纠纷的解决难尽人意。

3.仲裁。仲裁指争议各方根据合同中的仲裁条款或者纠纷发生以后达成的仲裁协议，将争议提交法定的仲裁机构，由仲裁机构依据仲裁规则居间进行居中调解，依法做出裁定的方式。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。并可根据生效的仲裁协议申请强制执行。

4.诉讼。诉讼是解决合同争议的最后方式。是指人民法院根据争议双方的请求、事实和法律，依法做出裁判，藉此解决争议的方式。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。

篇2：经济纠纷解决途径

所谓民事纠纷，是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内 容的社会纠纷(可处分性的)，是处理平等主体间人身关系和财产关 系的法律规范的总和，所以所有违反这一概念的行为就会引起民事纠 纷。民事纠纷分为两大内容:一类是财产关系方面的民事纠纷，另 一类是人身关系的民事纠纷。其解决机制有自力救济、社会救济、公 力救济, 由当事人自己解决民事纠纷,主要有避让与和解两种方式;所谓 避让,是指纠纷发生之后,一方当事人主动放弃争执,从而使纠纷归于 消灭的行为。所谓和解,是指民事纠纷的双方当事人,就争执的问题进 行协商并达成协议,从而消灭争执的行为。由社会介?a id=“sogousnap0_11”>解决民事纠纷,渠道主要也有两个:诉讼外调解和仲 裁。诉讼外调解,是指民事纠纷的双方当事人在第三方的主持下,就争 执的问题进行协商并达成协议的行为。仲裁,是指民事纠纷的双方当 事人达成协议,一致同意将争议提交第三方,由第三方对争议予以裁断 的行为。仲裁的前提条件,是双方当事人有协议,且提交仲裁的事项是 法律允许仲裁的事项及促裁协议约定的仲裁机构客观存在。但是仲裁 的对象和范围的特定性，适用面较窄。国家介入民事纠纷的解决方式则是民事诉讼。作为一种解决民事 纠纷的方式,诉讼是指法院在民事纠纷的双方当事人及其他诉讼参与 人的参加下,就民事案件进行审理和做出裁判的行为。与其他解决民 事纠纷的方式相比,诉讼具有如下特点:(1)纠纷的解决者是代表国家的 法院。(2)纠纷的解决过程有严格的程序。(3)纠纷的解决以国家的 强制力作为后盾。基于上述认识,我们可以得出如下结论: 第一,不同类型的民事纠纷要求不同的民事纠纷的解决方式来解 决,民事纠纷的有效解决,在于民事纠纷解决方式的特点能与民事纠纷 的特点相适应。第二,不同的民事纠纷的解决方式,是为解决不同类型的民事纠纷 而设立的,在消除纠纷解决争议这一目的上,各类民事纠纷的解决方式 是相同的,但在具体的民事纠纷的解决过程中,不同的解决民事纠纷的 方式,则发挥着不一定相同的作用。因此我们必须双管齐下，法律诉讼调解制度与非诉讼调解制度共 同发挥效力，为维护社会稳定做出贡献。首先,我们先讨论我国诉讼调解制度所存在的缺陷及可能的完善 措施。第一，诉讼调解制度的程序弱化。我国《民法》关于调解 的规定过于原则，缺乏具体的操作程序。第二，案外人利益保护不力。由于调解不必完全查明事实真相，就必然存在损害第三方权利的风险, 但是现行法律对案外人权利受到侵害时的救济途径还不完善。第三，变相剥夺了当事人的上诉权，限制了上一级法院的司法监督功能。第 四，法官的自由裁量权得不到有效限制。第四，我国《民事诉讼法》 规定了“审理前的准备”，但尚未形成独立的审前程序，工作效率不 高。为此我们可能采取的完善措施有: 第一，强化调解意识。提高 法官的调解意识是加强调解工作的先决条件。第二，规范调解程序，针对程序弱化导致调解工作出现的一系列问题。第三，加大普及法律 知识，提高公民的法律意识，提高法官的调解能力。第四，在司法 改革的过程中，应借鉴英美法系国家的立法和司法经验，对证据制度、诉答程序、初步审理、法官释明权、多元化纠纷解决机制等进行相应 的改革。比如截至目前，在我国的法律层面上，释明权制度在民事诉 讼立法中仍处于空白状态，释明权的某些内容仅出现在最高人民法院 颁布的司法解释中。其次，就我国目前的司法现状而言，大多数人关注的焦点是法律 调解诉讼机制，对于这一方面，我国民法虽有瑕疵但是基本建全完善，相反，很少有人关注尚待完善非诉讼调解机制。而实际上,这些非诉 讼纠纷解决机制，是以合意为基础的、以当事人为中心的程序, 这使 得纠纷的解决能够避免一无所获的僵硬的选择, 使具有实体上的高 度灵活性和变化性, 并对当事人进行总体补偿，它能较大程度地平衡 当事人双方的利益，将矛盾纠纷化解于小处，不仅节省了司法成本，也使人与人之间的矛盾缓和化，起到一个相当于社会润滑剂的作用，与司法改革是有很密切的关联的。尤其是在我国最广大的农村地区，这里法律意识比较淡薄，因此建立一整套完善的庭外和解制度就先得 十分的有必要～如此看来，非诉讼调解机制对于当今社会矛盾不断激 化的中国还是能有所借鉴有所裨益的。个人认为，中国在研究和推行非诉讼调解机制的时候，可以吸取 一些日本的经验，即非诉讼调解机制首先要在法律界，业界和学术界，都要达到一个普遍的共识后再予以试验和推行。所以非诉讼调解机制 应采用多主体的方式发展，提供多渠道的非诉讼解决纠纷途径，即行 政单位，司法机关，律师三管齐下，分担非诉讼调解机制的任务，平衡利益(尤其是律师)，同时还不能因为有了非诉讼调解机制就忘记 了完善诉讼机制，毕竟提起诉讼才是社会救济的最后保障与手段。结语 : 随着社会变迁的要求和各国的发展趋势表明，调解等 诉讼外纠纷解决途径将扮演愈来愈重要之角色。在进行法制建设的过 程中，除了应当继续完善和改革审判制度以外，对于审判外的解纷方 式也应给予充分的关注。不过，我国社会目前的诉讼调解制度的规范 化、制度化水平依然很低，不仅给其解纷留下了相当大的恣意空间，而且不利于调解制度的进一步发展。因此，我们应当在对诉讼调解制 度进行认真的理论与实证研究的基础上，借鉴国外的一些做法和经 验，逐步对调解

进行制度设计和创新。进而使诉讼调解制度真正建设 成为有中国特色的法治制度的

篇3：经济纠纷解决途径

一、《公司法》的规定

《公司法》第一百六十七条规定了公司税后利润应当提取法定公积金、弥补亏损后, 经股东会或股东大会决定是否提取任意公积金、提取多少, 再决定是否分配利润。第四十七条和三十八条、九十九条规定了对于公司利润分配和弥补亏损问题, 由公司董事会制订利润分配方案和弥补亏损方案, 由公司股东会或股东大会审议决定。第七十五条规定了公司连续五年盈利而不分配利润的, 对此投反对票的股东可以通过向公司请求股权回购的方式退出公司, 如果达不成股权回购的协议, 可以诉请法院判令公司以合理的价格收购该股权。第一百八十三条规定, 公司经营出现僵局, 通过其他途径不能解决的, 持有公司全部表决权百分之十以上的股东, 可以请求法院判令解散公司。第一百八十一条、一百八十四条、一百八十七条规定了公司解散的情形和解散后的清算程序和清算方案, 通过解散清算程序可以解决股东分配公司利润的争议。

二、股东请求分配公司利润的纠纷是不可诉的

根据《公司法》第一百六十七条规定, 存续中公司分配当年税后利润, 涉及以下程序和环节。一是公司法定公积金累计额不足公司注册资本的百分之五十以上的, 应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。在提取法定公积金之前股东会或股东大会决议分配公司利润的, 股东必须将所分得的利润退还公司。股东拒绝退还的, 构成侵害公司财产权, 公司可以诉请人民法院依法判令退还。二是公司法定公积金不足以弥补以前年度亏损的, 须先用当年利润弥补亏损, 再从弥补亏损后的利润余额中提取法定公积金。用当年利润弥补亏损的幅度, 可以是全部亏损, 也可以是用已有公积金弥补后的亏损余额, 由股东会或股东大会决定, 但至少要弥补已有公积金弥补后的亏损余额, 否则, 在弥补亏损前股东会或股东大会决议向股东分配公司利润的, 股东必须将所分得利润退还公司, 拒绝退还的, 构成侵害公司财产权, 公司可诉请人民法院依法判令退还。三是公司法定公积金累计额达到公司注册资本百分之五十以上的, 可以不再提取法定公积金。这是任意性规范, 可以提取也可以不提取, 由公司股东会或股东大会按照公司章程或公司法规定的股东会或股东大会会议程序表决, 股东会或股东大会做出提取或不提取的决议后, 就形成公司意思, 全体股东和公司都必须执行决议。对此决议内容有异议者, 不得提起诉讼。四是从税后利润中提取法定公积金后, 还可以提取任意公积金, 是否提取、提取多少甚至提取全部利润作为任意公积金, 由股东会或股东大会按照公司章程或公司法规定的股东会或股东大会会议程序表决决定, 股东会或股东大会做出提取或不提取的决议后, 就形成公司意思, 全体股东和公司都必须执行决议。对此决议内容有异议者, 不得提起诉讼。五是公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润, 如果股东会或股东大会决定分配, 应当依法或依公司章程规定确定分配比例, 对此利润的分配比例和数额有异议的, 可以诉请人民法院依法判决。

公司股东会或股东大会违反法律规定, 将应当提取留存到公司的公积金或用于弥补亏损的利润分配给股东, 是对公司财产权的侵害, 公司有权通过诉讼方式获得救济。如果公司在多数股东控制下不诉请法院判令退还, 少数股东可依据《公司法》第一百五十二条的规定, 提起股东派生诉讼, 以维护公司的合法权益。公司股东会或股东大会已经决定用于分配的利润, 自股东会或股东大会作为公司意思机关做出分配决议起, 该部分利润的财产所有权由原来归属于公司, 改变为归属于全体股东共同所有。就分配比例发生的争议是财产共同所有人之间的析产争议, 属于人民法院受案范围。

《公司法》没有规定公司在正常经营过程中股东可以通过诉讼方式请求人民法院判决分配公司利润。公司利润是否给股东分配, 分配多少, 给公司留存多少的问题, 不属于人民法院的受案范围, 人民法院以诉讼程序解决分配公司利润纠纷没有法律依据。其法理在于:一是公司利润是否给股东分配, 分配多少, 给公司留存多少由公司意思机关根据公司经营战略及其对资金的需求决定, 是公司的经营管理问题, 具有商业属性, 不是单纯的法律问题, 人民法院难以对公司经营问题做出商业判断。二是公司意思机关做出分配公司利润的决议之前, 公司利润所有权归属于公司, 股东对公司财产只享有以股权形式表示的剩余所取权, 但股权不同于财产所有权。公司财产只有通过股东会或股东大会决议或者经过清算程序后, 才能确定哪些是剩余财产, 此时股东对此剩余财产享有索取权。在确定剩余财产的范围和数量之前, 股东不得直接针对公司所有的财产行使权利, 这是由公司的独立法人资格和对其全部财产享有的所有权决定的。所以人民法院不得在股东会、股东大会决议或通过清算程序确定公司利润为公司剩余财产之前判决将本归公司所有的利润分配给股东, 因为法院不可能直接确定公司财产的剩余情况。三是股东会或股东大会是由全体股东组成的, 但是股东与股东会或股东大会是完全不同的法律概念。股东会或股东大会是公司的意思机关, 不是独立于公司存在的法律主体, 公司法规定公司利润的分配由公司股东会或股东大会决议决定, 股东会或股东大会决定处分公司利润是公司处分自己所有的财产。而公司股东却是独立于公司的法律主体, 公司利润的所有权归公司而不是归股东, 因此公司股东不能直接请求人民法院判决将公司的利润分配给股东, 更不能以部分股东为被告请求人民法院判令其将公司所有的利润分配给股东, 否则侵害公司的财产所有权。四是当股东为是否分配公司利润以及用于分配与提留的数额发生争议时, 意味着有的股东主张分配或多分配, 有的股东主张不分配或少分配。主张分配利润的股东是在行使股权中的自益权, 而主张不分配或少分配的股东是为了公司扩大经营规模或为公司的长远发展战略考虑, 此时他们是在行使股权中的共益权, 如果法院判决分配公司利润, 是保护了前者的自益权, 但同时损害了后者的共益权。以损害一部分股东股权共益权保护另一部分股东股权自益权, 没有道理。五是公司以其已有和将来可能有的全部财产作为潜在抵押向债权人独立承担责任, 法院判决分配公司利润, 势必减少公司的财产, 无疑会在一定程度上侵害公司债权人的利益。六是公司股东会或股东大会如果做出决议决定分配公司利润, 主张不分配或少分配的股东也不能诉请法院判令不分配或少分配, 否则是以支持部分股东股权共益权损害另一部分股东股权自益权。而且公司股东会或股东大会作为公司意思机关做出决议分配公司利润是公司处分自己所有的财产, 除了债权人因其债权受到损害依法可行使撤销权外, 他人无权干涉。

反之, 不难想象, 如果股东可以请求人民法院判令分配正在经营中的公司的利润, 那么上市公司的广大社会公众股东都请求人民法院判令上市公司分配利润, 不但人民法院应接不暇, 现行公司法律秩序也将崩溃。

三、股东请求分配公司利润纠纷的解决途径

根据前述《公司法》有关条款的规定, 股东请求分配公司利润的意思或纠纷可以通过以下途径实现或解决:

第一, 通过股东会或股东大会决议实现或解决。公司利润首先归公司所有, 是否分配公司利润由公司决定, 具体地, 公司法规定由作为公司意思机关的公司股东会或股东大会做出决议, 股东对公司利润的分配诉求应当通过股东会或股东大会的决议程序表达。如果多数股权的持有股东通过投票表决形成了分配或不分配公司利润的决议, 而且会议的召集、召开和表决程序符合法律的规定或公司章程的约定, 此决议即为公司的意思, 全体股东应当服从, 这也是股东参与投资公司、加入公司章程时承诺的基本义务。

第二, 通过股权转让实现或解决。如果部分股东对公司分配或不分配利润的决议有反对意见, 可以通过向其他股东或股东以外的人转让其所持有的公司股权以退出公司, 同时实现其股权中的自益权, 因为股权的基本价值就是其对应的净资产值, 公司未分配利润包含在公司的净资产之中。按照《公司法》第一百三十八条规定, 股东持有股份有限公司的股份可以依法自由转让。《公司法》第七十二条规定, 有限责任公司股东持有的公司股权可以在股东之间转让并通知其他股东;向股东以外的人转让的, 须书面通知其他股东, 并经其他股东过半数同意, 其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的, 视为同意转让, 其他股东半数以上不同意转让的, 不同意的股东应当购买该转让的股权, 不购买的, 视为同意转让。这是通过股权流通的市场机制实现对公司利润的索取权。

第三, 通过行使股权回购请求权实现或解决。《公司法》第七十五条规定, 公司连续五年盈利但不向股东分配利润的, 对此投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。如果达不成股权回购的协议, 可以诉请法院判令公司以合理的价格收购其股权。此合理的价格中包含回购股权所对应的公司未分配利润。

第四, 通过诉讼解散公司的方式实现或解决。《公司法》第一百八十三条规定, 公司经营管理发生严重困难, 继续存续会使股东利益受到重大损失, 通过其他途径不能解决的, 持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东, 可以请求人民法院解散公司。股东因公司利润分配问题发生的纠纷和僵局属于该条规定诉讼解散公司的原因。只要异议股东所持表决权占全部股东表决权百分之十以上, 就有请求法院判令解散公司的诉权。如果法院判令解散公司, 公司就进入清算程序, 通过解散清算, 公司股东可以实现对包括未分配利润在内的公司剩余财产的索取权。也有可能在解散公司诉讼的压力下, 迫使不愿意公司解散的股东以诉请解散公司股东可以接受的价格受让其股权, 使后者在实现对公司利润索取权的条件下退出公司, 或者不愿意解散公司的股东为避免法院判令解散公司而满足诉请解散公司股东分配利润的要求, 形成分配公司利润的股东会或股东大会决议, 从而化解双方的争议, 以解散公司诉讼的原告撤诉或调解的方式结案, 在公司免于解散的情况下解决股东要求分配利润的纠纷。

第五, 通过解散清算程序实现或解决。根据《公司法》第一百八十一条规定, 公司解散的原因有:公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;股东会或股东大会决议解散;因公司合并或分立需要解散;依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;法院依法判令解散等五种。除了因公司合并或分立需要解散的以外, 公司解散的, 进入清算程序, 应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组, 开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成, 股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。通过清算程序分配公司剩余财产。根据《公司法》第一百八十四条规定, 公司解散的, 在清算前, 法院也不可径直判决分配包括公司利润在内的剩余财产。法院只能在公司逾期不成立清算组的情况下, 应利害关系人之诉请, 依法指定有关人员组成清算组进行清算。清算组应当就公司财产、债权债务及清偿方式制定清算方案, 清算方案是法院认定公司剩余财产数额的依据。法院如果确认清算方案, 清算方案就是证明公司剩余财产的有效证据, 法院如果不予确认, 应当向清算组指出清算方案存在的问题, 清算组应当予以纠正或进一步澄清, 直至法院予以确认。舍此, 法院无法认定公司剩余财产数额, 更遑论解决如何分配的问题。只有公司剩余财产经清算确定后, 即清算方案获得法院确认后, 就剩余财产的支付顺序和清偿比例发生的争议, 其性质属于析产争议, 法院可以判决。

篇4：医疗纠纷诉讼解决途径的完善

一、在相关法律、法规规定中统一赔偿标准

目前我国医疗纠纷赔偿实行二元化的赔偿标准：因为在诉讼中适用的法律法规不同，造成因医疗事故获得的赔偿的标准低于因医疗事故以外的其他医疗损害获得的赔偿。赔偿标准的二元化现象引起了司法实践中案件处理人员在处理医疗纠纷案件过程中对于过错赔偿额度把握上的逻辑混乱，对轻过失不构成医疗事故严重程度的案件进行高额度的赔偿而重过错构成事故案件进行低额度的赔偿，对审判实践造成了很大的不公；司法公信力遭到严重质疑。因此要实现社会的公平正义，必须在相关法律、法规规定中统一赔偿标准。

二、科学不适用举证责任倒置

任何一部法律的制定或者一个法律制度的确立都需要经过多方考证，在确立有关医事法律制度时，医学科学的特殊性也必须是首要的一个考证因素。医学科学的特殊性要求，分配举证责任时不应过度加重医疗机构的责任，而应由就诊者与医疗机构合理分担。医学科学到目前为止，从某种意义上来说，是一种经验科学，很多疾病的判断和治疗方案都是来源于经验的积累。虽然现代医学已获得迅速发展，但是由于疾病的复杂性、人类认识能力的有限性以及医学科学自身的局限性，医学仍然面临很多未知的领域。这种未知性决定了医学研究有着不能完全预测、不可能完全解释清楚的“局限性”和“风险性”。很多临床症状与特定疾病之间的因果关系、特定治疗方法与特定疾病之间的因果关系都尚无定论，特别是近年来随着社会的发展，新的疾病不断增加，传统性疾病的菌群和病毒也逐渐产生耐药性或变异，很多疾病的临床症状也越来越多样化、非典型化，加之各种医学检查设备的误差、患者配合的程度等等，这些都使得医学活动的风险性增加。很多疾病是用科学解释不通的，最起码以现在的知识是无法解释清楚的。医疗职业这一特殊行業的高风险性使得诊疗中的许多风险难以避免，将患者在求医过程中需要承担的一切风险由医方来承担是不公平的。

三、统一鉴定标准

就我国目前的医疗纠纷医学鉴定来说，相关医疗法律、法规中并未给予统一的规定，存在着医学会的医疗事故技术鉴定和社会司法鉴定机构进行的司法鉴定的二元化现象。因此，必须从实体法上统一医疗纠纷的医学鉴定。同时，法律上也没有规定不同级别、不同部门的鉴定机构出具的鉴定结论的效力高低问题，这样使得医疗纠纷重复鉴定、多头鉴定等现象时有发生，加大了医疗纠纷案件审理的困难局面。

由于体制原因，医学会在资金、人员等方面与卫生行政部门存在着千丝万缕的联系，难免造成其对医疗机构存在着一定的行业保护现象，这样使得医学会在医疗事故技术鉴定中的独立性、中立性是难以保证的。应当改变现有不合理体制，促使医学会从卫生行政部门和医疗机构中独立出来。《医疗事故处理条例》中仅仅规定了医学会的医疗事故技术鉴定中鉴定人的行政责任和刑事责任，并没有提及医学会的责任。需要将医学会纳入司法行政机关统一管理，使其依照《司法鉴定机构登记管理办法》取得司法鉴定机构资格，对于医学会作为司法鉴定机构的法律责任明确予以规定。

目前实行的医疗事故鉴定集体负责制存在很多弊端，为保证医疗纠纷鉴定的权威性和公正性，应当抛弃集体鉴定制，实行鉴定人负责制。参加鉴定的专家应当就鉴定的医学专门性问题进行积极充分的讨论，限于医学的复杂性和个人实践经验不同不能取得一致意见时，鉴定人的不同意见应当在鉴定书中注明。持不同意见的鉴定人应当在鉴定结论书上签名。这样既可以加强鉴定人的责任感，又体现了鉴定人保留不同意见的权利。

由于《医疗事故处理条例》没有规定鉴定专家的出庭作证义务和鉴定实行集体负责制，所以以往我国的医疗事故鉴定专家几乎都不出庭作证。为确保鉴定结论的客观、公正和正确性，笔者认为在医疗纠纷案件中，司法鉴定人原则上应当出庭作证。但鉴于目前我国尚未建立一套证人出庭的保障制度，所以要求鉴定专家一律出庭作证有时恐怕会对其人身安全造成威胁。最高人民法院《证据规定》第59条的规定，在鉴定专家出庭作证确有可能对其人身安全造成威胁的情况下，法官可将当事人对鉴定结论的异议和法官需要了解的问题形成书面意见送交医学会，由医学会组织通知鉴定专家对问题作出书面解释和答复。

四、推行专家辅助人制度

在医疗纠纷诉讼中，医方和患方往往对损害事实和医疗过错与损害结果之间的因果关系各执一词，法官往往由于缺乏医学知识储备，对事实不能加以判断，这时就需要借助相关医学专家从医学专业技术角度来判断医疗纠纷中存在的损害事实情况及医疗行为和损害结果之间的因果关系，发表明确的专家意见以便帮助案件的事实认定和审理，有助于最大限度地使案件事实认定接近客观事实，寻求司法公正。普通法系国家不存在中立的鉴定机构，诉讼中遇到难以解决的专业性问题时由双方当事人各自聘请医学专家作为专家证人发表专业意见，为己方服务。我国属于大陆法系，但随着普通法系当事人主义模式积极因素对我国民事诉讼的影响，双方当事人在诉讼中的主导地位的提高，为了弥补我国现行医疗纠纷鉴定体制的缺陷，规范专家意见活动，实务界和学界不断呼吁引进专家辅助人制度。

篇5：医疗纠纷处理流程及解决途径

医疗纠纷是指发生在医疗机构中，患方（及家属）认为医方在提供医疗服务或履行法定义务和约定义务时存在过失，造成实际损害后果，应当承担违约责任或侵权责任，但双方当事人对所争议事实认识不同、相互争执、各执己见的情形。

一、医疗纠纷处理流程

1、医疗纠纷或投诉发生后，所在科室负责人应立即向医务科报告，隐匿不报者，将承担可能发生的一切后果。

2、因医疗问题所致的纠纷，所在科室应先进行调查，迅速采取积极有效的处理措施，控制事态，争取科内解决，防止矛盾激化，并接待纠纷患者及家属，认真听取患者的意见，针对患者的意见解释有关问题，如果患者能够接受，纠纷投诉到此终止。

3、医务科接到科室报告或家属投诉后，应及时做好登记，并向当事科室了解情况，与科室主任共同协商解决办法，如果患者能够接受纠纷投诉到此终止。如果患者不能接受，请患者就问题的认识和要求提供书面材料，医务科调查落实后提出解决方案，并向分管院长汇报，与患者协商处理意见，如患者接受，处理到此终止。

4、医务科无法解决的医疗纠纷，建议患者或家属按法定程序进行医疗鉴定。患方不鉴定、不起诉、也不听解释，采取违法行为对我院正常医疗秩序构成影响的，依照卫生部、公安部《关于维护医疗机构秩序的通告》，上报县卫生、公安、司法等部门进行处理。

二、医疗纠纷解决途径（法定程序）

1、医患双方本着自愿、合法、公正的原则，在县人民调解中心医患纠纷调解室负责人的主持下进行调解。

2、患者或其家属可以向县卫生局医政股申请，进行医疗事故技术鉴定。

3、患者或其家属可向县人民法院提出诉讼申请，由法院组织安排司法鉴定或医疗事故鉴定，并依据鉴定结论，依法做出民事判决。

三、投诉方法

1、医务科电话

2、办公室电话

3、县卫生局医政股电话：

4、县人民调解中心医患纠纷调解室联系电话：

5、县人民调解中心医患纠纷调解室地址：

篇6：经济纠纷解决途径

决途径

“>处理劳动争议纠纷面临的困难及解决途径2007-02-06 12:26:56

处理劳动争议纠纷面临的困难以及解决途径

劳动争议案件的审判，是民事案件中很重要的一部分。近年来，××*法院所受理的劳动争议案件，一直处于上升的趋势。2005年全年受理劳动争议案件13件，审结7件，而2006年上半年就已经受理13件，审结3件。民事纠纷，应属于人民内部矛盾范畴，这种纠纷是可以调和的，可以化解的，然而若处理不当，则可能激化矛盾，引起社会不稳定，从而阻碍经济的发展，劳动争议所产生的纠纷，可以说较其他民事纠纷更敏感，更易激化。处理不当，便会造成集体上访，威胁到社会的稳定，所以，如何处理好此类案件是重中之重，但对于如何处理好劳动争议案件，审判部门确实存在一定的困难。

一、形成争议的时间大多久远，有很大一部分纠纷形成属“历史遗留问题”，给查明案件的事实带来了难度。

近年来所受理的劳动争议案件中，有很大一部分案件已经年代久远。我国民诉法规定，民事诉讼一般诉讼时效为两年，然而大多数劳动争议案件发生时都在上世纪八、九十年代，可以说大大超过诉讼时效，然而当时用人单位在作出处理决定时往往手续不全，处理决定的回执上既无被处理人员的签字，亦无送达人员的文字说明。原告以没有收到决定书为由向本院起诉，导致案件的诉讼时效重新计算。而十多年甚至近二十年前的劳动纠纷现在来审理，必然存在许多困难。比如就当时的政策法规和现在相比，肯定存在一部分差异，用现在 的法律法规去死套从前的案件无异于刻舟求剑；另外由于各种文书疏于管理，许多证据已经遭损坏、遗失。当事人包括证人在内的陈述和证言亦可能产生偏差和出入；当年用人单位的经办人有的已经调换，有的退休，有的调动，有的甚至已经死亡，出庭参审难度大。而用人单位的新负责人往往表示对此案一概不知，这必然对查清案件的基本事实带来难度。往往致使审判工作陷入僵局。

二、劳动争议案件涉及当事人饭碗问题，法院在审理此类案件中不容半点疏忽大意

劳动争议案件相对于其他民事案件来说较为特殊，被告方多为企业，大多穷困，而且有一部分是集体性地进行诉讼。今年上半年，××××公司的此类案件9件，占劳动争议案件总数的70%。劳动争议诉讼大多涉及当事人的身份问题，也就是通常所说的吃饭问题。所以，作为法院来不得半点怠慢。必须最大限度地保护劳动者的合法权益。既要以人

为本，亦要为经济的健康发展护航。如果能够达到双赢，则是最理想的结果。然而，由于上世纪八十年代起，计划经济模式向市场经济转型，被各用人单位除名的人员比较普遍。而地方上特别是我们××*来说，安置职工的能力是比较有限的。2005年××*财政收入总共2000多万。如果不管原告的要求合不合法都一并解决地话，每年需1000多万元，超过财政收入的50%，这显然是不可能办到的。因此，既要保护劳动者的合法权益，又不能给经济发展带来负担。因为经济的发展程度和当地人民的生活稳定以及幸福安康是息息相关的。审判机关在审理此类案件中，既要注意法律的公正，又要考虑到社会效益。既要以人为本，又要有大局意识，这就必然对法院的审判工作提出了更严格的要求。如果二者相冲突时，法院会面临二难选择。

三、引发案件的原因往往不明确，责任不明晰

产生争议的责任在谁？对于大多

数劳动争议案件来说，双方当事人均有责任。用人单位作出处理决定时程序不完备，对此，被除名的劳动者平时也不去理会，认为无所谓，真到退休年龄了，才重新予以重视。就这种情况而言，责任如何划分？劳动争议的诉讼请求一般说来难以量化，大多是解决身份还是不解决的问题。调解难度较大，既然难以量化，也就难以用责任的划分进行量化的判决，而劳动者在单位面前，往往是弱势群体，若处理不当，会造成较大的社会负面效果。

因此，在民事审判中，针对劳动争议案件所要做的工作是非常艰巨的，面临的实际困难亦是客观存在的，各企业单位近年来纷纷进行破产改制，这样无形中必须涉及到各方面的利益冲突，所以近年来劳动争议案件有持续上升的趋势，一方面显示劳动者的法律意识提高，懂得用法律武器来维护自己的权益，另一方面我们也要看到企业的破产改制中存在的矛盾仍然不少，需要做的工作仍

非常艰巨。而矛盾产生后，最终必然会到法院来解决，作为法院容不得丝毫回避。面对这些困难，该如何解决呢，提出以下几点建议作为参考：

一、公生明，廉生威，严格依法办案。

作为法院，依法办案是唯一的宗旨。不依法办案法院就失去了最本质的意义。只要是劳动者的合法权益，我们就必须严格贯彻《劳动法》的相关规定，予以保护。提出的诉请不合法则坚决予以驳回，裁判文书有理有据。有力说服败诉一方的当事人，作好息诉工作。

二、在民事审判同时宣传劳动法的相关规定，协调各部门，充分保障劳动者的合法权益。

现在的社会已走向法治，那么我们的各用人单位必须建立严格的劳动者权益保障机制，不能再像以往那样草率决定，要树立人民利益高于一切的观念。各负责人要认真学习劳动法，不断提高自己的法律修养和政治素养。

三、及时做好针对劳动争议案件的息诉息访工作，及时向区委、政府、人大等相关部门汇报。

劳动法不是真空里诞生出来的法律，法律维护的是社会的秩序，政府维护的是社会的发展，二者相辅相成，缺一不可。因此，针对于劳动争议案件，我们不仅仅要掌握在诉讼中的动向，亦要掌握审判前的来龙去脉和审判后的息访息诉工作。这就必须多向区里汇报，政府可针对本院的汇报，协调各职能部门，建立健全劳动关系的协调机制。各部门不要推卸责任，把当事人当足球踢，只要属于自己所管职能，就要有高度的责任心和正义感，能解决的，就地解决，不能解决的亦要有好的态度。告知其解决途径，不要当事人一来就让人家吃闭门羹，避免当事人与政府产生敌对情绪，也不要有那种“反正法院会来处理，不关我事”的想法，法院适用的是法律，而社会的和谐，政府的公信力靠的是我们所有的职能机关、所有的干部共同建立的。

因此，在现阶段，在社会经济转型的关键时期，劳动争议案件数量的增长是必然现象，这也是社会进步的表现。然而处理不好，就会给社会的稳定带来隐患。所以，我们要加大调解力度，宣传劳动法的精神，切实保护劳动者的合法权益维护社会的发展稳定，同时要改变人们的思想观念，不要有等靠要的依赖思想，加快经济建设的步伐，结合本区特点发展工业和旅游业，增加就业点，使本区的经济能够健康稳定地发展。

篇7：经济纠纷解决途径

根据建设部、则政部建质(2005)《建筑工程质量保证金管理暂行办法》第二条约定，保修金指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。

通过对质保金定义的分析，我们知道它是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。既然是缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，所以此处的定义欠妥，确切地说应该称之为“缺陷责任金”更为贴切。按照通常理解，质量保证金与质保期相对应“缺陷责任金”与缺陷责任期相对应，否则很容易发生概念混淆。

2质量保修期(质保期)

即质量保修期，根据《建筑工程质量管理条例》第四十条约定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为:(1)基础设施工程、地基基础工程和主体结构工程为50年。(2)屋而防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙而的防渗漏，为5年:(3)供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期(4)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。(5)其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。(6)建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。

建筑工程质量管理条例规定质保期可以是50年，那么我们是不是要将基础工程、主体结构的全部或部分造价扣留?等待50年以后再来结算和退还质保金呢?显然不妥，而且也明显超过现行的20年法律诉讼时效:那么怎么来解决这个问题呢?其实我们只需要在保留质保金的概念的同时，增加“缺陷责任金”的定义，即可化解该难题“质量保证金”称谓可以保留，但不应从应付工程款中预留任何金额，它应是超越“缺陷责任期”时效后，由法律负责追偿的费用，而不是甲方可以扣留至50年后的应付工程款。也就是说保留“质保金”概念，是为配合今后的法律诉讼，确保甲方在追诉时有一个明确的法律确定的诉讼理由。在工程质量过硬且甲乙双方不彻底决裂走向法庭前“质保金”概念根本不会在双方平时往来文件中出现。

3缺陷责任期及超出缺陷责任期的处理办法

根据建设部、则政部建质(2005)7号文《建筑工程质量保证金管理暂行办法》第二条约定，缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准或设计文件要求。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体由发、承包双方在合同中约定，但缺陷责任期最长不超过24个月。

缺陷责任期与质保期与不同，质保期可以是永久性的，而缺陷责任期不得超过24个月。那么如何保证基础工程、主体结构等质保期超过24个月的项目，在退还“缺陷责任金”后，要求施工单位对其质量承担责任呢?这时我们需要拿起的是法律武器，用法律来维护自己的权益。实际上根据《建筑工程质量保证金管理暂行办法》、《建筑工程质量管理条例》规定，不论缺陷责任金(不应该再称之为“质量保证金”了)是否返还，都不能免除施工单位对保修期内工程质量的保修责任:这是施工单位必须承担的法定义务。

4保证金返还

根据建设部、则政部建质(2005)7号文《建筑工程质量保证金管理暂行办法》第九条约定，缺陷责任期内，承包人履行合同约定的保修责任，期满后，承包人向发包人申请返还保证金。

通过前而论述我们明自“保证金”返还是错误的说法。因为甲方单位既然没有扣留保证金(扣留的是“缺陷责任金”)，那么当然不存在退换保证金。准确地说法，应该是缺陷责任金的返还。

5“防水保证金”

很多企业经常遇到房屋在2-5年间漏水问题发生后，原施工单位因在异地或早已退场或倒闭解散等原因拖延塞责、不愿前来配合维修，即使维修也是应付了事。有时候甲方不得不垫付资金，自行修复。这样既增加了甲方的管理成本，又给甲方声誉带来不良影响。尽管甲方单位有法律武器来维护自身权益，且确实有很多企业通过诉讼最终讨回了公道，但是漫长诉讼时间与诉讼成本以及质量责任的认定，导致很多甲方单位还是不愿彻底决裂到走向法庭。于是“缺陷责任金”在最长24个月的“缺陷责任期”期满退还时，甲方常扣留部分资金，要求在5年防水期满后再予以退还。这一部分被扣资金，我们就称之为“防水保证金”。

建筑工程渗漏作为工程建设中的常见病不同于地基基础等，它极易发生。但是不论出于何种原因，由于甲乙双方原先按照《建设工程合同》范本签署承包合同时，并无“防水保证金”条款。施工单位对甲方突然提出的“防水保证金”款项需扣至五年必然强烈反对，于是便由此产生诸多纠纷(民法实行“法无明确不可为”，这与刑罚实行的“法无禁止即可为”不同)。

6争议处理的措施与方法

尽管法律法规中没有“防水保证金”定义，但既然工程实际中存在较多的防水资金扣留现象(姑且称之为防水保证金)，那么法律法规应该顺应趋势和工程实际，逐步完善和引进“防水保证金”条款，针对当前争议给出法律上的界定，并对扣留比例或扣留金额做出约定:避免法律法规与现实脱节。这样既可保护施工单位在最终结算时不处于“弱势地位”:又可使甲方在2-5年内渗漏修补时掌握资金在于的主动性:从而得到甲乙双方共同认可的良好预期。

根据民法的“协商一致原则”，防水保证金扣留比例或具体金额，由双方友好商定最为妥当:但法律法规应给出人致取费标准或金额区间。因为金额太小不足以抵消渗漏修补资金，金额过人又导致施工单位人笔资金被占用。根据以往工程管理及争议处理经验，笔者认为法律法规可以从以下几点对防水保证金做出约定:

在《建筑工程质量保证金管理暂行办》,《建筑工程质量管理条例》等法规条例中明确引入“防水保证金”概念并予以定义。在建设工程合同中，增加防水保证金专项条款。

依据工程类别、合同总价与给排水分项费用等因素，双方约定留取比例或留取金额。按合同总价计取标准在1——3 % ,按给排水分项取费标准在10——30%，金额以10-80万较为适宜。

工程渗漏属于质量缺陷的一部分，防水保证金同样属于缺陷责任金的组成部分。如果把缺陷责任金分解为各种不同分部的缺陷责任金组成的话，通俗地说防水保证金就是缺陷责任期满，其他部位缺陷责任金予以退还，只是针对防水部分缺陷责任金延长扣留时间至期满5年后，再予以退还的资金。因此防水保证金的扣留金额，一定不能超过缺陷责任金总额。

防水保证金甲方可以扣留但不得随意支用。只有在甲方要求乙方维修得不到满足时，方可支取该部分资金自行安排维修。最终退还防水保证金与甲方支取维修费之间的差额部分，如有不足甲方有权向乙方追偿。

对已建或在建但尚未完成价款结算项目，建议甲乙双方协商约定，增加防水条款。防水质保金，在防水保修期满后一次性返还。

7结语

通过对法规条例定义的阐释和工程纠纷情况的分析，我们发现工程尾款结算争议的产生，主要是两个原因造成:(1)建设工程法规条例关于保证金的文字描述与定义与现实工程建设环境不相匹配:(2)法规条例与工程实际有所脱节，需顺应建设工程发展趋势引进“防水保证金”条款。相关工程建设法规条例的编审者，如能从上述两个方而加以完善，势必对减少结算纠纷，贡献自己的智慧。

篇8：经济纠纷解决途径

一、当前经济责任审计中存在的主要问题

1、对经济责任审计的认识不够、定位不准。有的观念把经济责任审计等同于财务收支审计来对待, 审计内容和重点停留在传统财务收支纠错查弊上, 不能较为完整地反映领导干部的任期业绩和经济活动全貌, 难以对其经济责任进行全面评价。也有观点认为经济责任审计是一种全面、全方位的审计, 对领导任期内的功过是非都要事无巨细的进行反映, 然而在实际审计工作中由于审计重点和审计风险方面的原因, 不可能在进行经济责任审计时做到面面俱到;还有观念认为经济责任审计就是走过场、挑毛病, 审不审都一样, 究其原因在于经济责任审计往往安排在责任人离职以后, 离职的领导认为审计人员就是挑毛病, 新任领导则认为审计只不过就是在“走过场”, 对审计不够重视和配合。

2、经济责任审计评价指标体系不完备。尽管国家先后颁布了一些法规、制度, 但由于缺乏详细的操作规范和办法而条文规定又过于宽泛和笼统, 审计评价内容不够明确, 审计评价指标制定不够详细, 审计评价体系不够规范, 实际操作性比较差, 不能对审计工作进行有效地指导, 使得审计人员在对同样的问题进行审计评价时产生不同的评价结果, 给审计工作带来很大的随意性和伸缩性, 影响了审计的公正性和权威性。

3、经济责任审计结果运用机制不健全。审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围, 客观上造成了审计与结果运用的分离。而审计部门因审计项目过多, 无暇考虑审计结果的运用, 虽然工作上付出很多, 但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题:首先, 审计结果转化滞后。目前经济责任审计报告滞后于组织部门选拔、任用干部, 用人和审计脱节。其次, 是审计建议执行难, 由于经济责任审计的审计建议是针对前任领导, 对于新任领导来说是前任的问题和责任, 处理起来必然缺乏主动性, 措施也不会得力, 久而久之, 容易形成恶性循环。再次, 审计结果的公开度不高, 影响了审计结果的运用效果, 不能起到制约和警示作用。最后, 经济责任审计结果运用的配合不协调, 对审计结果的重视程度不够也影响到审计成果的转化。

4、审计任务过重与现有审计力量不足的矛盾依然存在。经济责任审计涉及的内容多、时间跨度长、业务量大, 而审计时间要求往往比较紧, 在有限的时间内要准确界定领导干部的责任, 实事求是地评价干部的工作业绩很难, 加之领导干部调动过于频繁和集中, 更增加了审计工作量。尤其是一些经济责任审计工作, 期间没有完整的会计年度, 审计时间与会计决算期也不一致, 更增加了审计难度, 使审计任务加重与审计力量不足的矛盾更加突出。再有, 审计力量不足也体现在审计人员的综合素质与专业业务水平上。经济责任审计的要求高、难度大, 要求审计人员要具备多方面的知识;尤其是内部经济责任审计有别于其他外部审计, 审计人员与被审计单位领导长期在一个系统共事, 受到的各方面干扰和影响会很多, 要保证审计质量, 审计人员就要有过硬的政治素质和业务素质。

二、完善经济责任审计的对策和建议

1、正确认识经济责任审计。提高认识是搞好经济责任审计关键, 要提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识, 就必须加强法律、法规方面的宣传, 使各级领导干部正确认识到经济责任审计的重要意义。同时审计人员要充分认识到经济责任审计不同于财务收支审计。在实际开展审计工作中, 要以财务审计为基础, 结合组织部门的重点考核内容, 选好审计重点和角度, 突出经济责任审计特色, 有所侧重地开展审计, 客观公正地做出审计评价。提高经济责任人对审计结果的认可程度和组织部门对审计结果的重视, 从而提高经济责任审计的权威性。

2、完善制度建设, 健全经济责任审计评价指标体系。近年来, 国家相继出台了与经济责任审计相关的法规、制度, 特别是2010年出台的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》建立并完善了经济责任审计联席会议制度, 明确了联席会议的组成部门和主要职责, 从而进一步规范了经济责任审计工作。但要进一步规范经济责任审计工作还需要相关部门尽快出台内容更为全面、操作性更强的经济责任审计实施办法, 建立一套具体的、实用的经济责任审计评价指标体系, 用于评价离任者任期业绩, 界定领导人员的经济责任。每个评价指标标准的制定应具体而量化, 应把定性分析评价与定量分析评价结合起来, 使审计评价工作具有可操作性, 以统一评价口径和考核标准, 对于定性评价标准, 应紧紧围绕经济责任来建立, 突出真实性、合法性、效益性原则, 效益性目标应明确界定。对于定量评价标准, 应依据一定的原则和标准, 科学地从数据角度界定, 分析衡量领导干部的经济责任。

3、加强部门间配合, 加强审计结果的运用。经济责任审计重在审计成果的转化和运用, 如果审而不用, 就等于没审, 达不到审计工作应达到的目的。要加强审计结果的运用, 首先要加强部门间的配合, 将经济责任审计工作与内部管理机制结合起来, 形成一个健全的监督体系, 在工作中可以把纪检监察部门、组织人事部门、审计部门联合起来, 形成“三位一体”的工作机制, 保证分工明确、联系紧密、协调有力、高效运转。通过部门间的沟通协作加大审计结果的可用性。另一方面应组织由单位领导及纪检监察、人事、审计、财务部门参加的联席会议, 通报经济责任审计结果, 增加审计结果的透明度, 部门间协调解决难点问题, 实行重点跟踪督办, 增强监管力度, 促进其自觉规范自己的经济行为, 强化事业心和责任感。其次, 加强审计工作的针对性和有效性, 改变“先离任后审计”的现状, 大力推广对领导干部的任期内审计, 进行事中监督, 变离任审计为任中审计, 将经济责任审计的关口前移, 改变经济责任审计结果的滞后性;对需要调任的领导应预先进行审计, 并在审计过关后才能调任, 这样才能更好地发挥审计工作在领导干部任用上的“把关”作用, 有效避免领导干部“带病上岗”或“带病提拔”的情况出现。

4、提高审计人员素质, 改进审计方法, 确保经济责任审计质量。高素质的审计人员是保证经济责任审计工作质量的基础, 要保证审计质量, 必须要加强对审计人员的后续教育与培训, 使审计人员掌握前沿审计理论和技术, 提高审计人员的政治素质和业务素质。要解决审计工作任务重与审计力量不足的矛盾还要从审计方法上下功夫。一是要将专项审计调查、离任审计与任中审计相结合, 整合审计资源、提高审计效率, 将审计整体工作量由一次完成变为分次完成, 待领导人离任时, 将分阶段审计的数据资料进行汇总, 综合审计内容, 使审计部门能够在较短时间内完成审计任务。既有利于缓解审计任务与审计力量的矛盾, 又加强了对干部的经常性监督。二是要将经济责任审计与常规财务收支审计相结合, 将财务收支审计数据充分利用, 达到审计取证资源共享。既防止重复审计, 又减轻审计工作量, “一果多用”达到事半功倍的效果。三是要根据审计评价指标确定审计工作重点。在审计工作中重点审计财务收支是否合规、合法, “一把手”是否严格了执行国家财经法纪;经济目标完成是否真实、有效, 有无弄虚作假、虚报浮夸;资产、负债的情况是否真实;投资 (经营) 决策是否科学有效, 有无独断专行、盲目决策造成重大资产损失;内部控制制度是否健全、有效, 有无制度不健全造成损失浪费、资产流失等内容。

摘要：开展领导干部经济责任审计, 是从机制和源头上预防和治理腐败, 加强主动监督, 促进依法行政, 推进依法治国的一项有效措施, 是提高领导干部领导水平和执政水平, 增强拒腐防变和抵御风险能力的重要手段。然而, 在实施审计过程中笔者发现仍然存在着不少亟待规范和改进的问题。本文通过对经济责任审计中存在问题的分析, 提出了完善经济责任审计的解决途径。

关键词：经济责任审计,问题,解决

参考文献

[1]、胡佳.领导干部问责制探析[J].科教文汇, 2006 (10)

[2]、桂建平.关于当前经济责任审计若干问题的探讨[J].中国审计, 2004 (9)