ppp与bot融资模式案例

ppp与bot融资模式案例（精选6篇）

篇1：ppp与bot融资模式案例

PPP，BOT,BT项目融资模式的概念及区别

项目 PPP（Public-Private Partnership）融资模式也可称为 “公私合营”融资模式，是指政府和企业基于某个项目而形成的 相互合作关系的形式, 是适用于基础设施、公用事业和自然资源 开发等大中型项目的越来越流行的重要筹资手段。“鸟巢” 就是中 国首例实行 PPP 经营模式的体育馆。政府出了 58%，中信联合体出 了 42%，联合体中，中信、城建、金州的股份分别是 65%、30%和 5%。”

BOT(Build—Operate—Transfer)即建设—经营—转让，是指 政府通过契约授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许 专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其 通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利 润；特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府。

BT(Build—Transfer)即建设—移交，是指政府经过法定程序 选择拟建的基础设施或公用事业项目的投资人，并由投资人在工 程建设期内组建 BT 项目公司进行投资、融资和建设；在工程竣工 建成后按约定进行工程移交并从政府的支付中收回投资。

PPP 本质上和 BOT 差不多，都是通过项目来融资——通过该项 目的期望收益来融资的活动”。但 PPP 的含义更为广泛，除了基础 设施和自然资源开发，还可包括公共服务设施和国营机构的私有 化，等等，因此，近年来国际上越来越多采用 PPP 这个词，以取 代 BOT。

BT 属于 BOT 的一种演变形式，政府在项目建成后从民营机构 中购回项目（可一次支付也可分期支付）；与政府借贷不同，政府 用于购买项目的资金往往是事后支付（可通过财政拨款，但更多 的是通过运营项目收费来支付）；民营机构用于建设的资金可自己 出但更多的是获取银行的有限追索权贷款。

BT投资是BOT的一种变换形式，是指一个项目的运作通过项目管理公司总承包后，由承包方垫资进行建设，建设验收完毕再移交给项目业主。BOT是对Build-Own-Transfer（建设—拥有—转让）和Build-Operate-Transfer（建设—经营—转让）形式的简称，现在通常指后一种含义。而BT是BOT的一种历史演变，即Build-Transfer（建设—转让），政府通过特许协议，引入国外资金或民间资金进行专属于政府的基础设施建设，基础设施建设完工后，该项目设施的有关权利按协议由政府赎回

政府和社会资本合作（PPP）业务知识简介

一、概念

政府和社会资本合作（PPP）（PPP模Public—Private—Partnership的字母缩写），是指政府与私人组织之间，为了合作建设城市基础设施项目，或是为了提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础，彼此之间形成一种伙伴式的合作关系，并通过签署合同来明确双方的权利和义务，以确保合作的顺利完成，最终使合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。

政府和社会资本合作（PPP），以其政府参与全过程经营的特点受到国内外广泛关注。PPP模式将部分政府责任以特许经营权（项目需要私人参与部分或全部投资，并通过一定的合作机

制与公共部门分 担项目风险、共享项目收益。根据项目的实际收益情况，公共部门可能会向特许经营公司收取一定的特许经营费或给予一定的补偿，这就需要公共部门协调好私人部门的利润和项目的公益性两者之间的平衡关系，因而特许经营类项目能否成功在很大程度上取决于政府相关部门的管理水平。通过建立有效的监管机制，特许经营类项目能充分发挥双方各自的优势，节约整个项目的建设和经营成本，同时还能提高公共服务的质量。项目的资产最终归公共部门保留，因此一般存在使用权和所有权的移交过程，即合同结束后要求私人部门将项目的使用权或所有权移交给公共部门）。方式转移给社会主体（企业），政府与社会主体建立起“利益共享、风险共担、全程合作”的共同体关系，政府的财政负担减轻，社会主体的投资风险减小。

狭义的的PPP泛指公共部门与私人部门为提供公共产品或服务而建立的各种合作关系，而广义的的PPP可以理解为一系列项目融资模式的总称，包含BOT、TOT、DBFO等多种模式。狭义的PPP更加强调合作过程中的风险分担机制和项目的衡工量值(ValueForMoney)原则。

二、优点

在于将市场机制引进了基础设施的投融资。不是所有城市基础设施项目都是可以商业 化的，应该说大多数基础设施是不能商业化的。政府不能认为，通过市场机制运作基础设施项目等于政府全部退出投资领域。在基础设施市场化过程中，政府将不得不继续向基础设施投入一定的资金。对政府来说，在PPP项目中的投入要小于传统方式的投入，两者之间的差值是政府采用PPP方式的收益。

1、有利于转换政府职能，减轻财政负担。政府可以从繁重的事务中脱身出来，从过去的基础设施公共服务的提供者变成一个监管的角色，从而保证质量，也可以在财政预算方面减轻政府压力。

2、促进了投资主体的多元化。利用私营部门来提供资产和服务能为政府部门提供更多的资金和技能,促进了投融资体制改革。同时,私营部门参与项目还能推动在项目设计、施工、设施管理过程等方面的革新,提高办事效率,传播最佳管理理念和经验。

3、政府部门和民间部门可以取长补短，发挥政府公共机构和民营机构各自的优势，弥补对方身上的不足。双方可以形成互利的长期目标，可以以最有效的成本为公众提供高质量的服务。

4、风险分配合理。与BOT等模式不同,PPP在项目初期就可以实现风险分配,同时由于政府分担一部分风险,使风险分配更合理,减少了承建商与投资商风险,从而降低了融资难度,提高了项目融资成功的可能性。政府在分担风险的同时也拥有一定的控制权。

5、应用范围广泛，该模式突破了引入私人企业参与公共基础设施项目组织机构的多种限制，可适用于城市供热等各类市政公用事业及道路、铁路、机场、医院、学校等。

三、意义

PPP模式是一种能使政府、企业、社会多方共赢的公共产品提供方式，它突破了传统的政府

与私人部门的分工边界，通过构建公共产品新产权关系，整合公私部门的各自优势，来拓宽企业的发展空间，缓解财政支出压力，提高公共产品供给效率。在全面贯彻十八届三中全会《决定》精神的关键时期，从传统政府包办的公共服务模式向PPP模式转变，不仅是简单的、技术层面的“方式更新”，更是深层次的机制变革，对更好地贯彻落实十八届三中全会《决定》提出的“允许社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施投资和运营”的要求，加快转变政府职能、推进新型城镇化建设、深化财政体制改革等具有重要的意义。

1、创新投融资模式，推动国家治理能力提升。

党的十八届三中全会《决定》提出，要推进国家治理体系和治理能力现代化。与以往采用的“国家管理”相比，一字之差，反映的内涵和实质却相差深远。现代国家治理更加注重契约精神、市场观念，更加注重公开参与、平等协商、绩效评估和结果导向。运用PPP模式，其必要条件就是，政府和企业“按照合同办事”、平等参与、公开透明，这恰恰是现代国家治理关注的重点。因此，大力推进PPP融资模式，以创新的方式筹集公共服务设施投入资金，并进行运营和管理，有利于提升国家的治理能力。

2、盘活社会存量资本，支持新型城镇化建设。

新型城镇化和城乡发展一体化，是全面小康和现代化建设进程中解决“三农”问题的重要途径，对推动区域协调发展、促进经济转型升级、实现我省“两个率先”有着重要意义。改革开放以来，我省城镇化率从13.7%提高到了现在的64.1%，但作为东部的发达省份，我省的城镇化进程还在加快，到2020年我省城镇化率的目标为72%。推进城镇化，满足新进入城镇居民的公共基础服务设施需求，完善公共服务缺失和供给不足以及修缮老旧设施等，都存在巨量的融资需求。过去主要依赖财政、土地的投融资体制弊端已经显现，且难以持续，亟需建立规范、透明的城镇建设投融资机制。PPP模式正是这样一种“基于特许经营权”的投融资机制，抓住了有效解决城镇化融资需求这一关键环节，盘活社会存量资本，激发民间投资活力，拓宽城镇化融资渠道和企业的发展空间，形成多元化、可持续的资金投入机制。

3、提高公共资源效率，加快转变政府职能。

PPP不仅仅是单纯的融资方式，更是一种机制、一种制度设计，是在更大范围内推动改革的催化剂。PPP机制的指向就是十八届三中全会所明确提出的“推进公共资源配置市场化”。运用PPP模式，政府将部分公共设施的建设、运营职能转移给了高效的私人或社会运营商，同时保留并完善监督、定价等公共部门的核心职能，不但可以发挥优胜劣汰的市场竞争作用，推进公共产品和服务的市场化配置，提高公共资源的使用效率，而且可以有助于破除行政垄断，进一步简政放权，使政府职能进一步转向宏观战略、公共服务、市场监管等方面，有助于降低行政管理成本，更好地实现政府职能转变，实现“1+1>2”的效果。

4、创新财政管理理念，适应建立现代财政制度。

十八届三中全会《决定》首次提出要建立现代财政制度，包括建立跨预算平衡机制，建立权责发生制的政府综合财务报告制度，建立规范合理的政府债务管理及风险预警机制。PPP模式强调市场机制的作用，强调政府与社会资本各尽所能，强调社会资本的深度参与，能够有效减轻政府债务压力，将一部分政府的负债转化为社会和企业的负债，平滑间财政支

出，又有助于我们创新财政管理理念，从以往单一的“预算收支管理”，逐步转向强化中长期财政规划和“资产负债管理”，符合现代财政制度优化资源配置、促进社会公平的要求和“一次承诺、分期兑现、定期调整”的预算管理方式，与现代财政制度的建设具有高度的一致性。

四、任务

当前，我省经济总体平稳，一季度各项主要经济指标保持适度增长的良好态势，但宏观经济形势的复杂性、严峻性增加，不确定、不稳定因素增多，经济下行压力明显加大，财政增速回归理性，收支矛盾压力进一步加大。而随着我省经济社会新一轮发展的需要，基础设施、民生工程等方面的资金缺口不断增大，仅靠财政资金投入难以满足需要。当前，我省的政府总债务率为60.34%，在全国各省份中处于靠前位置，债务资金有87.83%投向了市政建设、交通运输、保障性住房、农林水利、生态建设等基础性、公益性领域。要实现新型城镇化的目标，全省的资金需求预计在数万亿元以上，城乡基础设施投资空间巨大，推广PPP模式不仅是雪中送炭，也是锦上添花，未来大有可为。各级财政部门要深入贯彻落实十八届三中全会精神，更好地发挥财政职能作用，进一步明确积极推广运用PPP模式当前面临的主要任务。

1、理顺机制，成立各级PPP协调管理机构。

从国际经验看，英国、澳大利亚、加拿大等国的各级财政部门都专门设立了PPP管理机构，负责推动PPP模式发展，履行研究设计、项目储备、融资支持、招投标管理、争议协调等职责。从国内情况看，我国自上世纪90年代以来开展的PPP实践，主要是“自下而上”的自发探索，多局限在项目层面，没有一个明确的牵头主管部门，缺乏经验总结、制度安排和理论指导。

在国务院贯彻落实十八届三中全会《决定》的重要举措分工方案中，财政部门是落实“允许社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施投资和运营”改革举措的第一责任部门。目前，财政部正在按照国务院领导同志的指示要求，着手建立PPP工作机制，并积极推动设立PPP管理机构，2014年将制定PPP总则性规章，待条件成熟后再上升为法律，并加强对项目选择、风险分担、竞争机制、政府合理承诺、后续合同管理等方面的统一指导，选择一些经济基础较好的地区开展PPP试点。我省是首批PPP试点省份之一，省财政已经建立PPP省级中心，由分管厅领导负责，金融处牵头，经建、预算等相关处室参与，省级中心内设综合组和项目组，主要负责PPP省级中心工作机制、相关制度的建立，并加强与财政部、省级部门及市县的联系和沟通，选择、落实PPP试点项目，建立我省PPP项目储备库，指导、监督省级PPP项目的实施和绩效评价，为市县开展PPP项目试点提供指导和配套服务。要按照财政部“试点先行”的要求，在财政部推动法律行政框架和制度环境建设的同时，各市县财政部门也要抓紧行动起来，不等不靠，尽快组建PPP协调管理机构，理顺机制，明确职责，在财政部门内部明确牵头负责部门，以务实有效的组织机构来推进PPP项目的各项工作。

2、明确规则，构建适应PPP模式发展的制度环境。

完备的制度是管全面、管长远的根本所在。从目前国内实践看，现行与PPP相关的法规政策多为部门规章或者地方性法规，权威性不足，部分文件之间甚至相互矛盾，如各种模式的称谓和内涵、项目所有权的转移与归属等。推广运用PPP模式，要对现行法规政策进行梳理，消除有冲突的制度障碍，进一步明确PPP项目操作规则，包括市场准入、政府采购、预算管理、风险分担、流程管理、会计核算、绩效评价和争议解决等。各级地方财政部门要紧密结合实际，积极推动构建有利于鼓励和引导社会资本参与PPP项目建设的制度环境，先从管用的、急用的制度建设入手，充分调动各类社会资本、政府各相关部门的积极性，推动PPP模式健康有序发展。

3、精心筛选，建立分类指导的PPP项目库。

PPP模式兴起于英国，普遍运用在城市基础设施领域，是国际社会在基建领域广泛采用的投融资模式，有着丰富的实践经验，在项目选择、规划、招标、设计、建设、运营等环节，都形成了较为成熟的工作流程和业务规范。而目前国内PPP模式的实践，尚处在比较“浅层次”的层面。如奥运鸟巢项目、北京地铁4号线、江阴污水处理项目（PPP）、常州新北垃圾发电项目（PPP）、南京城北污水处理厂（TOT）和很多BOT领域的实践，在利益分配、风险分担、政府监督等环节，与真正意义的PPP模式相比，“形似神不似”，从项目的发起目的看，更多的是从招商和投资角度吸引资金，后续监管也不到位。

现在，在我省推广PPP模式，就要在借鉴国际国内经验的基础上，扬长避短，结合我省经济社会发展特点、行业发展状况和监督管理体制，挑选合适的项目，尽快组织开展一批真正的PPP项目试点。现阶段，一方面要尽快推荐PPP试点项目，凡符合PPP模式要求、地方政府同意的项目可以上报省财政厅，省厅经过挑选选择一批项目上报财政部，争取列入国家试点，同时确定一批省级试点项目。对列入国家和省试点的项目，我们将跟踪了解进展情况，通过争取政策支持、技术援助、外国政府贷款、财政补贴等多种渠道给予支持，加强操作指导，并及时总结完善，以提升我省PPP融资水平。另一方面，我们要做好PPP整体规划，明确适用于PPP的项目类型，并对相关项目进行梳理分类。要把收益性项目作为PPP模式推广的重点，优先选择收益比较稳定、投资规模比较大、长期合同关系比较清楚、技术发展比较成熟的项目，如市政供热、供水、供气、污水处理、垃圾处理、城市公共交通、停车场、养老服务设施、保障房建设、城市地下管廊等，尽快建立PPP备选项目库，形成良性互动、可持续发展的格局。对已经建成的公共设施项目，拟转换为PPP模式的，也一并进行筛选列入项目库。

4、真抓实干，做好 PPP项目的推进落实工作。

第一，要开展深入细致、扎实有效的宣传培训，形成良好的市场与社会氛围。这是PPP协调管理机构一项重要职责，对PPP模式的普及和推广将起到重要的推动作用。宣传培训工作要贯穿项目全过程，通过PPP相关知识的学习，挑选出适合本地区的项目；项目确定后，通过各种渠道的宣传，增进政府部门、社会组织与市场主体共识，提高公众对PPP模式的认可度，吸引社会各方面的资金积极踊跃参与其中。

第二，要制定科学、合理的PPP融资项目方案，为项目的顺利开展奠定基础。PPP是一种长期的合作关系，吸引社会资本的关键在于在满足项目建设和运营服务质量的前提下，追求相对稳定的收益和回报率，而作为我们公共部门来说，要从提高服务质量和效率的角度出发，平衡项目的风险和收益，避免出现暴利和亏损，达到“激励相容”的效果。城市公共基础设施的提供往往带有一定的公益性质，需要政府的补贴，这就要求合作各方建立起“收益共享、风险共担”合作机制。PPP模式在发达国家也有很多不成功的案例，归根结底，成败的关键

在于收益和风险分担不对等。利益分配的实质就是定价，最理想的状态是让私营资本盈利但不暴利。所以每一个PPP融资项目，都要通过竞选的方式委托专业中介机构、顾问单位参与项目评估和方案制定，要进行项目论证和可行性研究，科学准确地估算项目未来现金流和定价的基础数据，确定合理定价及特定的调价公式，项目方案经有权部门批准后方可组织实施。省财政厅将于近期通过公开招标的方式，筛选一批资质合规、管理规范、专业特色明显、业绩突出的中介机构作为我省开展PPP融资项目的合作伙伴，供各地择优选择。

第三，要坚持公开招标，充分体现竞争的机制。PPP项目必须进行公开招投标，PPP项目管理部门应委托有资质的专业机构进行信息的统一发布和技术指导，并由经验丰富的专业人员组成专家团队，确定合理的定价，进行招标评议，按照法定的程序确定中标者。PPP项目不得由政府部门或管理机构指定合作伙伴，这是PPP项目的核心要点。在组织招标工作中，各级政府采购中心具备条件的可参与组织招标。

第四，要明确定位、落实分工，使合作伴随项目“全生命周期”。使市场在资源配置中起决定性作用是十八届三中全会的一个重大理论创新，也是PPP模式的运作基础。PPP项目是政府和企业之间的合作，合作就需要双方按照市场规则、按照合同契约办事。要按照“利益共享、风险共担”的原则，明确双方的权利、责任和义务，通过“合同条款”，而不是“行政权力”，来约束政企双方的行为。PPP项目需要政府与企业长达十几年甚至数十年的合作，政府和社会资本要在平等协商、依法合规的基础上达成合作关系，政府树立契约精神，严格按契约规则办事，是确保项目成功的基础。同时，要注重处理好政府与市场主体之间的关系，严格界定政府和市场的边界，既不能“越位”、也不能“缺位”，实现“激励相容”的目标。

在PPP项目中，要引导社会资本更早地介入项目的可研、立项等前期论证阶段，通过深度参与，加深对项目的全面理解和对风险的识别评判，以提高项目运营的成功率。项目运转过程中，要处理好政府和社会资本合作方的关系。该由企业做的，要放手交给企业，坚持市场运作，政府要减少干预。由合作双方共同成立的项目企业要负责项目的设计、建设、运营、维护等，也承担相应的风险。该由政府管的，要切实管住管好，承担起责任，履行好职责。具体来说，在准入期要加强对竞争程序的监督，在建设期要加强对资金使用的监督，在运营期要加强对服务质量的监督。政府部门要加大对企业提供的公共产品质量的监督和监管，做好绩效评价工作，不能有半点的松懈和马虎，政府的付费、补贴要与质量挂钩，与绩效评价结果挂钩，并在特许经营期内，根据约定及项目运营情况、公众满意度等，定期对价格、补贴等进行调整。双方要互相监督，强化合作，提高项目运作的透明度。

篇2：ppp与bot融资模式案例

一、政府市政建设中引进社会资本的模式比较 政府市政建设中引进社会资本的模式比较

二、什么叫BOT、BT、TOT、TBT和PPP投融资模式

1、BOT（Bulid-Operate-Transfer）即建造－运营－移交方式 BOT模式最大的特点就是将基础设施的经营权有期限的抵押以获得项目融资，或者说是基础设施国有项目民营化。在这种模式下，首先由项目发起人通过投标从委托人手中获取对某个项目的特许权，随后组成项目公司并负责进行项目的融资，组织项目的建设，管理项目的运营，在特许期内通过对项目的开发运营以及当地ZF给予的其他优惠来回收资金以还贷，并取得合理的利润。特许期结束后，应将项目无偿地移交给ZF。在ＢＯＴ模式下，投资者一般要求ZF保证其最低收益率，一旦在特许期内无法达到该标准，ZF应给予特别补偿。BOT融资模式

2、BT（Build Transfer）即建设-移交

BT融资模式是基础设施项目建设领域中采用的一种投资建设模式，系指根据项目发起人通过与投资者签订合同，由投资者负责项目的融资、建设，并在规定时限内将竣工后的项目移交项目发起人，项目发起人根据事先签订的回购协议分期向投资者支付项目总投资及确定的回报。

BT融资模式

3、TOT（Transfer-Operate-Transfer）即转让－经营－转让模式 TOT融资模式是一种通过出售现有资产以获得增量资金进行新建项目融资的一种新型融资方式，在这种模式下，首先私营企业用私人资本或资金购买某项资产的全部或部分产权或经营权，然后，购买者对项目进行开发和建设，在约定的时间内通过对项目经营收回全部投资并取得合理的回报，特许期结束后，将所得到的产权或经营权无偿移交给原所有人。

TOT融资模式

4、TBT模式

TBT模式就是将TOT与BOT融资方式组合起来，以BOT为主的一种融资模式。在TBT模式中，TOT的实施是辅助性的，采用它主要是为了促成BOT.TBT的实施过程如下：ZF通过招标将已经运营一段时间的项目和未来若干年的经营权无偿转让给投资人；投资人负责组建项目公司去建设和经营待建项目；项目建成开始经营后，ZF从BOT项目公司获得与项目经营权等值的收益；按照TOT和BOT协议，投资人相继将项目经营权归还给ZF。实质上，是ZF将一个已建项目和一个待建项目打包处理，获得一个逐年增加的协议收入（来自待建项目），最终收回待建项目的所有权益。TBT融资模式

5、PPP（Public-Private-Partnerships）模式

一般而言，PPP融资模式主要应用于基础设施等公共项目。首先，ZF针对具体项目特许新建一家项目公司，并对其提供扶持措施，然后，项目公司负责进行项目的融资和建设，融资来源包括项目资本金和贷款；项目建成后，由ZF特许企业进行项目的开发和运营，而贷款人除了可以获得项目经营的直接收益外，还可获得通过ZF扶持所转化的效益。

三、BOT、BT、TOT、TBT和PPP投融资模式详解 PPP 20世纪90年代后,一种崭新的融资模式-PPP模式（Public-Private-Partnership，即“公共部门-私人企业-合作”的模式）在西方特别是欧洲流行起来,在公共基础设施领域,尤其是在大型、一次性的项目,如公路、铁路、地铁等的建设中扮演着重要角色。

PPP模式是一种优化的项目融资与实施模式，以各参与方的“双赢”或“多赢”作为合作的基本理念，其典型的结构为：ZF部门或地方ZF通过ZF采购的形式与中标单位组建的特殊目的公司签定特许合同（特殊目的公司一般是由中标的建筑公司、服务经营公司或对项目进行投资的，由特殊目的公司负责筹资、建设及经营。ZF通常与提供贷款的金融机构达成一个直接协议，这个协议不是对项目进行担保的协议，而是一个向借贷机构承诺将按与特殊目的公司签定的合同支付有关费用的协定，这个协议使特殊目的公司能比较顺利地获得金融机构的贷款。采用这种融资形式的实质是：ZF通过给予私营公司长期的特许经营权和收益权来加快基础设施建设及有效运营。PPP模式的内涵主要包括以下4个方面：

第一，PPP是一种新型的项目融资模式。PPP融资是以项目为主体的融资活动，是项目融资的一种实现形式，主要根据项目的预期收益、资产以及ZF扶持的力度而不是项目投资人或发起人的资信来安排融资。项目经营的直接收益和通过ZF扶持所转化的效益是偿还贷款的资金来源，项目公司的资产和ZF给予的有限承诺是贷款的安全保障。

第二，PPP融资模式可以使更多的民营资本参与到项目中，以提高效率，降低风险。这也正是现行项目融资模式所鼓励的。ZF的公共部门与民营企业以特许权协议为基础进行全程合作，双方共同对项目运行的整个周期负责。PPP融资模式的操作规则使民营企业能够参与到城市轨道交通项目的确认、设计和可行性研究等前期工作中来，这不仅降低了民营企业的投资风险，而且能将民营企业的管理方法与技术引入项目中来，还能有效地实现对项目建设与运行的控制，从而有利于降低项目建设投资的风险，较好地保障国家与民营企业各方的利益。这对缩短项目建设周期，降低项目运作成本甚至资产负债率都有值得肯定的现实意义。

第三，PPP模式可以在一定程度上保证民营资本“有利可图”。私营部门的投资目标是寻求既能够还贷又有投资回报的项目，无利可图的基础设施项目是吸引不到民营资本的投入的。而采取PPP模式，ZF可以给予私人投资者相应的政策扶持作为补偿，如税收优惠、贷款担保、给予民营企业沿线土地优先开发权等。通过实施这些政策可提高民营资本投资城市轨道交通项目的积极性。

第四，PPP模式在减轻ZF初期建设投资负担和风险的前提下，提高城市轨道交通服务质量。在PPP模式下，公共部门和民营企业共同参与城市轨道交通的建设和运营，由民营企业负责项目融资，有可能增加项目的资本金数量，进而降低资产负债率，这不但能节省ZF的投资，还可以将项目的一部分风险转移给民营企业，从而减轻ZF的风险。同时双方可以形成互利的长期目标，更好地为社会和公众提供服务。

PPP模式的组织形式非常复杂，既可能包括私人营利性企业、私人非营利性组织，同时还可能包括公共非营利性组织（如ZF）。合作各方之间不可避免地会产生不同层次、类型的利益和责任上的分歧。只有ZF与私人企业形成相互合作的机制，才能使得合作各方的分歧模糊化，在求同存异的前提下完成项目的目标。

PPP模式的机构层次就像金字塔一样，金字塔顶部是ZF，是引入私人

ZF对基础设施建设项目有一个完整的政策框架、目标和实施策略，对项目的建设和运营过程的各参与方进行指导和约束。金字塔中部是ZF有关机构，负责对ZF政策指导方针进行解释和运用，形成具体的项目目标。金字塔的底部是项目私人参与者，通过与ZF的有关部门签署一个长期的协议或合同，协调本机构的目标、政策目标和ZF有关机构的具体目标之间的关系，尽可能使参与各方在项目进行中达到预定的目标。这种模式的一个最显著的特点就是ZF或者所属机构与项目的投资者和经营者之间的相互协调及其在项目建设中发挥的作用。PPP模式是一个完整的项目融资概念,但并不是对项目融资的彻底更改,而是对项目生命周期过程中的组织机构设置提出了一个新的模型。它是ZF、营利性企业和非营利性企业基于某个项目而形成以“双赢”或“多赢”为理念的相互合作形式,参与各方可以达到与预期单独行动相比更为有利的结果，其运作思路如图所示。参与各方虽然没有达到自身理想的最大利益，但总收益即社会效益却是最大的,这显然更符合公共基础设施建设的宗旨。

PPP模式案例

北京地铁4号线在国内首次采用PPP模式,将工程的所有投资建设任务以7∶3的基础比例划分为A、B两部分,A部分包括洞体、车站等土建工程的投资建设,由ZF投资方负责;B部分包括车辆、信号等设备资产的投资、运营和维护,吸引社会投资组建的PPP项目公司来完成。ZF部门与PPP公司签订特许经营协议,要根据PPP项目公司所提供服务的质

量、效益等指标,对企业进行考核。在项目成长期,ZF将其投资所形成的资产,以无偿或象征性的价格租赁给PPP项目公司,为其实现正常投资收益提供保障;在项目成熟期,为收回部分ZF投资,同时避免PPP项目公司产生超额利润,将通过调整租金(为简便起见,其后在执行过程中采用了固定租金方式)的形式令ZF投资公司参与收益的分配;在项目特许期结束后,PPP项目公司无偿将项目全部资产移交给ZF或续签经营合同。

篇3：ppp与bot融资模式案例

我国正处于社会主义现代化建设进程的攻坚时期，需要建设大量的基础设施来保障人民生活水平的提高，而政府在基础设施投资方面又显得捉肘见襟。新兴的项目融资模式BOT,TOT,PPP等为政府提供了新的思路，并在我国基础设施建设过程中发挥了重要作用。但是，经过一段时间的实践应用，各种单一模式又出现了各种各样的问题，使得项目融资难以进行下去[1,2,3]。本文在总结学者研究成果的基础上，尝试建立一种项目综合集成融资模式来解决这一问题。

2 BOT,TOT,PPP单一项目融资模式存在的问题分析

BOT,TOT,PPP是目前项目融资过程中使用较多的3种融资模式，3种模式各有特点。但是，在已经实施的项目中，通过总结发现，单一的项目融资模式，在遇到外界或者项目内部因素巨大的变化之后，项目很多情况下都难以为继[4]。

由于BOT项目融资涉及的利益相关方比较多，项目融资的成本较高，项目的风险分配在初期很难清晰、科学的界定，项目运行的时间较长，以及项目融资涉及的利益相关方之间没有一个科学的协调机制(机构)，使得项目在遇到外部或者内部因素发生较大变化时，比如政治因素、或然因素以及项目现金流过低等因素，就会导致项目无法进行下去。

TOT模式较BOT模式的风险相对小一些，但是项目涉及的利益相关方也较多，在项目运营期间，项目的所有权归项目公司所有，政府难以对公共基础设施的运营及维护实施有效的监管。使得等特许经营期结束后，公共基础设施变得千疮百孔，难以继续使用。

PPP模式，较前面两种模式有所变化，在项目利益相关方之间增加了利益协调机制，实现了总体效益的最大化，达到了“帕累托”最优。并且项目公司参与了项目前期的工作，使得项目前期运作的时间降低，降低了融资的成本。但是，由于政府要充当利益的协调者，对政府的管理能力提出了更高地要求，并且私人企业在项目初期就参与了项目，增加了私营企业的风险。

3 项目综合集成融资模式

既然单一模式在实际运行当中出现了诸多问题，于是就考虑是否可以建立一种项目综合集成融资模式，来尝试解决这一问题。

3.1 项目综合集成融资模式概念界定

项目综合集成融资模式，是指综合考虑BOT、TOT,PPP等融资模式的优缺点，通过单一融资模式的综合应用，根据项目的具体特点，通过各种融资模式的组合使用，达到项目融资风险最低、综合效益最大的目的;或者通过各种单一融资模式的结构重组，综合集成各种单一模式的优点，形成一种新的项目融资结构，该结构可以充分发挥原先各单一模式的优点，克服各单一模式的缺点，实现项目融资风险的最小化和综合效益的最大化。

3.2 项目综合集成融资框架体系

项目综合集成融资主要是在综合研究、分析各种单一模式BOT,TOT,PPP等项目融资模式在目前应用中存在的问题的基础上，利用公共产品理论、项目区分理论、委托代理理论、项目目标导向理论(ZOPP)[5]、系统论和耗散理论等，对原有各种单一模式的结构和功能进行分析总结，通过综合集成讨论厅建立一种综合集成的结构[6]，并研究这种结构的功能和运行体系。项目融资综合集成融资框架体系主要包括：项目综合集成融资的结构研究、项目综合集成融资的功能研究、项目综合集成融资的运行体系研究和项目综合集成融资的支撑体系研究等如图1所示。

项目综合集成融资模式的结构主要是研究项目综合集成融资模式的投资结构、股权结构、融资结构和信用结构等四大结构，试图在结合单一模式融资结构的基础上探讨能够尽可能应对项目风险的结构形式。使得项目的利益相关方的风险分担科学、合理，即项目的风险应该分担给对该风险具有控制和应对能力的一方，从而使得整个项目的综合风险最低，从而达到“帕累托”最优。

项目综合集成融资模式的功能主要是研究项目综合集成融资模式的社会效益功能、资金吸收功能、经济效益功能以及风险分担功能。通过研究该综合集成融资模式的功能，使得项目的经济效益、社会效益和环境效益综合最大化，使项目在合理风险范围内能够顺利地运作，达到预期的目标。

项目综合集成融资模式的应对机制主要是研究项目综合集成融资模式在项目运行过程中，当遇到外部或者内部因素发生变化，使得项目风险超过项目各利益相关方所能承担的风险范围之外时，所采取的相应措施。通过项目综合集成融资模式的应对机制，使得项目得以运作下去，并且保证项目利益相关方的利益损失限制在最小范围内。不至于出现以往应用单一项目融资模式时项目无法控制的局面，最后项目不得不无奈的终止。

项目综合集成融资模式的运行体系主要是研究项目综合集成融资模式的运行、实施的具体步骤及方法。通过该运行体系的研究能够保证项目综合集成融资模式结构和功能能够按照预先设计的模式进行实施，并且保证当实施过程中出现异常因素变化时能够及时有效地处理。项目综合集成融资运行体系是项目综合集成融资的结构、功能和应对机制的实施框架和规则，只有在有效的运行体系中，项目综合集成融资的结构、功能才能得到实现，最终保证项目的顺利进行。

项目综合集成融资模式的政策支撑体系主要是研究项目综合集成融资模式所需要的法律、政策和金融体制等方面的环境，为项目融资的顺利实施，提供外部法律、政策和金融等方面的保证，给项目综合集成融资模式创造一个良好的应用环境，也有利于规范目前项目融资市场中的一些不适宜行为。

项目综合集成融资模式的运行体系是项目综合集成融资的关键组成部分，也是项目融资能否顺利实施的关键环节，其他组成部分只是该体系运行的一个环节。因此，本文下面就项目综合集成融资模式的运行体系做一探讨。

3.3 项目综合集成融资模式运行体系

集成融资系统运行体系的内容围绕“一条主线，两个层次，三个维度”进行设计。具体来说，一条主线是指：准备、建造、运营、移交、维护等项目运作的时间过程;两个层次是指：项目内外环境变化的宏观和微观两个层次，根据项目内外部环境的变化进行宏观和微观两个层次的调整;3个维度是指：时间维度、空间维度、效益维度。

项目融资是个复杂的系统工程，从开始准备、项目建造、项目运行到项目移交、项目维护等过程，是一条时间主线，也即时间维度，项目融资涉及的时间跨度很长，少则几年，多则长达几十年。项目融资的利益相关各方是空间维度，在时间主线上利益相关各方(空间维度)不断发生变化，同时引起项目融资的效果的变化(效益维度)。

项目集成融资系统运行体系，以项目所涉及的具体阶段(融资阶段、建设阶段、运营阶段、移交阶段、维护阶段……)为时间主线，以项目所涉及的相关利益方(政府、项目公司、贷款方、承建商、咨询公司……)为分析的空间维度，在宏观和微观两个层次上，沿着“运行可能存在的问题—可能后果—拟采取措施”这一分析思路进行。

1)集成融资运行体系—风险提前设计应对型混合开发策略，就是根据项目的特点把项目分解为若干个相关的子项目，根据各子项目的特点，采用适当的合同策略由不同的项目公司实施子项目，子项目之间通过租赁协议或者其他形式的协议相联系。

风险提前设计应对型的集成融资模式，是指在融资模式设计时、签订合同以前就设计好合同结构，提前应对项目融资实施过程中可能遇到的风险，保证项目融资体系的有效运行。

在混合开发策略的基础上我们可以得到启示：几种融资模式BOT,TOT,PPP也可以利用这一原理，并在此基础上进行改造形成BOT-TOT-PPP集成融资模式结构，或者BOT-TOT、TOT-PPP、BOT-PPP两者之间的集成融资结构运行体系。

(1)基于混合开发策略的BOT-TOT-PPP综合集成融资模式结构如图2所示。

这一模式对于特大型项目或者经济效益不佳但社会效益较好的项目有较好的适用行和可行性。该模式也可以在城市整体规划开发的前提下，运用该模式，效果会比较明显。

对于一个大型的综合项目可以在项目早期就按照项目的未来现金流强弱，分为几个融资项目，分别采用不同的项目融资模式，并指定其中主要的一个子项目作为项目的主合同，其他所有的子项目最终都通过租赁或者有偿转让协议转交给该子项目的项目公司运作。比如上图中所示，项目发起人(政府)把一个大型的项目(或者把一个城市区域的项目有机的组成起来)综合考虑进行综合集成项目融资。总项目根据施工和运作特点以及未来现金流的强弱科学、合理的分为3个子项目，分别由3个项目公司运作，并采用不同的融资模式，同时确定子项目3为项目的主要子项目，其他几个项目分别通过租赁合同和转让合同与项目公司3建立联系。此时，项目公司3暂时承担了监督和协调的职责，近似一个虚拟的利益协调机制。第一个子项目采用BOT模式，那么第一个子项目和第三个子项目之间就形成了TOT模式;第二个子项目采用PPP模式。这样，整个大项目就采用了综合集成的项目融资模式。

当然，使用项目的综合集成融资模式，使得合同关系复杂。但是也能清楚地看到，综合考虑了项目各部分的具体特点，分别采用了适宜的融资模式，这样有利于减少项目融资过程中的不确定性，减少项目风险，使得项目总体利益最大化。同时，出于主要合同位置的项目公司3同时兼担利益协调人的角色，增加了项目的利益协调机制，使得整体项目的运作更加顺畅，利于实现项目效益的“帕累托”最优。

(2)基于混合开发策略的BOT,TOT,PPP两两集成融资模式结构。

两两集成融资模式，其运行模式体系基本同三者集成模式，只是相对简单一些。这里就不再赘述。

2)集成融资运行体系—风险相对滞后应对型

(1)BOT项目融资微观环境变化如图3所示。

在BOT模式中，当项目内外部环境发生较大变化，使得项目无法运行下去时，就要分析原因，以及可能出现的后果，并利用ZOPP方法采取措施。例如，在融资阶段出现融资不成功时，导致了融资成本沉没，相应的就要采取措施避免以后发生同样的事情。比如，在投标前全面考察项目，综合考虑自己的实力和特点，并加强招投标运作管理，使损失降到最低。

(2)TOT项目融资微观环境变化如图4所示。

在TOT模式中，如图4所示。例如，在运营阶段出现客流量不足、收费价格变化较大或者周围类似公路的修建等问题，导致项目公司经济损失较大，项目公司为了保证收益，过渡运营，使得项目到移交时已经无法使用。为了避免这种现象，政府可以在出现这种现象的初期就及时和项目公司沟通，给与一定的补偿(土地的捆绑销售、政府税收减免等)，使项目顺利进行下去。

(3)PPP项目融资微观环境变化。PPP项目融资微观环境变化同上面的BOT、TOT基本类似，这里就不再赘述。

(4)宏观变化下的BOT-TOT-PPP集成融资运行体系。

宏观变化在这里是指，仅采用原来融资模式的微观调整已经不能使项目顺利地运行下去时的项目融资模式的转变，也即从一种模式转到另一种模式。例如，在项目的建设阶段，出现了或然因素致使项目无法运作下去，由于该或然因素对项目造成的损失太大，不转变模式已经无法进行，此时就要考虑把项目融资的模式从目前的模式转化为另外一种适应目前项目状况的模式。

如图5所示，当项目初期采用TOT模式，在项目建设期出现不可抗力时，项目无法进行，政府再给项目公司一块土地让其低价开发，以弥补项目公司的损失。如果项目公司在土地开发项目中采用PPP或BOT模式，那么项目融资的模式就由TOT转变为BOT或PPP模式。

4 项目综合集成融资模式的三维效能评价

4.1 三维评价模型简介

项目综合集成融资模式的效能评价是一个十分复杂的系统工程，很难进行比较精确的定量评价，得到具体的效能数据。但是我们可以首先定性的构造一个项目综合集成融资效能三维评价模型如图6所示，然后利用综合集成的系统重构理论[10]分别对该三维模型的时间维、空间维和效益维进行定量评价，从而实现对项目综合集成融资模式从定性到定量评价的目的。其中，时间维按照项目的运行顺序有融资阶段、建设阶段、运营阶段、移交阶段和维护阶段等组成;空间维按照项目利益相关方有政府、项目公司、贷款方、建设公司、材料供应公司等组成;效益维按照项目能产生的效益有社会效益、经济效益和环境效益等组成。3个维度相互关联，共同组成项目综合集成融资的效能评价模型。

4.2 三维评价模型的运行模式

项目综合集成融资的效能评价模型，有3个维度构成，时间维和空间维构成效能评价的基础平面。在该平面上，时间维度的因子(融资阶段、建设阶段、运营阶段、移交阶段和维护阶段)和空间维度的因子(政府、项目公司、贷款方、建设公司、材料供应公司)组成一个二维方格图，每一个方格代表一个时间维因子和空间维因子组合，这是效能评价的基础。效益维以每一个方格为底在效益维度上形成一个长方体，该长方体的体积就表示：项目利益相关的一方在项目运行的某一个阶段的综合效能大小。

因此，项目综合集成融资的效能评价就可以在定性意义上转化为由3个维度组成的一个个立方体体积，小立方体体积的综合就构成了项目总体的效能。

图7就是项目综合集成融资模式三维评价模型的几何解释，例如，里面的小立方体体积表示项目公司在项目准备阶段的社会、经济和环境的综合效益，既其效能大小。

4.3 评价方法

综合集成方法是钱学森教授在20世纪80年代提出的一种处理复杂巨系统的科学方法[6]，后来经过专家学者的大量研究，在此基础上舒光复提出了系统重构分析的综合集成方法。项目综合集成融资本身也是一个复杂的系统，要想使项目顺利的进行下去，项目融资是关键。项目综合集成融资涉及的利益相关者十分多，并且要同时考虑项目所处的内外部复杂的环境，因此，综合集成方法的系统重构理论十分适合项目综合集成融资模式的研究。

4.4 评价的数学模型

项目综合集成融资的效能评价，主要借助于综合集成的系统重构方法，把原来复杂的项目融资模式，如BOT,TOT,PPP等在复杂内外部环境变化的情况下如何综合集成的问题，通过系统重构方法，先分解为时间、空间和效益3个维度，并通过这3个维度的分析，并结合系统外部的环境重新组合成一个新的系统，从而实现项目综合集成融资的效能评价。

通过上面的介绍可知，项目综合集成融资模式的效能评价分为3个维度，并给出了定性的几何解释。下面就利用综合集成的系统重构理论把这一定性的几何解释定量化，从而实现从定性到定量的综合集成。

综合集成的系统重构理论是先把复杂的巨系统分解为一个个小系统，这样便于分析问题，找出难题关键所在。基于此，把项目综合集成融资的效能评价分为3个维度：时间维(融资阶段、建设阶段、运营阶段、移交阶段和维护阶段)、空间维(政府、项目公司、贷款方、建设公司、材料供应公司)、效益维(社会效益、经济效益、环境效益)。下面就这3个维度给出数学表达。

1)时间维时间维权重ωTi，表示在项目运行的各个阶段通过主客观赋权法得到的项目各个阶段的权重。

时间维上的效能函数为

其中LPk为项目空间维度的政府、项目公司、贷款方、建设公司、材料供应公司等专业人员对项目综合集成融资模式的效能的评分(下同);Ti为项目时间维度，分别表示项目的融资阶段、建设阶段、运营阶段、移交阶段和维护阶段等。

2)空间维空间维权重ωSi为项目的各利益相关方所占的权重。

空间维上的效能函数为

其中：Sj为项目的空间维度，分别为项目各利益相关方：政府、项目公司、贷款方、建设公司、材料供应公司等。

3)效益维效益维权重ωBi为项目的经济效益、社会效益和环境效益等的权重。

效益维上的效能函数为

其中：Bk为项目效益维度，分别表示社会效益、经济效益、环境效益等。

4)综合效能项目综合集成融资，当考虑项目外部因素时，还应该加入项目外部因素参数O(x)，此时，综合效能函数可以表示为

其中，T为时间维参数(融资阶段t1、建设阶段t2、运营阶段t3、移交阶段t4和维护阶段t5等);S为空间维参数(政府s1、项目公司s2、贷款方s3、建设公司s4、材料供应公司s5等);B为效益维参数(社会效益b1、经济效益b2、环境效益b3等)。

当把参数之间的关系简化为线性关系时，上述函数可以表示为

其中：

式(5)表示，在考虑外部因素的情况下，项目综合集成融资模式的效能在综合考虑内外部因素和专家的意见的基础上综合集成融资模式的效能，即一个个小立方体的体积累积之和。

通过式(1)、式(2)和式(3)分别可以近似计算项目综合集成融资的时间维效能、空间维效能和效益维效能;式(4)是项目综合集成融资效能的概念表达式，该表达式把项目的外部因素也考虑了进去，比不考虑时更能全面表达项目综合集成融资的效能;通过式式(4)和式(5)可以近似计算项目综合集成融资的综合效能。这样就利用综合集成的系统重构理论把项目综合集成融资这一系统分解后又重新集成起来，达到了预期的目的，可以对项目实现更好的控制。

5 结语

项目综合集成融资模式是在目前单一项目融资模式的基础上，通过分析已经实施项目融资案例及其弊端，创新性的提出的一种项目融资模式。该模式主要根据项目的动态性以及内外部因素不断变化等特点，尝试设计一种新的融资模式，从而试图预防和规避项目实施过程中的一些风险，使得项目融资能够顺利地进行，实现项目利益相关方的“帕累托”最优。最后，利用综合集成的系统重构理论对项目综合集成融资模式的效能进行了论证分析，得出了初步的数学模型。但是，也应该看到该模式只是一种创新融资模式的尝试，项目综合集成融资模式的应用还有待进一步探讨，项目综合集成融资模式的效能模型还只是一个概念模型，还有待进一步探讨，希望这些工作能够对我国的项目融资起到抛砖引玉的作用。

摘要：在研究各种单一项目融资模式BOT,TOT,PPP的基础上,创新性的提出了项目综合集成融资模式,并着重探讨了项目综合集成融资模式的概念、框架以及运行体系。最后,利用综合集成的系统重构理论建立了项目综合集成融资的效能评价模型,并通过效能评价三维模型对该模式的效能进行了从定性到定量的分析。

关键词：项目融资,项目综合集成融资,系统重构理论,综合集成方法

参考文献

[1]冯锋,张瑞青.公用事业项目融资及其路径选择——基于BOT、TOT、PPP模式之比较分析[J].软科学,2005(6):52-55.

[2]毛义华,陈劲.我国推行BOT项目面临的问难及政策研究[J].中国软科学,1997(8):13-18.

[3]宋永林,李健.高速公路项目融资存在的问题及对策研究[J].发展,2007(5):45-46.

[4]王松江.TOT项目管理[M].云南:云南科技出版社,2005.

[5]王松江,李昕.创造未来-项目规划与决策管理[M].昆明:云南科技出版社,2001.

篇4：ppp与bot融资模式案例

翻开《PPP项目实施指南——融资与案例》一书的目录，首先映入眼帘的便是PPP，那么PPP是何意呢？随后在该书第二章31页中找到了答案：PPP是英文Public-Private-Partnership的缩写，PPP项目融资模式是“政府与私营经济战略合作伙伴关系式的项目融资及发展战略”，是政府部门与社会投资者以某个项目为基础而形成相互合作的关系模式。

有项目存在必然就有存在的意义，同样在本书31页中，编者提出：通过PPP融资具有重大意义，如：吸引各方社会投资者参与现有公共基础设施建设，缓解各级政府财政支出的压力。其次是引进外资，借鉴吸收国外的科学管理方法和先进技术。或者利于盘活现有公共基础设施的存货资产，优化资源配置。最后该融资方式是公共部门与社会投资者以某个项目基础而形成的相互合作关系的模式。

读这本书的过程中，我不由得联想到了“互联网+”的概念。中国国务院总理李克强在2015年3月5日，政府工作报告中强调，2015年要制定“互联网+”行动计划，推动移动互联网、云计算、物联网等与现代制造业结合，促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展，大幅放宽民间投资市场准入，鼓励社会资本发起设立股权投资基金。政府采取投资补助、资本金注入、设立基金等办法，引导社会资本投入重点项目。在基础设施、公用事业等领域，积极推广政府和社会资本合作模式。这是国务院第一次正式把“互联网+”和PPP模式同时推向市场前端。

中央在发力推广“互联网+”的同时，还大力推广PPP模式，中国已经搞了三十年改革，公私合营这事古来有之，如今政府鼓足劲撑PPP的腰，这对我国基础设施和公用事业的发展具有影响深远。我们知道，在目前这一波PPP热潮之前，中国已经出现了广义PPP的两波高峰：一波是90年代中后期外资涌入参与我国基础设施建设；另一波是2002年，建设部推行市政公用事业特许经营制度改革。可以看出，两波PPP多以BOT或BT模式进行。所以，推动PPP模式是政府顺应“互联网+”情势的明智做法。

全书结合国内外PPP项目融资案列，进行了一对一的专门研究分析，用项目数据有力地说明了PPP模式应用的经济可行性、投资环境可行性及具备良好的项目运作基础的可行性。同时在本书的第六章对PPP模式应用的风险控制与管理做了有效的识别分析，并且提出了具有实践价值的应对策略。由此，可以看出编者的良苦用心，用最简单明了的方式向社会各团体或者企业呈现全方位PPP项目，目的就是希望能让PPP项目发挥最大价值。

PPP是强调政府与企业间的合作，形成在公众监督下的VALUE FOR MONEY（物超所值）机制，不仅符合基础设施和公共服务供应需要稳定、持续、高效和精细的基本规律，更是与我国“建设现代化的国家治理体系和治理能力”的目标高度相符，同时也是实现这一目标的关键载体。所以任何PPP项目都应该有：特许经营合同、PPP股东合同、PPP融资合同、PPP工程承包合同、PPP运营服务合同、PPP原料供应合同、产品采购合同、保险合同、PPP争议违约合同、PPP移交合同、PPP定价合同。关于这些合同的相关程序、内容、作用等，编者在本书第七章，从112页至151页，用了近40页的篇幅来进行阐述。

本书除了具有很强的专业知识体系、有说服力的案列与全面的PPP项目流程分享及合同法律普及外，还有一个大亮点是非常值得我们学习与思考的，那就是章节上的排兵布阵。在章节内容先后的处理顺序上，《PPP项目实施指南——融资与案例》一书具有很大的创意性与尝试性，比如把案列研究放在第一章，不仅能吸取读者兴趣，更能让读者在阅读后面章节内容时，回到前面的章节进行继续研究分析，这样便能起到举一反三的效果。更值一提的是，文中利用模式图、结构图、模式图，辅之以文字说明，使整体内容显得简洁明了，易于理解。可谓是具备了美观与价值的感召力。目前，全国各地都在持续推进PPP项目，累计推出的项目总投资已超万亿。相信王松江老师和王敏正老师主编的这本书会是一个很好的学习范本。

该书内容体现出作者的写作意图：真心希望PPP模式在国内得到全面实施。希望未来改变城投公司绝对依赖贷款的模式、减少假PPP的BT模式；希望地方政府理性负债、完善预算监管；希望民营资本未来可真正从PPP中获得收益，PPP中的民营权益可以获得陆续出台的法律细则的保护。这样的经济发展模式才是健康的，才是走向市场前端的基础表现。

阅读《PPP项目实施指南——融资与案例》一书，让我明白，不管是融资或是创业，我们都必须看到那些让你激动的、可以改变世界的东西，PPP恰好就是这样的东西，她不只是一个工具，更是一种精神和文化指引。引用一句风险管理大师的原话：“所有人都在谈论失败的风险和问题，那么谁来告诉我成功的结果？”不要再沉湎于象牙塔的定义中，让我们共同期待，国家发展中PPP项目融资模式真正成熟的那一天。

篇5：ppp与bot融资模式案例

这条纵贯首都南北的地下交通大动脉全长28.177公里，穿越丰台、宣武、西城和海淀四个城区，工程总投资153亿元。截至2009年10月28日，北京地铁四号线运营一个月来，首月内共运送旅客近1600万人次，累计正点率99.40%，日均客运量达到52.8万人次，最大日客流量为80万人次。

当人们乘坐舒适、快捷的地铁四号线出行时，恐怕没有多少人知道这是我国国内首个以“PPP模式”融资建设的大型基础设施项目。北京地铁四号线项目的创新投融资模式不但开创了我国“PPP模式”先河，更为重要的是它的建成和运营为国内其它大型基础设施项目的融资探索出一条崭新的模式和可以借鉴的道路。同时，在我国当前实施的“扩内需、保增长、促发展”的宏观经济政策背景下，“PPP模式”的运用对于吸引社会资本参与国家大型基础设施建设，调整经济结构，拉动经济增长具有十分重要的借鉴和指导意义。

近日，我们走近北京地铁四号线，专程拜访了被业界誉为我国“PPP”模式之父的北京市基础设施投资公司总经理、北京京港地铁有限公司董事长王灏博士。沿着他2001年空降北京地铁集团公司八年以来的岁月轨迹，跟随着王灏脉络清晰的思路，我们对“PPP”模式以及其在北京地铁四号线项目融资过程中所发挥的重要作用有了更加深刻的了解和认识。PPP模式解读

王灏认为：要从根本上解决轨道交通当前发展的资金瓶颈和体制机制问题，必须推动行业运作的财务透明化，建立科学的政企关系。在推动基础设施市场化改革进程中，政府不是简单地简化审批手续，而是应该建立科学的补贴模式、清晰的政府监管标准和规则，引入多元化投资，提高经营和管理的效率，改善企业内部的治理结构，提升地铁自身的盈利能力。国外基础设施领域内的政府与社会合作模式(PPP，PublicPrivatePartnerships，直译成“政府民间合作”)，则是实现上述思路，体现政府购买服务的理念，解决轨道交通发展困境的有效途径。

王灏特别强调：PPP模式中与政府相对应的“民间组织”，是一个泛指的概念，只要不是政府机构，在这里都可称为民间组织，可能是社会资本、国有企业、外资企业、甚至公民个人。而企业可能是个人最终拥有所有权的企业，可能是政府设立或拥有所有权的企业，也可能是二者的结合。在中国，由于没有受公法规制的不以营利为目的的公共企业，所以营利性国有企业在这里都被认为是“民间组织”。从保证PPP机制有效运作的角度，并考虑中国国情，轨道交通项目中的“民间组织”应该是那些大型国有企业，以及大型国有控股公司等。所以，PPP在中国也更适合翻译成“政企合作”模式。

王灏说：“我所提出的实施PPP的重点并不是简单地引进社会资本，而是要在政府和企业之间建立合理的风险分配机制、科学的补偿机制和新型的政企关系。在此基础上，借助PPP模式所引入的先进理念、机制、人才和管理等要素推动地铁企业建立现代企业制度，为地铁企业进入资金市场和资本市场提供良好的模型和切入点，最终打造地铁这一准公共产品的盈利模式，减轻对政府的财政依赖，实现自身的良性发展和可持续发展。”

“空降”北京地铁肩负融资重任

2001年7月13日，北京申办2008年奥运会获得成功。随后，为了实现奥运承诺及缓解首都地面交通压力，北京市政府决定要大力发展轨道交通项目，并明确了新建200公里、总投资达600多亿元的投资建设任务。7月16日，申奥成功后的第三天，时年34岁的王灏被市委组织部抽调到刚由原北京地下铁道总公司改制而成立的北京地铁集团，负责北京市轨道交通项目的投融资工作。上任伊始，王灏的融资工作举步维艰。王灏说：轨道交通项目具有建设周期长(一般在四年以上)，投资大(地下线每公里造价约7亿元，地面线每公里造价约3亿元)、回收期长、公益性强、营利能力弱等显著特点，使轨道交通的建设与投融资问题成为世界性的难题。

王灏介绍说：按照北京的轨道交通建设计划，到2015年，在轨道交通新线项目的静态融投资任务将达到2200亿元，总体动态融投资任务将超过3500亿元。随着新线逐步投入运营，到2015年，预计当年仅简单运营亏损就达43亿(不包含折旧和财务费用)，全营运亏损高达170多亿(包括折旧和财务费用)，到2015年政府当年在运营上的投入相当于一条新线的总投资，政府的财政负担十分巨大。

2003年11月17日，为破解轨道交通建设的资金瓶颈问题，北京市委、市政府从建设科学的体制机制和建立现代企业制度上入手，将原北京地铁集团公司改组，分别成立了北京市基础设施投资有限公司(以下简称京投公司)、北京市轨道交通建设管理有限公司和北京市地铁运营有限公司，科学划分和界定三家公司的职能定位：赋予京投公司承担北京市基础设施项目的投融资和资本运营的任务，让京投公司作为北京市轨道交通业主，委托建管公司建设轨道交通新线项目，建成后委托运营公司运营地铁线路。北京市委、市政府的目的很明确，就是要通过专业化的分工协作，使三家公司各司其职，共同推动北京市轨道交通的快速发展。

北京市委、市政府为轨道交通建设搭建了很好的平台，但600多亿的“真金白银”从哪里来？这个问题始终困扰着王灏。就在一筹莫展之际，他想到了他在美国马里兰大学学习时接触过的PPP这个概念。于是，他开始着手研究PPP模式在国外基础设施领域中的应用情况，并试图以PPP模式来解决北京地铁四号线的融资问题。

从概念引进到理论创新在探索中实现PPP模式中国化

在从事轨道交通投融资工作之初的2001年，王灏便开始研究PPP模式在中国的应用。他从构思、模型、研究、研发、解决政策、财务、技术、法律实际问题等方面着手，用了整整两年时间编制出一整套完整的理论体系。他认为：实现轨道交通PPP模式的中国化的前提必须要解决轨道交通定性、定量和实物载体三个层面的关键问题。

首先是定性的问题，就是分析判断轨道交通的性质。王灏说：轨道交通项目不是纯公共产品，应该属于准公共产品，它具有公益性和可经营性两部分的内容。对于公益性，我们可以称之为A部分，从经济责任上来讲，须由政府来承担。而对于可经营性，我们可以称之为B部分，可以由国有企业或社会民间资本来承担。

其次是定量的问题，就是要研究确定A部分和B部分的基础比例关系。王灏说：我们通过对世界各城市轨道交通运营成本、客流和票价结构的分析研究和对相关数据统计的分析，建立了轨道交通项目寿命期现金流量模型。以经营期30年、回报率10%为假设条件，发现新建地铁项目30年财务净现值的总额，约占项目总投资的30%，另外70%投资不具市场价值，应作为公益性投资。也就是A部分和B部分的基础比例关系应为7：3。

最后是实物载体的问题，就是A部分和B部分的实物对应关系。王灏说：我们发现在轨道交通建设过程中，前期工作、征地拆迁、洞体等土建投资和建设，正好约占总投资的70%，剩下包括车辆、信号、自动售检票系统等机电设备的投资和建设，约占总投资的30%。根据基础比例关系，A部分应对应征地拆迁、洞体等建设和投资；B部分应对应车辆、信号、自动售检票系统等机电设备的投资和建设。

王灏坦言：明确上述问题，设计具体PPP运作模式的工作就有了重要基础。他简单介绍了自己创立的两种PPP运作模式，即前补偿模式(SBOT)和后补偿模式(BSOT)。王灏说：简单来讲，所谓前补偿模式又称建设期补偿模式，也就是政府在建设期一次性承担A部分投资以及还本付息的对应经济责任，社会资本承担B部分的投资任务。项目建成后，A部分以一定价格租给B部分，赋予B部分一定期限特许经营权，票款和多种经营收入由B部分优先获得，以此构成一种盈利模式。北京地铁四号线就是这一模式的实践产物；所谓后补偿模式又称运营补偿模式，也就是政府在建设期没有相应资金和融资能力，A部分和B部分的投资建设由PPP项目公司承担，政府在项目建成后赋予PPP项目公司一定的特许期限，并承诺按以运营补贴方式承担相对应的经济责任。以此构成另一种运作模式。当然，在这个两种模型基础上还可有很多灵活变形，如委托运营、租赁经营等。

就这样，在王灏的主持推动之下，经过自主研发，结合中国轨道交通内在特点、行业规律和国外先进理念的具有中国特色的PPP模式便成功问世了。

由理论到实践PPP模式喜结硕果

理论是实践的基础，更是实践的指南。有了适合我国国情的融资理论、模型，王灏接下来要做的工作就是将其应运到实践中去，即引入投资方，也只有顺利地实现这一步，中国化PPP模式才算最终发挥作用。2004年，王灏带队编制招商文件，组织、参与了4次大型推介会，进行国际招商。香港地铁公司、西门子、新加坡地铁公司等10余家公司表达了投资意向。考虑到轨道交通行业特点、社会投资者投资能力和城市轨道交通运营经验和能力，王灏将目光锁定在“西门子-中铁建联合体”和“香港地铁-首创联合体”两家。通过与两家联合体的多轮竞争性谈判，经北京市政府有关部门同意，最终“港铁-首创集团联合体”凭借良好的资信、雄厚的资金实力、丰富的运营经验、先进的管理理念等因素被选定为PPP模式中的社会投资者。

为了北京地铁四号线的PPP模式从理念变成现实，王灏不顾横行肆虐的SARS疫情，他带着自己亲手创建的理论及模型，多次往返于北京和香港两地，与香港地铁公司展开了艰苦而又漫长的谈判工作。他一再向对方表示，香港地铁公司要想获得持续发展，那么就必须走出去，在香港以外的地方寻找机会，那么最佳的发展区域就是在祖国大陆，而在祖国大陆的首选之地应该是首都北京„„

王灏以他的执著和诚意感动了对方。2003年8月，历经半年时间的谈判后，京投公司与香港地铁公司双方最终达成初步合作协议。2005年2月8日，北京市交通委代表市政府与港铁-首创联合体草签《特许经营协议》；2006年1月16日，经国家发改委和商务部正式批准，北京京港地铁取得工商营业执照。功夫不负有心人。王灏创立的中国化的PPP模式终于结出硕果，京投公司为北京地铁四号线成功引入了“香港地铁-首创集团”联合体的55亿元的建设投资，而这是迄今为止我国内地第一个特许经营的地铁项目，也是京港合作最大的一个投资项目。

创新缔造价值PPP模式社会影响深远

王灏的创新投融资理论既为北京地铁四号线项目解决了融资难题，也为政府节省了巨额的项目后期运营补贴费用。同政府全额投资相比，北京地铁四号线为政府节省了55亿元的地铁B部分投资，同时京港地铁还承担了四号线建设投资增加风险和2亿元的开通费用。此外，30年经营权内，不但32亿元的更新改造费由京港地铁承担，相反京港地铁还向政府每年上交4250万元租金。综合算来，四号线项目总体可节约政府财政支出100多亿元。

从理论研究到模型设计，再到项目融资成功，直至项目最后建成投入运营，王灏的PPP模式实现了从概念引进到完成实践的全过程，前后历时长达八年时间。该模式在北京地铁四号线的成功应用，将为目前世界经济危机背景下国内其他诸多基础设施项目的投融资提供了一个可以借鉴的方法。王灏认为：在PPP模式下，政府部门和社会投资之间可以取长补短，发挥政府公共机构和社会机构各自的优势，弥补对方的不足，不但有利于转变政府职能，减轻财政负担，提高项目运作效率，而且还能够提高公众的社会福利，从而实现公共设施服务质量的提高。创新缔造价值。京投公司的经营团队在王灏的带领下成功运作的项目刷新了多项业界纪录：国内基础设施领域第一个公私合作(PPP)项目，吸引社会投资55亿元；国内轨道交通行业第一个建设-转移(BT)项目，应用于地铁奥运支线，节省投资3.35亿元；2000年企业债券实行额度审批以来第一支以轨道交通企业作为发行主体的企业债券——“04京地铁债”20亿元，累计发行60亿元；国内金融领域第一个人民币贷款利率期权项目，融资80亿元；成功发行了国内轨道交通领域第一支短期融资债累计90亿元；国内轨道交通行业第一个银行竞标贷款额度项目，累计融资近1600亿元；国内轨道交通行业第一个固息贷款项目；国内轨道交通行业第一个出口信贷项目；成功在国内轨道交通行业第一个利用信托方式引入了10亿元社保基金；成功运作国内最大一笔股权信托项目200亿元；成功获批保险债券投资计划，总规模30亿元，成为保监会2009年4月颁布相关政策后获批地第一家将保险资金引入轨道交通领域的企业。

这些在全国同行业首创的融资方式为京投公司圆满完成北京轨道交通建设的巨额融资任务奠定了坚实的基础。截至2009年10月，京投公司累计落实资金2800多亿元，提前6年完成北京市轨道交通建设的融资任务，可节约资金成本200多亿元。

篇6：ppp与bot融资模式案例

姓名：赵三明

学号：074976036 摘要： BOT 作为一种新的融资方式, 无需政府投资, 而由项目建设方出资建设、经营并管理,在特许期结束后将设施移交给政府。它是解决政府部门在社会经济建设中资金短缺的一种理想的融资方式。基础设施建设是国民经济发展的先决条件。基础设施是一个涵盖广泛的术语, 它主要包括公共设施(电力、电信、自来水、卫生设施与排污、固体废弃物的收集与处理、管道煤气)、公共工程(公路、大坝、灌溉以及排水用的渠道)和其他交通设施(城市和城市间铁路、城市交通、港口、水路以及机场)三类。基础设施建设具有建设周期长、资金投入量大、回收期长的特点, 只依靠本国政府和国内企业出资建设是远远不够的。因此, 世界上许多国家都非常重视在基础设施建设中引进外资, 加快基础设施建设, 为国民经济发展提供必需的先决条件。本文浅析BOT融资方式与在我国基础设施建设的运用。

关键词： BOT融资;基础设施建设；

BOT融资模式是国际上近十年来逐渐兴起的一种基础设施建设的融资模式，是一种利用外资和民营资本兴建基础设施的新兴融资模式。BOT模式一出现，就引起国际上的广泛重视，被认为是代表国际融资发展的一种新形式。BOT融资模式是国际上近十年来逐渐兴起的一种基础设施建设的融资模式，是一种利用外资和民营资本兴建基础设施的新兴融资模式。BOT模式一出现，就引起国际上的广泛重视，被认为是代表国际融资发展的一种新形式。

一、BOT融资方式及运作程序

（一）、BOT投资方式

BOT 是英文Build ― Operat e ― Transfer(建造―经营―移交)的缩写形式, 是一种新的项目融资运营管理模式。有人将BOT 定义为:

国内外的投资人或财团作为项目发起人与项目所在地政府签署特许权协议, 获得基础设施等项目的建设和运营特许权, 组建项目公司, 负责项目建设的融资、设计、建造与运营, 在特许期内以整个项目的现金流量来偿还筹资的本息并获取一定利润。在项目特许期结束后,由项目公司将整个项目移交给当地政府。其核心内容是:(1)政府规划批准项目建设实施: 批准并监督项目公司建设开发和经营项目, 并给予使用土地, 获取原材料等方面的便利条件。(2)政府提供一定经济利益保障: 按照固定价格购买项目产品(如发电项目)或政府担保项目可以获得最低入。(3)政府提供一定的融资信用担保:融资安排中一般要求项目公司特许权协议的权益转让给贷款银团作为抵押, 有时贷款银行要求政府提供一定的从属贷款或贷款担保作为融资的附加条件。(4)投资人是项目投融资主体: 由本国公司或外国公司作为项目的投资者和经营者筹集资金和建设基础设施项目, 承担风险。(5)确定特许期限等: 项目公司在特许期限内拥有、运营和维护这项设施, 并通过收取使用费或服务费用或者服务费用, 回收投资并取得合理的利润。特许期满后, 这项基础设施的所有权无偿或固定价格移交给政府。特点是: 政府主导、企业投资、社会受益, 项目风险企业承担, 政府不负债务责任(只有必要的时候, 才有政府提供必要的担保), 社会事业得到发展。由于BOT 融资的项目导向 使得BOT 融资与项目所在国的经济环境更为密切。当一个国家的经济处于高速发展时期, 资金的需要量大, 发展前景好的项目多, 运用BOT融资方式筹集项目建设资金的风险小, 成功高,BOT 融资活动增加。虽然目前世界经济受美国金融危机的影响, 出现了下滑, 但是我国经济依然处于较快发展时期。而且我国又及时推出4 万亿的刺激经济的计划, BOT 必然在我国有广阔的前景。经过几十年的实践和运用, BOT 投融资方式在世界各国的大型基础设施建设中得到了非常广泛的应用, 获得了丰富的经验。我们也不妨可以将BOT 模式引入到我国经济发展的各项活动中, 让BOT 方式成为我国基础设施建设的重要方式, 用中央和地方政府的有限投入 杠动 更多的社会资本。从而能有效的解决政府大量的资金缺口。

（二）、BOT项目运营程序

1、立项。政府公布项目的建设领域、项目名称和具体规定，授予项目特许权，提供项目立项报告和可行性研究报告，编制投标政策和投资框架。项目公司进行项目经济、技术及法律上的可行性研究，编制可行性研究报告，准备投标申请。

2、招标。政府发布招标广告，对申请投标公司进行资格预审，从中 选定几家投标公司进行谈判。

3、谈判。政府与选定的投标公司进行有关设计、贷款、经营、购销材料、设备及维修等一系列问题的多边、多轮谈判，最终选定中标者，签订项目特许合同。

5、履约。依据项目特许合同，在整个特许期内，公司将项目的所有权按合同规定无偿移交，政府收回项目的所有权和经营权。

二、我国实施BOT战略的可行性分析

我国第一个BOT基础设施项目, 是1984年由香港合和实业公司和中国发展投资公司等作发起人在深圳建设的沙角B电厂。当时BOT项目在我国刚刚出现, 从中央到地方对该项目评论较多, 焦点是项目公司的回报率是不是太高了, 经过10年的运作, 该项目取得了成功, 其工期提前一年竣工, 只用了22个月,1986年获得了英联邦土建大奖, 更为重要的是目前该电厂供电成本低于广东省国营电网。广东省经委曾组织人力对承包商的回报进行调查, 得出的结论是回报率高是合理的。

1993年国家开始研究规范化地引进BOT投资方式, 运作BOT项目实施。1995年外经贸部《关于以BOT方式吸引外商投资有关问题的通知》发布, 标志着中国政府正式接受BOT投资方式。第一个100%利川外资的BOT项目— 广西来宾B电厂的运作成功, 表明我国打破了外资投资基础设施建设的禁区, 开启了BOT项目的大门。随着我国经济高速增长,建设资金不足和基础设施短缺的矛盾日益突出, 并成为制约国民经济持续发展的“ 瓶颈”。为实施本世纪中叶的宏观标, 大力推动BOT方式为基础设施建设提速, 不仅可行, 而且尤为必要。

（一）、资金支撑—弥补资金缺口, 增加投资总量如果说基础设施供给不足是制约经济持续增长的“ 瓶颈” , 那么资金短缺则是困扰基础设施适度发展的“ 阪颈”。资金真的短缺吗？事实上, 建设资金短缺与闲置资本过剩并存。在国内外资本市场上, 巨额的资本正在寻找有利的投资空间。在国内资金充裕,城乡居民存款连年攀升, 金融机构资本沉淀, 在央行连续下调存款贷款利率的政策下, 为内资BOT项目融资提供了绝好的时机。我国政局稳定, 经济持续增长,市场前景“ 阔, 投资环境日趋完善, 成为外资BOT项投资的理想空间。内外资BOT项日的进入, 弥补了资金缺口, 提高了投资总量, 开辟了就业领域, 增加了财政收入, 扩大了经济总量。

（二）、政府减负—减轻财政负担, 分散投资风险基础设施建设由于投入大、周期长、风险大, 致使投资结构单一, 政府是唯一投资主体。在积极的财政政策下, 政府一方面为刺激需求而减税, 另一方面为增加投资而增支, 有限的财力, 无限的需要, 极易造成巨额财政赤字。举借外债和发行国债融资, 会增加国家外债负担和还债压力, 易形成债务危机, 加大投资风险, 况且大量外资流入会增加外汇风险, 外债成本提高。而BOT项目建设资金由项」公司自筹, 风晓自担经营上自负盈亏, 政府承担的投资风险大幅度降低。因此, BOT方式有利于吸纳社会资本, 增加政府税收, 弥补赤字, 节省的资金少于其它公共品的投资, 最大限度地规避风险。

（三）、制度创新—拓展投资空间, 引进竞争机制优先发展基础设施是经济发达国家的成功经验。据专家分析,GDP 要增长1%, 基础设施至少增长1%,并应适度超前。我国基础设施建设严重滞后、质量低下, 其主要原因是制度障碍国家限制或禁止非国有资本投资基础设施建设, 单一的投资、有限的财力,在毫无约束的环境下势必形成行业和部门垄断, 造成效率低、供给不足和质量低下的局面。ＢＯＴ项日招标方式, 有利于引进竞争机制, 形成投资主体多元化市场化和国际化。在ＷＴＯ的大原则下, 内资和外资ＢＯＴ项目实施国民待遇、地位平等、公平竞争, 提高了项二程质量和运作效率, 提供了良好的生产和生活空间, 推动了国民经济持续增长。

（四）、技术引进—吸收先进技术, 提高管理水平基础设施属于技术密集产业, 科技含量比较高,而我国许多尖端技术、设备和高科技材料不能自主开发, 而引进世界一流技术并非易事, 采用BOT方式可破解此难题。BOT方式从设计、施及材料采购, 均由项「公司负责。公司为确保特许期内的有效收益,势必采用先进的技术和管理方法, 并且公司也有责任为政府培训技术和管理人员, 提供BOT项目的经营技术信息。我们不出国门就免费学到当今世界先进的技术和管理。

（五）、质量保证—获取高额收益, 加大监管力度百年大计, 质量为本, 基础设施的重要性不言而喻。追求较高的投资回报率, 获取高额的经营收益是项目公司永远不变的情怀。项目公司为保证当前利益实现和未来长远发展, 会采用先进的设计、施工和经营管理模式, 提高经营和管理效率, 从而保证项目的高质量和良好的信誉。与此同时, 政府对工程质量也予以严格监管在设计阶段保留设施方案的修改权施日介段对项目工程质量监管竣工阶段参与验收。

（六）、西部开发—启动设施建设, 加快开发进程实施西部开发是我国政府总揽全局、市时度势的重大决策, 它对于促进西部生态、经济和社会可持续发展、缩小东西部差距、实现第三步战略目标具有极其重要的现实意义。而基础设施严重滞后是制约西部开发的顽症, 基础设施开发成为西部「发的重中之重。BOT方式的引进, 可以吸纳更多的国内外资本参与, 减轻政府投资压力, 奠定西部完善的设施基础,必将给西部经济的发展注入活力, 加快西部开发的整体进程。

（七）、结构调整—促进结构优化, 实现整体扩张BOT项目建设和经营产业关联度强, 直接间接辐射面大, 具有整体扩张效应, 对于调整产业结构、改善投资结构、完善投资环境、增加就业机会、促进社会经济的有效增长、提高社会福利水平都具有极其重要的现实意义。

三、BOT 方式有利于加速我国基础设施建设水平的提高

（一）、可以缓解政府财力的紧张和不足。来自财政部的资料显示, 2007 年全国财政收入达到5.13 万亿元, 同期财政支出4.98 万亿元, 当年全国实现财政盈余1540.43 亿元。按照2007 年的数据, 仅此前中央政府确定的今年四季度增加安排的中央投资1000 亿元就将花掉全年财政盈余的三分之二。中央政府的财政投入肯定是有限的。而大部分地方政府也只是吃饭财政 , 没有多少富裕的钱。完全依靠政府财政拨款是不大现实的, 因此充分利用大量的社会资本成为了必然的选择。BOT 融资方式作为一种灵活的项目融资方式可以充分实现投资、经营权与最终所有权分离的问题, 可以有效地节省政府的建设开支。

（二）、BOT 可以提高项目的效率。由于BOT 融资方式使工程项目由私人投资者承包, 从而存在一种激励机制, 能有效提高建设、管理和运营的效率, 并可有效控制建设成本, 避

免盲目追求大规模、高标准。

（三）、可以优化我国经济的投资结构。以往公共基础设施和公共项目大多由财政拨款或国家贷款来进行建设, 在一定程度上造成了政府及公共部门自身财力紧张, 而且经营管理 效率比较低下。引入BOT 融资方式, 可以充分利用社会资本, 改善投资结构, 推动公共基础设施和公共产品的建设。

（四）、有利于引入社会资本, 为社会资本参与国家的经济建设提供一种有效的方式。社会资本是指除了政府资本以外的所有资本, 但不包括国外资本。包括私人民间资本和国有

民间资本。国有民间资本最常见的就是国有企业资本和国有商业银行资本。而社会资本则是以利润最大化为经营目标。由于一些项目(如, 基础设施建设项目)大多有自然垄

断、回报稳定、收益率高等特点, 对社会资本有较强的吸引了。

（五）、利用BOT 可以较好的规避和分散风险。除去BOT融资模式自身的风险不谈。就单从BOT 这一方式的使用出发, 这种方式可以将原先政府在项目建设过程中要承担的各种系统和非系统的风险通过特许经营合同与项目承接方共同分担, 有效地使由于建设资金需求量大、跨度长、经营状况不确定而导致的风险集中得到有效分散。

（六）、有利于解放思想, 转变政府职能。转变政府职能一直以来是改革的重点, 协调好政府与企业间的关系, 有利于社会主义市场经济更好的发展。首先, 政府的职能应该是创造

投资环境, 包括软环境建设和硬环境建设。软环境建设主要是创造公平、公开的投资政策和体制环境, 硬环境建设主要是满足公众需要, 为经济发展提供基础条件。其次, 政府投资对满足整个经济发展的需要是有限的, 即使能勉强满足需要也会出现挤出效应。社会资本所有人通过BOT 模式成为了建设项目的业主, 和政府之间不再是上级与下级、管理与被管理的行政关系, 而是平等合作的关系。这是政府职能一次大的转变, 也是政府和社会资本关系的进一步拓展, 社会资本从而可获得一个更广阔的发展空间。

（七）、促进经济发展, 增加就业。大量社会资本通过BOT方式参与社会经济建设, 必然会进一步扩大内需, 拉动我国社会经济的发展。而GDP 每增长一个百分点, 就能增加80多万个就业岗位。所以, 通过BOT 方式充分调动我国社会资本参与建设, 能够解决大量人口的就业问题, 稳定社会发展。

四、适应新形势要求大规模推进BOT 项目急需解决的问题

尽管BOT 在国外的应用相当广泛, 相对我们而言却是较新的融资方式。特别是目前我国法律、政策尚不完善, 国内社会资本成功的BOT 案例也不多的情况下, BOT 融资方式在我国的运用还存在着不少的问题, 从而对我们大规模利用社会资本提出了挑战。

1.完善关于BOT 融资模式的法律法规。这既包括对基础设施企业的约束, 又包括政府对企业的承诺。设立专门BOT 项目管理法, 可为BOT 项目的运作提供完善的法律框架。在..有法可依 的同时, 也应..执法必严。这样才能使得BOT 模式健康地成长。在这方面, 我们可以借鉴澳大利亚、香港等发达国家和地区的经验。

2.加快推进BOT 的政策措施。由于我国至今没有一部专门的法律法规来规范BOT 融资方式。从某种意义上说,目前我国的BOT 融资在法律上仍是一片空白。而且就算从现在开始制定一部关于BOT 融资方式法律, 也需一年多时间。所以在我国出台相应法律法规之前, 中央政府可以适应新形势要求, 大力推进有关BOT 的政策框架, 并督促地方政府提出相应政策和具体措施, 来推动BOT 方式在基础设施建设中的应用。如: 允许BOT 项目投资主体(有实力的大型企业)发行项目债券, 政府财政按一定比例认购, 作为政府投资;对BOT 项目的融资贷款进行政府贴息, 等等。

3.改善管理体制和投资环境。BOT 项目的成功在很大程度上取决于项目所在地政府是否给予强有力的支持。政府在BOT 项目过程中扮演着两个角色, 既是项目的参与者,又是项目的管理者。所以政府在实施BOT 项目中要避免自己职能和角色的错位、缺位和越位。应做好以下几个方面:(1)杜绝与民争利、为己争利;(2)保护公众利益;(3)杜绝直接插手或行政干预BOT 招投标运作;(4)杜绝政府直接(财政或行政权力)担保或指令商业银行贷款、担保;(5)杜绝政府不作为、乱作为或信用缺失——项目决策、规划失误, 擅自更改特许协议内容, 逃避责任和义务;(6)避免政出多门引发混乱;(7)加快政府立法工作;(8)杜绝政府..看的见的手不合理地伸向BOT 运营全程# ## 指定项目供应商。4.提高认识。BOT 对于正处于经济体制转轨过程中的中国来说是一个新生事物。对它的认识还需一个熟悉、认识, 探索、提高的过程。人们思想观念的不适应主要表现在以下方面:(1)对在中国基础设施建设等中运用BOT 还存在疑虑, 有人担心BOT 的运用会导致国家对基础设施项目控制权的丧失, 还有人担心把基础设施等给私人投资建没和经营会带来一些敏感的社会问题, 如项目使用费用公众是否能承受等。(2)对项目融资的复杂性认识不足。有些人不熟悉其具体内容和操作规范的要领, 认为谈判既费时又费力, 还要给项目一定的担保和政策优惠, 不如传统的贷款或拨款省心, 因此对BOT 兴趣不大。[ 4] 信心比黄金更重要, 只有我们充分认识到BOT 方式对于我国基础设施建设的重要性,BOT 才能更快、更有效的参与并发挥其作用。5.人员方面。BT O 作为一种新兴的融资方式, 在许多方面都有一套独特的运行规则和方法, 需要专业人员来实施, 以确保项目的顺利进行。而我国引入BOT 的时间不长,BOT 的专业人员相当匮乏, 急需加以培养。只有具备一定的专业知识和高素质的专业人员, 才能保证BOT 项目的顺利实施。

参考文献：

【1】.仁杰，高中军《BOT融资模式在我国基础设施建设中的应用》.宁夏工程技术，2008.（3）：44-47。【2】.周继红《我国BOT投资发展特点与前瞻》.深圳大学学报（人文社会科学版）.2000.10第5期.【3】.吴玲《BOT：消除经济发展“瓶颈”的新战略》.商业研究.2002/03（上半月版）