期货交易全权委托损失赔偿纠纷案

期货交易全权委托损失赔偿纠纷案（共2篇）

篇1：期货交易全权委托损失赔偿纠纷案

［案情］?

原告：李某?

被告：某期货经纪公司?

原告于1994年3月18日在被告处办理粮油期货交易开户手续，存入保证金5万元。原被告还签订了期货交易客户合约书，同时，原告在风险揭示声明书上签字，并办理了授权委托书。授权委托书写明委托期限为一年，从事上海粮油商品交易所的全部期货品种，并写明本委托系全权委托。嗣后，被告在原告未填写委托买卖的定单及签字的情况下，依全权委托进行粮油期货买卖。同年5月上旬，被告通知原告亏损严重。原告与被告交涉未成，遂起诉来院，要求判令被告赔偿保证金及利息损失。?

被告辩称，被告依原告的全权委托进行粮油期货交易，在交易中出现的.亏损理应由原告自行承担。?

法院认为，被告依原告的全权委托进行粮油期货买卖，违反了《上海粮油商品交易所期货交易业务规则》有关客户买卖期货，当面委托须填写委托买卖的定单并签字的有关规定，应确认双方的委托代理行为无效。被告作为经纪公司理应知道上述规定，但仍要求原告签署打印为本委托系全权委托的授权委托书。原告作为客户，也理应知道在粮油期货买卖交易中不得全权委托之规定，仍作了全权委托。为此，由于无效委托代理行为造成原告的经济损失，被告应承担主要责任，原告也应承担相应的责任。?

［办案要点］?

本案事实比较清楚，争议的焦点是期货经纪公司能否接受客户的全权委托？?

我国有关行政规章及交易所规则都明确禁止全权委托，不承认全权委托的效力。如国务院证券委颁布的《期货经营机构从业人员管理暂行办法》第20条规定：“从业人员不得接受客户的期货交易全权委托。”《上海市期货市场管理规定》第53条规定：“会员或者期货经纪机构从事委托代理业务时，只能接受具体的委托指令，不得接受全权委托。”根据以上规定，如果经纪公司接受客户的全权委托从事期货交易，应确认委托代理无效。

如造成亏损的，应根据双方过错大小来承担责任。一般说来，期货经纪公司及其经纪人明知国家有关规定禁止全权委托，而仍然接受，应负主要责任。客户应该知道有关禁止全权委托的规定，却不谨慎地委托，亦有一定过错，也应承担部分责任。

篇2：期货交易全权委托损失赔偿纠纷案

庭审中,合议庭归纳双方争议焦点为:期货公司工作人员乙某的行为是个人行为,还是代表公司的职务行为?对此,来自华东政法大学、上海财经大学和期货界的专家就此案件展开了深入的探讨,并最终形成一致意见:乙某与原告之间的“全权委托”系其双方的个人行为,并非乙某的职务行为。因为被告的经营范围是期货“经纪”业务,不包含原告“全权委托”操作账户;被告工作人员职责范围亦不包括掌握客户交易密码、操作客户账户,被告更没有授权工作人员从事上述行为;而且从职务行为的判断标准看,既不符合名义标准,也不符合目的标准。

针对原告的侵权诉求,上述专家认为缺乏侵权事实依据。原告所诉的侵权行为实际上都是被告工作人员私下与其达成“全权委托”合意后的个人行为,原告作为具有完全民事行为能力的个人,将代表账户控制权的密码告知乙某后,应对密码失密的后果,包括原告所述的截留、控制、更改密码等行为有充分的认识,而事实上原告也未失去对账户的控制权,否则原告无法进行出入金操作。而被告在上述行为中没有授意、没有获利、亦对此不知情。因此,原告所诉的“侵权行为”主体应是乙某个人,并非被告。

专家还指出,原被告双方签订的《期货经纪合同》真实、合法、有效,双方应受合同约束。根据最高院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》中“尊重当事人合法约定”的原则,双方签订的经过中国期货业协会备案审查过的《期货经客户纪合同》真实、合法、有效。被告已充分履行合同义务,并对原告与乙某私下“全权委托”毫不知情,也从未认可。而原告明知合同禁止“全权委托”仍泄露密码、要求乙某代为操作账户,已违反合同约定,原告应承担由此引起的相应后果。

专家特别指出,期货公司工作人员未取得从业资格与原告亏损不存在必然的因果关系。乙某没有取得期货从业资格,违反了期货行业规范,应受到相关监管部门的行政处罚。但原告账户亏损并不必然由于乙某未取得期货从业资格所导致,并且,乙某与原告曾有盈利分红行为。