基金风险论文范文

今天小编为大家推荐《基金风险论文范文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。[摘要]开放式基金和封闭式基金是两种不同运作方式的基金。本文基于VaR方法对开放式和封闭式的股票型基金进行风险测算和比较。由于基金的日收益率非正态的“尖峰厚尾”的分布特征，运用GAlKCH模型计算出了基金的VaR值。实证结果发现，开放式和封闭式基金的VaR值是存在差异的。

第一篇：基金风险论文范文

从“嫣然基金”事件反思我国基金会的道德风险控制机制

[摘 要]基金会作为一个公益机构，应符合人们对其的道德高尚的期待，而基金会发生道德风险会导致其公益形象严重受损。实现基金会的道德风险法律控制，应从内部治理、外部监督、构建人心基础三方面着手，从制度上促成社会信任的基金会的建立和完善。

[关键词]基金会；道德风险控制；公益

2013年末至2014年年初，内地演员、商人，也被媒体称为慈善家的李亚鹏，及其發起设立的嫣然天使基金卷入了一场“慈善黑幕”，知名网络爆料人“落魄书生周筱赟”通过微博，直言李亚鹏私吞善款、借机敛财，扬言李亚鹏已构成刑事犯罪。虽然事后李亚鹏及其团队对此事多次进行澄清和解释，民政部门和红十字协会都对此进行了回应，但对其中几笔较大的捐款的来龙去脉，似乎也没说清楚。此事件在社会和公益圈激起了千层浪，也引起了笔者的兴趣，笔者无意也无力对其中的曲直是非做出评判，但从媒体的报道中看到了我国慈善制度的残缺不全，决定以此为契机反思我国基金会的道德风险控制机制。

一、慈善、基金会

从语义上来说，慈善，是指对人关怀而有同情心，仁慈而善良①。自古以来，中华民族就是个好善乐施的民族，慈善思想源远流长，从先秦诸子的经典论述中可见一斑：《孟子·梁惠王上》中有云，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼；《道德经》中亦有云，上善若水，水利万物而不争。中国历代的当权者从政治上也非常重视慈善事业，《周礼·地官》记载，早在西周时期周王就设立地方司徒一职，“以保息六养万民：一曰慈幼，二曰养老，三曰振（赈）穷，四曰恤贫，五曰宽疾，六曰安富”，古装剧中频频出现的“施粥赈灾”场景也是历史的真实写照，同时也反映了扶贫济困思想的深入人心。

随着社会经济的发展和人均收入的提高，目前慈善事业也越来越被人关注，越来越多的人投入到这一事业中。成立基金会，是目前慈善人士的首选。按照我国《基金会管理条例》第二条，基金会是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公益事业为目的，按照本条例的规定成立的非营利性法人②。基金会是专门从事公益活动的组织，有特定目标和宗旨、有专门的团队，符合社会化大生产背景下对社会分工的专业化要求。2011年我国基金会原始基金数额总量为183.04亿元，2011年全国新成立基金会即达到了351家，原始基金总额约达到27.11亿元，平均每家新成立的基金会原始基金为772.41万元③。在这些令人欢欣鼓舞的数字后面，在感受社会满满爱心地同时，偶尔出现锅中的老鼠屎，如嫣然基金事件、河南宋基金事件、青基会、希望工程等等，让人从慈善炫目外表的迷幻中清醒。面对基金会强大吸金能力，总有利欲熏心之徒对基金会下“黑手”。作为一个法治国家，以法“治善”，仍然是个不二的选择。为使基金会在公益事业这条大道上正常行驶，不走歪路歧路，对个别居心叵测人的小算盘进行控制，笔者认为应当从三个方面进行道德风险的法律控制，即内部治理、外部监督、构建人心基础。下文分述之。

二、基金会内部治理风险控制机制

首先基金会良好的治理机制是建立在独立的人格之上的。赋予其独立人格，独立承担法律责任，权责明确，符合现代法人治理结构的法理基础。嫣然天使基金是中国红十字基金会的一个子项目，其本身是没有独立性的，它的管理更多的受中国红基会的领导。因此，李亚鹏在几笔账目上含糊其辞也是可以理解的，而且红基会对外也否认嫣然基金存在问题。我国基金会内部治理结构采用类似公司治理机构的形式，管理层设理事会和监事会，类似于公司董事会和监事会，分别负责基金会的日常管理和监督；对理事会和监事会成员的任职资格做了严格规定，并且对理事和监事领取报酬情况以及关联交易都做了严格控制，也直接规定了基金会的法定代表人，不得同时担任其他组织的法定代表人④。应该来说这种治理模式是符合基金会现代发展的要求的，因为现代基金会部分类似于企业，不仅要将现有的资金用于公益，而且为了基金会的长远发展，也要将部分资金用于投资，来实现财产的增值，当然最终的财产是用于公益而非像企业向股东分红和剩余财产。这种模式也优于信托模式下的基金会，一般而言，财团法人比信托制度更具有组织性，对规模较大、具有持久性的公益事也更为有利⑤。如严格采用信托模式，基金会严格按照信托人的意愿做相应的公益事业，独立性大打折扣，主动权受到限制，可能大量资金闲置，效益会降低。

其次，目前基金会治理结构中权利主体的缺失或虚化，是导致基金会发生道德风险的一个重要原因。基金会为资金的持有人，负责资金的运用来利益社会；基金会的资金来自于捐赠人，捐赠人不会索取任何资金上的回报；受益人为基金会公益项目的不特定的对象。虽然看上去很清楚，但实际中，捐赠人和受益人仅仅是基金会文字材料上的一个名字而已。捐赠人怀着美好而愿望做出捐赠以后，基于对基金会的信任，无暇或无意对基金会的运作进行监督，有的捐赠人甚至匿名捐赠，不显山露水。而具体的受益人往往对自己获得的利益而对基金会感恩戴德。因此，导致基金会才是大权在握，增加发生道德风险的概率。2003年美国民间最大的慈善组织“联合之路”曝出了有史以来最大的滥用、挪用善款丑闻，总金额超过了150万美元，6名高层领导人卷入其中。

这种权利人虚化或产权不清的状况在现实中无法改变，只能通过制度来弥补。我国基金会管理条例第28条规定：基金会工作人员工资福利和行政办公支出不得超过当年总支出的10%，此即为符合国际惯例提取的管理费。笔者认为该财务制度是可以初步控制可能发生的道德风险的。

不管是企业法人治理结构还是基金会的治理结构中，作为专门的监督机构的监事会的作用没有被突出或被忽视。笔者认为，要从内基金会内部防控道德风险的发生，可以从制度上强化监事会和监事的监督权利和义务。按基金会管理条例，监事不能从基金会中领取薪酬，这是可以理解的，因此笔者认为应从热爱公益事业、乐意从事和关注公益事业的社会人士中挑选，可以类比上市公司独立董事制度，国家可以建立一个基金会监事库，将品德高尚、又有相关法律、财会等专业知识的社会人士收录其中，供基金会选择；每年年终对其进行考核，按照其成效给予适当奖励；当然对其失职，按照过错程度的大小给予适当处罚。

最后，对于基金会的投资行为应该建立专门的部门，资金和人员要进行专门管理。按照基金会管理条例28条：基金会应当按照合法、安全、有效的原则实现基金的保值、增值⑥。美国著名的福特基金会分为两部分，一部分人负责对外捐赠，一部分负责投资，投资项目包括了股票、固定收益证券、私人无固定收益证券、创业投资和无固定收益证券合伙企业投资等一系列的组合⑦，较好的实现了资金的增值。当然投资的风险性较大，因此对投资的金额、投资的行为要进行严格的评估和控制，防止资金的贬损，另一方面，对投资人员的行为进行相应的激勵，使其收入与投资回报成比例，防止其将投资善款囊入自我的腰包。

三、基金会外部监督风险控制机制

在嫣然基金事件中，被大家反复提得最多的也是外部监督的问题。加强基金会的信息披露义务，让基金会的资金流向透明、清晰，可以有效控制基金会发生道德风险，“阳光是最好的防腐剂”。 我国基金会管理条例规定了，基金会须将年度工作报告在指定的媒体上公布，接受社会公众的查询、监督，同时明确了年度工作报告应当包括内容：务会计报告、注册会计师审计报告，开展募捐、接受捐赠、提供资助等活动的情况、人员和机构的变动情况等；同时也规定了捐赠人有权查询捐赠财产的使用、管理情况。民政部2005年颁布了《基金会信息公布办法》，不过寥寥16条，都是原则性的规定，并没有详细的须公布的财务项目、要求。作为一个公益机构，财产来源于社会、财产也是回馈于社会，其公开的程度起码不能低于上市公司的信息公开，公益资金应该放在玻璃柜里，接受社会的监督。

其次，基金会的行政管理部门也应担负日常监管职责，而不仅仅在在年检时审查基金会的年检材料。应建立大额资金使用、报告、监控制度，对大额的捐赠，建立专门的财务监督制度，也是对捐赠人的负责，取得捐赠人的信任。不过有意思的是，在几起基金会腐败案中，如郭美美事件，我们看到的是官方的腐败；除了追究涉事工作人员的责任外，应该建立主管机构的问责机制。问责并不等同于简单的追究违法责任，问责是融合角色定位、说明回应和违法追究三大环节于一体的系统性的监管机制⑧。强化监管机构的监督职能，当然有学者也提出来对基金会本身也要适用问责机制，只有这种融合惩戒和激励的问责机制，才真正契合道德色彩和组织色彩兼具的基金会⑨，笔者颇为同意。

最后，应建立基金会行业的绩效评估和等级制度，形成良性的行业内竞争环境，对从业人员特别是负责人形成激励机制。建立符合基金会发展的科学的评估体系和指标，由基金会专业组织和社会组织、普通民众对各基金会的情况进行打分，区别于基金会主管机构每年的合格或不合格的年检制度，这种评估和等级的划分可能更加细致。通过这种方式，也有利于大众了解基金会，也有利于热心公益的人士做出自己捐赠的判断的选择。因此，这种方式实际上是隐性监督，能督促基金会更好的做好公益工作。

四、基金会制度的人心基础

基金会作为一个慈善专业户，理想上作为道德高尚区，一直以来以一个公益的光辉形象留存于公众的潜意识中；一旦发生了道德风险，对大众的神经刺激更大，不利于形成健康良好的的慈善形象。构建有共同公益意愿和信仰的人心基础制度，让从事公益工作的人彼此都怀着同样的公益愿望，既能从思想上之根本防范道德风险的发生，亦能保证公益事业长久的发展。

在公益行为的背后，涉及到的主体有捐赠人、受捐赠人、基金会工作人员（普通工作人员、管理层）。不管捐赠人出于何种动机，是良好的助人意愿或是逃避税收的原意，从立法的角度来讲，都是受到鼓励的，而且从实际社会效果来看，也有很好的示范和激励效应。而受捐赠者的知恩图报的回馈社会行为也会形成一个良性循环，抑或称为一个社会的正常普通的人也符合大家对公益的期待。实际上，道德风险的高发区往往是基金会的工作人员，而他们也是公众眼睛聚集的焦点，是公众认为的神圣公益事业的“道德高尚的人”，之间的矛盾可见一斑。虽然从事公益工作的人也是普通人，人之七情六欲都有，但是既然选择了公益这个工作，在思想品德上就须胜人一筹。基金会在招募人才时必须重点考察其公益意识，在日常的管理工作中，必须强化工作人员的公益意识，让公益意识深入人心，将其自身的价值和公益事业紧密联系。

五、结语

在这个大家似乎都彼此觉得“居心叵测”的时代中，公益工作更是有点举步维艰。捐赠人有公益意识时，选择哪个基金会、考虑值得信任是个很大的问题，有的人选择直接送到有需要帮助的人，但这个也会引发相关问题。

在社会分工高度专业化的今天，让专业公益机构基金会来做公益更符合社会发展的需要，从内部防控、外部监督、人心基础三方面进行完善，构建彼此的信任基金会制度，让基金会走得更远、更好！

〔参 考 文 献〕

〔1〕http：//www.zdic.net/c/8/143/314526.htm，2014年5月22日访问.

〔2〕《基金会管理条例》.〔Z〕.

〔3〕中国基金会网.〔E-B/OL〕.http：//www.chinafoundati

on.org.cn/ccms/read.id=21408，2014年5月22日访问.

〔4〕《基金会管理条例》第二十条和二十三条.〔Z〕.

〔5〕王名，贾西津.试论基金会的产权与治理结构.公共管理评论[J].2004，（01）.

〔6〕《基金会管理条例》第二十八条.〔Z〕.

〔7〕京华网. 38%全国性基金会曾尝试赚钱〔E-B/OL〕.http：//epaper.jinghua.cn/html/2011-09/19/content_701389.htm. 2014年5月21日访问.

〔8〕冯辉. 从“基金会事件”看我国基金会法律监管机制重构.东方法学[J].2011，（06）.〔责任编辑：王 珍〕

作者：付霞

第二篇：股票型基金风险实证研究

[摘要]开放式基金和封闭式基金是两种不同运作方式的基金。本文基于VaR方法对开放式和封闭式的股票型基金进行风险测算和比较。由于基金的日收益率非正态的“尖峰厚尾”的分布特征，运用GAlKCH模型计算出了基金的VaR值。实证结果发现，开放式和封闭式基金的VaR值是存在差异的。

[关键词]股票型基金　风险价值VaR　GARCH模型

一、理论模型

用数学表达式可以将其表示为：Prob(Ap>VaR)＝1－C。其中Ap为该金融资产在持续期At内的损失，VaR为置信水平c下处于风险中的价值。

令p₀为资产组合的初始价值，R是持有期内的投资回报率，持有期期末金融资产组合的价值可以表示为P＝P₀(1+R)。其中，令R的期望回报和波动性分别为μ和σ。如果在某一置信水平c下，金融资产的最低价值为P_*P₀(1+R^*)，则根据VaR值定义，相对于证券组合价值期望回报的VaR可以表示为：

VaR＝E(P)－P^*＝－P₀(R^*－μ)

通常情况下，金融资产的价格数据并不服从正态分布，而是呈现非正态的“尖峰厚尾”的分布特征。利用GARCH(1，1)模型计算出条件方差后，使用公式来估算股票型基金的VaR值。本文采用95％的置信度，因此Z_α＝1.645，持有期选择一个交易日。

二、实证分析

1、样本数据的选取

本文选择10只股票型基金作为研究样本，其中5只是开放式的股票型基金，另外5只是封闭式的股票型基金样本时间范围是2007年8月1日到2009年6月17日，总共448个样本数据，基金的日收益率计算公式为：R_tIn(Y_t／Y_t-1)。其中，Yt为第t日的累计净值。

2、数据的基本分析

10只基金收益率均值有正有负，但标准差都较大，这说明基金收益率的变化剧烈。分析证明，这两只基金收益率呈现出非正态的“尖峰厚尾”分布特征，因此本文使用GARCH模型来对10只基金的VaR值进行测算具有合理性。

由于已经对样本基金的复权日净值作了对数差分，那么日净值的对数收益应该不存在单位根。下面运用Eviews6.0对10只样本基金的日净值对数收益序列进行ADF单位根检验，包括截距项而不含趋势项，选择AIC准则来自动选择滞后阶数，通过分析发现，统计量的绝对值均大于1％标准下的临界值的绝对值。因此，可以判定收益率时间序列在1％标准下是显著平稳的。进行自相关检验，我们发现一直到滞后10阶的值都小于5％显著性水平的临界值，也就是对应值远大于0.05的显著性水平，所以不能拒绝自相关函数值为零的假设。因此，可以断定我们选取的这10只股票型基金的日收益率序列相关性并不显著。

3、基于GARCH模型的VaR值的计算

对10只开放式和封闭式股票型样本基金进行平稳性检验和自相关检验后，可以知道这10只基金日收益率序列都是平稳的，且序列是不相关的。

我们对得到的10只基金日收益率数据，应用EViews6.0统计软件，计算出每只基金GARCH(1，1)模型的条件均值方程和条件方差方程的相关参数，根据所计算的数据可以得到，这10只基金的滞后系数β几乎都大于0.8，回报系数α几乎都小于0.2，而且这些系数在统计上都均有显著性。同时，各只基金的α_i+β_i<1，其中i＝1、2…10，符合模型的参数约束条件，表明GARCH(1，1)模型是宽平稳的，并且是有意义的，并且AIC的值很小，反映出模型的精确性与简洁性。而DW值接近于2，可以认为残差序列不存在序列自相关。再对两个残差序列进行ARCH检验时，已经不存在ARCH效应。

证明了模型的合理性之后，针对每只基金的GARCH(1，1)模型，利用Eviews6.0，可以生成GARCH方差序列，开方后得到σ_it序列，利用公式，可以计算出10只基金的VaR序列值，分别求平均数，可以得出开放式和封闭式股票型基金的VaR均值，再分别求5只开放式股票型基金和5只封闭式股票型基金的VaR均值的平均数，得到VaR(开放式)＝0.0270，VaR(封闭式)＝O.0290。

三、结论

通过以上研究，可以得出以下结论：

由于基金规模、存续期等主要因素的差异，形成了基金两种不同的运作方式。开放式基金与封闭式基金的组织、运作形式的选择对基金风险的影响是比较显著的。

利用GARCH模型计算出各只基金的VaR均值后，结果发现不同运作方式的基金的VaR值在95％的置信度下是存在差异的，5只开放式股票型基金的平均VaR值略小于5只封闭式股票型基金的平均VaR值，并且开放式基金的标准差比封闭式基金的也明显小得多。分析其原因，由于封闭式基金具有较大的委托代理问题；而在开放式基金中，基金投资委托代理中的权益义务关系更为明晰化，很大程度上能避免由于基金经理人的违规操作或过失给投资者带来的损失。在我国目前的环境下，封闭式基金仍有发展的空间和存在的意义，但有必要对不良的封闭式基金进行改造和规范，进一步完善市场监督机制，从而更好的促进我国基金业的健康发展。

最后，需要指出的是，VaR除了可以解释市场风险外，还能用来分析流动性风险。但是无法用VaR来解释操作风险、政策风险等。

参考文献

[1]王春峰．金融市场风险管理[M]．天津：天津大学出版社．2001．

[2]高铁梅．计量经济分析方法与建模[M]．北京：清华大学出版社．2006．

[3]JOrlOn P．Risk：measuring the risk in Value at Risk[J]．FinancialAnalysts Journal．1996．Dec／Nov：47～56．

[4]Jia Jianmin．DyerJames S：A Standard Measure of risk and riskvalue models[J]．Managerment．

作者简介：谭叶(1985-)，长沙理工大学经管学院硕士研究生，研究方向：金融风险与金融管理。

作者：谭叶

第三篇：基金管理模式对基金业绩、风险及投资风格的影响研究

【摘要】基金管理模式对基金业绩、风险及投资风格影响的研究，主要是从团队基金管理模式和个人基金管理模式出发，在基金业绩方面，两者没有出现较大的差距，并且运用团队基金管理的模式所面临的风险更小，可以有效保障投资的稳定性和持续性。在本文中通过不同基金管理模式和不同基金类型运用不同管理模式对基金业绩、风险及投资风格造成的影响进行分析，得出结论：无论运用哪一种基金管理模式对最终基金的业绩、投资风格没有显著的影响，但是运用团队的基金管理模式可以更加有效分散投资的风险。

【关键词】基金管理模式 基金业绩 风险 投资风格 影响

随着我国社会经济的不断发展，人们的生活水平提高，同时也有闲置的资金进行投资，但是由于现代人们投资需求的多元化发展，促使基金的规模不断的壮大，其中基金的种类也不断的增多，从而能够更好的满足人们投资的需求。目前越来越多的基金开始采用两人或者是两人以上的管理团队进行管理，同时这两种基金管理模式的运用对基金的业绩、风险及投资风格也造成不同程度的影响。

一、理论基础

我国的古典决策理论的提出，根据人性假说在一定资源的限制情况下，对最大化利益的追求以及对经济市场的有效性进行总结，从而将有效市场信息反应到定价上。在这个过程中由于个人基金管理模式和团队的基金管理模式两者的期望值都是相同的，因此在有效的市场竞争环境下，无论是选择个人的基金管理模式还是团队的基金管理模式，他们有效性的选择就只有一个。在这项理论推断下，我们就可以得出结论：无论是选择个人或者是团队基金管理模式，都不会对最终的基金业绩造成影响。但是在行为决策理论中，不赞同上述古典决策的理论结果，他们认为团队的基金管理模式与个人相比较，具有绝对的优势，因为团队管理模式在信息的使用上更加稳定，同时团队的管理模式具有更强的战略，从而从促使基金管理的风险降低。

二、不同基金管理模式对基金业绩、风险及投资风格的影响

（一）个人管理基金模式与团队管理基金模式的差异性

由于古典决策理论与行为决策理论两者之间的相悖，在古典决策理论中认为无论是个人还是团队管理模式，在利益的驱使下，最终的结果都具有一致性，处于同等的市场竞争环境当中，表现较差的就会被市场淘汰。行为决策理论中认为人不是理性的。同时也不总是追求利益的最大化，而是不同的行为决策行为都会对最终的结果造成偏差。同时还认为团队的管理模式是由于现代个人的管理模式，主要是投资信息更加具有可靠性，所面临的投资风险更低，所收获的经济效益也更加的持久。对两种理论假设进行总结，古典决策理论设置了很强大假设条件，这些条件在现目前的市场经济环境中难以达成，而行为决策理论更加与现代市场经济发展相符，由于我国现目前市场的有效性还处于较低的位置，因此团队的管理模式发挥出集思广益的作用，从而降低风险，提高收益是行得通的。

（二）个人管理基金与团队管理基金的投资风格影响

在群体极化理论中，提出认为团队的管理模式更加会促使做出更极端和危险的信息决策，造成这种现象的主要原因是在外部环境中所做出的高风险决策作为参照，团队的决策与之相比较，更加具有稳定性。但是当外部的环境做出更加稳健的决策时，团队的决策就会显得风险性更高。这也就促使团队管理与个人管理相比较，对差错进行处理，团队就会不断的放大差错，团队成员就容易出现从众的现象。与此同时团队管理可以更加有效的发挥出集思广益的作用，从而达到分散风险的作用，这种管理方式在基金管理中進行运用的主要优势是具有多元化的特点，将不用特征的人积聚到一起，促使信息获取的全面性，队伍的多元化也能够促使团队的决策风险降低。投资者为了将风险控制在一定水平之内，就可以将多支基金分给基金经理人，将资金分给多个管理人进行管理，从而实现风险的有效控制。

（三）团队规模对团队管理基金风险的影响

从某种角度上，团队管理人员的数量对基金业绩会造成两方面的影响。在积极的一方面是可以实现集思广益，达到分散风险和投资的作用。在消极的一面上造成管理内部的组织拥堵，进行有效沟通困难，同时群策缓慢。因此需要对不同的环境促使团队的优化建设，促使团队的规模小于意见多样化的团队，因此发现太大的规模团队整体的效益更低，因此小规模的团队具有更好的表现。如果是需要对经济市场反应及时的做出有效分析和决策的基金企业来说，较大的队伍管理可以有效分散风险，但是不利于基金业绩的提高。

（四）团队合作年限对团队管理基金投资业绩的影响

团队合作的年限主要是保障团队管理的融洽度，一般情况下，具有长时间合作经验的团队更加具有默契度，在工作的展开上也更加的了解和契合。在一定程度上可以降低团队的沟通成本，提高效益水平。并且经过研究发现共事时间更长的团队更能够屏蔽冲突意见，整体的工作环境更加的和谐。与此同时对基金行业中的规则也掌握的更加明确，促使投资的集中度更高。

三、不同基金运用不同管理模式对基金业绩、风险及投资风格的影响分析

通过对我国基金管理模式对基金的业绩、风险及投资风格的影响进行具体的分析，对不同种类的基金类型进行研究，其中包括股票型基金、债券型基金和混合型基金。并且将这些基金通过个人管理和团队管理这两种模式，对其中的具体影响进行分析。

（一）明确不同变量

对不同基金中的因变量、自变量和控制变量进行明确，运用相关的公式对风险调整收益、基金投资的集中度进行计算，以及对择时和选股能力通过TM模型的运用，从而判断不同基金运用不同管理模式对基金业绩、风险和投资风格造成的不同影响。然后对不同基金类型的自变量、控制变量进行明确，在本文中主要是团队管理模式和个人管理模式这两种方式，并且对其中的控制变量进行控制，主要是基金的特质，从基金的年限、规模对净值进行计算，需要注意的是对净值计算后需要扣除掉支付给基金管理企业的管理费用。其次是基金经理的特质，其中包含了基金管理人的性别、年龄、学历以及任职的年限等方面内容。最后是对基金经理团队的差异化进行判定，其中包含的内容有性别差异、教育学识差异、工作经验差异。

（二）影响分析

1.个人管理与团队基金管理的差异。经过研究发现无论是选择团队的基金管理模式或者是个人的基金管理模式在基金的业绩、风险和投资风格上没有显著的特点。在一定程度上是符合古典决策理论观点的。但是也不能够完全说明与古典决策理论相符，还需要对其中的原因进行更深一步的讨论，其中可能是团队集思广益与团队的冲突发生抵消，与个人基金管理模式相比较，团队管理模式更加具有专业和多元化的优势，但是在一定情况下也会导致沟通成本的升高和市场应对决策的延误。同时运用团队的基金管理模式与个人基金管理模式相对比，团队的形式更加能够分散投资的风险。对投资风格的影响不明显，造成这种情况的主要原因可能是团队的多元化和群体极化相互作用，相互抵消。

2.團队基金管理模式的影响。经研究发现，无论是团队基金管理的规模还是团队合作的时间对最终基金业绩、风险和投资风格没有显著的影响。但是如果是针对不同的基金类型，其发挥的影响各不相同。主要体现在以下几方面：一方面是团队的规模大小，对混合型的基金类型来说是呈负相关，对现代债券中的投资风格来说是呈现正相关。二方面是团队的年限，对股票型的基金类型来说，对基金的风险和投资风格是呈正相关，对混合型的基金类型和债券基金类型来说是呈负相关。

四、结语

本文是基于对基金管理模式对基金业绩、风险及投资风格影响的研究，对此进行研究主要是通过现代基金管理的相关理论展开，其中主要是对现代比较认同和冲突较大的古典决策理论和行为决策理论进行阐述，对其中的矛盾冲突点进行具体的分析，其次是对不同基金管理模式对基金业绩、风险及投资风格影响进行针对性的分析，主要是通过四方面内容展开，主要是个人管理基金模式与团队管理基金模式的差异性、个人管理基金与团队管理基金的投资风格差异、团队规模对团队管理基金投资风格、风险及业绩的影响和团队合作年限对团队管理基金投资风格、风险及业绩的影响。为了更好的理解，在文章的最后一部分通过实际的研究进行具体的分析，通过现代股票型基金、债券型基金和混合基金类型通过团队管理和个人管理模式的运用，对他们最终业绩、风险和投资风格影响进行分析，并且对其中的因变量、自变量和控制变量的内容和应用公式进行阐释，从而得出影响结果。但是通过本文的研究，并没得出最优化的基金管理模式，还需要针对其中的内容进行更深层次的探讨和研究。

参考文献

[1]张婷.我国基金管理模式的比较研究[J].技术经济与管理研究，2015，（6）：96-102.

[2]刘畅.基金管理模式对基金业绩、风险及投资风格的影响[D].西南财经大学，2016.

[3]李佳.基金管理模式与基金风险和业绩——基于我国开放式基金的研究[D].北京大学，2012.

[4]张然.四川基础设施产业投资基金运行机制研究——基于产业组织的视角[D].西南财经大学，2016.

[5]宗森.私募股权基金投资参与对公司绩效的影响研究——基于中小板上市公司的实证[D].西南财经大学，2016.

[6]马小慧.私募投资公司投资项目流程分析——以英国欧瑞投资基金公司投资Unipower集团为例[D].对外经济贸易大学，2014.

作者简介：刘国庆（1985-），男，山东济南人，汉族，中级会计师，硕士，研究方向：公司金融，财务管理；潘恒（1990-），女，汉族，湖北武汉人，中级会计师，本科，研究方向：财务会计，公司财务。

作者：刘国庆 潘恒