同业竞争

2024-06-23

同业竞争（精选四篇）

同业竞争篇1

基于财务视角的城市商业银行竞争力评价指标的同业比较分析

由于构建的竞争力评价体系是从财务视角出发的, 因此, 将安全能力、流动能力、发展创新能力、盈利能力、规模实力作为影响竞争力的要素进行比较分析。

1.安全能力比较

(1) 资本充足率与核心资本充足率, 是商业银行稳健经营的根本保证。在这两方面, 哈尔滨银行领先于其他4家银行, 而规模相对较大的北京银行与南京银行则是最后两名。可以看出, 资本充足率是与核心资本充足率, 是随着资产规模区间的提升而下降的。盛京银行排名靠前, 是因为2014年向境外投资者发行14亿元人民币债券, 以及在境内银行间市场发行97亿元的金融债券, 用于补充中长期流动资金。盛京银行与其主要竞争对手的资本充足率与核心资本充足率比较如图1所示。

(2) 5家银行的不良贷款率 (如图2所示) , 全部低于银监会应低于15%的规定。盛京银行在不良贷款率方面表现得非常抢眼, 主要是因为其逐年制定信贷指导意见, 适时调整贷款投放策略, 提高风险管理的前瞻性和有效性。同时, 优化地区、行业和客户群准入标准, 持续实施贷前调查, 审慎选择抵押物, 加强对借款人财务指标的分析和判断。在拨备覆盖率方面 (如图3所示) , 所有银行都达到了150%以上, 其中盛京银行表现最好, 北京银行与南京银行相差无几, 抗风险能力也很优秀, 而哈尔滨银行为最末, 仅为208.33%, 表示其抵御风险的能力最弱。

以上可以看出, 盛京银行的安全能力, 在国内城市商业银行中排名还是非常靠前的, 而规模较大的南京银行则是最后一位, 证明其抵御风险的能力较差, 需要加强风险管理。

2.流动能力比较

盛京银行与其竞争对手流动性比率和存贷比的比率, 如图4所示。

(1) 银行需要保持充足的流动性, 偿付到期债务、履行其他支付义务, 以及满足正常业务发展的资金需求, 但在经济下行、商业银行普遍面临短期偿债能力下降的情况下, 5家城商行中, 北京银行的流动性控制得很好, 宁波银行与哈尔滨银行也紧随其后, 但盛京银行的流动性却低于其他4家银行。说明经济下行已影响到其短期偿债能力。

(2) 存贷比方面, 贷款的份额越大, 给银行带来的利润越多, 对银行会更加有利, 但贷款无节制的增加, 会导致银行流动性紧缺, 因此会造成风险。盛京银行的存贷比在5家银行中处于较差水平, 说明其变现能力较差。

3.发展创新能力比较

(1) 盛京银行与其竞争对手总资产增长率比较 (如图5所示) 。盛京银行的成功上市, 致使其总资产增长率暴增, 说明其发展性能较高;南京银行紧随其后为32.04%;宁波银行为19.89%, 排在第三;北京银行14.04%, 位列第四;而哈尔滨银行为最后一位, 总资产增长率仅为6.66%, 说明其发展性能较差。

(2) 盛京银行与其竞争对手存款和贷款增长率比较 (如图6所示) 。存款增长率方面, 南京银行最高为41.58%。这主要得益于南京银行将总资产均衡分配到贷款业务、同业业务和债券投资, 存款的稳定增长支撑各类业务的利润增长。贷款增长率方面, 宁波银行为22.8%, 证明其已经度过了资产质量较为严重的时期。而盛京银行在这两个方面都差强人意。

(3) 在盛京银行与其竞争对手中间业务收入占比 (如图7所示) 方面, 南京银行与北京银行表现突出。是由于这两家银行的业务结构持续向小微和零售倾斜, 深化“商行+投行”的经营模式, 创新现金管理、供应链和投行新业务, 助推了其中间业务收入快速增长。

在发展创新能力方面, 南京银行遥遥领先, 盛京银行与宁波银行紧随其后。南京银行的成功在于其将总资产均衡分配到贷款业务、同业业务和债券投资, 使其发展创新能力大幅度提升。

4.盈利能力比较

(1) 盛京银行与其竞争对手资产利润率、资产利用率和资本利润率比较 (如图8所示) 。从足额计提拨备后的资产利润率分析, 随着呆账的大量剥离, 财务费用大幅下降后, 2014年, 资本利润率和资产利润率水平最高的是盛京银行, 达到29.12%和1.45%, 而宁波银行的资产利用率2.76%为最高。

(2) 盛京银行与其竞争对手成本收入比比较 (如图9所示) 。盛京银行与北京银行分别为20.98%、24.65%, 在同行业中属于较低水平, 说明其资产质量较好。而其他3家银行在此方面都显得比较逊色。

盛京银行在盈利方面具有较大的优势, 主要得益于对成本控制的力度较大。盛京银行近些年对业务的升级与转型一直在持续不断推进, 这使得它的各类型金融产品与服务都得到最大限度的运用。盛京银行为了确保收入的多元化, 对其创新理财、金融市场、投行等方面的业务也进行了大量投入。这些业务为盛京银行的盈利水平提供了重要保障。

5.规模实力比较

盛京银行与其主要对手的规模实力比较, 如图10所示。

北京银行的存款与贷款总额远超其他4家银行, 说明北京银行的规模实力强于其他4家银行。当银行的规模得到进一步扩大时, 其业务覆盖范围也会变得更加宽广, 这会使银行获得更多的市场资源。在现行的市场经济环境中, 随着银行的规模扩张, 其抵御金融风险的能力也会加强。盛京银行在这方面的表现比较逊色, 对此还需加强。

基于财务视角的盛京银行竞争力优劣势分析

1.盛京银行竞争力的优势分析

(1) 盛京银行从2008年起, 多年被评为中国银行业监管评级的二级, 是目前城市商业银行荣获过的最高级别。其在联合资信评级报告中的长期信用等级也被评为AAA, 这是对盛京银行风险管理策略的肯定。说明其内控体系是多维度、全覆盖性的, 其资产质量非常良好。

(2) 银监会的数据显示, 截至2014年末, 城市商业银行的不良贷款率平均达到了1.16%, 只有盛京银行一直保持着较低的水平, 在2014年下降至0.40%。盛京银行不良贷款率的一再下降, 有赖于对信贷结构与资产组合的不断加强与优化和对市场环境及相关政策的把握及时。

(3) 盛京银行具有较好的盈利性, 是因为其一直在不断完善盈利模式与战略规划, 优化信贷资产结构, 加大对客户综合营销业务的投入, 对公司与零售业务坚持不断创新, 努力拓展线上与线下的服务能力, 持续深化外汇业务的综合营销, 以及一直在积极探索与开拓投资银行与金融市场业务的新模式。

2.盛京银行竞争力的劣势分析

盛京银行竞争力的劣势表现为:目前的流动性较差, 其短期偿债能力还有待提高;规模实力方面也不尽人意, 存款与贷款总额都相对较低;发展创新方面, 存款增长率与贷款增长率过低, 中间业务收入占比也很低, 其中间业务多数还是传统类型的中介服务, 附加值相对较低, 而且金融产品的创新程度, 也远远不如发展中间业务较早的城市商业银行。另外, 盛京银行现有的金融产品缺乏自身独特性、营销方式较为单一、有效激励机制不完善, 所以在金融市场上没有引起太多的反响, 致使客户的购买欲望也没有那么强烈。

结论与建议

1.研究结论

通过研究发现, 基于财务视角的盛京银行竞争力在5家银行中处于中间水平。盛京银行在安全性和盈利能力方面处于领先地位, 但是其他3项的表现都处于中等水平。

2.对盛京银行提升竞争力的建议

(1) 加强资本充足率的管理。这需要深化内部改革、完善资本补充机制、提升自身的风险管理能力。可通过使用引进战略投资者、股东增加资本等手段来实现, 而增强其抵御风险的能力可通过增资扩股来实现。为确保资本充足率的达标、股本金与银行发展模式匹配, 要建立基于科学理念的经济资本配置, 对资本充足率制定切实可行的规划, 确保其按期达标, 并据此确定未来的发展道路与战略, 推动各项业务的发展, 特别是海外业务。此外, 还应努力提高风险管理水平和资产质量, 大力完善授权与授信制度, 逐步提足各类损失准备, 加快处置不良资产。只有这样, 才能增强盛京银行的发展能力。

(2) 拓展中间业务, 实现多元化经营。从金融化的趋势看, 中间业务收入已成为扩大收入的重要来源之一。中间业务收入既能吸引更多的顾客, 又能满足经济社会的金融服务需要。盛京银行的中间业务起步比较晚, 产品的种类也比较单一, 而且基本都是服务性质, 很多都为免费业务, 如银证转账、邮寄对账单等, 而很多技术含量较高的中间产品业务还都未开始涉足。因此, 盛京银行要大力发展中间业务, 实现服务与收益的多样化和多元化。具体对策从3方面抓起:一是转换营销机制, 二是加大宣传力度, 三是深化对中间业务的管理。

(3) 拓展贷款地区和结构, 避免过于集中单一。盛京银行的贷款业务与客户主要集中于东北地区, 尤其是辽沈地区, 这使得贷款有地区、结构过于单一和集中度过高的问题。主要表现为:贷款结构中的客户集中度相对较高、大额贷款所占比例过大、行业贷款多为周期性行业, 易形成不良贷款使银行风险过高。所以, 一旦东北地区出现重大与长期的经济下滑, 盛京银行的财务状况和经营情况将受到不利影响。因此, 盛京银行应拓展贷款业务, 扩大银行在全国的规模, 增加分支机构, 实现更多的跨区域经营, 将贷款业务不只局限于东北地区。此外, 还可以对新增加的贷款数量按照一定的比例进行控制。对超标存量的客户, 采取协调沟通的方式让其提前归还。通过自身盈利的方式来增加资本的净额, 从根本上降低贷款集中度。

(4) 建立业务创新体系, 推进金融创新。纵观商业银行的发展历程, 创新已然成为商业银行在激烈竞争环境中与对手形成差异化的关键手段。银行的持续发展经营, 一定离不开创新, 这也是银行竞争力的重要体现。在竞争激烈的市场中, 只有通过不断持续的创新, 才能以最快的速度适应市场的变化, 占领市场份额, 不断超越其他竞争对手, 增强自身的竞争实力, 获得效益与价值的双丰收。为此建议:第一, 盛京银行应把收费基础业务的创新放在首位, 建立科学高效的组织体系, 积极探索全新的组织架构与服务流程。这需要以客户为中心, 各部门积极配合协调发展, 对客户提供区别于其他银行而有自身优势的服务。第二, 盛京银行应加快金融创新, 特别是理财产品方面。对理财产品的期限、投资领域、从高端客户逐步发展到普通客户, 对衍生金融产品的发展等进行创新。第三, 在负债创新方面, 盛京银行除了扩资增股之外, 还可发行中长期的金融债券, 用以增加附属资本, 补充资本金的不足, 使其在新业务的开展时, 不会因规模或资金方面的问题而受到限制。第四, 在存款业务上, 应是工具与业务手段的创新, 推出更多的多功能的金融工具, 比如, 推出更先进快捷的转账支付与存款业务。以上这些创新, 都有利于盛京银行稳定客户群、增强收益实力。

摘要：对盛京银行与北京银行、南京银行、宁波银行、哈尔滨银行进行比较和分析的结果表明, 盛京银行在安全性和盈利能力方面处于领先地位, 但是其他3项处于中等水平。据此, 对盛京银行提升竞争力, 为后续发展赢得先机提出建议。

关键词：银行竞争力,同业比较,盛京银行,竞争力提升

参考文献

[1]焦瑾璞.中国银行业竞争力比较[M].北京:中国金融出版社, 2001.

[2]段星.基于因子分析法的我国商业银行竞争力评价研究[J].人文杂志, 2011 (4) :192-193.

[3]韩松, 姜鹏.中国商业银行竞争力及影响因素分析:2002—2009年[J].经济理论与经济管理, 2011 (7) :56-66.

[4]朱文莉, 阚立娜.基于财务评价的我国上市商业银行竞争力研究[J].商业会计, 2011 (8) :58-60.

[5]俞靓.马蔚华:加快推进商业银行综合化经营[N].中国证券报, 2007-03-05.

[6]宋翠玲, 徐常娟.中国商业银行竞争力的纵向动态分析[J].时代金融, 2013 (12) :142-143.

[7]倪萍萍.如何提升我国城市商业银行竞争力[J].现代金融, 2013 (3) :16-17.

同业竞争案例篇2

2、万科股份：主张公司股权结构较为分散，华润股份作为公司的第一大股东，其直接和间接持有公司的股份仅为16．30%，华润股份不构成对公司的控制；公司无控股股东和实际控制人，不存在与控股股东和实际控制人之间的同业竞争。虽然华润股份与万科经营相同或相似业务，但这种竞争是市场化的公平竞争，不构成法律法规界定的上市公司与控股股东和实际控制人之间的同业竞争。

3、中粮地产：中粮地产主要从事住宅地产业务，而中粮集团自身亦有部分住宅地产业务，中粮地产阐述了住宅地产项目如下行业特征：1）住宅地产项目具有明显的地域性，不同城市的住宅地产项目之间一般不存在竞争；2）不同导向的住宅地产项目之间一般不存在竞争。3）不同销售阶段的住宅地产项目之间一般也不存在竞争。同时中粮集团做出了较为完备的避免同业竞争的承诺函。

4、潞安环能：发行人面对众多煤矿的同业竞争问题给出的解释是：开采煤种差异、产品品质差异、产品销售网络差异等，同时，出具了避免同业竞争的承诺。

5、*ST双马：解释途径主要有：水泥产品的销售受到销售半径的限制；四川水泥业务的销售区域受到了较为严格的控制；重庆运营中心管理的各企业与本公司在业务、组织等方面相互独立；重庆运营中心管理的各企业与本公司在主要原燃料供应方面不存在竞争。基于销售半径、业务独立性、市场空间等方面的因素，公司认为四川双马与拉法基瑞安其他运营中心管理的企业之间同业但不竞争。

二、首发方面的解决之道

1、成功案例：晋亿实业

发行前，公司实际控制人先后在中国台湾、马来西亚和中国大陆分别设立了晋禾企业、晋纬控股和晋亿股份三家紧固件生产企业。晋亿实业产品销售市场以中国大陆、美国、日本为主；晋纬控股产品销售市场以马来西亚等东南亚国家、欧洲为主；晋禾企业产品销售市场主要以美国、中国台湾及欧洲为主。发行人与晋禾企业在美洲市场存在交叉，本公司与晋纬控股、晋禾企业在欧洲市场存在交叉，同业竞争显而易见。

公司对策主要体现在以下三个方面：

①协议：为避免三家公司的同业竞争，基于各自的实际销售市场，三方共同签订了《避免同业竞争市场分割协议》及《避免同业竞争市场分割补充协议》，对三家企业紧固件产品的国际销售市场进行了划分。发行人独占中国大陆、韩国、日本市场；在美洲市场，发行人销售除晋禾企业现有的高强度螺栓（钢结构大六角螺栓、TC扭剪螺栓和内六角螺栓）外的紧固件产品；在欧洲、澳洲、非洲、亚洲部分市场，发行人销售螺栓、螺母须征得晋纬控股或晋禾企业的同意。

②解释A：2004年，北美市场、欧洲市场、亚洲市场总需求量分别达135亿美元、111亿美元、135亿美元，晋亿实业销售收入约1．35亿美元，晋亿实业、晋禾企业、晋纬控股三家企业紧固件销售收入合计不到3亿美元，尚不足三个市场容量的1%，预计2009年三个市场总需求量将分别增加到166亿美元、140亿美元、192亿美元。由此可见，三家企业各自可发展的空间非常广阔。因此，公司在欧洲等地区销售受到一定的限制并不会对公司的业绩形成实质性的不利影响。

③解释B：从实际控制人设立3家企业的历程看，美洲高强度紧固件市场是晋禾企业的固有市场，而欧洲市场则是晋纬控股的固有市场，晋禾企业、晋纬控股均先于晋亿实业分别进入美洲、欧洲市场。但在美洲市场，晋亿实业目前销售以低碳钢生产的普通紧固件，晋禾企业只销售以中碳钢、合金钢生产的高强度螺栓产品。在欧洲等市场，在客户与晋纬控股、晋禾企业的现有客户不同，或品种规格晋纬控股、晋禾企业不生产，或晋纬控股、晋禾企业决定放弃的业务三种情况下，晋亿实业征得晋纬控股或晋禾企业的同意，可销售螺栓、螺母。2005年、2006年1－6月公司在欧洲市场的销售收入仅分别占总销售额的 3．99%、1．29%，对公司经营业绩影响很小。

【晋亿实业虽然在同业竞争解决方面做出了表率，但是个例的成功同样不能作为一个基本的原则来参考甚至照搬，最典型的例子就是08年被否的昆山金利。】

2、失败例子

1）昆山金利：与晋亿实业解决同业竞争的思路如出一辙，无非也就是通过市场分割的方式来解释“同业不竞争”，不过由于市场分割协议安排不彻底、不完整，且市场分割协议的安排在现实情况中对申请人未来开拓国际市场存在不利影响，从而没有得到证监会的认可。并且该案例还成为证监会典型的反面教材，在最近的一次保代培训中明确指出，通过市场划分解决同业竞争的方式不会被认可。

2）沪士电子：沪士电子与间接控股股东楠梓电子在手机板产品存在同业竞争。2005年沪士电子与楠梓电子手机板的销售额分别为1．8亿元和4．6亿元，占各自主营业务收入的比重为11．39%和20．26%。2006年1～6月沪士电子与楠梓电子手机板的销售额分别为7342万元和2．3亿元，占各自主营业务收入的比重为7．24%和19．01%。为避免同业竞争，双方以协议形式对市场进行了明确划分：在中国大陆市场，沪士电子具有优先权而楠梓电子除特殊情况外不进行销售；在境外市场中楠梓电子未进行销售的区域，沪士电子具有优先权，境外市场中楠梓电子尚未销售的区域双方以客户进行区分。鉴于现阶段沪士电子手机板产品全部在中国大陆销售，招股书认为沪士电子与楠梓电子并未产生实质性同业竞争。沪士电子被否的原因是综合性的，并不是单纯一个同业竞争解决不利的问题，不过至少可以再次证明市场分割的方式无法帮助解决同业竞争。

三、简单总结

1、同业竞争可以在上市公司与控股股东及其他关联方之间建立隐蔽且顺畅的利益转移通道，对上市公司的损害以致对广大投资者利益的损害是无穷的，因此不管审核理念有怎样的改变，对于同业竞争的问题监管层从来没有丝毫放松。

2、尽管在同业竞问题的解决思路上已经有了一些成功的经验，但是由于每个项目本身的具体情况有所不同，个例根本不能代表基本原则，研究这些案例只能帮助我们更好学习而决不能不能照搬照抄。

3、解释因产品本质差异、销售网络差异、消费对象定位不同等原因而“同业不竞争”的，在万不得已的情况下是一个思路；至于通过协议划分市场的解决思路，有过尝试但是往往以失败而告终。

华侨城集团卖地引发同业竞争篇3

想要打造这座大厦，华侨城A目前还需过股东大会这一关——即将于6月6日召开的2012年年度股东大会上，将审议“关于华侨城房地产受让华侨城集团城区内土地开发权的提案”，只有获得通过，华侨城A才能对用地进行开发。

值得注意的是，与华侨城A同属华侨城集团旗下的A股上市公司深康佳A（000016）在距离华侨城大厦不足1000米的位置也在修建城市综合体。按照规划，该项目亦为一栋300米高的商用大厦。显然两者已构成同业竞争。华侨城集团已然违背整体上市时做出的关于同业竞争的承诺，同时华侨城A股东的权益也受到了侵害。

华侨城大厦为超高物业

5月15日，华侨城A发布了关于召开2012年年度股东大会的通知。其中审议提案的第14条为“关于华侨城房地产受让华侨城集团城区内土地开发权”，由于涉及关联交易，控股股东华侨城集团将对该议案回避表决。

据了解，出让土地开发权所属地块包括华侨城中心花园、华侨城大厦、西北片区和天鹅湖2号等4宗地。宗地编号为2号的华侨城大厦，位于华侨城区中部，商业用地，面积为1.41万平方米，目前的规划是建超高层办公物业。

在深圳市规划和国土资源委员会网站上，1月17日发布的一则“华侨城大厦建筑概念设计方案国际竞赛”的公告里，记者看到，华侨城大厦建筑面积为15.11万平方米。有业内人士称，华侨城大厦项目将为300米高楼，64层办公楼。

或引发同业竞争

事实上，记者注意到，与华侨城大厦相隔不远的地块正是深康佳A的更新单元规划用地。此前，深康佳A总部厂区《更新单元规划（草案）》已通过深圳市规划和国土资源委员会原则同意。根据该规划，将利用康佳拆迁后腾出的3.7万平方米建设用地，建造建筑面积26万平方米的“集研发、办公、商业等多元功能为一体的城市综合体。”

两个位置相近的地段，由两家属于同一实际控制人旗下的上市公司来修建同样类型的商业物业，这是否构成同业竞争？华侨城A董事会秘书处的刘轲对本刊记者表示，“正是为了避免集团与股份公司的同业竞争，遵守集团的承诺，故其所有用地转给股份开发。”对于康佳修建城市更新改造项目，刘轲认为记者应该“咨询康佳董事会。”

康佳总裁办杨赛清对记者表示，“康佳的这个项目主要是自用为主，与华侨城的主要为租赁还是不太一样的。”

华侨城A收购华侨城集团的用地后，并建设商业物业紧邻深康佳的商业物业，是否构成同业竞争？

按照同业竞争的定义，是指上市公司所从事的业务与其控股股东、实际控制人及其所控制的企业所从事的业务相同或近似，双方构成或可能构成直接或间接的竞争关系。

那么，华侨城与深康佳在两个大型的临近商业物业上可谓是互相都构成了同业竞争。华侨城集团此番售地或有考虑欠周详之处。