ST制度

ST制度（精选十篇）

ST制度 篇1

2015年以来我国的经济数据纷纷下滑, 实体经济下行压力不断加大, 有学者认为, 2015年大陆经济存在房地产业下滑、资金外流、外资撤离、制造业不振等负面因素, 但2014年下半年以来我国股票市场却异常火爆, 股票指数更是屡创近年来的新高, 似乎人们都忽视了股票市场背后的实体经济支撑, 从实体经济相关数据来看, 将有一部分上市公司年报会出现亏损, 如果低迷的宏观经济形势持续时间拉长, 则将会有企业面临被ST处理。但如今的情况却是股市异常火爆, 股指也不断创出新高, 疯狂背后的投资风险若等到一家上市公司名字前面被加上ST才被揭露, 是否为时已晚?ST制度真的能有效预防投资风险吗?为此我们需要仔细审视一下我国ST制度的具体内容。

自上世纪九十年代初期成立上海证券交易所和深圳证券交易所以来, 我国上市公司的数量与日俱增, 上市公司的财务状况或其他状况出现异常也时有发生。为了保护投资者的资金安全, 证监会于1998年3月16日发文沪、深两家交易所, 要求其对财务状况或其他状况异常的上市公司的股票交易实行“特别处理”, 即在股票名称前加上“ST”标志, 由此开启了中国大陆证券市场所独有的ST制度。具体实施的判断标准为“最近两个会计年度的审计结果显示的净利润均为负值”。

ST制度针对的对象是出现财务状况或其他状况异常的上市公司, 而资本市场却对市场上的ST公告普遍有着较强的负反应, 首先, 在“ST”期间, 股票报价的日涨跌幅限制为5%, 而没有作ST处理的股票报价的日涨跌幅限制为10%。其次, 也是最重要的是如果公司在下一个会计年度不能取得正盈利, 则其股票将退市, 而这个结果无疑会给上市公司的日常运作带来巨大的压力, 同时也会给股东带来巨大的经济损失。最后, 一家ST类股票再想要去掉其名字前的ST字样的条件非常严苛, 必须全部符合如下条件:

(1) 年报必须盈利;

(2) 最近一个会计年度的股东权益为正值, 即每股净资产为正值, 新规定不再要求每股净资产必须超过1元;

(3) 最新年报表明公司主营业务正常运营, 扣除非经常性损益后的净利润为正值, 因此不能只看每股收益数据, 还要看扣除非经常性损益后的每股收益;

(4) 最近一个会计年度的财务报告没有被会计师事务所出具无法表示意见或否定意见的审计报告;

(5) 没有重大会计差错和虚假陈述, 未在证监会责令整改期限内;

(6) 没有重大事件导致公司生产经营受严重影响的情况、主要银行账号未被冻结、没有被解散或破产等交易所认定的情形。

此外, 若想一步到位摘掉ST帽子, 恢复10%的涨跌交易制度, 在硬指标上必须是年报的每股收益、扣除非经常性损益后的每股收益以及每股净资产三项指标同时为正值, 才有提出摘帽的资格, 交易所有权根据各家公司的具体情况来决定是否批准。

ST制度的创立目的是向市场传递风险信号, 及时提醒投资者注意被特别处理的上市公司股票的投资风险, 保护投资者利益, 促进我国新兴股票市场健康发展。显然, 在我国股市刚形成、投资者还不够成熟的时候, 这一措施的必要性不言而喻的, 但我国股票市场经过25年的发展走到今天, 投资者和上市公司本身都日趋成熟, 监管制度也不断完善, 投资者对于投资风险完全可以自我甄别, 上市公司也可以依照监管制度对相关信息进行披露, ST制度是否有必要继续存在?ST制度本身是否需要改进?

2 统计模型研究

首先我们来看看ST制度的考核年限, 按我国监管部门规定, 这一年限为两年。美国著名的会计学家詹姆斯欧森教授在其发表的关于财务数据与公司破产概率之间关系的论文中分析了连续两个会计年度出现亏损和企业最终破产之间的关系。他的研究结果表明, 代表过去两个会计年度连续亏损的哑变量对于预测公司破产的概率在模型中的作用并不显著, 也就是说无法通过两个会计年度的连续亏损来有效预测公司是否会破产。有些时候这个哑变量的回归系数的符号竟然是相反的, 这与大家预计的情况正好相反, 即很多人都以为连续两个会计年度亏损的公司在未来出现破产的概率应该是较大的, 但欧森教授的研究结果却正好相反。

本文也从统计学的角度去研究我国ST制度的合理性, 即是否应该对连续两个会计年度亏损的上市企业作出ST处理。已有大量的以国外成熟市场的股票数据为基础的相关研究显示, 公司的年度收益大致接近一个随机游走模型或在一个随机游走的基础上加上一个随时间的漂移过程。其中一个重要前提是作为一个随机变量, 他们将任何一个会计年度内所实现的收益看成独立的、随机的实现值。这样, 即使是一个健康的公司, 也有很大可能在连续两个会计年度内实现负的盈利值, 即连续两个会计年度亏损。但问题的关键在于, 这样一个健康的公司连续两个会计年度实现负盈利的概率有多大?如果这个概率特别小, 那我们把连续两个会计年度出现亏损作为对一家上市公司做出ST处理的依据就比较充足。但是, 如果这个概率比较大, 那么这个ST处理可能就不是一个好的处理方法, 或者说这样的政策带来的伤害可能大于其带来的好处。

根据假设检验的基本思想, 在完成一项假设检验时, 第一类错误和第二类错误的概率无法同时减小, 犯这两类错误的概率需要一个合理的平衡, 而我国股市规定, 两个会计年度连续亏损的上市企业就要被ST, 这其实是一个根据假设检验的结论所作出的判断, 即如果一家上市公司在两个会计年度内连续亏损, 则监管部门就认为该企业存在运营风险, 于是对其加以ST标记。但这个假设检验的结论是否合理?或者其在统计上是否具有显著性?让我们以一个量化的模型来分析这个问题。

首先我们假定一家运营正常的上市企业在一个正常的会计年度内出现亏损的概率为, 且进一步假设一家企业在两个连续的会计年度内是否亏损是相互独立的, 则其在两个连续的会计年度内都出现亏损的概率为, 那么假设检验的原假设和备择假设分别为:

H0=公司运营正常

H1=公司运营不正常

从现实意义可以看出, 本假设检验中只需考虑第一类错误出现的概率, 而不需要考虑第二类错误出现的概率。本问题中的第一类错误是将一家运营正常的公司作了ST处理;本问题中的第二类错误是没将一家运营不正常的公司作ST处理。如表1所示:

造成第一类错误发生的实际背景是运营情况正常的上市公司偶尔出现也会连续两个会计年度亏损。本假设检验中只考虑了第一类错误, 其原因是:将一家运营正常的企业作ST处理会对这家企业造成不可估计的巨大打击, 而且是错误的打击, 从企业本身出发, 这是不能接受的, 也是监管当局最不愿看到的结果。另外, 我国股市的投机性比投资性更强, 随着我国股票市场的不断发展, 监管机制也在日益完善, 上市公司的经营治理水平也在不断提高, 投资者的投资经验也在不断丰富, 一家企业在连续出现亏损时, 其本身的负面影响自然会让股民做出撤资的选择, 在这个意义上他们能够保障自己的资金安全和投资权益, 所以我们在这个假设检验里没必要考虑第二类错误的概率, 因为第二类错误的影响并不大。

如果给定的显著性水平 (犯第一类错误的概率) 为0.05, 则我们在做出“拒绝原假设”这一判断时需满足的条件是:

假定监管部门就是根据这个概率值作出决策的, 则可倒推出监管部门认为一个运营正常的上市企业在一个正常的会计年度内出现亏损的概率应该不会超过0.22, 这个概率正是使得ST制度在0.05的显著性水平下具备显著的统计意义的合理预设, 我们将这个概率视为监管的预设概率。

针对上述假设检验及其背后的监管预设概率, 我们至少可以看出以下几个方面的问题:

第一, 会计收益是根据企业会计准则计算的, 基于账面核算的收益结果可能与真实经营收益形成差异。一方面, 收入费用配比原则保障了一个会计期间内的收益能够反映当期公司的表现;但另一方面, 会计谨慎原则又偏离了配比原则, 要求财务报表能完全反映一项负面事件对当期和未来各期的负面影响。例如, 一旦发现某项资产发生减值, 减值部分需在当期进行一次性注销相应资产价值, 减少当期会计收益, 而不能让该减值部分在资产剩余使用期内摊销。因此, 谨慎原则带来的后果就是使得会计收益中包含较大金额的资产减值损失。这样, 对于任何公司来说, 出现损失尤其是极端损失的概率都将大于不存在会计谨慎原则情况下的相应亏损概率。所以上述监管预设的亏损概率0.22是一个较为主观且较为保守的概率值, 在企业的实际会计年度内出现亏损的概率是一个更大的概率值, 假设企业在一个会计年度内的盈利情况X服从以“保本”为均值方差未知的正态分布, 即X~N (0, σ2) , 则一家正常的企业在一个会计年度内出现亏损的概率是0.5, 如图1所示, 远大于监管预设概率0.22。

第二, 一家企业的盈利能力以及从亏损到盈利所需要的时间与这家企业所处的行业有关, 也就是说不同行业的企业其成长周期是不一样的。对于那些处于扩张期的上市企业来说, 如果是某段时间内需要较大的固定资产投入, 那么到这家企业在此之后能够在会计年度内实现盈利所需要的时间可能远不止两年, 就像如今异常火爆的互联网企业, 其某些业务的前期准备往往是一个用户累积的艰辛过程, 在用户数量达到盈利规模之前可能需要较长一段时间的免费试用、推广作为铺垫, 而这些过程无疑是一个成本极高的“烧钱”过程, 若我们仅以两年为考核期, 恐怕很多具有巨大潜力的互联网企业都将面临ST。但连续亏损后飞速成长的情况在世界成熟的资本市场就曾出现过, 现在大家耳熟能详的很多国际互联网巨头都曾经出现过一段时间的亏损, 但不妨碍它们如今成为行业翘楚, 因为成长性对于一个企业来说远比一时的盈利更加重要。

第三, 整个宏观经济水平也是影响一家企业盈利与否的重要因素, 尤其是在整个经济大环境较为恶劣的情况下, 一家企业出现连续亏损的概率会大大提高, 而这个问题对应于上述假设检验中“一家企业连续两个会计年度出现亏损是相互独立的”这一假设, 这属于系统风险, 是无法规避的, 且其影响的时间也可能较长。在经济持续走低的时候, 企业出现亏损的时间自然也会变长, 可能远不止两年, 那么以连续两年亏损作为企业ST的标准就会失去其真正的判别效力, 也就是说两年考核期实在太短。

综上, 以上三点说明一个正常的甚至成长性很强的上市企业有时也会出现连续两年的亏损, 并且这个概率并不小, 而造成上市公司亏损的原因却不一定是财务状况或是其他某些运营环节的异常, 因此监管部门不应该仅仅依据连续两年亏损就断定一个企业的前景黯淡, 甚至进一步考虑其接下来的退市问题。就像一个世界顶级的足球运动员, 如果连续两个赛季没有获得任何奖项, 并不意味着他已经过了职业生涯的巅峰, 而可能只是与队友的配合不默契、或者是主教练的战术根本不适合他。同样, 我们也很难断定一个连续两个会计年度出现亏损的上市公司是运营存在异常。

3 政策建议与结论

第一, 适当拉长考核期。我国ST制度以连续两个会计年度亏损为判定标准, 从以上分析可以看出两年考核期太短, 若按照上述0.05的显著性水平以及盈利情况服从正态分布的假设, 在不考虑第二类错误的情况下, 则这个考察时间长度应该定为五年, 因为, 如表2所示, 以此作为拒绝原假设的依据具有显著的统计意义, 也能给予一些需要较长成长期的企业更加广阔自由的发展空间。

第二, 对不同行业区别对待。首先监管部门应该对每一家上市企业有严格的行业属性划分, 在此基础上对不同行业的成长期做出合理的估计, 以此作为考核一家企业的标准, 这样就能避免统一标准下不必要的错误判断, 也能通过数据的收集不断完善监管准则, 为今后的有效监管积累经验。

第三, 在不同宏观经济环境下应适当调整考察的时间长度。在经济形势持续走低的情形下, 对上市公司ST的考察年限应适当拉长, 尤其是在极端恶劣的经济条件下, 上市公司比以往更加需要大众的资金维持公司的正常运营, 这时若仅仅通过两年的考察期就对那些出现连续亏损的上市公司作出ST处理, 投资者的羊群效应将会导致大量资金撤离, 这将对公司造成极大的经济压力, 无异于雪上加霜, 所以在这种情况下监管部门更应该从稳定整个国民经济的大局出发, 加大对上市企业的支持力度, 调整监管标准, 以期稳定整个市场。

第四, 加强企业上市审核力度。自引入ST制度以来, 随着上市公司数量的增加, ST公司的数量也逐步增加, 截止2003年底, 累计有207家上市公司先后被作出ST处理, 占上市公司总量的16%左右, 而从中国A股上市公司2004-2011年的相关数据发现, 在这八年时间里我国大陆上市公司总共被作出了1331次ST处理, 占总个上市公司样本容量的百分比为9.79%, 随着创业板的开启, 上市门槛进一步降低, 2012年以后被作出ST处理的上市公司数量持续攀升。如此高的ST比例一方面反映了我国上市公司的运营仍然存在一些问题, 但另一方面也反映了当前我国资本市场的监管机制需要进一步完善。在此之前, 监管部门应该加强上市公司资格审核, 提高上市公司的整体水平, 这也是有效监管的一道防火墙。

参考文献

[1]刘玉龙, 任国良, 王月晗.中国上市公司ST风险的跨层治理研究[J].经济地理, 2014, (10) :23-30.

[2]姜国华, 王汉生.上市公司连续两年亏损就应该被“ST”吗?[J].经济研究, 2005, (3) :100-107.

ST制度 篇2

关键词:SAS股票;神经网络

一、选题背景

ST是英文Special Treatment缩写,意即“特别处理”。该政策针对的对象是出现财务状况或其他状况异常的。1998年4月22日,沪深交易所宣布,将对财务状况或其他状况出现异常的上市公司股票交易进行特别处理(Special treatment),由于“特别处理”,在简称前冠以“ST”,因此这类股票称为ST股。当一个公司的连续出现两年亏损的时候,就会加上ST,提醒投资者这只股票可能在一年后退市。由于ST股是一些财务状况不好的、可能退市的股票,因此投资者若是购买的是ST股票,会使用完全不同的投资决策,因此投资的股票是否是ST股票对于投资者在做投资决策的时候是非常重要的。

二、研究问题与技术方法

(一)研究问题

由于还没有一种典型的函数来确定股票是否属于ST股,所以,预测股票是否属于ST股是很困难的。在本次研究应用中,将140支已发行股票分为两类。将股票分类后,以此来判别基础。

(二)技术方法-模型训练及预测

预测模型的训练一般有三种方法,分别是神经网络、决策树、回归分析。

1.神经网络(Neural Networks),是通过不断调整各个输入数据权重使得输出的预测值与数据实际值的均方误差最小化的模型。这种不断调整的过程就是对神经网络的训练。这一训练过程是不可见的。

2.决策树(Decision Tree),决策树是一种结构。通过应用简单的决策规则,利用这种结构可以将大型记录集分割成相互连接的小型记录集。通过每一次连续分割,结果集中的成员彼此变得越来越相似。决策树是一种类似流程图的树型结构,其中树的每个内部节点均代表一个属性的测试,其分枝就代表测试的每个结果,而树的每个叶节点就代表一个类别,树的最高层节点就是根节点,也是整个决策树的开始。决策树模型包含一系列规则,按照某个相关的特定目标变量,可将大量包含不同种类的总体分割为更小的、更相似的群组,它可用于计算给定记录归属于某一个类别的概率,也可以通过将记录分配到最可能的类来给记录评分。训练决策树模型的过程,实质是确定最佳规则的过程。

3.回归分析(Regression),是确定两种或两种以上变量间相互依赖的定量关系的一种统计分析方法。这一方法可以用来预测其中的变量值。训练回归模型的过程,实质是确定变量之间定量关系的过程。

在本次研究中,将用数据分别训练三个模型,判断出哪种模型的预测效果最佳,并用这种模型对将要上市的股票做出预测。

三、数据挖掘技术应用

(一)导入数据

将收集到的数据导入SAS中,通过运用这些数据进行模型的训练和预测。

(二)SAS模型训练

SAS流程图如图一。实际过程中,根据神经网咯、决策树和回归分析的效果来决定预测模型的选取。

主要步骤:

1.在SAS中导入已选择相关企业训练数据,并把variables中的F2选项定义为target。

2.在data partition 节点中选择样本随机方法,并设置各部分比例。将各部分比例设为train 40%,validation 30%,test 30%。

3.运行assessment得到如下结果

从上图中可以看出在10%比例的情况下,神经网络模型和逻辑特回归模型都可以到达100%的正确率,但是在20%比例的情况下,只有神经网络模型可以达到100%的正确率,因此神经网络模型的拟合较好,我们选择神经网络作为预测模型。

四、神经网络模型分析

(一)神经网络模型

根据SAS的神经网络模型的运行结果,我们可以得到如下的权值:

根据结果可以看出,在42个数据取20%的时候,我们取第九个数,这九个数的预测都是百分之百正确的,正明这个神经网络模型的效果是显著的,因此我们取0.8752作为阈值,当算出来的阈值大于0.8752的时候就归为1-ST股,否则为0-非ST股。

(二)预测

用测试的数据集来进行预测,也就是看测试集里面的股票哪些是属于被ST的,哪些是没有被ST的,根据SAS的运行结果得到如下所示的图。

从图中可以看出前20只股票的阈值都大于0.8752,因此基于神经网络模型的分类,前20只股票都应属于ST股,而在实际情况下第7只望春花和第17只力诺工业却不是ST股票。因此通过对比,我们可以看出,神经网络的分类是比较准确的,但是也不能做到百分之百的正确率,我们可以依据神经网络模型对不确定的股票进行预测,判断它是属于ST股票还是属于非ST股票,帮助我们在证券投资上做出投资决策。由于这种分类不是百分之百正确的,我们也不能完全依靠模型做出来的结果进行预测,还应根据其他指标,如,宏观经济与其他基本面的分析对股票投资进行分析。

五、结束语

通过运用SAS软件,比较了决策树,逻辑特回归和神经网络三个模型哪个的拟合效果更好,最后决定运用神经网络模型。通过使用神经网络模型,把数据分成了两类-ST和非ST股,并且确定了预测的阈值,推出了预测的条件,为我们预测一只股票是否属于ST股票提供了条件。

虽然在本次应用中,我们得出了预测结果,但在一些方面仍然有不足的地方。首先在选择财务指标考虑的不是很全面,选择的数据变量可能主观性比较大。在未来的研究中,我会在不足的方面进行完善,以提高预测的准确性。

ST制度 篇3

公司的担保行为及担保情况是倍受关注和研究的热点。已有研究为对外担保及相关制度的完善提供了很多值得参考和借鉴的观点, 然而, 对公司担保存在隐患结合具体的案例进行的研究却较为缺乏。2011年, 840家公司的担保额为近9000亿, 上市公司对外担保的情况较严重。本文选择2011年担保情况较为严重的三家公司:深国商、ST海龙、建发股份为案例公司进行研究, 对案例公司的担保情况、主要担保对象以及公司的业绩情况进行研究。结果表明, 案例公司的担保情况较为严重, 公司担保对象主要是子公司, 公司担保存在一定的隐患;如果制度可以更加具体细致的规范公司的担保行为, 或许可以更好的排除公司担保带来的隐患, 没有做出具体细致的要求或许是相关制度有待完善之处。本文的内容安排如下:第二部分回顾了相关文献, 第三部分介绍案例, 第四部分分析案例, 最后是讨论与结论。

二、文献综述

虽然许多研究为对外担保及相关制度的完善提供了很多值得参考和借鉴的观点, 如周春梅和陈文曲 (2003) 对公司担保的限制及我国公司担保立法的完善进行了阐述, 他们指出公司对外进行担保必须以促进公司利益为目的, 并应当从以下几方面对公司担保进行限制:我国公司立法应首先明确在为公司利益才可进行担保, 应将公司担保总额限于公司净资产的25%, 要确立事前审查、批准程序及事后救济制度。此外, 孙伟凤 (2008) 在对上市公司对外担保的风险表现进行分析的基础上, 分析了上市公司对外担保引发财务风险的原因:上市公司治理结构、银行风险内控机制存在问题, 以及其他外部因素的影响。罗玲、于洋、甄永浩 (2007) 从我国中小企业信用担保风险管理的现状入手, 分析我国中小企业信用担保风险管理中存在的问题, 并提出加强我国中小企业信用担保风险管理的对策, 结果表明我国中小企业的经营效益普遍较差, 这给信用担保机构带来很大的担保风险, 同时风险过分集中、违约风险高;他们为加强我国中小企业信用担保风险管理提出的对策是建立和健全与担保相关的法律体系、实施信用担保全过程风险管理等。然而, 对公司担保存在隐患结合具体的案例进行的研究却较为缺乏。

三、案例介绍

(一) 案例公司简介

深圳市国际企业股份有限公司 (简称深国商, 股票代码000056) 于1996年7月8日上市, 主要从事商品零售、经营房地产等业务。山东海龙股份有限公司 (简称ST海龙, 股票代码000677) 于1996年12月26日上市, 主要从事化纤用浆粕生产, 粘胶纤维、空心砖的生产、销售等业务。厦门建发股份有限公司 (简称建发股份, 股票代码600153) 于1998年6月16日上市, 公司及所属子公司的营业范围涉及进出口及国内贸易、房地产开发与经营、物流服务及实业投资等。

(二) 背景特征

2011年上市公司对外担保的情况较为严重。资料显示, 840家公司的担保额为近9000亿;全部A股上市公司, 担保额占净资产之比超过100%的公司达42家, 即其对外担保总额超过其净资产。2011年在A股上市公司中, 对外担保额占净资产比例最高的是深国商, 其对外担保总额占净资产比例达3911%;曾涉嫌违规担保的ST海龙, 其对外担保总额占净资产比例达1106%, 成为对外担保额占净资产比例第二的公司;位于第三位的是建发股份, 其对外担保总额占净资产比例达达600%。因此, 本文选择2011年对外担保额占净资产比例较高、位于前三位的上市公司, 即深国商, ST海龙, 建发股份为案例对象进行研究。

四、案例分析

(一) 案例公司的担保情况

整理深国商、ST海龙、建发股份2008-2010年的担保总额及担保总额占公司净资产的比例 (其中由于深国商没有公布2008年的担保总额等信息因而在此没有列示) 易知, 2008-2010年深国商和建发股份的担保总额逐年上升, 深国商2009年和2010年的担保总额分别为43, 328.44万元和131, 709.10万元, 建发股份2008-2010年的担保总额分别为322, 404.31万元、672, 800.00万元和1, 833, 200.00万元, 担保总额占公司净资产的比例也呈明显上升趋势, 深国商2009年和2010年的担保总额占公司净资产的比例分别为191.91%、2617.42%, 其2010年担保总额占公司净资产的比例是2009年的13倍, 建发股份2008-2010年的担保总额占公司净资产的比例分别为96.39%、203.57%和302.57%;ST海龙2008-2010年的担保总额变动幅度不大, 分别为105, 090.00万元、106, 078.70万元、99, 162.68万元, 其2008-2010年担保总额占公司净资产的比例分别为85.05%、79.53%和103.05%, 变动幅度也不大, 但2010年该比例较上年也有一定幅度的上升。

将深国商, ST海龙, 建发股份2008-2010年的为子公司提供的担保额单独列示, 可以大致发现案例公司为子公司提供的担保额占公司担保总额的比例较大。为了更加直观的体现为子公司提供的担保额占公司担保总额的比例的大小, 表1给出了深国商, ST海龙, 建发股份2008-2010年为子公司提供的担保额占公司担保总额的比例 (同样由于深国商没有公布2008年的担保总额等信息因而在此没有列示) 。由表1易知, 2008-2010年案例公司为子公司提供的担保额占其担保总额的比例较高, ST海龙为子公司提供的担保额占公司担保总额的比例逐年上升并趋于较高的状态;深国商的该比例趋于100%, 而建发股份的该比例为100%, 即为子公司提供的担保额与公司的担保总额相等, 公司担保是出于对子公司的担保。

(二) 案例公司业绩

表2给出了深国商, ST海龙, 建发股份2009年和2010年的营业收入增长率、营业利润增长率和净利润增长率。深国商2009年的营业收入增长率为负值, 2010年该指标进一步下滑, 2009年的营业利润增长率和净利润增长率均为正值, 但2010年这两项指标均有很大幅度的下降, 尤其是净利润增长率甚至降为-1975.89%;ST海龙2010年的营业收入增长率较2009年的有小幅上升, 但营业利润增长率和净利润增长率的走势与深国商相似, 有大幅度下降;建发股份三项指标的变动情况与ST海龙相似, 但2010年较2009年的增幅和降幅都相对较小, 在50%以内, 并且营业收入、营业利润和净利润均为正向增长。表2

(三) 相关制度要求

2005年12月23日中国证监会发布的《关于规范上市公司对外担保行为的通知》为规范上市公司对外担保行为、控制上市公司对外担保风险提出如下要求:上市公司对外担保必须经董事会或股东大会审议;上市公司的《公司章程》应当明确股东大会、董事会审批对外担保的权限及违反审批权限、审议程序的责任追究制度;应由股东大会审批的对外担保, 必须经董事会审议通过后, 方可提交股东大会审批;应由董事会审批的对外担保, 必须经出席董事会的三分之二以上董事审议同意并做出决议;上市公司董事会或股东大会审议批准的对外担保, 必须在中国证监会指定信息披露报刊上及时披露, 披露的内容包括董事会或股东大会决议、截止信息披露日上市公司及其控股子公司对外担保总额、上市公司对控股子公司提供担保的总额;上市公司在办理贷款担保业务时, 应向银行业金融机构提交《公司章程》、有关该担保事项董事会决议或股东大会决议原件、刊登该担保事项信息的指定报刊等材料;上市公司控股子公司的对外担保, 比照上述规定执行。

可以看到, 相关制度对上市公司担保行为的要求是较为笼统和概括的, 并没有特别具体细致的做出规定, 这在一定程度上制约了该制度的监督和管理上市公司担保行为的效果, 如果制度可以更加具体细致的做出规范, 或许可以更加有力的对上市公司的担保行为及担保情况做出合理的控制, 以更好的排除公司担保带来的隐患。

五、讨论与结论

本文以2011年担保情况较为严重的三家公司:深国商、ST海龙、建发股份为案例公司进行研究, 通过对案例公司的担保情况、主要担保对象以及公司的业绩情况进行调查整理和计算分析, 以讨论公司担保可能存在的隐患以及制度可能有待完善之处。结果表明, 案例公司的担保总额以及担保总额占公司净资产的比例均较高, 担保情况较为严重;公司的担保对象主要是其子公司, 由于公司在对子公司进行担保时对子公司的要求可能较为宽松, 从而使公司对子公司的担保存在较大的风险;而从公司的业绩指标来看, 公司的经营状况与其担保情况反映出公司担保存在一定的隐患, 公司有可能存在无力以其资产承担担保所产生的义务的情况;此外, 相关制度对公司担保行为及担保情况没有做出具体细致的要求, 而如果制度可以更加具体细致的规范公司的担保行为, 或许可以更加有力的对上市公司的担保行为及担保情况做出合理的控制, 以更好的排除公司担保带来的隐患, 没有做出具体细致的要求或许是相关制度有待完善之处。

摘要：本文以深国商、ST海龙、建发股份为案例公司进行研究, 对案例公司的担保情况、主要担保对象以及公司的业绩情况进行调查整理和计算分析。结果表明公司的担保情况较为严重, 担保对象主要是子公司, 公司的经营状况与其担保情况反映出公司担保存在一定的隐患, 公司可能存在无力以其资产承担担保所产生的义务的情况;而相关制度对公司的担保行为没有做出具体细致的要求, 这或许是相关制度有待完善之处。

关键词：担保,隐患,制度完善

参考文献

[1]周春梅、陈文曲.论公司担保之可行性及其限制:兼论我国公司担保制度之缺失与完善[J].西南政法大学学报.2003, (1)

[2]孙伟凤.浅议上市公司担保风险的控制[J].当代经济.2008, (6)

*ST博元退市 篇4

“本公司无法保证年报真实性”“中学同学不忍见老同学公司退市捐助8.59亿元”，屡发奇葩公告的上市公司*ST博元终于在2016年3月21日正式公告退出了A股舞台。*ST博元究竟有多不靠谱？要经历多少纠结才能完成退市？退市之后，小股民是不是就一无所有了？来看监管机构和专家学者的解答。

*ST博元的一生

2016年3月21日晚间，上交所公告称，决定珠海市博元投资股份有限公司股票终止上市。这是一家主营品牌汽车销售及维护，国内贸易及进出口贸易代理的公司，主要收入是矿产品贸易。

这一公司为广大股民所熟知还源于两份被誉为业内“最奇葩”的公告：

2015年4月，*ST博元在发布的2014年年报以及2015年第一季度报告中自称，“本公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员无法保证年度报告内容的真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并不承担个别和连带的法律责任。”

2015年*ST博元还曾公告称，董事长的中学同学郑伟斌将其持有的福建旷宇95%的股权无偿捐赠，估值约8.59亿元，理由是“不忍看到老同学的公司退市。”被网友称为“感动中国好同学”。

*ST博元令人“亮瞎眼”的公告震惊了股民，直呼：“*ST博元的公告史就是对我幼小心灵的蹂躏史”；“博元公告一出，碾压式专治各种不服。”

于是*ST博元成为证券市场首家因重大信息披露违法被终止上市的公司，终于“摊上大事了”。

一步步摊上大事

虚构财务数据、信息披露严重失实，从披露的调查情况看，*ST充分演绎了流行语“不作死就不会死”：

2011年4月29日公告的控股股东华信泰已经履行及代付的股改业绩承诺资金3.8亿元并未真实履行到位。为掩盖这一事实，公司在2011年至2014年期间，多次伪造银行承兑汇票，虚构用股改业绩承诺资金购买银行承兑汇票、票据置换、贴现、支付预付款等重大交易，并披露财务信息严重虚假的定期报告，虚增资产、收入、利润等财务信息。

财经评论员叶檀认为，此事显示了退市制度的坚决落实。A股市场类似的信息披露不规范、业绩差的公司还有不少，但严重的典型的不多。*ST博元退市不是被判“死刑”，而是让它从现有的市场里“出去”，未来条件符合后还有满血复活的可能。

小股民是否一无所有

*ST博元退市之后，手里还有其股票的小股民该怎么办？上交所解释，*ST将从2016年3月29日起进入退市整理期，共30个交易日，简称变为“退市博元”，涨跌幅变成10%。——多个市场人士判断，这个时期的*ST博元基本上会以跌停板的形态出现，当然大家想要抛售也可以每天勤奋一点挂跌停价卖出。

参与整理期交易，股民的买入门槛需账户资产不低于50万元，卖出不受限制。——也就是说要“大户”才能参与。

正式退市后，进入代办股份转让系统。——终止上市并不是说这个股票就消失了，而是进入到股转系统，也就是所谓的“老三板”。比如2015年退市的ST长油，现在的代码就变成了长油5。股转系统也是可以正常交易的，退市之后并不是这股票就一毛钱不值了。

事实上，2012年退市制度改革以来，已有3家公司退市后进入股转系统交易，包括2014年6月退市的长航油运，2015年9月退市的国恒铁路，还有此前的中国二重。

退市之后的股票还是有重新上市的“理论可能性”。根据上交所的要求博元重新回A股需要满足多个条件：时间不早于2017年会计年度结束，也就是至少等到2018年；此前的违法行为被纠正，人员被追责；申请上市时公司股本、股东人数、盈利、现金流、净资产、审计报告、主营等符合相关要求。

相关链接

其他公司会否受影响？

武汉科技大学金融证券研究所所长董登新表示，*ST博元上市25年来至少8年是亏损的，财务造假情节严重。因此：

其他某些类似的公司可能“濒死”，会受到此事的严重警告。

投资者“不会死”，有关部门将开展损失追偿工作。

配合*ST博元造假的财务、审计等机构应该受到问责和承担连带责任。

ST制度 篇5

关键词：胰岛素泵,储液器,输注器,临床试验

应用胰岛素泵是糖尿病患者进行强化治疗的最有效措施[1]。目前，国内应用的胰岛素泵耗材储液器及输注器多为国外产品，因其价格昂贵，难以广泛应用。本研究目的是对圣唐胰岛素泵采用ST-BC储液器、ST-BS输注器及进口的MiniMed储液器、输注器的降血糖效果及安全性、稳定性进行比较。

1 对象和方法

1.1 对象

选择住院的糖尿病患者60例，其中男性37例，女性23例，平均年龄55.6岁。将其随机分为2组，其中试验组30例，应用圣唐胰岛素泵及由北京潘格瑞医疗器械科技有限公司提供的ST-BC胰岛素泵用储液器、ST-BS胰岛素泵用输注器治疗;对照组30例，应用圣唐胰岛素泵及MiniMed储液器、输注器。2组患者都有应用胰岛素泵的适应证，排除严重肝肾功能不全及严重心功能不全患者，并选择体重指数小于28的患者(肥胖对胰岛素的敏感性有影响)。

1.2 方法

应用胰岛素泵前，签署《受试者知情同意书》。

1.2.1 胰岛素泵的安装、调整、撤除

按照规程安装胰岛素泵，将针头埋于左或右上、下腹部皮下，原则为方便患者携带，易于操作。依据血糖专人调整胰岛素泵的基础量和餐前量。血糖控制达到预期目的(空腹4.5～6.5 mmol/L、餐后5.5～8.5 mmol/L)时即撤除。

1.2.2 血糖监测

安泵前后采用美国雅培微量血糖仪测定指尖末梢血糖。测空腹、三餐后2 h、晚餐前0.5 h、晚睡前血糖，以利于胰岛素剂量的调整，必要时加测夜间零时、夜间2时的血糖。

1.3 统计学分析

血糖测定以x軃±s表示，2组间比较用t检验，P<0.05为相差显著。

2 结果

2.1 试验组治疗前后血糖改变

结果见表1(n=30,x軃±s,mmol/L)。

注：*代表与对照日比较，P<0.01;△代表与第2日比较，P<0.05

2.2 对照组治疗前后血糖值改变

结果见表2(n=30,x軃±s,mmol/L)。

注：*代表与对照日比较，P<0.01;△代表与第2日比较，P<0.05

2.3 2组治疗前后比较

用泵前(即对照日)及用泵后第2日、第3日及撒泵时，2组各项指标均无显著性差异(P>0.05)。结果显示，圣唐胰岛素泵应用ST-BC储液器及ST-BS输注器与MiniMed储液器、输注器治疗可获得相当的降糖效果。

2.4 2组发生低血糖情况

若血糖<3.0 mmo1/L，并伴有低血糖症状，则诊断为低血糖症。若血糖为3.0～3.5 mmol/L，则诊断为低血糖。应用圣唐ST-BC储液器及ST-BS输注器组30例中，出现低血糖症0次，低血糖1人次，人均0.03次。应用进口MiniMed储液器、输注器组30例中，出现低血糖症0次，低血糖2人次，人均0.06次，2组均未发生严重低血糖昏迷情况。经双方检验结果显示，2组低血糖发生率无显著差异(P>0.05)。

2.5 漏液及感染

2组患者的储液器及输注器管路与储液器连接处未见漏液现象，留置皮下的针头处均未出现感染。

2.6 带泵时间及胰岛素用量

2组患者带泵时间为4.93 d，圣唐ST-BC储液器及ST-BS输注器组为4.93 d;MiniMed储液器、输注器组为4.93 d,2组间无显著性差异(P>0.05)。撤泵时，胰岛素用量分别为52.5 IU/d及45.8 IU/d，两者无显著性差异。

3 讨论

根据我们以往的研究证实，圣唐胰岛素泵采用ST-BC储液器及ST-BS输注器与进口胰岛素泵具有相同的降糖效果及安全性[2]。本研究通过使用同一种胰岛素泵(圣唐胰岛素泵)进一步观察ST-BC储液器及ST-BS输注器与MiniMed储液器、输注器在降血糖效果及安全性、稳定性的区别。结果显示，圣唐用圣唐ST-BC储液器及ST-BS输注器、MiniMed储液器、输注器，空腹及餐后血糖均显著下降，2组间下降幅度无显著性差异;2组间低血糖的发生率、带泵时间及胰岛素用量方面均无显著差异。同时，结果显示2组患者的储液器及管路连接处均无漏液现象，留置皮下的针头处未见感染。

结果证实，在同样应用圣唐胰岛素泵的情况下，圣唐ST-BC储液器及ST-BS输注器和MiniMed储液器、输注器具有相同的降糖效果，且具有良好的稳定性和安全性。

参考文献

[1]UK Prospective Diabetes Study Group.Intensive blood-glucose con-trol with sulphonylures or insulin compared with conventional treat-ment and risk of complications in patients With type 1 dia1betes[J].Lancet,1998,352:837-853.

[2]吕肖锋,武晋晓,彭雁,等.国产胰岛素泵治疗糖尿病的临床观察[J].军医进修学院报,2002,23(4):262-264.

[3]Simmons D,Thompson C F,Conroy C,et al.Use of insulin pump inprefnancies comp1icated by type l diabetes and gestational diabetes ina multiethnic commute[J].Diabetescare,2001,24(12):2 018-2 082.

[4]Boland E A,Grey M,Desterle A,et al.A new way to lower risk ofsevere hypoglycemia,imprometabolic Contro1,and enhance copingin adolescents with type l diabetes[J].Diabetescare,1999,22(11):1 779-1 784.

ST制度 篇6

LCOS面板和AISYS 5.0光学系统，兼具高亮度和高分辨率

佳能WUX400ST和WX450ST搭载LCOS(硅基液晶)显示面板,WUX400ST是业界少有的具有WUXGA高分辨率(1920×1200) 的短焦投影机型,WX450ST具有WXGA+ (1440×900)高分辨率。与DLP和LCD的显示技术不同,LCOS显示技术能够轻松显示出无栅格的细腻画面,既能够满足对画质精细度、色彩还原有高要求的用户,又能够满足教育行业、高端商业会议等领域对高分辨率投影日益增长的需求。

AISYS光学系统是佳能专利的投影机光学系统,该系统可高效利用投影灯光线,大幅减少漏光,提高对比度。同时光学系统尺寸很小,适合于紧凑机型的开发。此次采用的是佳能最新一代的AISYS 5.0光学系统,降低了在极化变换处理时和暗场景漏光时的光损失,提高了亮度和对比度。WUX400ST和WX450ST分别拥有4000和4500流明的高亮度,短焦投影时能够满足110英寸甚至更大投影尺寸的亮度需求;同时还具有出色的环保性能。WUX400ST单位流明耗电仅有0.091瓦,WX450ST单位流明耗电仅为0.079瓦,在同类机型中处于优势地位。

大范围镜头偏移功能，狭小空间也能安装

对于短焦投影机而言,由于安装空间通常较为有限,因此要想轻松呈现理想的投影效果,镜头偏移能力就显得尤为重要了。WUX400ST和WX450ST依靠独有的AISYS 5.0光学系统, 实现了在小巧机身内的固定镜头大范围镜头偏移能力。其镜头向上垂直偏移范围分别达到75%和77%,而镜头水平偏移范围向左或向右各为±10%,这将大大放宽投影机在安装时的位置限制,在更特殊的安装位置上也能轻松、快速地实现无失真的投影画面呈现。

传统短焦投影机在进行变焦时,通常是以镜头中心的固定光轴进行变焦,因此变焦后会造成投影位置的降低,而要获得更高的投影位置,需要倾斜投影机,并进行梯形校正,操作繁琐。而WUX400ST和WX450ST独有的电动变焦功能可确保变焦时将屏幕顶端处于固定位置,让投影机在保持投影位置的高度时进行变焦,使得位置调整操作可以更加方便地完成。

依靠强大的镜头偏移功能,将在会议室以及高等教育应用领域实现独特的优势。一方面通过在光学系统中优化图像角度的配置投影清晰的图像,实现无失真的屏幕投影;另一方面,投影机可以安装在避开演示人员视野的位置,因此演示人员不会受到来自灯光的眩光打扰,可以舒适自如地完成演示工作,而且,屏幕上的图像也不会出现阴影。

在背投和长焦、超长焦市场发挥独特优势

除了在短焦投影机应用较为普遍的互动式教学以及部分商业会议中占据一席之地,WUX400ST和WX450ST凭借高亮度、高分辨率、大范围镜头偏移能力以及良好的安装和操作性能,也将在背投和长焦、超长焦等以往短焦投影机难以涉足的全新应用领域找到用武之地。

WUX400ST和WX450ST的投影比分别为0.56:1和0.57:1,对于剧院和演唱会等租赁市场以及新安装用户,将非常具有吸引力。因为它将大大节省屏幕后的安装空间,即使面对宽广的舞台,也能在较小的空间内进行投影。 WUX400ST和WX450ST所具备的高亮度和高分辨率优势也更加迎合当前的需求,再加上其出色的易安装性,因此在背投应用较为常见的行政会议室、娱乐活动、监控、模拟等领域,都将发挥出独特优势。

而在长焦和超长焦投影市场,WUX400ST和WX450ST也可以成为新的替代选择。无论是在大型会议室、宾馆宴会厅或大学礼堂,都可以安装在演讲人身后,来实现足够大面积的投影,这样不仅相对传统长焦投影机可以缩短安装时间和成本, 同时也不会因为连接线过长而导致画质降低以及投影距离过长造成亮度损耗,此外,还能避免演讲人进入投影光线区域内, 对演讲人产生影响。

维护简单，功能丰富

WUX400ST和WX450ST在设计上延续了佳能投影机一直以来的易安装和易使用的特性。投影灯泡组件和过滤器盖在设计的时候就考虑到固定安装时的维护便捷性,更换投影灯泡和过滤器的时候无需拆卸投影机即可完成,后期的维护工作变得同样简单。WUX400ST和WX450ST同样设计有可安装可选脚座,可以实现齐平天花板安装、桌面安装、吊顶安装或双机叠加等不同的安装方式,满足不同使用场合需要。此外,这两款新品还内置如边缘融合,画面四角调整,双画面分屏显示,网络投影和支持USB存储器投影等多种方便功能。

ST制度 篇7

一、公允价值计量模式对上市公司的影响

新会计准则实施以后,公允价值计量模式对上市公司的相关业务处理和财务活动状况、经营活动状况均产生了影响,其中对营业利润的影响最为明显。

(一)公允价值对经营状况的影响

1. 公允价值计量模式对偿债能力分析的影响。

偿债能力是企业偿还债务的能力,分为短期和长期偿债能力。在公允价值计量模式提出之后,企业流动资产和流动负债的分布将会发生变化,所以在对企业的偿债能力进行分析时,流动比率、速动比率也将会发生变化。

2. 公允价值计量模式对营运能力分析的影响。

营运能力能够衡量企业组织、管理和营运特定资产的能力和效率,同时也反映企业资产变现能力。新会计准则实行后,应收账款周转率、流动资产周转率等指标都会发生相应变动。

(二)公允价值对利润影响的理论分析

新会计准则对公允价值的使用范围进行了限制,主要集中在投资性房地产、长期股权变动、非货币性资产交换、金融资产、债务重组等市场活跃、公允价值相对容易取得的领域。在我国加入WTO的背景下,国外资本大量涌入,金融衍生品交易活跃,新会计准则适度引入公允价值计量模式,体现了在可靠性基础上加强会计信息质量的相关性,使财务报表不仅能够准确反映经济实质、财务状况、经营成果以及必要的财务风险,而且能为信息使用者提供更有力的支持。

二、基于深市ST公司的公允价值计量模式影响分析

本文以深市ST公司2007至2010年的年报为数据来源,分析公允价值对ST公司的影响,着重分析ST公司利用公允价值后对其利润的影响。数据来源于深圳证券交易所,报表及公允价值变动损益情况等均来源于巨潮资讯网。

通过对深市ST上市公司情况的统计可以看出,截至2010年各公司年报披露时,深市共有ST上市公司57家,其中有33家属于制造业,占总体的58%;6家属于信息技术业,占总体的11%。因此,公允价值对深市ST上市公司的影响情况通过制造业和信息技术业的数据来表现较为充分,故笔者选取这两个行业进行举例说明。

(一)投资性房地产、长期股权投资的数据分析

通过统计2007年至2010年年报数据得出,2007年深市ST股中投资性房地产的公允价值变动损益,长期股权投资中长期股权投资的公允价值变动处理损益占净利润的3.2%;2008年以来受金融危机的影响,公允价值变动损益和净利润均有所下降,但是公允价值变动处理损益的比例却有所增加;2010年年报中有47%的公司拥有投资性房地产项目,占总资产的0.5%至10%不等,但均选择以成本模式进行计量。主要原因在于投资性房地产公允价值的获取成本较高,且企业从历史成本向公允价值计量转换后不可转回。但并不能因此忽视投资性房地产使用公允价值计量之后对利润的影响,相当一部分企业拥有较大比重的投资性房地产,一旦采用公允价值进行计量,其对利润的影响也将是重大的。

对于长期股权投资而言,由于其在上市公司投资股权的比例较大,因此引入公允价值计量将直接影响到企业的投资决策以及对利润的掌控。例如,从ST思达(000676)2010年的年报可以看出,合并资产负债表中长期股权投资项目为零,而2009年期末余额为21 063.68万元。在2010报告期内,该公司处置转让了长期股权投资,产生了210.28万元的投资收益。而该公司2010年净利润为1 185.36万元,投资收益占净利润的比例为17.74%,可见该项长期股权投资的处置对利润的影响是重大的。

由此可见,投资性房地产是ST公司选择较少、但选择后对其利润额影响较大的项目;而长期股权投资是被大多数公司选择的,其对利润的影响也是重大的。可以预见,由于股价上涨带来上市公司交叉持股,房价上涨引起的上市公司投资性房地产的价值升值通过公允价值的重新估值应直接计入当期损益,而上述利润可能由于日后的股价及房价的下跌变成亏损,有碍于上市公司未来的利润增长,新会计准则实施后,上市公司利润的波动性增大。

(二)金融资产的数据分析

由于交易性金融资产的公允价值变动直接计入当期损益,其对当期利润的影响最为直接;而可供出售金融资产的公允价值变动计入资本公积,只有待其出售时才转入投资收益,进而影响利润。经统计,2007年至2010年深市ST上市公司中以公允价值计量的金融资产的比例分别为18%、24%、28%、31%。这表明金融资产的公允价值变动对ST上市公司的影响呈逐年上升态势,越来越多的公司开始持有金融资产。而自以公允价值计量之后,虽然提高了其基于资本市场的有效性,但鉴于我国资本市场并不完善,一旦出现金融危机或市场发生较大波动时,公允价值的可靠性很难保障,将使得公允价值的变动对企业具有潜在的重大影响。

从ST上市公司的整体状况来看,金融资产的公允价值计量对企业的影响虽然并不普遍,但是,分析个别企业的公允价值变动对企业的影响结果显示依然重大,可能由企业性质及股权比例的不同而导致了一定的差异。例如,ST华新(000010)2007年年报显示,公司拥有交易性金融资产与可供出售金融资产共计10 671.99万元,占总资产的37.32%,当期产生的公允价值变动收益为36.66万元。可供出售金融资产公允价值变动导致资本公积增加了8 789.43万元;同时公司每股净资产从2006年的0.44元上涨至0.75元。2008年该公司出售了所有的可供出售金融资产,导致2007年增加的资本公积转为投资收益3 205.75万元,是当年净利润1 581.54万元的2.03倍,每股净资产减少至0.26元。与此同时,当年公允价值变动损益为-1 101.40万元,也对净利润具有重大的影响。2009年该公司公允价值变动收益为792.12万元,是上市公司净利润的107%。2010年公允价值变动收益为93.41万元,而该年公司亏损104.31万元。可见,以公允价值模式计量金融资产对公司利润及相关数据的影响是极其重大的。

(三)债务重组与非货币性资产交换的数据分析

债务重组与非货币性资产交换的公允价值使用在ST公司中最为突出。新会计准则规定非现金资产清偿债务时,非现金资产由账面价值调整为公允价值,债权人应将受让的非现金资产按其公允价值入账,使得一些ST公司通过债务重组增加利润,扭亏为盈。2010年年报公布以来,有12家ST公司成功摘帽,其中有6家存在债务重组与非货币性资产交换,债务重组收益总额达到66 918.61万元,占净利润总额的53.35%。根据2007年披露的年报统计可知,深市有40%的ST上市公司存在着债务重组,平均债务重组收益为8 592.79万元;2008年平均债务重组收益为10 462.24万元;2009年平均为7 452.83万元;2010年平均为10 544.62万元。可见,债务重组收益直接计入净利润促使了ST公司利用公允价值计量以实现扭亏为盈的目的。

例如*ST深泰(000034)2010年年报披露其归属上市公司的净利润为49 814.22万元,基本每股收益达到1.39元/股,但该公司通过债务重组所获收益高达48 891.61万元,占公司净利润的98.15%,并于2011年4月1日成功摘帽。因此,债务重组收益对净利润产生了举足轻重的影响,公允价值计量属性为企业粉饰利润提供了较大空间。基于谨慎性的原则,报表使用者更应该谨慎地使用利润表中的数据。

三、运用公允价值计量模式存在的问题及建议

(一)存在的问题

通过分析2007年至2010年ST上市公司实行公允价值计量后的财务报表可以发现,公允价值计量模式可及时地反映市场的变动。但是,绝大多数资产的公允价值获得可靠性的问题依然存在,人为操控空间较大。大量ST股通过债务重组等方式获取巨额利润,增加每股净收益,主营业务利润对整体利润比例明显下降,同时长期股权投资与投资性房地产中因采用公允价值计量也使利润增加。

对于这些ST上市公司而言,人为地通过公允价值计量操纵经营业绩的现象尤为明显。由于公允价值计量对利润的影响显著,ST上市公司使用公允价值以达到扭亏为盈的目的性相当明确。因此,财务报告使用者需要全面地看待公允价值,更多地关注主营业务收入,合理地避开为扭亏为盈而进行的经济行为,以降低投资风险。但是,随着我国资本市场的不断完善,公允价值计量模式的应用会越来越规范,操纵利润的空间也将逐渐降低。

(二)改进建议

1. 提高我国资本市场的透明度,加强经济活动的公平性与竞争性。

建立一个规范、标准的公允价值取得体系,同时规范金融市场,包括对活跃市场的认定、评估方法的确定等一系列会计信息计量属性的规范,保证公允价值取得的公允性,降低人为操纵的可能性。

2. 完善法律制度,增加监管体制。

建立上市公司内部监管机构、行业内自律制度以及第三方审计制度等一系列综合监管体系。严格市场监管,加大处罚滥用公允价值计量行为的力度。

3. 制定有效的信息披露机制。

科学地规范公允价值的确定方法、估价依据以及假设、风险提示等方式。例如强制要求企业披露估值方法等一系列会计信息取得的依据和方式等,进一步提高会计信息质量。

4. 完善我国全面收益理论。

对于一些无力偿还债务的ST公司,为了避免其利用公允价值对债务重组确认损益,使债务人当期利润巨幅增长,应引入全面收益理论,以更加全面、真实地反映企业的经营业绩与获利能力,从而提高会计报表的决策有用性。

参考文献

[1].黄爱华.公允价值对上市公司财务报表的影响[J].会计之友(中旬版),2008,(11).

[2].李飞.公允价值在我国上市公司的应用研究——基于2007年上市公司年报的分析[J].财政监督,2008,(22).

[3].刘颖.公允价值对上市公司业绩影响的实证分析[J].科学技术与工程,2008,(22).

[4].王廷章.公允价值计量属性在新企业会计准则中的应用[J].财会研究,2008,(4).

[5].夏裕,彭珏,徐莹.新准则下债务重组对盈余管理的影响——基于上市ST公司的分析[J].西南农业大学学报(社会科学版),2008,(5).

[6].余继高.新会计准则公允价值应用中出现的问题与对策[J].财经界(学术版),2010.

ST制度 篇8

关键词：心肌梗死,冠状动脉造影,急性ST段抬高

由于患者长时间缺血所引起的心肌细胞的死亡即为心肌梗死, 它是心肌灌注的供给与需求失去平衡产生的, 我们可以在临床中患者的病史, 心肌酶学及心电图的变化发现它。心肌梗死症状特殊, 它既可能无任何症状, 也可能为不典型症状, 我们只可以采用心电图, 影像学检查抑或心脏标志物升高来发现[1]。该病临床症状主要表现在患者用力时胸骨出现剧烈疼痛, 上腹部有持续不适感, 还可能出现呼吸困难或恶心症状。心肌梗死的诊断必须具备以下至少2个条件:缺血性胸痛临床病史, 心电图动态演变及心肌坏死血清标志物的浓度动态改变。当患者出现以下一项指标症状即可判定为心肌梗死: (1) 心脏生化标志物的水平升高, 出现缺血症状, 心电图提示病理性Q波; (2) 突发心源性死亡, 出现心肌缺血症状, 新发ST段抬高; (3) 基线心脏肌钙蛋白c正常者通过皮冠状动脉介入治疗手术之后; (4) 与CABG有关联的心肌梗死合并新发病理性Q波[2]。心肌梗死可以分成ST段抬高型与非ST段抬高型心肌梗死, 冠状动脉造影是诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病有效的方法, 为了了解急性ST段抬高型与非ST段抬高型心肌梗死冠状动脉病变的临床特点, 多我院接受诊治的心肌梗死患者进行治疗, 现今具体情况如下所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院自2010年7月至2013年7月接受诊治的心肌梗死患者160例, 其中男110例, 女50例, 年龄35~70岁, 平均年龄 (43.4±0.4) 岁。全部患者通过诊断均符合心肌梗死标准, 属于首次出现心肌梗死症状。所有患者中出现61例冠心病患者, 44例高血压病患者及55例糖尿病患者, 均无冠状动脉重建术禁忌证。通过心电图的结果将全部患者分成两组, 分为观察组 (ST段抬高型) 与对照组 (非ST段抬高型) 各80例, 两组在年龄, 性别等方面无显著差异。

1.2 治疗方法

首先全面观察所有患者临床表现, 对他们的心电图及心肌酶结果做好分析, 进一步明确NSTEMI及STEMI的诊断。通过冠状动脉造影术对心肌梗死1~2周患者进行治疗, 并行常规治疗。随时观察患者的临床情况, 如若有危险则及时行急诊CAG外加支架术。

1.3 判断标准

按照法定标准将冠状动脉病变分成3种类型, 分别为:A型:向心性狭窄, 患者冠状动脉的表面光滑, 且对称性狭窄;B型:偏心性狭窄, 患者为不对称病变, 自身型颈部窄且边缘隆起, 颈部表面较为粗糙;患者型斑块颈部宽且表面光滑;C型:多处不规则狭窄, 患者为完全闭塞性病变及C型, B型病变属于复杂病变;患者有3处以上连续不规则狭窄。通过冠状动脉造影将诊治的所有心肌梗死患者病变类型分为:单支病变, 双支病变以及三支病变;超过50%的狭窄属于有意义的狭窄。

2 结果

两组心肌梗死患者冠状动脉造影的结果比较。观察组 (80例) :病变范围:1支病变39例 (48.75%) , 2支病变19例 (23.75%) , 3支病变22例 (27.5%) ;侧支循环10例 (12.5%) ;病变类型:A型48例 (60.0%) , B型18例 (22.5%) , C型16例 (17.5%) ;室壁瘤成34例 (42.5%) 。对照组 (80例) :病变范围:1支病变18例 (22.5%) , 2支病变1 0例 (1 2.5%) , 3支病变5 2例 (6 5%) ;侧支循环4 1例 (51.25%) ;病变类型:A型30例 (37.5%) , B型32例 (40%) , C型18例 (22.5%) ;室壁瘤成9例 (11.25%) 。

3 结论

由于持久严重心肌缺血导致患者部分心肌急性坏死即为急性心肌梗死。该病临床表现主要有:急性循环功能障碍, 心功能衰竭, 持久胸骨后剧烈疼痛, 心律失常, 白细胞计数, 发热及心肌急性损伤, 血清心肌损伤标记酶升高[3]。急性心肌梗死的病因主要分为心肌氧供应量受到限制及氧需求量增加, 主要是由心肌供氧无法满足患者心肌氧需求量导致的。

具备典型缺血性胸痛且持续时间在20 min以上, 患者血清心肌坏死标志物的浓度升高, 呈动态演变, 心电图属于ST段正常的急性心肌梗死称作非ST段抬高型心肌梗死。该病的病例基础可以看做患者冠状动脉斑块损伤所致的急性非闭塞性血栓, 但自身侧支循环良好。非ST段抬高型心肌梗死诊断的标准主要有: (1) ST-T动态演变的持续时间在24 h以上; (2) 患者胸痛的持续时间至少在半小时之上; (3) 患者血清酶学变化在心梗变化规律之内, 血清肌钙蛋白T升高[4]。引起非ST段抬高型病变主要的原因有为原有重度抑或轻度狭窄病变冠状动脉血流的闭塞导致不稳定心绞痛, 急性冠状动脉综合征病理生理基础即为斑块破裂, 其动态变化的过程会逐渐导致患者冠状动脉闭合, 心电图检查表现为ST段抬高, 最终致使心室壁完全坏死, 管腔未完全闭塞血栓易致不稳定心绞痛。

急性ST段抬高型心肌梗死又可以称作急性心肌缺血性坏死, 大多由于冠状动脉供血的急速减少导致相应心肌严重的急性缺血。它属于冠状动脉粥样硬化不稳定斑块病变基础上出现血栓而致使冠状动脉血管的闭塞。该病在临床上的表现主要有:诱发因素:急性失血, 创伤, 出血性休克, 心动过速, 主动脉瓣狭窄导致的心肌耗氧, 低氧血症, 血清病, 服用麦角制剂等。先兆:大多数患者会在发病前出现乏力, 活动心悸, 胸部不适, 心绞痛之类的症状, 尤以心绞痛最为突出。患者疼痛时出现恶心, 心动过速, 呕吐等症状, 心电图显示ST段明显抬高。症状: (1) 既往有心绞痛患者, 其疼痛部位程度较重, 持续时间较长, 即使服用硝酸甘油仍然不能缓解疼痛。患者多半会出现焦躁不安, 恐慌, 出汗迹象。 (2) 患者全身出现发热, 白细胞增高, 心动过速以及血沉增快的症状, 这主要是由坏死物质导致的, 患者的体温一般处于38℃, 持续时间在1周左右。 (3) 患者胃肠道常伴有呕吐, 恶心症状, 下壁心肌梗死最为常见。 (4) 大部分患者会出现心律失常, 一般在24 h内。 (5) 患者心力衰竭主要为急性左心衰竭, 易出现咳嗽, 呼吸困难及烦躁症状。 (6) 患者常患有低血压及休克疼痛期中血压降低[5]。

综上所述, 急性ST段抬高型与非ST段抬高型心肌梗死冠状动脉病变的临床特点各有不同, 我们需要详细了解以针对性的进行相关治疗, 提高治疗的有效率以进行临床推广。

参考文献

[1] 薛亚军, 吕吉元.急性非ST段抬高心肌梗死冠状动脉病变特点的比较[J].中西医结合心脑血管病杂志, 2010, 4 (8) :665-666.

[2] Singh M, Ting HH.Percutaneous coronary intervention for STsegment and non-ST-segment eievation myocardiai infarction[J].Mayo Ciin Proc, 2009, 79 (6) :738-744.

[3] 于维雅, 杨庭树.急性ST段抬高心肌梗死与非ST抬高心肌梗死冠状动脉病变特点的对比研究[J].第三军医大学学报, 2010, 27 (20) :2070-2072.

[4] 张晓峰, 李盛或.非ST段抬高与ST段抬高型急性心肌梗死冠状动脉病变特征比较[J].中国心血管病杂志, 2011, 12 (6) :449-451.

ST版块的“末日轮” 篇9

2011年的最后一个月，无疑是绞杀ST股的一个月。原本应该竞相上演重组大猜想的ST公司，正被大幅抛售，严重跑输大盘。这样的情况，近年来只在2009年年底才发生过。是什么造成了ST股遭到市场的整体沽空

借壳审批之虞

12月初至今，二级市场走出单边下行行情，全部A股整体下跌7.07%，沪深300板块下跌4.76%，而往往在岁末上演赌重组行情的ST公司今年竟意外地成为暴跌的重灾区。12月的前21天里，ST板块上市公司股价整体下跌18.97%，*ST公司则整体下跌14.6%，跌幅远深于大盘。

年末杀跌具有重组预期的ST类公司，在近几年间相当罕见。2010年同期，A股整体上涨1.18%，ST板块的上市公司则整体上涨1.39%；2008年同期，A股整体上涨13.81%，ST板块类公司整体涨幅则达到17.5%；2007年同期，A股上市公司整体上涨8%，ST类上市公司则整体上涨8.13%。与今年情况类似的只有2009年，当时全部A股整体下跌近2.8%，ST板块类上市公司的跌幅则达到6.91%。

面对ST股的整体杀跌，多位投行人士表示，业内近期正在热议借壳政策进一步收紧的可能。在刚刚结束的“第十届中国公司治理论坛”上，虽然着重讨论的是整体上市及信息披露方面的议题，但与会人士透露，从会上交流的情况来看，监管层似乎表现出了明显地将借壳上市视为不鼓励对象的倾向。

“我们能够明显地感觉到监管层趋于严格的态度。”一位与会人士表示，通过其与交易所、监管层以及其他同行的交流，发现监管层对于“保壳”的态度已经发生了变化。“以前，一个上市公司不行了，属地证监局甚至会帮助牵线重组方，以保住上市公司的壳资源，现在，监管层似乎开始反思”保壳”是否真的有价值。”前述与会人士表示，由于IPO的行政力限制趋于放宽，使得二级市场上的壳资源价值愈发无法对于资质优良的拟上市公司产生吸引力，这也客观上造成了通过借壳实现“保壳”的难度。

另一方面，主业完全不相干，单纯的买壳卖壳行为似乎也开始引起监管层的重视。有业内人士透露，通过其与监管部门的沟通，感觉目前监管层的观点是，如果是主业全不相干的借壳上市，为何不直接选择IPO实现，走借壳之路势必看中了借壳上市在操作中较IPO宽松的政策。因此，他认为，未来，如借壳上市资产与上市公司此前资产全无关联（即非产业重组），监管层将给予更多的关注，谨防拟上市公司钻借壳上市与IPO之间的政策空子。

“一旦将借壳资产与上市公司现有业务的相关性纳入审批考量，对于产业重组来说无疑是巨大利好。”一位资深投行人士表示，正是A股市场对于壳资源的炒作日盛，造成了真正有意借二级市场实现产业重组的实业公司被高额的并购成本吓退，这也使得资本市场非但没能成为产业重组的助力，反而成为了产业重组最大的障碍。然而，在目前的借壳案例中，相关业务间的整合显然是少之又少。

另有一位投行人士则直言，9月刚刚施行的借壳上市新规——《关于修改上市公司重大资产重组与配套融资相关规定的决定》，在市场的一片门槛过低的争议声中，正面临重新调整的可能。此前，由深圳证券交易所在11月28日公布的《关于完善创业板退市制度的方案（征求意见稿）》中明确指出不支持创业板公司通过“借壳”的方式恢复上市，这在上述投行人士看来是在为整个A股退市制度打的前站。

保壳风声鹤唳

相对于借壳上市在政策层面的收紧，谋求卖壳的上市公司似乎还面临着“保壳”难度。近期市场传出，作为ST公司保壳必杀技的政府补贴，今后将不被计入当期损益，相关会计准则将可能作出调整。

根据财政部2006年公布的《企业会计准则第16号——政府补助》规定，政府补助分为与资产相关的政府补助和与收益相关的政府补助，并应计入当期收益。而在此之前，政府补贴则是记在资本公积项下。如今，这一会计准则又有了“往回改”的可能。

“证监会早在两年前就向财政部提出这一建议，恐怕是最近有了新的沟通进展。”业内人士表示，在此之前，由于某些上市公司频繁通过控制政府补贴的入账时点等手段调节利润，让证监会已经警觉到政府补贴计入当期损益这一会计准则的弊端，并已与财政部有了深入的沟通。而最近从监管层传出的这一说法源自刚刚结束的一期保荐人培训班。“一般来说，培训班上透露的一些政策方向都是比较成型的。”上述投行人士这样表示。

据了解，2011年四季度以来，共有超过60家上市公司公布获得政府补贴的情况，上述上市公司获得补贴的总额高达16.6亿元，而其中绝大多数补贴将计入当期损益，对公司2011年的全年净利润产生正面影响。整体来看，四季度上市公司收到的政府补贴总额占到2010年上述公司净利润的五分之一以上，占上述上市公司今年前三季度净利润的近1/3。

在众多补贴中，明显为了保壳给上市公司续命的政府补贴仍然存在。*ST昌九在今年11月30日收到化肥生产经营等一次性财政补贴1.6亿元，公司将该笔补贴计入2011年度营业外收入，确认为当年损益。江西省政府的补贴名目是化肥生产补贴和特别困难补贴。就在收到政府补贴的隔天，*ST昌九公布了其间接控股股东江西省省属国有企业资产经营（控股）有限公司与赣州工业投资集团有限公司签署了《股权转让框架协议》。地方政府推动下的保壳意图明显。*ST昌九今年前三季度的亏损额为8730万元。

相比之下，*ST朝华收到补贴的公告措辞则更加露骨。11月25日，*ST朝华公告称，公司收到重庆市涪陵区财政局《关于给予朝华科技(集团)股份有限公司财政专项补贴的通知》，为支持公司的重大资产重组工作和公司的正常运行，经涪陵区人民政府第141次常务会议批准同意，安排给公司财政专项补助资金1000万元，专项用于公司的资产重组工作。*ST朝华表示，2008年至2011年9月30日止，公司已累计支付重组费用5429万元，鉴于公司重大资产重组所发生的费用和因此而形成的经营亏损，公司拟将上述1000万元用于补偿已发生的重组费用，并将上述已收到的财政补贴计入当期损益。然而，这一助力重组的补贴却并没有真正促成*ST朝华重组的推进。12月19日，*ST朝华公告坦陈，由于股东大会决议超过有效期及拟注资产股东产生分歧等原因，*ST朝华拟向证监会申请撤回重大资产重组方案。

风向标

虽然市场上对于借壳的政策收紧猜测和预计颇多，但通过与多位券商投行项目人士交流，却没有一位投行人士能够给出反映借壳政策收紧的具体操作细节，同时，他们也众口一词地认为，监管层恐怕不会将借壳的政策收紧细则明晰成文，而最终仍是以窗口指导的方式，保证监管层对借壳上市的自由裁量权。

由于借壳上市在信息披露、资产评估、上市资产上市前的股权变更、新控制方的资产注入进度等方面都与IPO公司存在较大的差距，这让并购重组审核的自由裁量权本就更大一些。“现在的窗口式指导的口子收得更紧。”一位上市公司负责资本运作的人士表示，通过其与监管层的交流，除房地产资产因政策原因一概不予放行外，矿业、主业不突出的私营企业的借壳上市也几乎受到了最苛刻的审核。

从证监会近期的审核进程来看也确实如此。10月30日以来，证监会共放行21桩增发计划，其中涉及借壳重组的个案只有*ST偏转一例。而陕西炼石借壳*ST偏转一事从增发预案出炉到最终获批已经历了一年半的时间。

截至目前，仍有10桩已通过股东大会的借壳案，静待各部门，尤其是证监会的审批。其中包括ST黑化、*ST东碳、S*ST北亚等多家ST公司。在重组华丽转身的惊险一跃前，面对收紧的政策环境，显然是这些有着严重生存危机的ST公司所不愿看到的。实际上，这些静候审批的ST公司恐怕已经感受到了来自政策审批上面的趋严压力。

ST黑化就因拟注入资产的审批工作迟迟不能完成，使其重组方案很可能逾期。根据公司的公告，2011年12月12日，公司收到借壳方厦门翔鹭化纤股份有限公司和翔鹭石化股份有限公司复函，函称：本次交易涉及的商务部关于战略投资者的审批、商务部关于经营者集中的核查、福建省环保厅的环保核查意见、翔鹭石化年产90万吨PTA技改项目（技改至150万吨/年）的立项确认等外部审批，一直都在积极推进，但鉴于所涉及的审批单位较多，审批流程时间较长，目前上述四项审批均在进行过程中，尚未取得最终审批结果。借壳方将就审批进展情况在2011年12月31日前就相关协议是否续签函告上市公司。而根据此前签订的一系列重组协议，此次换股吸收合并及资产置换协议约定的终止时限也就在10天后的12月31日。这意味着苦等一年的ST黑化投资者最终等来的可能不会是一个乐观的结局。

ST推出新款NFC评估板 篇10

S T推出基于ST25TA02K芯片的CLOUD-ST25TA评估板, 能够加快穿戴式装置、产品识别和物联网 (Io T) 智能城市应用的设计速度。从蓝牙音频产品、穿戴式装置, 到NFC海报及商务名片, 新评估板为工程师在任何电子产品上增加一个NFC接口提供所需的全部组件及功能。

新款评估板基于ST25TA系列NFC Forum Type 4标签芯片。该芯片的特性包括业内最广泛的集成式EEPROM存储容量 (512 bit至64 kbit) 及最稳健的存储性能, 数据保存时间长达2 0 0年;业内最宽的工作温度范围 (-40℃/+85℃) , 100万次擦写周期。该系列芯片特别适用于Wi-Fi连接和/或蓝牙配对、智能海报 (例如:保存URL网址或启动应用程序) 、含有联络信息和身份照片的Vcard电子虚拟名片、产品识别、资产跟踪以及其它消费性电子产品、工业和物联网应用。