特许权期

2024-06-26

特许权期（精选七篇）

特许权期篇1

在过去十年来，BOT(build-operate-transfer）作为一种吸引外资和私营资本进行基础设施建设的项目运作形式在国内外迅速发展起来。其中，特许权合同是BOT模式运行的关键。根据此合同，某项目公司拥有建设和融资的义务，同时，作为补偿该公司有权在某一期限内向使用者收费。本文介绍应用固定特许期原理的招标不能确保中标者是有能力的项目公司，并且有数据显示65%的特许权合同需重新谈判。在此基础上，恩格尔等人提出了一种弹性特许期合同———通过自动调整特许权期限的方式避免合同重新谈判等不利情况的发生。该论文的结构如下：第2节分析传统的固定特许期原理及其局限性；第3节分析弹性特许期原理及其优势；第4节总结此机制对我国特许融资的借鉴意义。

1 固定特许期原理及其局限性

以新启动的公路项目为例做如下假定：该项目将由一家项目公司通过签订固定期限T年的特许期合同融资并实施。从t=1直到t=T，允许项目公司向使用者每辆收取费用P；所有车辆均相同并顺畅地行驶全程，公路上车辆的总容量为Q；在t=0时，基础设施成本（包括机会成本）等于I，在特许期内，将发生一些维修和运营成本M。上述假定在特许权期限内不再变化。假定时间是连续的，那么项目公司在没有政府补贴的情况下承揽此项目的必要条件是：

。其中Q(P)代表道路使用的需求,Q′<0,r是的参考利率。考虑到基础设施有一个年的生命周期,且。特许期结束后,政府在期间运营道路,收取通行费P0<P。由于收费价格降低,交通流量将有所增加。

在上述假设的基础上，政府希望实现最佳特许权合同（P*，T*）在实践中面临两方面困难。首先，基础设施成本I和维修运营成本M的信息不对称；其次，道路使用需求Q(P）值的不确定，尤其是对新的公路项目，这可能严重影响项目公司的财务盈亏平衡。为克服成本信息不对称，通常采用方法是招标，这是一种从项目公司中提取有效信息的机制。常用于公路项目的招标类型有两种：一是，政府确定一个合同期限T，邀请项目公司提报收费价格P，合同授予最低报价者；二是，政府确定T和P，项目公司提交带有付款的标书，合同授予最高报价者。在本节中，通过分析固定特许期合同的原理，证明这两种类型的招标并不能产生最佳成果。其主要原因在于固定特许期的局限性以及对未来交通水平的不确定性，可能选中没有能力的项目公司，从而增加了项目失败的可能性（或需要重新谈判）。为简单起见，假设存在n个符合招标条件的项目公司。所有公司关于维修和运营成本M均相等，但他们考虑建设成本Ii(Ii是每个公司的隐私信息）的水平不同（包括预期的盈利能力超过投资），从而可假设I1<I2…<In。在一个完全信息情况下，公司1中标。我们假定一个公司拥有关于其竞争对手的唯一信息。其中Ii在可行范围（Imin,Imax）内服从均匀分布。

1.1 以出价P为基础的招标

在每个项目公司选择一个出价Pi时均面临一种权衡。因为合同期限的固定性，高的收费意味着多的收入，但同时也降低了中标的可能性。最佳策略结果定义为：

Qe是需求的预期水平，系数（Pi）是以出价Pi中标的可能性。

假定所有公司按照此函数P(Ii）计算其出价，并利用对手建造成本的均匀分布，它可能为任何一个公司i计算一个出价Pi获胜的概率。面对另一家公司j，如果Pi<Pj，或者采用逆函数P-1（·），如果P-1(Pi）<P-1(Pj）=Ij，那么公司i获胜。

如果在招标中有n-1个对手，那么公司i赢得合同的概率为：

通过解其最大化方程能获得最佳出价Pi:

其中Ir=Imax-Imin的变动是一个可以忽略不计的常数。解决这个方程的最优策略是获得一个线性函数Ii:

最优投标价P1，…Pn导致表达（4）具备一些性质：首先，当所有的公司有相同的预期需求Qe时，则选择公司1，因为以成本Ii最低获得了合同（观察到P1<P2<…<Pn）。其次，允许项目公司获得一些利润，相当于（Imax-Imin）/n。这可以称作是公司1由于其私人信息优势从政府或者使用者那里得到的“信息租金”。这种租金随着参与投标公司数量的增加呈递减趋势，并且当n趋近于无穷的时候它为0。

那么，如果需求的不确定性高将发生什么？在招标时项目公司对Qie有不同的见解，故此机制不能长久的保证最有能力的候选人（公司1）被选中。因为任何公司j在充分了解未来交通水平的情况下可能提出要约Pj<P1而中标，而不是公司1中标。公司j根据公司1期望的Qie表达其预期要求：Qje=λjQ1e当λj>1时（5)

并认为n足够大，信息租金可以忽略不计，则公司j赢得特许权合同的条件为：

以上案例表明，中标者将是一个交通预期高的项目公司。与实力强的项目公司相比，中标者破产的概率将更高。而使用者也需承担支付较高信息租金的风险。

1.2 以投标价为基础的招标

另外一种以固定特许期为基础的招投标方式是政府预先确定的T和P，同时被邀请的项目公司需提交一份支付要约，该合同授予报价最高的投标人。假设I1<I2<…<In，每家公司将如前面的例子那样计算其报价Zi作为一类函数。我们再次寻找所有候选人使用相同的函数Z（·）的一个对称均衡，Z′（·）<0时计算其报价Zi。公司i中标的概率是现在概率事件Zi>Zj中的任何j而不是i。按照建设成本，这可以表示为：

最优策略源于预期利润最大化：

该公式（8）的一阶条件是一个解决方案的差分方程：

可以看出，最优策略的报价Zi与1.1中Pi的有相同的属性，如果公司对未来需求Qe有相同的信息量，该机制将根据建造成本选择最有能力的公司。但是如果企业有不同的需求期望，条件（6）再次被验证，没有能力的候选人将可能中标。同样，与1.1相同的还有中标者可以从中提取信息租金，因为向政府支付的投标价产生的预期利润等于（Imax-Imin）/n。从中标者的角度来看，尽管两个招标类型的影响不同，但均属于“收入等价”的结构类型（预期信息租金是平等的）。由Guasch(2000）[3]提供的证据表明，招标类型影响重新谈判的概率。本节中对于原理的描述有助于理解其原因：虽然这两种情况下预期的信息租金相同，但是项目公司在每一种情况下能承担的风险可能完全不同。当使用以出价为基础的招标时，政府设置费用P。与此同时，在具有竞争性的公司之间在出价P基础上的招标使用该变量。所以以出价为基础的招标意味着更高的风险（项目公司更积极的提供比费用P低的Pi的值）。在低交通流量的情况下，失败率将明显高于承担更多风险的特许公司。

2 弹性特许期原理及其优势

在上一节中，我们已经阐述了固定特许期存在的问题：中标者不一定是实力最强的项目公司，从而导致项目运作失败或合同重新谈判的可能性增加.此问题的解决办法是消除运营收入受未来交通量不确定性的影响。根据恩格尔等人提出的这种观点，Tirole建议引入弹性特许期机制。[6]

2.1 定义

弹性特许期制度，是指特许期T不预先确定，而是根据项目公司的收益情况自动延长和缩短，直到项目公司获得所承诺的目标收益为止。这种特许期形式下，竞标变量通常是目标收益。

2.2 原理

2.2.1 以最低收入现值竞标的弹性特许期原理

基于弹性特许期的招投标方式如下：在特许期内项目公司提交从收费中获得总收入Ri的标书，这项收入在初期t=0时体现为收入的现值。最低投标价的候选人赢得此项特许权，因此该机制命名为“最低收入现值（Least Present Value of Revenue,LPVR）”的招标。该合同期限的长短取决于未来需求量水平的高低，如果交通量较高特许期将缩短，交通量较低则延长。为简单起见，假设货币流通的贷款利率相同。项目公司在参与LPVR招标会上将基于一个函数R=R(Ii）的收入计算其报价，此报价根据他们的Ii真实成本而定。一家项目公司i提交一份报价R(Ii），如果它赢得合同，特许权预期寿命将是：

以出价Ri中标的概率可以用上节中的（2）和（7）来计算，并且每个候选人可以以此来决定其最优报价是：

在公式（11）的基础上产生线性投标函数：

公式（12）可以明显得出LPVR机制的优势和局限性。第一，中标的项目公司获得了一些积极的预期利润，等于（Imax-Imin）/n。因此，该机制完全等同于传统的方法，根据预期的信息租金，和此租金随着n的增加趋近于0。第二，当所有项目公司分享关于未来交通的同样的信息量Qe时，根据R1<R2<…<Rn，基于收入的报价政府能够选中最有能力的候选人。第三，如果维修费用占总预期收入PQe中的一小部分，在报价Ri中交通量Qe不确定性的影响相对小于它的报价Pi或Zi（比较表达式（4）和（9）与（12））。

只有在M=0的极限情况下，有可能说，LPVR招标完全消除特许需求的风险。在这种情况下，以总收入为基础的投标报价为Ri=Ii+（Imax-Ii）/n，因此，Ri将完全独立于候选人对未来交通流量的把握。如果没有固定的维修和运营成本存在，项目公司肯定知道他将获得等于他所提交的报价Ri的总收入。这将实现选中实力最强的项目公司，从而消除破产和合同重新谈判的风险。

实证数据表明，每年的维修和运营成本M比建筑成本I小，但当估计整个项目特许权寿命时，他们不能忽略不计。对于一个有30-40年的典型项目来说，总维修和运营成本可能占项目总成本的25%-30%（法国高速公路局，1999年）。

2.2.2 以最低净收入现值竞标的弹性特许期原理

在项目实际运营中M=0的极限状态是不存在的，为解决维修和运营成本M的可行性方案是：设计一种以需求信息类型的招标为基础的弹性特许期。此机制命名为“最低净收入现值（LPVNR）”。这项建议在保持LPVR的优势的基础上改善了总收入基于单维度投标的招标获得的结果。为了避免项目公司利用估计的交通量来计算它们的要约，政府提出一种基于两个维度招标的方式。被邀请的候选人必须提交符合如下两个条件标书：从项目特许经营权中获得的总收入（Bi），不包括维修和运营成本。用于维修和运营道路的年平均成本（Ei）。第一个条件的目标是像LPVR机制一样精确：中标者的报价将决定合同的期限，这是有弹性的并且依赖于实际的交通水平。第二个条件试图提取关于成本M的确切信息，确保每个年度我们将用事先规定的成本来补偿特许经营商。每年政府有权从运营商那里获得关于交通容量Qt的信息，并且在这段时间内能计算运营商所赚取的净收益PQt-Ei。当满足以下条件的基础上特许运营合同能持续到第T年。

举一个恒定需求的简单例子，对于Qt=Q中所有的t，在没有时间贴现的情况下，可能获得一个关于合同期限T的精确的函数，它依赖于道路的实际交通量和由中标者递交的投标价（Bi,Ei）:

特许经营的总利润将是：

公式（15）显示，LPVNR优势之一就是：在选择项目公司方面，其优于传统的固定特许期机制。如果项目公司以和投标，不管道理的未来交通流量如何变化，很显然∏（Q,Bi,Ei）叟0。因此，项目公司总是能够获得独立于交通流量Q的非负利润。因此，由于低交通量产生的破产和合同重新谈判的风险能完全被消除。如综上所述的招标方法，可以预期：若参与投标的项目公司个数n越少，中标者能够获得的信息租金越高。换言之，随着n的增加，信息租金将逐渐趋近于0。

鉴于以上结论，基于弹性特许期的招标机制使得由于低交通量而易发生的任何合同重新谈判是不必要的，因为项目公司在参与LPVNR招标时没有必要递交低于它们真实成本的报价。显然，当Bi<Ii时该投标是一个不合理的策略，因为低估报价暗示着中标者未来的财务盈亏平衡是有风险的，因为弹性特许期机制意味着，政府只能保证在提交报价时所申报的自动合同延伸的那些成本担保。与此同时，过高估计的成本也是一个不合理的策略。虽然项目公司以高于真实值可能获得一些特殊租金的方式成功赢得了合同，但是该公司使用此策略却降低了中标的可能性，因为他可能被授予另一家基于真实值更好的调整成本的报价的公司。另一方面，项目公司考虑其特许权很快结束的情况下，会提交一个关于净收入高于建设成本（Bi>Ii），且维修成本低于真实成本（即Ei<Mi）的投标。此时，这家公司将承担最终交通流量Q很低的风险，而根据（14）将延长合同期限T。显然低维修和运营成本的策略可能导致公司获得负利润，如果Bi-Ii<（Mi-Ei)T。因此，如果候选人数n足够大，在众多获得特许权合同的公司间的竞争将迫使项目公司递交基于其真实建设成本收入的报价，即Bi*=Ii，并提供其真实的维修和运营成本，即Ei=Mi。基于LPVNR招标的最显著的特征之一是：项目公司没有必要依赖于任何估计的交通量来计算他们的投标报价。这消除了在传统的固定特许期机制下选择没有能力项目公司的风险。

2.3 弹性特许期机制的优势

第一，这种新机制对于传统的固定特许期来讲，一些优势是显而易见的。首先，确保选中有能力的项目公司，因为候选人没有必要利用估计的交通量来计算其报价，所以选择最优投标者的问题解决了。其次，当实际交通流量低于预期时，特许权期可以自动延长，直至项目公司获得预期收益。同时，通过这种新机制也对降低成本方面带来了一些优势。项目公司知道弹性特许期是一项无风险的投资，因为自动延长合同机制保证了项目公司能够收回所有投资，实现预期投资回报率，同时消除交通量风险和政府政治风险。第二，另一个优势体现在道路通行能力的利用率方面。在弹性特许期机制下，政府能够改变收费（可以预先在特许权合同中规定调整的幅度）。这样，在交通量较低的情况下，通过降低收费价格可以实现合理的价格政策，进而使社会福利效益最大化。第三，当不可预见的情况发生而导致无法履行合同（例如特殊要求下降）时，在固定特许期机制下，政府想回收固定特许权，需要与项目公司进行谈判赔偿。这些谈判是漫长而复杂的，因为终止合同牵涉到对项目公司的利润损失评估。而基于LPVNR投标的弹性特许期下，维修和运营成本费用是由中标者在投标中申报时发生的，而损失的收入可以通过申报的费用与总收入的差额来计算，无需谈判赔偿而顺利的宣告合同终止。

3 对我国特许融资的借鉴意义

特许权合同是政府和项目公司之间的一款长期合同。政府部门设计这些合同的目的是促进项目公司参与基础设施的建设和运营（特别是高速公路），并且期望实现以下几个目标：以最小的成本建设和运营项目；给使用者提供优质的服务；根据社会的需要扩容能力，最终达到特许经营的盈亏平衡。由于我国的基础设施BOT项目起步较晚，到目前为止大多停留在建设和运营阶段，还较少涉及到项目移交的关键节点上易发生的合同重新谈判等困难问题。本文从理论上比较研究BOT项目两种特许期机制的原理，提出固定特许期在应用过程中引发的弊端，分析了弹性特许期在BOT项目招标中的优势。这样一来，在我国今后的基础设施建设中可以有针对性地指导BOT项目前期决策和运营过程，提高政府特许决策合理性，保证各利益相关者的利益，促进项目的成功实施与规范运作。

摘要：目前,在基础设施投资随经济增长不断增加的情况下,BOT模式在基础设施建设中被广泛应用。然而,特许期作为BOT项目特许权合同的关键要素之一,一直是学术界和实践界关注的热点。本文通过查阅国内外该领域文献及案例,以固定特许期原理为媒介,分析其应用中的不足——中标者不一定是有能力的项目公司以及易发生频繁的合同谈判。进而在总收入净额和维护成本纯二维出价的基础上提出一种以最低收入现值、最低收入净现值为原理的新的特许经营机制——弹性特许期。相比于固定特许期,这种新机制在选择有能力的项目公司和消除风险等方面起到积极的改善作用。为我国基础设施特许融资项目提供了借鉴意义。

关键词：BOT,弹性特许期,招标,LPVR,LPVNR

参考文献

[1]Pietroforte R,Miller J B.Procurement methods for US infrastructure:historical perspectives and recent trends[J].Building Research and Information,2002,3O(6):425-434.

[2]Menchhoff G,zegras C.Experiences and issues in urban transportinfrastructure concessions[R].The World Bank Group,TWU-38,1999.1-49.

[3]Guasch,J.L.,2000.Impact of Concessions’Design in Sector Perfomance:An Empirical Analysis of Ten Years of Performance.Mimeo,World Bank,Washington.

[4]Engel,E.,Fischer,R.,Galetovic,A.,1997.Highway franchising:pitfalls andopportunities.American Economic Review 87(2),68-72.

[5]Engel,E.,Fischer,R.,Galetovic,A.,2001.Least-present-value-of-revenueauctions and highway franchising.Journal of Political Economy 109,993-1020.

BOT项目最优特许期设计研究篇2

BOT项目融资方式作为金融创新和管理创新的基础设施投资模式越来越到理论界和实物界的关注, 随着BOT项目融资方式应用的增多, 理论上对其的研究也逐渐深入, 其中关于BOT项目特许期的研究成为目前理论研究的热点。很多学者[1,2,3]认为BOT项目的特许期是项目公司和政府之间分配利润的支点, 当项目的特许期短时, 项目公司获得收益的时间就短;反之, 项目的特许期长, 政府获得收益的时间就短, 因此合理确定项目特许期成为就成为BOT项目合同制定的焦点。本文在前人研究的基础上, 将利用委托代理理论研究使项目公司乐于承担项目建设和运营的参与特许期及使项目公司和政府在项目中达到双赢的最优特许期。

2 关于BOT项目特许期的研究

对BOT项目特许期的研究经历几个发展历程, 早期的研究关注于如何确定项目的运营期, 以使得项目公司收回投资成本并获得合理收益, 如李启明 (2000) [4]等。其采用的方法主要是投资收益的净现值法, 通过预测项目的未来收入, 减去项目的成本, 选取一定的贴现率, 将未来收益折现到投资期初, 当净现值为零时的年限就定为项目的特许期。这种方法比较简单, 并且也可以计算出项目的具体特许期, 是目前应用比较广泛的方法。但这种方法的缺点是对未来收入的预测风险较大, 并且项目的成本投入是项目公司的私人信息, 因此, 由于信息不对称和市场的不确定性, 导致许多用这种方法确定的特许期在项目运营一段时间后出现项目公司与政府之间重新谈判的现象, 重新确定特许期。为此, SHEN L Y (2002) [3]等人先后提出了弹性特许期的方法, 所谓弹性特许期就是项目公司以对未来的收入投标, 只要项目收入达到项目公司要求的收入时, 项目就移交给政府, 在项目合同签订时不限定项目的特许期。这种方法解决了项目未来收入预测的风险和对项目公司的“逆向选择”风险, 但是这种方法产生了项目公司成本投入时的“道德风险”。由于项目公司不知道项目将经营多少年, 因此在项目建设时, 必然要降低成本投入。针对这些问题, 我国的学者用博弈论, 动态优化等方法研究了特许期的确定。如杨宏伟 (2003) [5]等从博弈论的角度来探讨交通BOT项目特许权期, 该文推导出BOT项目的特许期由两部分组成, 一部分是项目收回成本需要的时间;另一部分是项目获得合理收益需要的时间。侍玉成, 万法菊 (2006) [6]利用博弈论的理论和方法, 研究了城市污水处理BOT项目特许权期的决策问题, 建立了投资者和政府之间的完美信息动态博弈模型。得到了与杨宏伟相同的结论。赵立力, 谭德庆 (2007) [7]利用线性规划的方法将项目移交给政府后政府的收益作为约束条件求解项目公司的最大收益, 求出项目公司的最优投资规模和政府的最优特许期。杨屹 (2007) 等[8]针对环保基础设施BOT项目的期权特性, 选择特许期作为决策变量, 认为在政府提出的特许期条件下, 项目公司不会过度地降低项目的成本投入, 因为, 如果政府发现第一个工程有质量问题, 政府将取消项目公司再获得项目的期权, 这样对项目公司构成一个约束。

综上所述, 以往的研究在以下方面达成共识, 第一, 项目的特许期一定要保证项目公司在此期间获得应有的收益;第二, 项目公司的成本投入是可以通过政府制定的合理特许期来调整的。但是上述研究存在两个问题没有解决, 第一, 政府的最优收益;第二, 如何确定具体的特许期函数。为此, 本文在前人研究的基础上, 利用委托代理理论设计在非对称信息条件下, 项目的参与特许期和最优特许期。使得项目公司在特许期内能收回投资成本并获得合理收益 (参与特许期) , 同时激励项目公司增加成本投入, 使政府和项目公司同时获得最大收益, 达到“双赢” (最优特许期) 。

3 研究基本假设

在BOT项目融资中, 政府作为项目的委托人, 项目公司是项目的代理人。项目公司的努力反映在项目的建设成本和运营维护成本的投入上, 项目的成本投入直接影响项目建设的质量和项目的生命周期。项目的成本投入越大, 项目的质量越好, 项目的生命周期越长, 无论是社会效益还是经济效益对政府都有利。反之, 项目的投入成本低, 项目公司可以尽快收回投资, 在特许期内获得更大的收益。在项目的建设和运营过程中, 政府很难有效观测到项目公司的实际建设成本和维护成本, 或者说, 政府要花相当昂贵的代价去获取这方面的信息;因而政府和项目公司在项目的建设成本和维护成本方面的信息不对称, 项目公司具有信息优势, 政府面临项目公司的“道德风险”。项目公司投资的多少与项目的特许期相关, 特许期是发生项目公司现金流的时期, 在这一时期私人部门在建设期投入资金, 在运营期中取得现金流以收回投资, 偿还贷款, 取得利润, 特许期的长短将直接影响私人部门收益的实现。作为理性的投资者, 项目公司会根据特许期的长短来决定对项目的投入, 以使其收益最大化。

本文的博弈模型中有两个参与者:政府和项目公司。项目公司的目标是使它的利润最大化, 政府的目标是使该项目的社会效用最大化, 本节以政府从项目中获取的净利润来代表社会效用。政府的决策是选择最优的特许期T0, 它无权决定项目公司对项目的初始投入水平CA;项目公司的决策是在特许期T0给定的情况下, 选择最优的初始投入水平 , 它无权选择特许期。同时, 本模型还要求满足以下几个基本假设:

假设1:项目运营之后, 单位时间内的运营收入恒定, 记为R。

假设2:项目可以使用的最长年限TL是项目初始投资CA的增函数, 模型设置为:TL=I0+aCA, (I0<0, a>0) 。-I0是该项目的最小初始投资水平, 也可以看作该项目的沉淀成本。从该函数形式可以看出:只有项目的初始投资CA达到一定的临界值以后, 项目才可以进行运营;而且, 项目初始投资CA越大, 项目可以使用的最长年限TL也越长。本文以为, 项目公司对项目的建设投资影响项目的生命周期。

假设3:项目的维护成本为时间的增函数, 本模型设置为:Cm=kt, (k>0) 这里k与初期项目初始投资CA成反比, 即 $k = \frac{b}{C_{A}} ‚ b > 0$ 。从该函数形式可以看出:项目的使用时间越长, 所需的维护成本越大;而且项目的项目初始投资CA越大, 项目的质量就越高, 项目所需的维护成本也就越低。

以 Prp表示政府的利润, 则政府的利润如式1所示:

$\begin{array}{l} Ρ_{r p} = R (Τ_{L} - Τ_{0}) - (\frac{b}{C_{A}} Τ_{L} - \frac{b}{C_{A}} Τ_{0}) \\ = R (Ι_{0} + a C_{A} - Τ_{0}) - \frac{b}{C_{A}} (Ι_{0} + a C_{A}) + \frac{b}{C_{A}} Τ_{0} 1 \end{array}$

以PrA表示项目公司的利润, 则项目公司的利润如式2所示:

$Ρ_{r A} = R Τ_{0} - C_{A} - \frac{b}{C_{A}} Τ_{0} 2$

以Pr0表示项目公司参与该项目的机会成本, 则项目公司的参与条件满足式3:

$Ρ_{r A} = R Τ_{0} - \frac{b}{C_{A}} Τ_{0} \geq Ρ_{r 0} 3$

4 模型设计

4.1 项目公司的参与约束特许期模型

由于政府先制定特许期T0, 项目公司在决定初始的项目投入CA时将T0当作外生变量, 由项目公司的激励相容条件, 也就是在T0给定的情况下, 项目公司的利润最大化条件可以得到式4:

$\frac{\partial Ρ_{r A}}{\partial C_{A}} = - 1 + \frac{b Τ_{0}}{C_{A}^{2}} = 0 \Rightarrow C_{A} = (b Τ_{0})^{\frac{1}{2}} 4$

4式表示在政府的特许期T0给定的情况下, 项目公司会按照4式选择初始的投入水平CA。

虽然政府不可以直接控制项目公司的初始投入水平CA, 但是它可以通过选择特许期T0来间接地影响项目公司的初始的投入水平CA。因此, 4式表示项目公司对政府特许期T0的反应函数, 政府在制定特许期T0时会将4式当作已知条件, 将4式带入政府的利润函数1式可以

$Ρ_{r Ρ} = [(R Ι_{0} - a b) - R Τ_{0}] + (a R + 1) b^{\frac{1}{2}} (Τ_{0})^{\frac{1}{2}} - Ι_{0} b \frac{1}{2} (Τ_{0})^{\frac{1}{2}} 5$

5式表示在满足项目公司激励约束条件下政府的利润函数。

将4式带入项目公司的参与条件3式可以得到式6:

$Ρ_{r A} = Ρ Τ_{0} - 2 (b Τ_{0})^{\frac{1}{2}} \geq Ρ_{r 0} 6$

即式7成立

$Τ_{j i o n}^{0} \geq (\frac{b^{\frac{1}{2}} + \sqrt{b + R Ρ_{r} 0}}{R})^{2} 7$

6式表示在满足项目公司激励约束条件下, 项目公司的参与条件。T0jion是项目公司能参与项目建设和运营的最短特许期, 也称为参与约束特许期。

4.2 项目公司和政府达到“双赢”的最优特许期设计

首先假设项目公司的参与约束条件是能够得到满足的, 模型求解之后, 再将参与条件的约束带进去, 对解的情况进行讨论, 从而得到既满足激励约束条件, 又满足参与约束条件的解;因此可以构设下面的拉格朗日函数如式8所示:

$L (Ρ_{r Ρ}) = [(R Ι_{0} - a b) - R Τ_{0}] + (a R + 1) b^{\frac{1}{2}} (Τ_{0})^{\frac{1}{2}} - Ι_{0} b \frac{1}{2} (Τ_{0})^{\frac{1}{2}} 8$

由政府的利润最大化条件可以得出式9:

$\begin{array}{l} \frac{\partial L}{\partial Τ_{0}} = \frac{1}{2} Ι_{0} b^{\frac{1}{2}} Τ_{0}^{\frac{3}{2}} + \frac{1}{2} (a R + 1) b^{\frac{1}{2}} (Τ_{0})^{\frac{1}{2}} - R \\ = 0 9 \end{array}$

令 $\frac{1}{2} Ι_{0} b^{\frac{1}{2}} = A ‚ \frac{1}{2} (a R + 1) b^{\frac{1}{2}} = B, (Τ_{0})^{- \frac{1}{2}} = Y (Y > 0)$

则9式可以化简为式10:

AY3+BY-R=0, (Y>0) 10

由于I0<0, a>0, R>0, b>>0所以有:

$\begin{array}{l} A = \frac{1}{2} Ι_{0} b^{\frac{1}{2}} < 0 11 \\ B = \frac{1}{2} (a R + 1) b^{\frac{1}{2}} > 0 12 \end{array}$

讨论方程10解的结构从而决定最优特许期T0:

令F (Y) =AY3+BY-R 13

$\frac{\partial F}{\partial Y} = 3 A Y^{2} + B = 0 \Rightarrow Y = \pm \sqrt{- \frac{B}{3 A}} 14$

因此13式所代表的函数有一对对称于纵轴的波峰和波谷, 并且波谷在 $Y = - \sqrt{- \frac{B}{3 A}}$ 处, 而波峰在 $Y = \sqrt{- \frac{B}{3 A}}$ 处。由于波谷处Y<0 , 不满足约束条件, 故舍去, 不讨论。

下面对不同参数下的情况进行讨论, 以求出最优特许期。

(1) 当 $F (\sqrt{- \frac{B}{3 A}})$ 时, 则在y>0处没有使 F (y) =0的解, 任何特许期都不能使政府达到最大收益, 因此, 政府将选择项目公司的参与约束特许期作为项目的特许期, 即:T0=TJION。

(2) 当 $F (\sqrt{- \frac{B}{3 A}}) = 0$ 时, 在 $Y = \sqrt{- \frac{B}{3 A}}$ 处政府的收益达到最大, 这时的 $Τ_{0} = \frac{3 Ι_{0}}{a R + 1}$ 。如果T0>T0JION, 则政府选择, 这样既满足项目公司的参与约束, 政府又实现了收益最大化, 是最优选择。如果T0>T0JION, 尽管政府希望选择T0, 但是, 是被优先满足的, 因此政府只能将定为项目的特许期。此时, 尽管有实现政府收益最大化的可能但是由于受项目收益、项目成本系数和项目公司机会成本的制约, 政府的收益没有达到最大化, 项目没有实现双赢。

(3) 当 $F \sqrt{- \frac{B}{3 A}} > 0$ 时此时F (Y) =AY3+BY-R=0有三个不同的解, Y*1, Y*2, Y*3;Y*1<0 (舍去) , 0<Y*2<Y*3。其对应的特许期分别是T02和T03, 且T02>T03, 如图1所示。

①如果T0jion≥T02

函数F (Y) =AY3+BY-R在 $Y \in (0, (Τ_{0}^{J Ι Ο Ν})^{- \frac{1}{2}})$ 时F (Y) <0, 也就是L (Prp) 函数在T0∈ (T0JION, +∞) 上递减。其最大值在T0=T0JION处取得。此时政府的最优策略是将特许期定为项目公司的参与特许期TJION。也就是刚好使项目公司能够有动力参与该建设项目的特许期, 与前面的讨论一样, 当政府的特许期T0=T0JION时, 政府和项目公司在该项目上没有达到 “双赢”。

②如果T02≥Tjion≥T03时

函数F (Y) =AY3+BY-R在 $Y \in (Y_{2}^{*}, (Τ_{0}^{j i o n})^{- \frac{1}{2}})$ 时F (Y) >0, 即L (Prp) 函数在T0∈ (T $_{0}^{j i o n}$ , (Y*2) -2) 上递增;而函数F (Y) =AY3+BY-R在Y∈ (0, Y*2) 时F (Y) <0, 也就是L (Prp) 函数在T0∈ ( (Y*2) -2, +∞) 上递减。因此L (Prp) 函数在T0∈ (T0jion, +∞) 的最大值在T0= (Y*2) 处得到。因此此时政府的最优策略是选择:T0= (Y*2) -2=T02。

当 $Y_{2}^{*} < (Τ_{0}^{j i o n})^{- \frac{1}{2}} < Y_{3}^{*}$ 时, 政府的最优策略是选择:T0= (Y*2) -2。当政府选择的特许期T0为:T0= (Y*2) -2时, 由于T0= (Y*2-2) >T $_{0}^{j i o n}$ , 项目公司的利润Pjion会大于项目公司从事该项目的机会成本, 也就是说项目公司会获得正的经济利润;从上面的分析也可以看出T0= (Y*2) -2时, 政府的利润也达到了最大化。政府和项目公司在该项目上达到了 “双赢”。能够达到 “双赢”的项目一般能够顺利进行, 而且具有很高的成功率。

③如果TJION≤T03时

函数F (Y) =AY3+BY-R在 $Y \in (Y_{3}^{*}, (Τ_{0}^{j i o n})^{- \frac{1}{2}})$ 时F (Y) <0, 则L (Prp) 函数在T0∈ (T $_{0}^{j i o n}$ , (Y*3) -2) 上递减;函数F (Y) =AY3+BY-R在Y∈ (Y*2, Y*3) 时F (Y) >0, 也就是L (Prp) 函数在T0∈ ( (Y*3) -2, (Y*2) -2) 上递增;函数F (Y) =AY3+BY-R在Y∈ (0, Y*2) 时, 即是L (PrA) 函数在T0∈ ( (Y*2) -2, +∞) 上递减。因此, 函数L (PrA) 在T0= (Y*3) -2时取极小值, 而在T0= (Y*2) 时取极大值, 由函数L (PrA) 在区间T0= (Y*3) 的连续性可知:函数L (PrA) 在T0= (Y*3) -2时取最小值, 而在T0= (Y*3) -2时取最大值。

当政府将特许期T0设置为T0 (Y*3) -2时, 政府取得的是最小利润, 该利润远远小于T0= (Y*2) -2时政府所能取得的利润;由于 (Y*3) -2, 项目在T0= (Y*3) -2时取得的利润也远远小于T0= (Y*2) -2时所能取得的利润。因此, 当政府将特许期T0设置为T0= (Y*3) 不论对政府自身而言, 还是对项目公司而言都是极为不利的, 在这种情况下, 政府和项目公司在该项目上没有达到 “双赢”;如果政府适当将特许期延长到T0= (Y*2) -2, 政府和项目的利润都会增加, 政府和项目公司在该项目上会实现 “双赢”。该结论也同时证明:在不对称信息下, 政府一味地缩短特许期并不能提高政府的利润, 有时还会降低政府的利润, 政府在这种情况下的最优策略是适当将项目的特许期提高到最优期。

5 影响“双赢”特许期的因素讨论

从上述分析中可见:在不同的外生条件下, 政府的最优策略也不尽相同;在一部分外生条件下, 政府和项目公司在项目上达到了“双赢”, 而在另一部分外生条件下, 政府和项目公司在项目上并没有达到“双赢”, 政府和项目公司的利润都受到了损害;因此, 探讨政府和项目公司达成“双赢”的外生条件, 有利于政府在与项目公司进行谈判之前, 对这些外生条件实施有效的控制, 从而保证政府和项目公司的谈判实现“双赢”的目标。政府和项目公司达成 “双赢”的两个必要条件为:

第一、 $\sqrt{- \frac{B}{3 A}}$ 。该条件表明存在 “双赢”的可能性。

$\sqrt{- \frac{B}{3 A}} < 0$ 政府和项目公司就没有达成 “双赢”的谈判空间。政府在这种情况下的最优策略是选择: $Τ_{0} = Τ_{0}^{j i o n} = (\frac{b^{\frac{1}{2}} + \sqrt{b + R Ρ_{r 0}}}{R})^{2}$ , 也就是, 刚好使项目公司能够有动力参与该建设项目的特许期。

第二、 $(Τ_{0}^{j i o n})^{- \frac{1}{2}} > Y_{2}^{*}$ , 或T $_{0}^{J Ι Ο Ν}$ ≤T02即参与约束有效条件。

当项目的外生条件满足了第一个必要条件之后, 政府和项目公司在该项目上存在达成“双赢”的空间, 此时, 只要政府选择T0= (Y*2) -2政府的利润就能达到最大化;然而, 政府的选择不一定能得到项目公司的配合。当政府选择T0= (Y*2) -2时, 如果 $(Τ_{0}^{j i o n})^{- \frac{1}{2}} \leq Y_{2}^{*}$ , 项目公司的参与约束条件就得不到满足, 项目公司在该项目中获取的利润小于项目公司参与该项目的机会成本, 也就是说项目公司从该项目中只能获得负的经济利润, 项目公司会退出该项目的建设和运营;只有 $(Τ_{0}^{j i o n})^{- \frac{1}{2}} > Y_{2}^{*}$ , 项目公司的参与约束条件才能得到满足, 项目公司在该项目中获取的利润大于机会成本。项目公司从该项目中能获得正的经济利润, 会积极参加该项目的建设和运营, 该项目极有可能取得成功, 此时, 政府和项目在项目上就达成了“双赢”。由于本模型的各个外生条件都以参数表示, 本文进一步讨论这些参数, 在什么情况下, 更有可能满足政府和项目公司达成“双赢”的条件, 也就是上面所讲的两个必要条件。

5.1 实现“双赢”条件的模型讨论

将A, B, 等带入第一个必要条件, 经整理得到下式: $R < \frac{2 \sqrt{3}}{9} (a R + 1)^{\frac{3}{2}} b^{\frac{1}{2}} (- Ι_{0})^{- \frac{1}{2}}$ 。令 $F (Ι_{0}, a, b, R) = R - \frac{2 \sqrt{3}}{9} (a R + 1)^{\frac{3}{2}} b^{\frac{1}{2}} (- Ι_{0})^{- \frac{1}{2}}$ , “双赢”条件等价于F (I0, a, b, R) <0。下面分别对I0, a, b, R这四个参数进行讨论。

① 关于投资规模的讨论,

$\frac{\partial F (Ι_{0}, a, b, R)}{\partial (- Ι_{0})} = \frac{\sqrt{3}}{9} (a R + 1)^{\frac{3}{2}} b^{\frac{1}{2}} (- Ι_{0})^{- \frac{3}{2}} > 0$ 项目的沉淀成本越大, “双赢”条件越不容易得到满足, 说明项目的物理条件不同将直接影响项目的成功。在实际项目中, 项目的规模越大、项目建设条件越复杂, 则项目的初始投资越大, 潜在的风险就越大, 因此, 项目成功的条件越苛刻。例如, 大型隧道工程项目或机场项目等, 由于投资额大, 形成政府和项目公司 “双赢”的条件就较难。而小的污水处理项目就相对容易一些。

② 关于项目管理效率的讨论, $\frac{\partial F (Ι_{0}, a, b, R)}{\partial (a)} = \frac{\sqrt{3}}{3} R b^{\frac{1}{2}} (- Ι_{0})^{- \frac{1}{2}} < (a R + 1)^{\frac{1}{2}} < 0$ 从TL=I0+aCA, (I0<0, a>0) , 可以看出影响项目的最长使用年限, 是项目的寿命随着项目的初始投入增长的系数。 a受项目公司的能力、经验和管理水平所限。项目公司的管理水平越高, 该系数也就越高。因此, 政府对项目进行大范围内的招标, 吸引管理水平更高的项目公司参加招标有利于系数的提高, 从而进一步有利于“双赢”条件得到满足。

③ 关于项目的维护成本的讨论, $\frac{\partial F (Ι_{0}, a, b, R)}{\partial (b)} = \frac{\sqrt{3}}{9} (a R + 1)^{\frac{3}{2}} b^{\frac{1}{2}} (- Ι_{0})^{- \frac{3}{2}} < 0$ 从 $C_{m} = k t, (k > 0) ‚ k = \frac{b}{C_{A}}$ , 可以看出b实质上该项目的维护成本的系数。一般而言, 当项目建设完毕之后, 政府对项目的检查和监督越严格时, 维护成本的系数也就越大, “双赢”条件就越容易得到满足。因此提高政府对项目的检查和监督水平可以有效提高项目维护的效率, 从而进一步有利于“双赢”条件得到满足。由于BOT项目通常是基础设施项目, 因此政府一定要加强监管, 使项目顺利进行, 达到 “双赢”的目标。④ 关于市场风险的讨论,

$\frac{\partial F (Ι_{0}, a, b, R)}{\partial (R)} = \frac{\sqrt{3}}{9} (a R + 1)^{\frac{3}{2}} b^{\frac{1}{2}} (- Ι_{0})^{- \frac{3}{2}}$

当单位时间内的运营收入R小于临界值 $- \frac{12 Ι_{0}}{a^{3} b} - \frac{1}{a}$ 时, $\frac{\partial F (Ι_{0}, a, b, R)}{\partial (R)} > 0$ , 此时运营收入的提高不利于“双赢”条件得到满足, 降低运营收入反而有利于“双赢”条件得到满足, 在实际谈判中, 这种情况不论对于政府还是项目公司都是不利的, 因而在实际中, 即使这种情况有利于使“双赢”条件得到满足也不会被接受。

当单位时间内的运营收入R大于临界值 $- \frac{12 Ι_{0}}{a^{3} b} - \frac{1}{a}$ 时, $\frac{\partial F (Ι_{0}, a, b, R)}{\partial (R)} > 0$ , 此时单位时间内运营收入的提高有利于 “双赢”条件得到满足。一般而言, 加强项目的宣传力度, 拓宽项目产品的销售渠道, 有利于单位时间内运营收入的提高, 从而进一步有利于“双赢”条件得到满足。从另一方面看, 政府的适度担保和补贴, 对完成项目, 获得 “双赢”也是有利的。

5.2 实现参与约束的条件讨论

参与约束的条件是: $(Τ_{0}^{i j o n})^{\frac{1}{2}} > Y_{2}^{*}$ , 由于的具体值我们还不知道, 但是可以明显地看出, 当T $_{0}^{j i o n}$ 越小时, 参与约束的条件越容易得到满足。令

$F (b, r, p_{r 0}) = Τ_{0}^{j i o n} = (\frac{b^{\frac{1}{2}} + \sqrt{b + R Ρ_{r 0}}}{R})^{2}$

F (b, r, pr0) , 的值越小, 参与约束的条件越容易得到满足。下面分别对b, R, π0这三个参数进行讨论。

① 关于维护成本的讨论, $\frac{\partial F (b, R, Ρ_{r 0})}{\partial b} = \frac{2}{R} (\frac{b^{\frac{1}{2}} + \sqrt{b + R Ρ_{r 0}}}{R}) (\frac{1}{2}^{b}^{\frac{1}{2}} + \frac{1}{2} (b + R Ρ_{r 0})^{- \frac{1}{2}}) >$ 从, $C_{m} = k t, (k > 0), k = \frac{b}{C_{A}}$ , 可以看出实质上该项目的维护成本的系数。因而项目的维护成本的系数越高, 虽然会使第一个必要条件越容易得到满足, 但是会使第二个必要条件越不容易得到满足。维护成本系数越大, 项目的维护成本就越高, 要求的特许期就越长。因此, 我们只有适度地提高项目维护成本的系数, 才能兼顾第一个必要条件和第二个必要条件同时得到满足。由此可见, 一个成功的BOT项目的实施, 要兼顾很多因素, 是一个较复杂的系统工程, 单纯强调任何一方面都难以完成。

② 关于市场风险的讨论,

$\begin{array}{l} \frac{\partial F (b, R, Ρ_{r 0})}{\partial b} = \\ - \frac{(b^{\frac{1}{2}} + \sqrt{b + R Ρ_{r 0}}) (2 \sqrt{b (b + R Ρ_{r 0})} + b + b + R Ρ_{r 0})}{R^{3} \sqrt{b + R Ρ_{r 0}}} < 0 \end{array}$

当单位时间内的运营收入越高时, 项目公司从项目的运营中收回成本的可能性越大, 项目公司的参与条件越容易得到满足, 从而会使第二个必要条件实现。项目单位时间内运营收入的提高, 无论“双赢”条件, 还是参与约束的条件都是有利的。③ 关于项目公司机会成本的讨论,

$\frac{\partial F (b, R, Ρ_{r 0})}{\partial b_{r 0}} = - \frac{b^{\frac{1}{2}} + \sqrt{b + R Ρ_{r 0}}}{R \sqrt{b + R Ρ_{r 0}}} > 0$

当项目公司参加该项目的机会成本越大时, 项目公司的参与约束条件越高, 进而会使参与约束的条件越难得到满足。一般而言, 项目公司都有虚报项目的机会成本的动机, 也就是说, 项目公司一般会将参与该项目的机会成本报得比实际的机会成本更高些, 政府在项目谈判之前对类似的项目进行更广泛的调研, 可以有效压低项目公司在该项目上的机会成本, 从而使参与约束的条件更容易得到满足。

5.3 两个必要条件同时得以满足的条件

要使政府和项目公司在项目上达成“双赢”, 项目的外生条件必须同时满足上述的两个必要条件政府可以从以下几个方面着手:

①采取有效的措施降低项目初始投资的沉淀成本-I0。例, 水务项目的管网建设一般由政府投资, 就有效地降低了项目公司的初始投资。

②政府在选择项目公司时, 尽可能扩大招标范围, 吸引更多具有较高管理水平的项目公司参加投标, 有利于提高项目的投资效率, 使同等投资水平下的项目寿命更长。

③政府切实加强对项目的检查和监督, 适当提高项目的维护成本的系数。当然对维护成本的系数也应适当控制, 否则维护成本的系数太高, 项目公司的可变成本会增大, 有可能使项目公司的参与条件得不到满足而使项目失败。

④加强项目的宣传力度, 拓宽项目产品的销售渠道, 适度支持项目的销售, 从而有效提高单位时间内运营收入R。

6 结论

通过确定合理的BOT 项目的特许期能保证项目公司和政府达到“双赢”的目标, 达到“双赢”时的特许期必须满足项目公司的参与约束;满足项目公司参与约束的特许期为 $Τ_{0}^{j i o n} \geq (\frac{b^{\frac{1}{2}} + \sqrt{b + R Ρ_{r 0}}}{R})$ ;满足激励相容约束——“双赢”的特许期为T0= (Y*2) -2;

实现项目的“双赢”需要政府和项目公司共同努力, 根据以上的分析, 发现只有选择一个高效率的项目公司, 合适的项目, 并且加强政府的监督管理和支持, 才能保证项目达到“双赢”的目标。

摘要：利用委托代理理论, 以政府的利益最大化为目标, 以项目公司的参与为约束, 构建在非对称信息条件下, 政府和项目公司在BOT项目融资中达到“双赢”的最优特许期模型, 并对模型进行讨论。为实现项目公司和政府达到“双赢”的目标, 研究表明必须提高项目公司的管理能力、保障项目的投资水平、加强政府的监管和政府对项目公司的必要支持。

关键词：BOT项目,最优特许期模型,非对称信息,委托代理

参考文献

[1]王娅, 宇德明.BOT项目特许权期限的决策模型[J].铁道工程学报, 2006 (12) :117-125.

[2]秦旋.基于CAPM的BOT项目特许期的计算模型[J].管理工程学报, 2005 (4) :60-63.

[3]SHEN L Y, LI H, LI Q M.Alternative Concession Model for BuildOperate Transfer Contract Projects[J].Journal Of Construction Engi-neering And Management, 2002 (8) :326-330.

[4]李启明, 申立银.基础设施BOT项目特许权期的决策模型[J].管理工程学报.2000, 16 (l) :63-67.

[5]杨宏伟, 周晶, 何建敏.基于博弈论的交通BOT项目特许权期的决策模型[J].管理工程学报, 2003 (4) :93-95.

[6]侍玉成, 万法菊.城市供水BOT项目特许权期决策的博弈分析[J].南京工程学院学报:自然科学版, 2006, 6 (6) :23-25.

[7]赵立力, 谭德庆.BOT项目特许权期和投资规模决策分析[J].运筹与管理, 2007, 16 (8) :60-66.

特许权期篇3

国内主要有钟珊珊、赵振华等学者对BOT项目特许期决策问题进行了研究[2,3,4,5,6,7]。钟珊珊运用博弈论从政府利益的角度, 确定了水利BOT项目特许期长度, 但此方法只研究了决策的机理问题, 无法为政府部门的特许期决策提供具体参考;赵振华在建模中虽考虑了不确定性因素, 但仅限于运营期风险因素, 并不适用建设期风险较大的大中型水利项目。本文拟在文献[6]研究的基础上, 针对水利BOT项目的特点及风险分担, 充分考虑建设期和运营期的外生不确定性因素, 构建特许期决策的折现现金流量模型 (DCF) , 再根据模拟结果确定水利BOT项目的特许期区间。

1 水利BOT项目特许期决策模型构建

1.1 项目公司收入及运营成本函数

(1) 项目公司收入函数构建。水利BOT项目的收入函数主要由水利产品价格与销售量决定, 项目公司收入函数为:

式中:CI为项目公司的年销售收入;Pt为第t年的产品价格, 对于上网电价或水价, 一般以某一价格为基价, 然后根据该地区的经济发展, 按适当百分比提高或降低;Qt为第t年水利产品的销售量;St为第t年政府给予项目公司的补贴。

(2) 项目公司运营成本函数。在水利BOT项目中, 项目公司的总成本主要由运营成本CO、税费等构成, 运营成本包括有原材料及燃料动力费、修理费、员工工资及福利费等。运营成本函数公式为:

式中:C1为原材料及燃料动力费, 根据装机容量的一定比例进行取值;C2为修理费, 可按固定资产价值的一定百分比计算;C3为员工工资及福利费, 按照当地经济发展情况及行业工资水平进行测算;C4为管理及其他费用, 其中管理费按员工工资及福利费总额的1.2倍计算, 其他费用则根据具体水利BOT项目进行确定, 如水电站项目的其他费用一般按装机容量的一定百分比取值;C5为水资源费, 根据现行有关规定, 水力发电用水的水资源费为0.003~0.008元/kWh;C6为库区基金, 现行政策规定大中型水库库区基金根据实际上网销售电量, 按不高于0.008元/kWh的标准征收。

1.2 特许期决策模型

假设政府和项目公司为风险中性;特许期为单时段结构, 包含建设期和运营期, 且存在一个最长期限的法律法规约束。考虑水利项目的公益性, 政府目标是社会福利的最大化, 即尽早满足社会公众的需求, 而不是项目经济利益最大化, 因此为了吸引社会资本, 政府特许期决策的目标函数是满足项目公司在特许期内合理的投资收益, 采用折现现金流量模型 (DCF) , 即为项目公司在特许期内的净现值最大化, 同时为了避免项目公司获得超额利润, 一般政府会根据当地经济条件规定项目公司所获得的最高投资回报率, 在此, 项目投资回报率用净现值率来描述。在综合考虑水利BOT项目特许期间不确定性影响因素基础上, 构建如下特许期决策的现金流量模型:

式中:I0为项目总投资;It为建设期第t年投资额;r为折现率;CIt和COt为运营期第t年的现金流入和现金流出;NPV为整个特许期的净现值;NPVT1为建设期的净现值;NPVT2为运营期的净现值;NPVRmin和NPVRmax分别为最低投资回报率和最高投资回报率;NPVRt为第t年的投资回报率;T1和T2为建设期与特许运营期;T为整个特许期的长度;T1max为可能的最长建设期;T2max为最长特许经营期。

在上述模型 (3) 中, 考虑外生不确定性因素, 应用Crystall ball进行模拟, 然后根据模型 (3) 计算出特许期各年的投资回报率NPVRt, 并与政府规定的投资回报率区间进行比较, 即可确定出水利BOT项目的特许期区间。

2 外生不确定性影响因素分析

2.1 外生不确定性影响因素

本文通过对湖南茶陵县洮水、重庆彭水县三江口等水利BOT项目进行实证研究, 总结归纳出水利BOT项目的外生不确定因素表现为建设期、建设投资、运营收入及运营和维护成本。

(1) 建设期及建设投资。因受到水文地质灾害、气候等自然环境和资金、技术条件的影响, 水利BOT项目建设期的不确定主要体现在工期的延误上, 而建设投资的不确定主要是其受到物价波动、勘测设计、水库征地移民等的影响。

(2) 运营收入。水利BOT项目的运营收入主要由水利产品销售收入和政府补贴构成。水利BOT项目运营期较长, 受气候、物价波动、政策法规、当地经济发展水平及周边地区同类产品相互竞争等外部因素影响较大, 这些外部因素的变化将会波及到水利产品供求关系的变动。而政府补贴与项目公司运营收入紧密相关, 因此也受到上述外部因素变化的影响。

(3) 运营及维护成本。水利BOT项目的运营成本与维护成本是项目公司支出函数的两个主要变量, 直接影响项目公司特许运营期内的现金流量。技术管理、设备更新、工资水平等均会影响运营及维护成本, 使其具有不确定性。运营与维护成本主要包括原材料及燃料动力费、员工工资及福利费、修理费、管理及其他费用、水资源费、库区基金、临时淹没赔偿基金等。

2.2 概率分布函数分析及确定

概率分布的确定通常采用历史数据或邀请专家根据经验确定。使用历史数据确定概率分布函数时, 要结合数据及分布函数的特点, 选择适当的分布函数并使用Crystall ball进行拟合度验证, 选出最合适的概率函数分布。根据水利项目的特点, 建设期间的不确定因素的历史数据获取困难, 且收集到的数据与实际情况存在误差, 不普遍适用于水利项目。文献[8]认为, 工程项目中各不确定性因素的概率密度多呈单峰连续曲线, 因此实践中常采用三角分布、正态分布等表示, 单峰连续分布函数参数的具体确定一般通过专家使用“3点估计”法进行。使用“3点估计”法通常先假设不确定性因素服从某一可行的单峰连续分布, 然后由专家根据经验及可靠信息给出不确定性因素的3点估计:最大值Pmax、最小值Pmin和最可能值P, 最后用3点值确定预选的分布函数参数。若不确定性因素服从三角分布, 则可根据实际情况选用3点估计值作为分布函数参数[9];若服从正态分布, 其概率分布的期望值D和方差σ2分别为:

3 案例分析

某省拟建A水利枢纽, 计划将该枢纽中电站部分以BOT的方式进行建设。A水利枢纽的装机容量为10万kW, 年平均有效电量为37 683万kWh;项目计划建设期为66个月, 分年度投资计划流程为10∶18∶20∶18∶24∶10, 其中发电专有投资占电站分摊投资的78%, 从第33年起的4a内考虑机电设备更新改造费用。运营期初始上网电价为0.428 2元/kWh, 其后每5a上调5%。相关税收按现行政策取值;折旧费使用直线法计算, 年限取30a, 固定资产形成率为95%;省政府参照《水利建设项目经济评价规范》及《建设项目经济评价方法与参数》, 将项目特许期的折现率定为7%, 最低投资回报率为7%, 最高投资回报率为10%[9,10]。若在最长特许期期间内投资回报率达不到7%, 政府将给予项目公司补贴, 补贴的多少以特许期内投资回报率达到7%为准, 具体补贴方式可与项目公司进行商议。

本文根据水利BOT项目的特点, 将原材料及燃料动力费、员工工资及福利费、维修费、管理及其他费用定为风险因素, 根据水利BOT特许权协议, 上述风险由项目公司承担;水资源费、库区基金作为政策性费用, 这2项政策性费用变动风险由政府承担。在A水电站中, 库区基金按供电量的0.008元/kWh计算, 为297.45万元/a;水资源费则根据该省《水资源费征收标准》的规定, 按电站供电量的0.007元/kWh计, 为260.27万元/a。原材料及燃料动力费和其他费用按装机容量计算;员工工资及福利费根据该省类似项目的平均工资水平进行计算, 管理费计为员工工资及福利费的1.2倍;维修费按照固定资产原值的百分比进行估算, 其概率分布类型与建设投资一致。

为了计算方便, 本案例假设: (1) 项目建设工期、投资及运营成本等变化只受外生不确定因素变化的影响, 且相互独立; (2) 在特许期内年平均有效上网电量不变; (3) 将项目建设期的各工作任务包整合起来看作一个整体。

3.1 建设期及建设成本确定

笔者通过邀请专家对类似水利建设项目的工期规律及建设投资进行分析并假设A项目建设期及建设投资服从三角函数分布, 其概率分布分别为 (4.50, 5.00, 5.50) 和 (9.14, 10.75, 11.29) 。

应用Crystal ball 11.1.1对建设期及建设投资进行蒙特卡洛模拟, 模拟次数设定为1万次。建设期 (T1) 及建设投资 (I0) 统计结果如表1所示, 概率分布如图1和图2所示。

假定投资A电站的项目决策者为风险中性, 将该项目的置信水平设定为95%, 则项目建设期T1和建设投资I0分别为:

I0|95%=I+σZa=10.40+0.45×1.645=11.14万元式中:σ为标准差。

3.2 运营期影响因素及概率分布的确定

笔者通过对类似水电站的运营成本数据资料进行统计分析后, 得出影响A电站特许运营期的外生不确定性因素概率分布, 如表2所示。

3.3 净现值模拟及决策

A电站运营期的收入及经营成本按上述公式 (1) 和 (2) 进行计算。在95%的置信水平下, 根据Crystal ball的模拟结果, 可得出特许期51a的NPV如表3所示。

根据上述分析可计算出各年的投资回报率, 其中, 第33、34、37和38年的投资回报率分别为:

由此可知, 项目公司所获得的最低投资回报率7%介于第33年与34年之间, 最高投资回报率10%介于第37年与38年之间, 用插值法可以计算出A电站的特许期区间:

万元

因此, 该水利BOT项目的特许期区间为:

即A电站的特许期间为32.45~37.03a, 在此基础上预测出来的特许期能将项目风险合理地分配给项目公司和当地政府, 能够使项目公司获得预期的利益又不会损害政府的利益, 给水利BOT项目特许期的决策提供了合理依据。需要指出的是, 本模型并没有考虑BOT投资者的施工利润, 如果BOT投资者能够自行施工, 则在考虑其可能获得的施工利润的基础上, 按照本模型确定的特许期可适当缩短。

4 结语

合理确定特许期有利于水利BOT项目顺利开展, 但现有的决策方法尚存在一定局限性, 难以为“准公益”性水利BOT项目特许期决策提供参考。本文认为外生不确定性因素是影响水利BOT项目特许期决策的关键, 通过深入分析这些不确定性因素及其对特许期决策的影响路径, 借助蒙特卡洛模拟方法进行决策分析, 说明该特许期决策方法既可保证BOT投资者和政府的利益, 又能使项目风险在两者之间进行合理分摊。

摘要：特许期作为水利BOT项目融资决策中的核心问题, 其合理性在很大程度上决定了项目成功与否。通过分析影响水利BOT项目特许期决策的外生不确定因素, 建立折现现金流量模型 (DCF) , 利用蒙特卡洛进行模拟并确定特许期区间, 最后通过算例进行分析, 说明该决策方法可以将水利项目风险合理的分摊给项目公司与政府, 对水利BOT项目特许期的决策更具公平合理性。

关键词：水利BOT项目,特许期,外生不确定性,Crystal ball

参考文献

[1]新华网.中华人民共和国国民经济和社会发展第十二五个五年规划纲要[EB/OL].http:∥www.china.com.cn/, 2011.

[2]钟珊珊, 张飞涟.水电BOT项目特许权期的决策研究[J].南水北调与水利科技, 2011, 9 (5) :141-143.

[3]张召伟, 寸晓宏.基于肯定当量法的BOT项目特许期决策模型[J].云南农业大学学报, 2009, 3 (5) :32-34.

[4]祖宝强.基于政府合理收益BOT项目融资特许期确定研究[D].沈阳:沈阳工业大学, 2007.

[5]宋金波, 戴大双.不确定收益下公路BOT项目特许期决策方法研究[J].预测, 2010, 29 (2) :58-63.

[6]赵振华.高速公路BOT项目特许期决策研究[D].济南:山东大学, 2011.

[7]戴大双, 宋金波.BOT项目特许决策管理[M].北京:电子工业出版社, 2010:15-17, 155.

[8]曹雷, 顾祥柏.蒙特卡洛模拟风险分析中概率分布函数的选择[J].石油化工计, 2007, 24 (3) :46-49.

[9]王卓甫.工程进度风险计算研究[D].南京:河海大学, 2002:17.

[10]SL-72-94, 水利建设项目经济评价规范[S].

特许权期篇4

PPP模式下,政府承担部分的项目投资额,也就是分担了部分的风险,项目的各个参与方共同组成项目公司,负责项目的建设以及运营,特许运营期到期的时候,项目公司将经营权移交给政府部门。政府引入社会资本的投资,可以弥补政府部门财政资金的不足,而社会资本方面也有投资基础设施的需要,社会资本希望运用其管理能力和经验而从基础设施中获得适当的回报。资金贷款方面,有了政府部门做出的担保承诺,政府和金融机构达成相应的协议,使得组成的项目公司能够相对顺利地得到项目所需的贷款。政府部门在运作公共项目的时候,由于缺少市场竞争以及获得利润的动力,无论在建设还是在经营维护方面都缺乏效率; 而社会资本由于受到利润最大化的驱使,在项目建设过程中就会控制工期延误等问题,运营期提高服务的效率,可以有效地利用各方面的资源。为了保证社会资本投资公共基础设施建设的质量,PPP项目将会在政府的监管下进行,使社会资本不仅仅以利润最大化为目标,也要提升服务质量,为社会效益做出贡献。在这样一个较为高效的运作模式下,特许期的设定将会是一个政府方和社会资本方都关心的因素,双方都要保证各自一定的利益,以期达到利润获得以及资金使用效率的最大化。在这样的基础上,需要解决确定特许期的问题。

在PPP项目合同签署中,特许期的确定尤为关键。现有文献针对项目特许期的确定有了一定的研究。李启明等[3]从项目内部和项目外部2 个方面分析了影响特许期的因素,认为项目的移交期是多种因素综合平衡的结果; Shen等[4]建立了净现值约束模型,给出了政府部门和社会资本同时满意的边界线; Garvin等[5]在项目评价中从战略的角度加入了期权定价模型,估值模型的选择依据了项目的特征变量,用经济型修正的决策树,在恰当的折现率和二项式估值模型下,估算私人投资的潜力和确定投资的时间; 赵立力等[6]在确定BOT项目特许期时认为政府部门对于项目产生的社会效益也有一定的要求,故社会效益也对特许期的决策有一定的影响,对于S-L模型做出了修改; 刘继才等[7]认为PPP项目风险大,一般都要政府部门提供一定的担保来吸引私人部门进行投资,政府担保的价值则对特许期的选择有很大的影响,形式可以是最低收益担保和资金补贴,采用了实物期权的方法和蒙特卡罗模型得出了政府担保的最低价值,并由此算出了特许期; 何涛[8]从实物期权的角度出发,把政府担保的价值看成是一个看跌期权,对政府担保的期权价值进行了计算,从而为特许期的选择提供了依据。

由于PPP项目在实施过程中的复杂性,项目在建设和运营过程中会出现各种各样的争议、矛盾和问题,以及外部和内部的各项风险因素,故笔者在综合考虑PPP项目政府和社会资本合作的特点上,提出了确定特许期的决策模型。

1 特许期模型

1. 1 问题描述

在PPP项目中,政府参与部分项目的投资,分担部分风险,社会资本投资PPP项目所需要考虑的财务指标通常包括投资回报率R以及净现值N[9],投资回报率以及净现值的水平受到初始投资、运营收入、运营成本、通货膨胀率、利率等多方面因素的影响。对于社会资本投资项目公司来说,主要目标就是获取最大的利润,在获得预期回报的基础上希望能够尽可能地延长特许期,以期获得更多的利润;对于政府部门来说,作为水利投资机制和运营补偿机制的一部分,前期对项目进行了不求回报的补贴性投资[10],后期项目移交之后的运营,政府方也要求有正的净现值,以保证不受到损失。

1. 2 模型建立

特许期的基础模型建立思想在于,对于社会资本投资项目公司而言,净现值需大于其期望回报,政府部门的净现值为正值。由此可知,模型如下:

其中

式中: NC为特许期内社会资本投资方的净现值; NG为政府部门的净现值; TC为PPP项目的特许移交期; IC为社会资本投资方的投资额; R为投资方的期望回报率,根据《政府和社会资本合作项目通用合同指南》[11]的要求,强调社会资本获得合理回报,R值的选取是在鼓励社会资本在确保公共利益的前提下,降低项目运作成本、提高资源配置效率、合理获取的投资回报,对于水电站项目来说一般取值在10% ~ 20% 之间。It为第t年的项目收入; Ct为第t年的项目支出; Tf为项目的整个服务周期; r为考虑风险因素的基准收益率。

需要说明的是,项目在建设期间和运营期间,可能会受到各种风险因素的影响,比如建设工程进度、市场需求的变化、商业利益与公共利益的冲突等,也就是说并不完全依照投标过程中谈判的投资额和运营费用来预测和计算,因此2 个阶段都不适宜采用无风险利率,本文采用考虑风险因素的基准收益率r。

满足式( 1) 中投资方的要求,也就是说项目的特许期内,社会资本投资方获得其所期望的回报水平; 另一方面,政府方从社会资本投资方接手项目之后也需要考虑净现值的水平,政府的净现值NG可通过式( 3) 计算,净现值的计算期从项目移交后的第一年开始算起,也就是t = TC+ 1。事实上,在政府方接管项目时,项目已经运营了相当的一段时间,也就是说项目的维护费等开支逐渐增加,政府方在建设期已经无偿对项目进行了补贴,接管后也将会产生一笔较高的开支,在这样的情况下,政府方从项目中获得的价值就是项目每年的运营收入,在运营状况较为稳定的情况下,为了保证运营收入能够弥补整体的项目维护开支,政府方只有通过特许期的调整才能满足NG≥0 的基本约束条件[12]。由此可见,在双方对项目特许期达成一致之前,确定一个合理的现金流概况和投资回报率是很重要的。

将式( 1) 进行调整后得到,

根据项目的建设运营情况,在整个生命周期中,项目的收入和支出随时间的变化如图1 所示,表示在T0点,项目开始进入运营期,有了利润收入。

社会资本投资方获得项目移交时的净现值NC( TC) ,需满足式( 4) ,项目整体的净现值必须大于或等于期望回报水平,也就是要求项目移交点TC必须满足这样的不等式:

项目移交后政府部门开始计算净现值,即移交开始时政府部门的净现值为0,假设对于项目来说,其经济和工程寿命期为Tf,为了满足政府部门净现值为正值的要求,即式( 5) ,截至项目寿命到期的时候政府部门的净现值必须大于或等于零,则可以根据NG( Tf) = 0 推算出项目移交期的一个临界值TC。根据临界值的确定,从政府方来看,当时都满足政府方的NG( Tf) > 0,计算出NC( TC) = ICR时的值,则对于社会资本而言,都是可取的; 而当取时,无论NC( TC) 是否大于ICR,对于政府而言NG( Tf) < 0,不能满足式( 5) ,故是不可取的。

根据以上理论思想,由项目收入支出情况走势,绘制出项目净现值曲线,如图2 所示。项目开始到T0是建设期,T0点为起点,项目开始有了收入,净现值曲线的斜率开始为正值,N开始往正方向发展。则TC之前即为项目特许期,T0~ TC是项目移交前的运营期,TC以后是项目移交后的政府部门运营期。理论思想同样可以通过作图在图2 中得到验证。项目移交之后,可以绘制出政府部门净现值的坐标图( 以OG为原点,NG- TG的坐标系) 。如果项目移交发生在点,则移交后政府部门的净现值坐标变为以为原点,的坐标系上,可以观察到当到达生命周期Tf时,政府部门的净现值在TG轴上方,即,此移交点若同时满足社会资本的要求( 式( 4) ) 时,则之间进行项目移交同样可取; 相反地,若项目移交点发生在,则移交后政府部门的净现值坐标变为以为原点,的坐标系,可以观察到当到达生命周期Tf时,政府部门的净现值在TG轴下方,即,无论是否满足社会资本投资( 式( 4 ) ) 的要求,TC~ TC2区间确定特许期都不可取。

从图2 综合上述2 种情况,满足NC( TC) ≥ICR且NG( Tf) ≥0,在坐标系NG- TG中,即满足:

根据以上约束条件分析,可以观察到模型的构建受到Tf的影响,同时还要受到社会资本投资的期望收益率和政府部门净现值非负的约束,综合这些条件来确定特许期即可满足各方的要求。

2 工程实际案例分析

2. 1 项目背景

某水电站项目是一个中小型的水电站枢纽工程,水电站的建成将会对项目所在地供电紧张的状况有所缓解,并且能够提高供电的稳定性和可靠性;项目采用桥坝相结合的形式,建成后能够缓解其他过江大桥的车流量压力,改善跨江两岸的交通状况;水电站项目相应水库的建设,将会与上一个梯级的水电站航道进行衔接,能够对上游一定距离的通航条件进行改善; 项目建成之后,可以配套建设相应的水电站风景区、建设周围的湿地公园以及水电站枢纽工程本身的旅游景观,促进地方旅游业的发展; 对于当地的居民来说,水电站建成之后,将会改善农业灌溉和居民生活用水的状况。

当地政府经过立项到勘察设计的步骤之后,从财政状况以及水电站项目将会带来的公共效益出发,决定采用PPP项目融资模式引入社会资本参与项目建设和运营。对于政府部门来说,项目本身具有发电、交通、航运等社会服务功能的迫切需要,可以PPP融资的形式吸引社会资本进行投资,弥补财政资金的不足,同时也可以改善政府部门建设和运营基础设施效率低下的问题; 对于社会资本投资方来说,除水电站建成本身的发电收入之外,运营期的交通航运收入、旅游收入等也将随着项目使用的状况产生灵活的变化。

2. 2 项目基本数据

该水电站项目总投资3. 2 亿元,项目计划5 年建设完工,建设期内每年的计划投资比例分别为:10% ,10% ,30% ,30% ,20% 。水电站寿命期预计为39 年,于2006 年开工建设,2010 年投入使用,建设期的最后一年部分电网开始运行,随着各个机组开始发电,运营期第一年比前一年发电量增加40% ,运营期第二年开始发电量保持不变。当地国有资产经营有限责任公司代表政府部门出资,和社会资本联合体共同组成项目公司,根据《政府和社会资本合作项目通用合同指南》[11]的规定,为体现PPP项目特征,政府部门在项目公司中持股比例需低于50% ,谈判决定按照社会资本与政府部门7∶ 3 的比例投资0. 96 亿元。由政府部门出面担保,该水电站项目由一家银行和一家信用担保基金组成的银团提供的固定利率为9% 、还款期为20 年的1. 24 亿的贷款,以及一家基金提供的10 年利率为10% ,总额1 亿的次级贷款。

项目的运营支出由流动资金和年运营费组成,运营支出每年以8% 的通货膨胀率及相关设备维护增长; 2010 年投入运营到2012 年全网运营,电价保持每度0. 4 元,从2013 年开始,电价以每年3% 的速度涨价; 发电量在2012 年全部机组上网运行之后,基本保持不变,到了运营的第28 年,机组因设备老化以及该地区其他电能的替代等原因,发电量开始下降,同时发电收入也开始下降; 项目的优先贷款和次级贷款均采用等额年金支付的方式; 社会资本的期望收益为总投资的15% 。考虑到水电站建成后会产生其他的经济效益,该项目中的收入除了基本的发电收入之外,还将会有减排量交易款、风景区湿地公园旅游收入等一些其他收入; 项目运营后期,由于水电站后期需要更多的维护,故运营支出较前期增多。

基于以上的数据,可以得到该水电站项目的现金流情况和净现值,如表1 所示。

2. 3 特许期的确定

净现值根据前文建立的PPP项目特许期决策模型,进行以下步骤的计算。

a. 首先从满足社会资本投资方的角度,净现值需要大于投资期望收益,即ICR = 4 800 万元。表1中2025 年以后的净现值满足式( 4) 。

b. 对于政府部门来说在项目寿命周期结束时,净现值需要为正值,满足式( 5) 。

c. 假设项目移交期为2030 年,此时NC( TC) =6 861 万元,大于4 800 万元,则社会资本投资方满足式( 4) ,政府部门重新建立净现值NG- TG坐标系,则这时政府部门的净现值如表2 所示。

万元

从表2 中得知,项目寿命期结束时,NG( Tf) > 0,对于政府部门来说是可取的,此时NG( Tf) =2 415 万元,满足式( 7) 的NG( Tf) ≥NG( TC) 。

d. 假设项目移交期为2037 年,NC( TC) =9 002 万元,此时NG( TC) = 0,且社会资本投资方满足式( 4) ,同样,此时政府部门重新建立净现值NG- TG坐标系,则这时政府部门的如表2 所示。

从表2 中得知,项目寿命期结束时NG( Tf) < 0,对政府部门来说是不可取的,且此时的NG( Tf) =- 76 万元,不能满足式( 7 ) ,故2037 年移交是不可取的。

e. 以上计算过程不断重复得到最终的项目特许移交期区间为2026—2037 年。即在2026 年以前进行项目的移交对社会资本投资方来说是不合理的; 而2037 年以后移交对于政府部门而言会有额外的费用支出,也是不合理的。

万元

3 结论

合理地确定特许期对社会资本投资方和政府部门而言都非常重要。在国家大力推广PPP模式的大背景下,社会资本有很强的参与感,希望投入公共基础设施的建设中来提升其社会影响力,同时有政府部门的担保更加容易获得贷款,但投资要有基本的收益为前提,政府部门在引入社会资本的时候需要保障其最低收益; 另一方面,政府部门同时也是项目的一个投资方,在引入社会资本减轻财政压力的同时,也不希望在财务上再去补贴或产生费用损失,故政府部门需要在基本利益不受损的情况下经营,也就是净现值不为负。

特许权期篇5

“由于海上风电资源丰富,并具备靠近电力市场的优势,下一步,海上风电将成为我国风电发展的重点之一。”国家能源局新能源和可再生能源司副司长史立山曾在多个公开场合表示。国家能源局也在2010年能源工作总体要求和任务中明确指出:2010年,要继续推进大型风电基地建设,特别是海上风电要开展起来。

世界掀起海上风电热潮

历经十年发展,世界海上风电技术日趋成熟,目前已进入大规模开发阶段。国际上尤其是在欧洲,海上风电已经得到了足够的重视,甚至已成为欧洲国家未来发展风电的主要方向。据欧洲风能协会最新统计数据显示:2009年欧洲海上风电产业营业额约为15亿欧元,预计2010年将增加一倍。

据了解,目前,德国已经把大力发展海上风电场作为可再生能源战略的重要内容。其已批准25个海上风力发场建设项目,此外还有60个海上风电项目正在审批中;西班牙清洁能源产业巨头伊维尔德罗拉旗下的创新公司近期宣布,该公司将大力开发海上风能并计划在英国建设世界上最大的海上风力发电场。该海上风力发电场设计装机总量约为7200兆瓦,预计将于2015年完成。

专家指出,随着欧洲沿海国家竞相发展海上风电,未来一二十年,欧洲沿海地区的海上风力发电场将连接成一个巨大的海上风力发电网。近日,美国国家可再生能源实验室预计,但是美国近海区域就可以产生9万兆瓦电力。而美国能源部的一份研究表明,风能可为美国提供20%的电力,达30万兆瓦,其中大约1/6将来自海上风电。

目前,我国也将发展海上风电提上议事日程,不仅因为海上风电代表着风电技术的制高点和方向,同时,发展海上风电也是我国由风电大国向风电强国迈进过程中的重要环节。国家发改委能源研究所副所长、中国可再生能源学会副理事长李俊峰表示,“从发展的角度来看,目前风电市场已经开始从陆地扩展到海洋我国海上风电发展也将开始提速。”

特许权招标启动

根据有关部门评估,我国近海海域风电装机容量可达1亿至2亿千瓦,东部沿海特别是江苏等沿海滩涂及近海具有较好的开发风电条件。

“我国丰富的海上风电资源正好处于我国电力负荷主要区域,这些东部沿海经济发达地区能源资源紧缺,通过在这里进行海上风电的规划和开发部署,对于推动我国风电发展,缓解沿海地区用电紧张局面,有效应对气候变化等都具有十分重要的作用。”史立山如是说。

在李俊峰看来,目前我国海上风电还处于发展的初期,需要国家政策的积极引导来促进其发展。1月22日,国家能源局和国家海洋局联合发布《海上风电开发建设管理暂行办法》,规范海上风电建设,以促进海域空间资源合理利用,强化海洋生态环境保护,引导海上风电健康、持续发展。

办法规定,海上风电建设应当坚持先编制发展规划,以规划为引导,再开展具体项目建设的原则。海上风电发展规划分为全国和沿海各省(区、市)海上风电发展规划两个层级。全国和沿海各省(区、市)海上风电发展规划应当符合全国和沿海各省(区、市)海洋功能区划,与全国可再生能源发展规划、海洋经济发展规划相协调。

同时,办法规定,国家能源局统一组织全国海上风电发展规划编制和管理,并会同国家海洋局审定沿海各省(区、市)海上风电发展规划。沿海各省(区、市)能源主管部门在组织编制本行政区域海上风电发展规划时,同级海洋行政主管部门应当对规划提出用海初审意见和环境影响评价初步意见。

虽然涉及全国的海上风电规划尚未出台,但这一政策仍然被认为是国家能源局开始强化海上风电开发管理的标志。“我国陆上风电的管理程序已经比较完善和规范了,而海上风电则还处于刚刚起步阶段,从目前来看,海上项目涉及到不同于陆上风电项目的管理部门,我们要制定一个管理办法先解决程序问题,协调各个部门,明确各自职责和权限,方便企业投资海上风电。”史立山对尚未出台的海上风电规划要完成的职能给出了自己的解释。

4月23日,在国家能源局召开的一季度能源经济形势发布会上,史立山透露,海上风电的建设也将采用特许权招标的方式。据悉,风电特许权招标是中国自2003年开始采用的制度,以此来确定风电上网电价。海上风电特许权招标的启动,也意味着国家即将大规模开发海上风电。

根据国资委网站消息,酝酿已久的我国首批海上风电特许权招标工作5月18日正式启动。本次海上风电特许权招标项目全部集中在江苏省盐城市,分别为滨海(300兆瓦)、射阳(300兆瓦)、大丰(200兆瓦)、东台(200兆瓦)四个项目,其中滨海和射阳为近海风电项目,大丰和东台为潮间海上风电项目,总装机容量为1000兆瓦。

据悉,此次招标中,电价因素在招标综合打分中只占六成比重,其余四成比重要看投标企业出具的经营管理方案是否科学合理,因此不会重演陆上风电招标时“超低价中标”的现象。而招标也将采取“捆绑式”招标的方式进行,即将项目开发商、风电设备商和专业安装公司三者联合招标。

招标公告发布后,目前已有国电龙源、中广核、中电投、中国风电、大唐、国电电力等投资集团购买了招标文件。预计将有至少十余家投资企业参加本次特许权投标活动。投标书递交截止日期为9月10日,9月底定标。

各地规划出台

在各方高度关注特许权招标进展的同时,各地方的海上风电规划也已陆续出台。据了解,目前,全国各地酝酿及在建的海上风电场至少包括广东湛江、广东南澳、福建宁德、浙江岱山、浙江慈溪、浙江临海、山东长岛等地。

其中,江苏、浙江是我国海上风电的重点省份。在江苏,除目前国内也是世界单期规模最大的风电项目——东台20万千瓦风电特许权项目已开工建设外,还有大丰、如东、响水、滨海、射阳、南通等多个风电项目已启动或获准建设。根据江苏省海上风电发展规划前期研究成果,江苏省海上风电可开发容量约1800万千瓦。

预计到2020年,江苏省在潮间带和近海将建成约700万千瓦海上风场,基本形成千万千瓦级风电基地;而在浙江,根据初步规划,浙江省将确保2012年前建成近海风电场10万千瓦,2015年105万千瓦,2020年270万千瓦。

据了解,相对于陆上风机而言,海上风机的单机容量将更大。当前欧洲普遍采用的是3～5兆瓦机型。

风电特许权项目前期工作管理办法篇6

第一条为了加强风电特许权项目前期工作, 建立和健全风电特许权项目前期工作管理机制, 特制定本办法。

第二条本办法所称风电特许权项目是指需通过公开招标选择投资者建设的风力发电项目。

第三条风电特许权项目前期工作包括风能资源评价、风电场选址和风电场预可行性研究。

第四条风电特许权项目前期工作实行国家统一管理, 各省 (区、市) 具体负责的管理体制。

第二章工作内容

第五条风能资源评价是根据有关气象资料, 并结合必要的测量手段, 对风能资源进行研究、分析和评价。

第六条风电场选址是在风能资源评价的基础上, 结合地形、地质及有关社会经济等条件进行综合比选, 确定符合建设条件的风电场场址。

第七条风电场预可行性研究工作是对选定的风电场进行风资源测量、地质勘探、工程布置、投资估算和经济性评价。

第三章工作管理

第八条全国风电特许权项目前期工作管理由国家发展和改革委员会负责, 各省 (区、市) 风电特许权项目前期工作管理由各省 (区、市) 计委 (发改委) 负责, 可以委托有关技术单位承担具体工作。

第九条风能资源评价以气象部门为主进行, 按有关规定和要求提交评价成果;各省 (区、市) 风电场选址由各省 (区、市) 计委 (发改委) 委托有关技术单位负责;风电场预可行性研究工作由具有相关资质的勘测设计单位承担, 通过招标方式择优确定。

第十条全国风电特许权项目前期工作的技术管理、监督检查和成果验收工作由中国水电工程顾问集团公司负责。

第四章工作经费

第十一条风电特许权项目前期工作经费由国家和各省 (区、市) 共同承担。国家对风电特许权项目前期工作经费进行定额补助, 由国家发展和改革委员会负责安排, 其余部分由各省 (区、市) 计委 (发改委) 负责安排。

第十二条国家补助风电特许权项目前期工作的经费下达给各省 (区、市) 计委 (发改委) , 风电特许权项目前期工作管理经费下达给中国水电工程顾问集团公司。

第十三条风电前期工作费用必须专款专用。前期工作成果归政府所有。

第五章附则

加盟商为何拒付特许权使用费篇7

案例

某加盟商原是一个正常经营的房地产中介公司,主要从事商业地产中介业务。为了拓展业务范围,同时期望通过加盟知名品牌改进经营,加入了某知名房地产中介特许经营品牌。在加盟宣传与特许经营合同中,特许人承诺可以向加盟商提供比较系统化的培训与支持,并明确了具体的培训课程与支持方式。但在实际执行过程中,特许人实际提供的培训课程与承诺的课程明显不符,且部分课程没有提供培训。同时,承诺提供的各项支持也基本未执行。为此,加盟商感觉通过加盟没有达到期望的目标而产生不满。再加上其他一些原因,遂停止向特许人交纳特许权使用费。特许人针对加盟商的停止交纳费用的违约行为,先后发出交费及解约通知,并起诉加盟商。作为加盟商的代理律师,我以特许人未按照合同全面履行承诺的培训、支持义务为由进行抗辩,主要理由是:在培训方面,没有完成约定的培训课程;在支持方面,没有帮助加盟商制定商业计划,没有顾问到店辅导等。北京仲裁委员会最终以特许人违约裁决特许人承担部分违约责任。

分析

本案中特许人作为知名特许经营品牌,相对而言,在行业中的经营管理水平是比较好的,特许经营体系的发展也非常迅速。但是,企业显然忽视了培训与支持义务的重要性,没有严格履行承诺的培训与支持义务。本来,加盟商停止交纳特许权使用费,已经构成严重违约。特许人也满怀信心赢得诉讼,并拒绝与加盟商进行调解。但是,我方在不利的情况下,指出培训与支持义务在特许经营合同中的重要地位,是特许人的主要合同义务。

培训、支持既是特许经营管理、运营的要求,也是法定的合同义务。就经营管理而言,培训与支持的重要性毋庸置疑。一个成功的特许经营体系,应当拥有系统化的经营管理体系,并加以不断创新,通过良好的、持续的培训与支持传授给加盟商,帮助加盟商提高经营管理水平,实现加盟目标。有的特许体系过于简单,根本不需什么培训,也没有任何支持,加盟商加盟后逐渐明白自己上当受骗,追悔莫及;有的特许体系将培训与支持视为招募加盟商的手段,在加盟前大肆鼓吹培训与支持,加盟后简单培训,应付了事,加盟商怨声载道。在相对较好的特许经营体系中,培训与支持的重要性也没有得到应用的重视,往往只是在加盟商加盟时进行一次比较系统的培训,后续的培训与支持很少,导致加盟店的经营管理达不到预期目标,对特许人的不满意度逐渐增加,最后脱离特许体系。

不管是哪种情形,都与特许经营的要求相违背。在《商业特许经营管理条例》颁布实施前,特许人一般的做法是:在宣传中夸大培训与支持,在合同中不具体写明培训与支持的内容。加盟商加盟后,虽然对特许人不满意,但由于合同中没有具体约定培训与支持的具体内容,很难主张权利。在诉讼或仲裁中,特许人以合同没有约定为由,即可轻易逃避承担培训与支持的法律责任。

《条例》针对这种情况,规定特许经营合同的内容应当包括“经营指导、技术支持以及业务培训等服务的具体内容和提供方式”,同时还规定:“特许人应当按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务”,这就是将培训与支持上升为特许人的法定义务。

企业如何应对《条例》的规定?无非是以下两种策略:

一是执行法律,按照《条例》规定,在合同中明确培训与支持的具体内容,并严格履行培训与支持义务。特许人应当认识到,培训与支持是特许人的主要合同义务,不履行培训与支持义务将构成严重违约,依法应当承担违约责任。同时,培训与支持也是特许人帮助加盟商改进经营管理水平,不断提高经营业绩的基本途径,是维持特许经营体系持续稳定发展的客观要求。

二是规避法律,在备案的合同中尽量简化培训与支持义务,在实际宣传中夸大宣传。由于特许经营合同是特许人备案的主要文件之一,商务主管部门要审查特许经营合同是否包括了“经营指导、技术支持以及业务培训等服务的具体内容和提供方式”,如果没有规定或者规定不详,合同将很难通过审查,不能取得特行经营的合法资格;同时,由于培训与支持义务不详,也很难取得加盟商的信任,影响加盟签约。即使勉强通过审查,但由于培训与支持是特许人的法定义务,加盟商也可以提交特许人在招商过程中的宣传材料作为证据,证明特许人违约。因此,逃避责任的方法基本上是一条死胡同。

在本案仲裁中,特许人忽视了自己应当承担的培训与支持义务,导致特许人满怀信心欲大获全胜的目标未能实现。该仲裁裁决时,《条例》尚未实施,仲裁裁决是依照《合同法》的规定作出裁决的。《条例》实施后,由于对培训与支持义务规定更为明确,要求特许人承担违约责任的法律依据将更为充分。FMM

作者联系方式:13601252969

邮箱:1 3601252969@yahoo.com.cn

只要您对本刊或此文提出任何建议,即有机会获赠增值书法艺术珍藏品一件。短信:13601018431电话:010-82642449传真:010-82642439www.3216.com邮箱:magazinead@vip.163.com

本文来自 360文秘网(www.360wenmi.com)，转载请保留网址和出处

【特许权期】相关文章：

特许权经营05-12

超市特许合同05-25

特许经营管理概论之特许经营企业经营战略运作的过程05-17

经营特许评估论文04-16

特许学校发展论文04-17

教育特许经营04-09