创新教学模式下艺术设计论文

摘 要：近年来，高职院校从教学观念、教学模式、教学体制等方面进行了课程改革，突出了高职院校职业能力培养的标准。在教学模式方面，摒弃传统的重理论、纸上谈兵的教学模式，追求重实践、理实结合的教学模式，培养专业性、实践性强的复合型人才。下面是小编整理的《创新教学模式下艺术设计论文(精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。

创新教学模式下艺术设计论文 篇1：

协同创新视域下环境艺术设计专业教学模式改革

目前，我国的环境艺术设计教学发展处于一个改革时期，传统的教学模式已不能适应现代社会对人才的需求。本文结合当前高校环境艺术设计教学中存在的问题，对教学模式进行了分析探讨。

随着现代科学技术的不断发展，人们对环境艺术设计的需要也在不断地增加，从事环境艺术设计的门槛也越来越高。为了适应这一社会发展趋势，高校环境艺术设计专业需要紧跟时代发展的脚步，开展相应的教育教学改革工作，探讨环境艺术设计专业教学改革的策略，提高教育教学质量，为社会输出更多的环境艺术设计类专业人才。

我们必须适时地作出调整，进行教学模式的改革探索，以求培养出能够适应新时代的高素质的环境艺术设计人才。因此，改革传统的教学模式，建立一个适应新时代要求的教学模式是至关重要的。传统的教学模式已经不能适应新时代的要求，所以艺术教育工作者不得不考虑如何对传统的室内设计教学模式进行改革，实现新的突破和创新，培养出适应时代要求的设计人才。

一、高职院校艺术设计专业教学现状分析

（一）学生的内驱力激发不足

在环境艺术设计教学中，普遍存在着学生缺乏学习积极性的问题。现阶段，一些学生被迫报考艺术设计专业，学生的学习效果可想而知，其艺术思维和创造能力没有得到相应的提升。加之很多高校仍以教师为主导的形式进行教学，而将学生在课堂中置于被动接受知识的地位，以教师为中心的教学使学生的主体地位被忽视。学生被动的接受知识和技能，被动完成设计任务，将完成作业成为的消极负担。由于在环境艺术设计学科中，涉及到十分广泛的知识。在传统环境艺术设计专业教学模式下，学生参与教学的主动性严重缺乏，主动学习的动力不强。更不用说发现问题、分析问题和解决问题的能力培养。学生被动的跟随老师的讲课进度进行学习，缺少独立思考和学习的能力，限制了学生们的发展还影响了学生们创新能力的发展程度，从而导致学校培养的艺术设计人才并不能真正适应社会企业的需求。

（二）对创造能力培养不热衷

如今高职院校的环境艺术设计教学模式大多还是使用着传统的“教师传授，学生听讲，教师讲完，学生自由操作”的教学模式，在这一教学模式中，重知识传授，轻思维创新。学生只需学会教师所讲的一部分知识，基本上很难涉及到创新和延伸。这种教学模式虽然能够有效地推进教学计划，解决知识和技能的传授，但是对于学生的创造能力培养却没太大的帮助，大部分学生只会模仿而不能独立的创新。而部分高校专门开设的创造能力培养课程也不能满足学生创造力发展的需求。如何培养学生的创造能力和创新能力等问题已经成为在教育过程中迫在眉睫的改革问题。

（三）考核方式不全面

环境艺术设计专业普遍存在“结果”导向型教学评估，只在意学生最后阶段的设计的效果，而忽视了设计的推敲过程，忽视了设计专业学习规律，从而忽视了过往的教学中长期性的评估，使学生没有获得连续的、拔高性的理论学习和设计能力的提高。这一考核方式还会导致出现学生作品形式大于一切，只注重效果和表现力，而忽视了环艺设计的本质是在解决问题的过程的过程中寻求最优方案的过程。忽略过程的设计失去了环境艺术设计的根本意义。

二、高职院校艺术设计人才培养改革路径思考

（一）以学生为主体，激发学习内驱力

德国职教专家胡格认为，通过鼓励学生，调动学习积极性，让他们愿意自主参与到学习当中，这样有利于增进学生和老师之间的感情，增加师生间的互动，促进学生的学习。我们应该把教学的主体设置为学生，而非教师，只有让学习成为一种方法和经验的积累，成为一种自我产出和消化的过程，才能让知识和实践结合得更加紧密。核心在于激发学生的兴趣，增强师生互动，将认知过程和情感体验的方式有机结合，需要教师持续性的引导和学生的积极配合。

（二）因材施教，促进创造力培养

培养学生的创造力，是环境艺术设计教育的核心。但在环艺教学中，学生个体之间的差异往往导致他们在空间感、功能与审美方面存有较大的差异。设计作品千篇一律、缺乏创新都是长期忽视学生的差异，不能根据个体学习需要主动地开展个性化的教学与辅导的结果。教师在教学过程中应该理解学生个体差异，尊重学生个性，鼓励学生个性发展和特长发挥，使个性发展培养成为教学的必要部分，从而实现因材施教。因材施教还需要教学从难度上有很多的层次，广度上有很多的丰富性，课程之间还要有融合性的开放式教学模式，为环境艺术设计专业学生提供更多的发挥空间，进一步挖掘学生的潜能。

在传授知识、技能的同时，培养学生解决问题的能力和跨学科知识的运用能力，也是创造力培养的一个重要途径。教师作为引导者给学生以指引，学生就可以根据引导发散思维，形成创造直觉，最终实现创造力的养成。引导学生在作品设计和创作过程中能从多个角度思考问题，从多个层面展开设计，设计出的作品也更有创造和创新性。另外，设计中鼓励学生从一个想法发散出另一个或是另外多个想法的训练，培养遇到问题可以快速思考形成解决问题的能力。

（三）立体化教学评价、提高学生专业素养

轉变以往以期末大作业评分为主的考核评价方式，将一次性期末评价向过程评价的方向转变，加大对学生参与日常教学活动的考评，建立过程性、综合性、生成性的教学评价体系。在评价指标里面包含着习惯培养，知识、能力、精神、心理、团队合作等等。这样的评价不仅使含有知识的要素更加丰富，培养的指标也更加丰富。立体化的评价体现了发展的指标体系，更有利于鼓励学生全面的发展。

三、结语

本文对现有高校环境艺术教学模式进行探讨，各高校在教学改革中需要结合各自办学优势、特色，进行合理调整和布局，努力探索、大胆尝试，以高质量的艺术设计教学模式来满足社会对设计人才培养的需要。（作者单位：常州机电职业技术学院）

本文系常州机电职业技术学院校级课题 协同创新视域下高职环境艺术设计专业胡格教学模式应用研究。

项目编号2017-YBSK-03。

作者：钱靓

创新教学模式下艺术设计论文 篇2：

论新形势下高职艺术设计专业教学模式的创新与突破

摘 要：近年来，高职院校从教学观念、教学模式、教学体制等方面进行了课程改革，突出了高职院校职业能力培养的标准。在教学模式方面，摒弃传统的重理论、纸上谈兵的教学模式，追求重实践、理实结合的教学模式，培养专业性、实践性强的复合型人才。本文主要分析了高职艺术设计专业教学存在的问题，在此基础上结合教学模式创新思路、教学模式类型，阐述了新形势下高职艺术设计专业教学模式的创新与突破。

关键词：高职教育；艺术设计专业；教学模式；设计实践

传统的高职艺术设计教学存在与社会脱节、教学模式落后单一、评价制度不健全等问题，严重影响了学生的正常就业和艺术设计专业的良性发展。随着教育部提出新课程教学改革，加上高校已意识到传统教学模式的弊端，许多高校开始了课程教学方面的改革，摒弃了传统理论的教学模式，转而施行以实践为主的教学模式，并对教学模式的形式进行了积极的探索、创新，以培养学生的实践能力为主，丰富学生的专业知识，重视学生个性、创新能力的发展。

1 高职艺术设计专业教学存在的问题

1.1 教学与社会脱节

艺术设计专业开设的目的是培养一批专业的设计人才，满足社会发展的需要。但是，当前的教育情况并不是十分乐观，最重要的一点是，艺术设计的教育与社会脱节，这也是高校教育普遍存在的问题。在艺术设计专业中，主要表现为学校培养的人才无法直接面向企业，这直接导致了艺术设计教育与社会需求之间矛盾的增加，学校教育与社会需求矛盾的增加。一方面，学生的能力不足，加上高职学生在求职中的不利地位（与研究生、本科毕业生相比），就业比较困难；另一方面，专业设计人才的缺乏，市场对设计人才的需求不断加大。这些问题的根源是艺术设计教育与社会之间的脱节，学生的实践能力困乏，在工作中纸上谈兵的多，专业操作的少，给企业的正常运营带来不利影响。因此，需要加强对艺术设计专业教育的改革与创新。[1]

1.2 教学模式落后单一

高职艺术设计专业以三段式教学为主，主要表现为基础造型、专业基础和专业设计三部分，让学生从基础知识慢慢地向专业知识学习，是一种循序渐进的培养模式，目的在于培养学生的综合素质。但是从实际的教育成果中可以看出，这种目的并没有达到，在新形势下，这种模式已不适应不断发展的市场需求。学生们学习的基础知识比较全面，但是多属于蜻蜓点水似的学习，知识间的联系割裂，探究深度较浅，并且多侧重于理论方面的学习，无法真正发挥自身的创造力和合作意识，所以综合素质的培养目标多流于形式。另外，课程设计不合理、实训教学不规范、教师队伍不健全，也是高职艺术设计专业教学质量不高的重要原因。

1.3 教学评价机制缺乏

艺术设计专业侧重于培养学生的设计能力和实践能力。在高职教育中，要重视学生的实践，培养学生的动手能力，以满足社会及企业的需求。而实践能力的培养需要构建良好的环境，不仅要为学生创造实践的机会，更要重视学生实践的结果，对学生的实践作出正确、多样的评价，提高学生艺术设计实践的意识，增强学生实践的动力和信心。在高职艺术设计的教学中，专业的考核制度以习作式为主，只要学生将作业完成即可。这种单一的考核标准，使很多学生不重视实践课的学习和考核，从而缺乏自我进步的动力，缺乏社会责任意识的培养，还会影响低年级学生，形成恶性循环。

2 创新高职艺术设计专业教学模式

2.1 教学模式创新思路

（1）优化课程设计，注重实践教学。高职教育以培养高等技术应用型人才为主。与普通高等院校相比，高职在学生特点、办学定位和资源等方面存在一定差距。高职院校的学生，入学成绩相对较低，自觉学习能力较差，这也决定了高职院校培养的目标非学术型而是应用型人才。因此，在实际教育中，要优化课程设计，重视实践教学。在课程体系设计上，要设置基础理论的教学，并在此基础上加强实践性课程的设置，保证实践教学的实施。第一，建立专业教学为主的课程体系，适当压缩、删减公共课程、就业指导类课程，增加专业课程；第二，压缩理论课程的学习，增加实践性、创新性课程，为学生提供实践的环境；第三，设置针对性较强的实践活动，增加学生的课外要求。[2]

（2）健全评价机制，提升教学质量。高职教育以培养应用型人才为目标。艺术设计本身就是实践性较强的专业，在具体的教学中，要为学生营造良好的实践、创新环境，不仅有操作灵活、形式多样的实践教学形式，还要有健全的教学过程监督与质量体系。当前，高校的教育评价体系还不健全，考核制度相对比较单一，主要以习作式为主，学生们完成平时的作业即可，大多数学生浑水摸鱼、敷衍了事。评价体系的缺乏，使实践教学流于形式。新形势下，应注重实践教学，创新教学模式，学校管理部门、基层教学部门、专业课教师、学生共同关注实践教学中的评价活动，提升教学质量。

2.2 创新教学模式类型

（1）“校企合作、工学结合”模式内涵与特点。模式主要是学校与企业进行合作，相互沟通与交流，共同培养具有专业设计能力的人才。对于学校来说，培养目标更加明确，培养方法更加科学合理；对于企业来说，高职毕业的人才可以直接上岗，更具针对性、专业性和实践性，减少了企业二次培养的成本投入，更有利于企业的发展，是一种双赢的教学模式。可以形成职业性、实践性、开放性于一体的多样化教学模式，推动人才培养模式创新性改革。[3]

校企合作主要体现在办学模式层面之上，学校与高科技企业合作，携手共建，创新办学体制。因此，校企合作的特点主要体现为两点：第一点，联系纽带的建立，通过校企间的合作，学校和企业双方紧密联系，你中有我，我中有你；第二点，校企资源的共享，企业为学校的课程教育提供指导和建议，帮助学校开展员工职业培训，同时，学校在教学中与企业合作，开展技术开发和应用研究，促进企业的发展。二者在合作过程中，实现资源的共享。

（2）“校企合作、工学结合”模式改革与实践。高职艺术设计改革的核心是实践教学，培养学生的创新与实践能力。因此，需要对教学模式进行有针对性的探索，重视学生设计、实践、信息收集、市场开发等能力的形成，创新教学模式，培养创新型的艺术设计人才，满足社会需求。

“校企合作、工学结合”教学模式改革的思路主要有以下两部分：第一，改革单一的学科课程。高职经过长时间的发展，形成了“技能型”技术工匠式的培养模式，学科课程主要围绕专业进行，学习的侧重点也是本专业的课程，比较单一，重点明确。而新时期，新的教学模式之下，主要以培养“创新型”的复合型的人才为主，需要培养学生多方面的能力，帮助学生们更好地适应社会需求，将设计作品转化为市场需要，成为高素质、高技能、创新能力、实践能力较强的复合型人才。第二，改革单一的知识结构。艺术设计专业，涉及的学科方向比较广泛，但是有一个共同的特点，即是技法教学，这是艺术设计专业传统教学的模式，在课堂教学中，注重临摹，重视艺术设计美感的训练。而新时期，新的教学模式重视设计中的“创意”呈现，关注设计作品深层的内涵，包括生存环境、特色发展、生活理念等的表现，追求生活应用中的“创新”。

“校企合作、工学结合”模式的实践环节分为校内和校外两部分。校内实践主要表现为课程实践，包括课程实践活动、课程项目比赛等；而校外实践主要体现为企业实践，包括顶岗实习、毕业实习等。使学生的理论知识学习与专业设计实践相结合，了解市场需求，提高学生的综合素质，培养“创新型”的复合型设计人才。

（3）“工作室+导师制”模式。“工作室+导师制”模式是高职艺术设计专业教学模式的一种。该模式主要以学生为主体，教师为工作室的主导，课程教学注重学生的参与，重点在于提升学生的实践能力和参与意识。该模式的教学理念为：第一，生产和教学的结合；第二，产业和教学的结合；第三，企业和教学的结合。教学模式类型为：第一，作坊工作室；第二，项目工作室；第三，导师实验工作室；第四，设计、创业工作室。[4]

“工作室+导师制”模式具体实施方法为导师工作室制度：第一，一年级下学期开始实施，导师引导学生对专业知识、设计实践进行总结，安排专业教师负责其他课程知识和技能的教授；第二，二年级开始实施双选工作室，也就是学生根据自己的兴趣和特长、导师根据自己设计和项目实践的需求，双方进行双向的选择，因材施教，促进学生个性化、专业化发展；第三，三年级开始成立、实施项目工作室，设计实践的活动更加具体、专业，以实际的项目为专业课程，主要强化学生的实训，让学生靠近市场，逐步了解社会企业需求；第四，四年级成立设计、创业工作室，为学生的就业、创业打下基础。在课程教学中，实现与社会、企业的对接，经过前三年的积累，学生在设计、创业工作室中更加得心应手，以便直接参与负责实施的项目。另外，在学校资金条件允许的情况下，可以根据本校的实际，成立不同的工作室，让学生享受到本校工作室、产业基地在资金、设备、技术等方面的优惠政策，帮助学生提升实践能力和综合素质。

3 结语

随着艺术设计市场的发展变化和课程改革的不断推进，高职院校相继开展了教学模式的改革。作为以培养应用型人才为目标的高职院校，其教学模式改革的侧重点是实践教学的改革。当前，最具影响力的教学模式是“校企合作、工学结合”和“工作室+导师制”两种教学模式，均以培养学生的设计实践能力、创新能力为主，实现学校与企业、教学与实践的结合，为社会培养创新性、实践性、实用性的复合型设计人才。

参考文献：

[1] 周昆乔.高职艺术设计专业教育教学再思考[J].大众文艺，2010（10）：197+21.

[2] 黄志刚，闫英，黄志挺.高职艺术设计专业课程改革思路[J].教育与职业，2012（05）：128-129.

[3] 张立芳.高职院校艺术设计类专业校企合作、工学结合的人才培养模式研究[J].大众文艺，2013（17）：213-214.

[4] 刘锦玉.工作室制教学：高职工学结合人才培养模式的时尚演绎——论高职艺术设计专业工作室教学的形式与管理[J].艺术教育，2010（05）：20-22.

作者简介：文静子（1983—），女，湖南长沙人，硕士，讲师，主要研究方向：视觉传达设计。

作者：文静子

创新教学模式下艺术设计论文 篇3：

PBL模式下的艺术设计学科基础教学研究

摘 要：在当今，PBL（Problem-Based Learning）模式是一种经典的创新型教学方法，它以“问题”为先导，让学生置身于情境中，强调学生在学习过程中的自主性。其教学模式在艺术设计基础教学中起到重要的启蒙与引导作用。将PBL模式具体分为三个阶段应用于实际教学中，旨在从根本上有效地推动艺术设计学科的教学改革，让学生充分调动自主学习能力，发展其创新能力，精准培养符合设计行业需求的专业型人才。

关键词：PBL模式;教学方法;艺术设计;基础教学;教学改革

教育部于1998年正式将“艺术设计”这一学科名词载入《普通高等学习本科专业目录和专业介绍》。在20年后的今天，在全国约2000余所高等学校中正式设立艺术设计专业课程的院校超过一半，中国在世界范围内成为名副其实的艺术设计教育大国。但我们应看到，在中国艺术设计教育蓬勃发展的同时，大数据时代悄然来临。在全球化语境下，设计行业正快速发展，我国本土的艺术设计教育及方法体系亟须进一步完善。从微观角度进行考察，艺术设计方向的应届毕业生往往难以将“所学”结合到“所用”。学生创新能力的欠缺和思维固化成为具有普遍性的问题。

随着建构主义的发展，PBL教学模式应运而生。该教学模式指向“教”“学”“问题”三大靶心，直接针对传统教学模式中长久以来存在的问题。在我国高校艺术设计专业扩招的大背景下，该教学模式的应用很好地辅助了教学，使学生在更具开放性的教学模式下更善于学习知识、发现知识、运用知识，形成良好的学习方法和思维模式，有效提高艺术设计专业学生的综合素养。更重要的是，PBL教学模式培养了学生的创新意识与协作能力，促进其全面发展，使之终身受益。

1 PBL模式概述

1.1 定义

PBL（Problem-Based Learning）模式（以下简称PBL），就是以问题为导向的教学方法。该理论在1969年率先在加拿大麦克玛斯特大学（McMaster University）医学院应用，目前作为一种先进的教学模式风靡全球各大高校，为许多国家高校借鉴学习。[1]与传统的单向通路教学有很大不同，PBL则是强调以学生学习的主动性，是为了将学习的过程与更原理性的目标、更宏观的问题相结合，使学习者投入具体的研究当中。它建构具有现实性的研究课题，强调把学习过程设置到逻辑更深层和更有实际操作意义的问题情景中，通过学习者的自主探究和协作来解决问题，从而学习提出设问背后的知识，形成知识结构网，真正获得解决问题的能力和自主学习的方法。

1.2 教学方法设计

在PBL教学模式中，问题与学习内容相互依托，学生在学习的过程中带着问题学习，并不断寻找信息，最终提出解决问題的方案。PBL的一般方法就是提出问题、解决问题、评价问题。[2]

PBL模式更侧重于在所谓问题情境中，学习者能够运用并拓展自己的相关知识经验，在新旧知识之间搭建桥梁，从而实现解决问题的最终目标。在解决问题的过程中，通常需要学习者之间不断地交流与共享知识。在PBL教学模式中，教师给出开放的课题目标，小组成员进行信息汇总，在授课教师掌握学习者学习进度的同时给予相应的辅助指导。在这一过程中，学习者对研究本身产生责任感，发挥其独创性，独立完成对所学知识的意义建构。

在问题的评价阶段，教师从宏观与微观的角度对研究成果进行总结。体会收获、查找不足。秉持发展性原则，避免简单的二元价值论，以学习者的角度为出发点，促进学生进一步有效学习。教师保持全面考量的把握力，不局限于学生对知识的熟识程度，更要关注其个性、意志力、品格的塑造和发展。

1.3 教法优势

PBL模式的教学思路有如下几点优势：

（1）有利于教学目标的实现。获得知识是目标之一，其核心内容是现实问题的解决。该教法强调信息资源的接收和整合能力，学生在研究过程中协作探寻解决真实世界的问题。

（2）有利于将现实问题与课程模型结合。PBL模式指导下的教学能够增强师生利用课堂所学解决实际问题的能力，更有利于将知识力转化成行动力。

（3）有利于培养学生进行研究学习的自主性。在当今的信息时代背景下，基于问题的学习模式有助于培养学生的独立执行力和精确判断力。学生需要实行自我激励、安排目标、制订计划、独立研究，并在一定程度上实现自我引导。对问题的解决进行自觉思考。

（4）有利于培养学生的协作力与沟通表达力。基于问题的学习模式常以合作讨论形式调动学生的分工协作能力，每个独立的个体从不同的角度共同处理课题，互相学习，携手努力。引导学习者懂得“1+1>2”，拥有合作型性格。在群体交往的过程中，巩固创造性思维、发展批判性思维，从群体协作中实现自我观照。学生从“问题”和“学习”的反复考量中使自己获得能力的提升。

2 艺术设计基础课程教学现状

学习是一个人生活中的核心，是一种自然而积极的状态。然而，艺术类教育在应试培训阶段，长期的模式化学习会使学生陷入误区。进入大学以后，很多学生感到并不能很好地适应更开放的学习方式，学习方法欠缺、研究效率低下、信心不足、学习能力不进反退等现象。面对艺术设计学科的基础课教学，教师要在学习活动中激发学生的主动性、探索性、创造性，促进综合认知领域、专业技能领域、情感领域的综合学习，让学生进行知识的内化。

一般而言，艺术设计基础教学主要存在如下不足：

第一，实训技法训练大于创新思维训练。在造型基础与构成基础上，对点、线、面、形体的研究容易让学生过度临摹，陷入被动的认知过程。艺术设计过程是创造的过程，强调对于生活细节的感知与转化。长此以往，会让学生在技法的生动和思维的生动之间陷入顾此失彼的局面。

第二，学生主动思维能力得不到充分开发，设计思维能力欠缺。目前的艺术设计基础课程教学方法仍显单一和刻板。面对时代的快速发展，演示文稿中的知识点阐述往往显得“慢半拍”，学生对于基本技法和观念的认知停留于临摹经典图像。显然，这样的教学方法与学生发展之间形成了动作上的协同，而缺失了内在的统一。长此以往，学生会产生惰性思维，对于“模版”“图例”的依赖自然导致学生缺乏创新意识与能力。在面对设计专业知识的学习时，往往不能有更好的联想能力。

参考日本教育学家的调查结果，人的一生中被动学习所得到的知识量远低于主动学习的收获。艺术设计类学生的学习能力不是以知识为前提，而是实践、知识、思辨、观念的共同体。很多艺术设计类大学毕业生面临就业压力，若不具备较强的自主学习能力，在激烈的竞争中将面临不利局面。

3 PBL模式在艺术设计基础课程中的实施

根据PBL模式的启发，结合艺术设计基础课程的所需特点，笔者提出基于艺术设计学科基础教学的实施方案，应用于本专业第一学年的设计基础实际教学中，分为如下三个教学阶段。

3.1 结合学习情境，提出问题

艺术设计学科的学生在步入专业学习的初期，不仅需要掌握对形体的把握能力，更需要增强对美学的认知能力和鉴赏能力。艺术设计活动的必备条件是具有敏锐的艺术感知力。在授课的过程中，要让学生充分理解艺术修养是长期积累的结果。要求学生接触不同种类的绘画、设计等综合艺术门类，增强自己的审美意识和辨识能力。同时，要求学生增强对人文科学、社会学、自然科学等方面的认知。艺术设计类专业并不单单重视设计技巧与设计软件，更要了解文理科学、社会科学的相关知识。

在课堂中，让学生在实际操作的同时充分了解学习的综合性，为其设置一些更核心的问题，如图形的演变、设计发展脉络、设计的功能性、设计与生活的关系等。让学生在广泛了解的基础上，对问题（课题）进行选择。

3.2 自主探究，解决问题

在学生锁定目标课题之后，教师带领学生进行自主发现式学习，从而解决问题。介绍美术与设计的发展概论，让其从根本上了解学习目的;介绍设计资源网站，了解行业动态;介绍查找书籍、资料的方法，引导学生自主寻找问题的答案。在收集资料的过程中，学生对学习到的知识不仅能牢牢掌握，而且更为丰富生动。在学生熟悉问题联想的思维训练后，通过构成训练引导学生探究设计思维与设计方法之间的联系。

结合PBL模式，旨在提高学生适应实际设计活动的能力，笔者将探讨与协作方式训练融入课程教学中。

（1）在学生进行研究活动时，为了进一步让学生对所学知识进行整合并夯实，引导学生使用归纳文案的方法建立知识档案，将学习过程中已经落实的问题和亟待进一步考察的问题汇总。在授课时系统讲述已经解决的问题，并进行知识拓展;将仍然存在的问题罗列出来，选择面对问题相近似的学生进行交流讨论，协作研究。

（2）在设计思维训练的过程中，以实践创造为主，辅以头脑风暴与思维地图。这一过程旨在引导学生自由创造、自由思考，勇敢面对实践过程中的不完美，并充分激发学生的想象力，这一点尤为关键。在这一过程中，学生可以自由地辩论，在艺术设计教学中，要充分认识到培养学生阐释文本的能力同样关键。笔者通过讲解学生作品引入话题，并根据实例设置联想问题，学生进行发散性的讨论，阐明自己的观点。引导学生由浅入深、深入浅出地通过基础课训练贴近设计思维的逻辑性。在讨论过程中可以设置阐述方和辩驳方，通过辩论进一步完善学生对问题的宏观把握性与思维逻辑性。

3.3 知识整合，评价问题

在课程的最后阶段，安排知识验收活动。安排学生对于所选课题进行PPT讲述，阐明研究背景、研究方法、研究过程、研究成果，与关于课题的开放式展望。在课堂中公开进行交流与汇报。对于课堂习作与完整创作由学生进行文本阐释，学生互相提问、给出建议，教师提出问题，学生相互补充。经过同学发言、探讨和分析，教师总结共性问题，并对学生的优势与不足形成最终教学报告反馈给学生。在这一过程中，学生通过认知和反思从多个角度对自己的研究产生认识，有助于其对专业知识研究法的理解和运用，为其未来的学习和设计工作奠定良好的基础。

课程最后阶段的全方位总结有利于学生熟识专业知识与创作表现技法;有利于梳理设计思维的发生与发展过程;有利于创意思维的养成、设计思维的转换与探讨协作工作方法的实现;有利于提出课题延展问题并在实际教学过程中查找各个环节的不足。最终目标落脚于引导学生主动思考，基于问题进行深入研究和学习。

4 PBL模式的课程实施效果

在教学活动完成后，笔者通过如下方式考察PBL模式的实施效果：

第一，通过学生提交的实践作业和研究报告进行分析，考量学生的学习参与度与学习效率。

第二，设置学习成果调查问卷与生评教机制，回收信息，分析学生对开放性课堂教学模式的看法与建议，了解其对专业知识的掌握程度与盲区。

第三，通过学生之间关于学习成果的互评，考查学生解决问题的能力是否有明显的增强，课程完成效果是否有新的突破。

经过综合分析后得出结论，学生在接触全新教学模式的开始阶段不能很好地适应，主动思考与学习能力还有所欠缺，运用语言的阐述与表达能力不够完善。随着课程的渐进展开，学生的学习状态有所提升。在主动研究的过程中，学生学到了很多更有现实意义的知识。新的学习模式得到正面反馈，学生在提升专业技能的同时增强了创新意识与协作意识，基于问题的主动学习模式使学生受益良多。

5 结语

通过此次研究发现，PBL模式对于艺术设计教育有正向的指导意义。实践性强、立足高远，相比其他教法具备显著的优势。

艺术设计学科有很强的综合性。培养学生的学习能力，实现学生主动有效地学习，是提高其学习能力的必备前提;学会全面思考，是巩固学生所学，提高学生能力的有效途径;积极总结是提升设计理念和设计力的内在需求;沟通协作是解决困难、获取新知的主要方法，是掌握交流能力和协作能力的根本;创新是设计活动的唯一归宿。PBL模式对于艺术设计专业的学生无疑非常适用。但PBL教学模式的实施推广还需进一步结合本专业特点，发展出更具普适性的方案，从而更好地推动艺术设计学科的教学改革，为艺术设计专业的学生打下更为坚实的基础，为艺术设计行业培育优质人才。

参考文献：

[1] 朱天宇. PBL教学模式在高校教学工作中的应用[J].中国市场，2017（10）：266-267.

[2] 姜清超，袁冲，程晓广.对PBL教学模式的思考[J].黑龙江科技信息，2009（29）：155.

作者简介：郝锐（1991—），男，天津人，硕士研究生，2017年毕业于天津美术学院实验艺术系，同年进入天津商业大学宝德学院艺术設计系任教，助教，研究方向：艺术设计基础教学。

作者：郝锐