电子类课程考试制度改革的探索与实践

2022-09-11

学生在经过每学期的学习后, 都需要进行相应的考试环节。考试是检验学生对知识的掌握和理解的一个环节。学校对教学效果进行评价, 考试是一个重要的衡量指标。并且需要对教学内容和方式进行调整, 使得教学更有利于培养创新人才。引导学生主动、创造性地学习, 考试也是一个重要手段。对当代大学生来说, 需要培养和提高学生创新思维和创新能力, 富有活力的、鼓励创新的、科学合理的考试制度有利于造就建设创新型国家所需要的创新型人才, 有利于培养高校学生的创造力。

高校电子类课程具有自身的一些特有的特点和性质:在低年级的时候讲授基础知识, 同时低年级部分课程和高年级讲课中, 有的课程实验需要单独设课, 有的课程中实践环节或者实验环节占理论教学总课时的20%~50%。有的课程建立起来的数学模型比较抽象难懂, 这样学生可以借助MATLAB、LABVIEW等软件, 通过实验利用软件将难以理解的工程概念和数学模型形象化, 加以理解和掌握这些抽象的物理概念, 对一些实用的电路模型的物理意义进行验证。从而让学生建立起必要的工程概念, 掌握一定的工程设计能力。

1 现行考试制度的弊端

所以, 在电子类课程中很多课程以实践教学为主, 反而理论教学为辅, 这些课程依靠实验进行教学, 效果更为显著。在课堂上介绍一些基本内容和基本概念, 要靠实验来解决和理解在课堂上讲授的细节, 实验成了课程的主体。通过实验, 提高了学生实践动手能力, 提高了工程设计能力。

而对于这些课程的考试, 由于受“应试教育”思想的影响, 基本上是高中考试制度的延续, 仍然沿用传统的考试制度, 这样的考试制度存在许多弊端。

(1) 考试形式比较单一, 不利于学生多方面综合能力的培养。现行的考试中, 绝大部分安排在每个学期的期末进行, 卷面分决定了最后的期末总成绩, 并且期末考试成绩决定了学生成绩的优劣。期末一次性考试决定学生学习成绩。但是期末一次性考试受考试时间、试卷容量的限制, 不能准确、客观、全面地反映学生掌握知识的程度。

(2) 考试方式固定。高校现行的考试形式和方法过于单一。基本进行笔试的考试方式, 而口试、答辩这样的考试方式较少;即使在传统的考试方式, 即笔试考试中, 也是闭卷考试形式多, 较少采用开卷考试;理论考试多, 考察技能、操作、实践能力较少;统一考试多, 因材施考少。这种单一、缺乏弹性的考试方式使得学生学习单调, 不利于培养学生的动手操作和社会实践能力不利于学生创造性和主动性的发挥。

(3) 考试情况分析流于形式。现行的考试制度下, 教师在考试结束后应该进行考试情况分析, 但该考试情况分析但基本流于形式, 不能把试卷中反映出来的问题反馈给学生, 对学生答题中反映出来的教学效果及学生知识应用能力的分析缺乏重视。

针对上面提到的问题, 对电子类课程的考试制度的改革迫在眉睫, 这个改革关系到学校人才培养模式的成败。为了搞好考试改革, 要科学分析、实事求是, 必须开展深入的调查研究, 尤其要严肃考风考纪丰富考试方式及内容, 使得考试改革健康发展。

2 电子类课程考试改革的目标

2.1 正确树立考试目标, 促进学生综合素质全面发展

应该给学生树立正确的观念, 考试是作为前期学习效果的总结, 并不是为了获得学期成绩。考试结束后, 并不是一门课程的教学结束, 而是师生对课程教学的一种互动。对于学生来说, 学生在一个阶段学习后, 可以通过考试清楚的知道自己在学习过程中的薄弱环节, 哪些内容还没有完全掌握以及时补课, 进行自我衡量、自我提高, 作为下一阶段学习的起跑线, 并为以后的学习打下良好的基础。而对于教师来说教师通过考试, 了解学生对课程知识的掌握程度, 来了解自己的教学效果, 发现自己在教学过程中存在的疏忽和缺陷。