社会工作行政论文

近日小编精心整理了《社会工作行政论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。摘要：行政沟通是医院行政管理体系中的主要组成部分，同时，也是提升医院行政管理体系的重要环节。因此，行政沟通对医院的健康发展起到了一定的促进作用。随着文化的进步，经济的发展，行政沟通过程中所存在的不足逐渐的被暴露出来。这些问题的存在，会对医院的长期发展起到一定程度的抑制作用。

第一篇：社会工作行政论文

北京市档案行政复议、行政应诉工作研究

摘要：新时代新形势对檔案依法行政工作提供了重要遵循和重大机遇，也提出了新要求。新时代新形势下做好北京市档案行政复议和行政应诉工作，必须要深入分析档案行政复议和档案行政应诉案件的特点，总结办理档案行政复议、行政应诉案件的经验和主要风险点，研究做好档案行政复议和档案行政应诉工作的对策。本文主要提出了三点对策：一是总结失败案例教训，提高依法行政水平;二是积极研究新修改的《政府信息公开条例》和《党务公开条例》;三是规范委托行政执法，避免行政复议、行政应诉风险。

关键词：档案行政复议行政应诉

以推进党和国家机构职能优化协同高效为着力点的党和国家机构统筹改革，有利于充分发挥党管档案的政治优势和组织优势，对档案依法行政工作影响深远。档案行政复议和行政应诉工作是档案依法行政工作的重要组成部分。新时代新形势下做好北京市档案行政复议和行政应诉工作，要深入分析档案行政复议和档案行政应诉案件的特点，总结办理档案行政复议、行政应诉案件的经验和主要风险点，研究做好档案行政复议和档案行政应诉工作的对策。

一、档案行政复议、行政应诉案件的特点

“无救济即无权利”，行政复议和行政诉讼都是解决行政争议，对行政机关的行政管理进行监督，对行政相对人遭到违法和不当行政行为侵害给予救济的法律制度。[1]档案行政复议是上级行政机关审理下级行政机关的行政行为，是行政系统内部的监督，虽然具有准司法性，但是在性质上属于行政行为。档案行政诉讼由法院受理，通过司法程序解决行政争议，是司法行为。

(一)档案行政复议案件的特点

1.档案复议案件数量攀升、类型多样。2014年以前北京市档案行政复议案件鲜有发生，2014～2018年北京市档案局共处理行政复议案件6件。如表1所示，在6件行政复议案件中，政府信息公开类3件，占50%;行政不作为类2件，占33%;行政举报答复类1件，占 17%。[2]

2.档案行政复议依法纠错率达到17%。从档案行政复议案件处理情况看(见表2)，维持4件，占67%;驳回申请1件，占17%;责令履职1件，占17%。从上述数据可以看出，责令履职等依法纠错处理方式占17%，一方面说明档案行政复议长出“牙齿”，另一方面反映出档案依法行政工作还有较大提升空间。[3]

(二)档案行政应诉案件的特点

1.档案行政应诉案件数量大幅攀升、类型多样。2014年以前北京市档案应诉案件为0，2015～2018年共22件行政应诉案件。档案行政应诉案件类型多样(见表3)，其中政府信息公开类16件，占72%;行政不作为类2件，占9%;行政举报答复类2件，占9%;查阅档案类1件，占5%;行政行为违法类1件，占5%。[4]个别档案行政应诉案件历经一审、二审甚至再审，法院最终判定档案行政管理部门全部胜诉。

2.复议维持双被告的情况逐渐增加。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”这样规定，既能够促进行政复议机关更好地履行职责，改变维持原具体行政行为较多的问题，也对行政机关依法行政提出了更高要求。在 22件行政应诉案件中，经过复议程序，北京市档案局作为复议维持双被告的有4件。没经过复议程序，直接到法院提起诉讼的有18件。[5]

二、办理档案行政复议、行政应诉案件的主要经验和风险点

(一)主要经验

北京市、区档案局在行政复议和行政应诉中取得了一定成绩：在22件档案行政应诉案件中，市、区档案局无一败诉;在全市行政复议案卷评查中，北京市档案局的参评案卷均被市行政复议机关评为优秀卷。取得成绩的原因有三点，一是市政府行政复议机关积极进行监督指导。市政府行政复议机关经常组织培训会、召开行政复议案卷评查、制定行政复议和行政应诉规范，提高行政复议部门和人员工作水平。二是市档案局制定了档案行政复议和档案行政应诉制度。北京市档案局2017年制定了《北京市档案行政复议程序规定》(京档发〔2017〕9号)、《北京市档案行政应诉管理办法》(京档发﹝2017﹞10号)，为进一步做好市、区档案局行政应诉工作提供制度保障。三是市、区档案行政管理部门重视法律顾问，法律顾问积极为市、区档案管理部门献计献策，避免了很多法律风险。但是，新时代新形势下办理档案行政复议行政应诉案件还有一些风险点。

(二)主要风险点

1.行政机关未全面履行法定职责。行政机关未充分履行职责是档案行政机关败诉的主要原因。邢某某不服某区档案局(馆)拒绝查阅档案请求责令履行法定职责行政复议案，是行政机关败诉的典型案例。申请人邢某某到被申请人某区档案局(馆)申请查阅其祖父的老土地照。被申请人受理申请后，告知申请人因其申请查阅的档案系未公开档案为由不予提供。

市档案局认为，被申请人主张申请人申请查阅的档案系未公开档案的理由不充分。《中华人民共和国档案法实施办法》第二十条第二款规定，前款所列档案中涉及国防、外交、公安、国家安全等国家重大利益的档案，以及其他虽自形成之日起已满30年但档案馆认为到期仍不宜开放的档案，经上一级档案行政管理部门批准，可以延期向社会开放。但是，该涉案档案未经过上级档案行政管理部门批准延期开放。因此，被申请人主张申请人申请查阅的档案系未公开档案的理由不充分，责令某区档案局(馆)履行法定职责。

2.政府信息公开是主要风险点。经统计，我市50%的档案行政复议案件和72%的档案行政应诉案件都是由政府信息公开引起的。[6]研究《政府信息公开条例》(以下简称《条例》)对于合理解决档案行政争议具有很强的现实意义。

《中华人民共和国档案法》第六条第二款规定“县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业”，所以在实践过程中，人们对档案局作为行政机关具有政府信息公开职责没有争议。机构改革之后，地方档案行政管理职能与档案馆职能分离，档案行政管理职能纳入地方党委办公厅(室)，加挂档案局牌子，但是有的地方党的机关没有加挂行政机关牌子。目前亟待研究的问题有两个：一是没有加挂档案局牌子的党的机关开展信息公开的问题;二是新修改的《政府信息公开例》对档案工作产生影响的问题。

3.委托行政执法给档案行政复议和行政应诉带来新风险。2018年机构改革之后，地方档案行政管理职能与档案馆职能分离，绝大多数地方的档案行政管理职能纳入地方党委办公厅(室)，加挂档案局牌子。部分地方党委办公厅(室)没有接收档案局的人员，档案行政管理工作纷繁复杂，单靠地方党委办公厅(室)的人员力不从心。在实际工作中，部分地区党委办公厅(室)口头指示综合档案馆负责行使档案行政管理职能。一是委托执法的机关不合法。委托机关必须是行政机关，即档案局，不能是党委办公厅(室)。二是委托执法的范围不合法。根据《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政强制法》规定，行政许可、行政强制不能委托给综合档案馆行使。部分地区党委办公厅(室)将全部行政职权委托给综合档案馆的委托行为不合法。三是委托执法的程序不规范，手续不完备，严重影响委托行为的合法性和严肃性。四是监督不够、责任不明。有些委托机关没有认识到，受托组织档案馆必须以委托机关档案局的名义实施执法，其行为后果直接由委托机关档案局承担。委托行政执法给档案行政复议应诉带来新风险。

三、档案行政复议和行政应诉工作的对策

(一)总结失败案例教训，提高依法行政水平

档案行政管理部门应重视失败案例的反哺作用，总结在行政复议和行政应诉中失败的教训，从这些教训中汲取经验，提高行政执法和依法行政水平。在实际工作中，档案案例的作用非常重要，做成一个案件，胜过一打文件;纠正一家出现的错误，警示一片问题，推动一面工作。

市檔案局认定某区档案局(馆)未全面履行法定职能行政复议案，推动了各区档案局(馆)重视“对国家档案馆到期不宜向社会开放的档案延期开放的审批”。该项审批的数量大幅增长，由2014年的1项增加到2018年的28项许可、120万余条目录的审批(见表4)。[7]

(二)积极研究新修改的《条例》和《党务公开条例》

对于向综合档案馆申请政府信息公开的行为，如何处理呢?一是对于申请查阅综合档案馆在履行职责过程中产生信息情况的处理。修改后的《条例》发生了很大变化，根据新《条例》第五十五条的规定，综合档案馆不再属于《条例》的调整范围。新《条例》第五十五条改为“依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行”，并新增了一款，规定公民、法人或者其他组织的救济途径是“向有关主管部门或者机构申诉”，明确将提供公共服务的企事业单位排除出行政复议和诉讼的受案范围。可见，综合档案馆作为提供公共服务的事业单位，只要没有法律、法规的明确授权，就不适用《条例》，而是按照档案的法律、法规办理。对档案馆提供档案利用的行为有异议的，应当向档案局或者有关机构进行申诉，而不是提起行政复议或行政诉讼。机构改革后，地方综合档案馆作为市委直属事业单位应当按照《中国共产党党务公开条例》规定确定公开内容。二是对于档案馆保存的进馆档案，2019年国务院办公厅政府信息与政务公开办公室制定的《关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》(以下简称《解释》，国办公开办函﹝2019﹞14号)中有明确回答。《解释》第四条规定：“相关政府信息已依法移交国家档案馆成为国家档案的，按照《中华人民共和国档案法》及相关规定管理。对于相关政府信息公开申请，行政机关可以告知申请人按照档案法的规定办理。”

机构改革后，档案行政职能划入党的机关，如何开展信息公开也是一个大的问题，是按照政府信息公开还是党务公开?《解释》第五条对于这个问题做出了明确答复：“行政机关职权划入党的机关的，如果党的机关对外加挂行政机关牌子，相关信息公开事项以行政机关名义参照签署规定办理;如果党的机关没有加挂行政机关牌子，相关信息公开事项按照《中国共产党党务公开条例(试行)》办理。”

(三)规范委托行政执法，避免行政复议行政应诉风险

要避免委托行政执法给档案行政复议应诉带来新风险，可以采取三个措施：一是订立合同，规范行为。档案局和档案馆必须借助合法、规范的书面合同方式，对双方的权利、义务具体、明确地加以规定。委托书列明委托机关和被委托组织规范全称。委托书至少包含四方面内容：委托依据;委托执法范围;委托执法期限起止;双方责任分担。同时，要将委托书报送同级政府法制部门备案，并将内容公示，以接受政府和群众监督。二是落实责任，严格监督。档案局作为委托机关在依法委托后，还应切实加强监督管理，督促受托组织在委托范围内实施执法，确保委托目标实现，同时避免因受托组织不作为或滥用职权而承担不利的法律后果。受托组织档案馆不得再委托其他任何组织或者个人。三是加强培训，提高水平。委托机关要严格按照“谁委托、谁培训”的原则，以执法权限、执法范围、执法程序、法律适用、文书制作和管理等为重点，每年有计划、有针对性地对受委托组织的执法人员开展形式多样的执法培训和经验交流活动，不断提高执法人员的业务水平和执法能力。

注释及参考文献：

[1]王双钢.杭州市富阳区国土资源行政复议诉讼情况分析与对策[J].国土资源，2018(1)：49-52.

[2][3]北京市档案局.历年行政复议案[Z].北京市档案局档案，2010-2018(4).

[4][5][6]北京市档案局.历年行政应诉案[Z].北京市档案局档案，2010-2018(4).

[7]北京市档案局.历年行政许可案[Z].北京市档案局档案，2014-2018(4).

作者单位：北京市档案局

作者：马秋影

第二篇：行政沟通在医院行政管理工作中的应用

摘 要：行政沟通是医院行政管理体系中的主要组成部分，同时，也是提升医院行政管理体系的重要环节。因此，行政沟通对医院的健康发展起到了一定的促进作用。随着文化的进步，经济的发展，行政沟通过程中所存在的不足逐渐的被暴露出来。这些问题的存在，会对医院的长期发展起到一定程度的抑制作用。本文通过对行政沟通在医院行政管理工作中所存在的问题进行分析，并针对所探讨的问题，提出相应的解决措施，以此来完善行政沟通在医院行政管理工作中的应用。

关键词：行政沟通;医院行政管理;解决措施

与其他服务机构相比，医院存在着一定的特异性。因医院行政管理水平的高低与患者身心健康之间存在着一定的关联性，因此，与其他服务机构相比，医院的行政管理具有更高的管理要求。随着医院对人文关怀重视程度的不断提高，医院也必须提高自身的行政管理水平，从而为广大患者提供更加便捷、舒适的就医环境。行政沟通在医院行政管理工作中，主要起到两大作用，其一是将信息进行传递的作用;其二是促进医生与患者进行沟通交流的作用。行政沟通的好坏，与医院行政管理之间存在着千丝万缕的联系，行政沟通同时也是反映医院行政管理工作成效的一面镜子。因此，在医院行政管理工作的开展中，应该格外重视行政沟通的进展与效率。

一、行政沟通的含义与类型

沟通的是指将可以理解的信息或可以理解的思想在两个或两个以上的人中进行传递的过程。这不仅可以起到信息传递与交流的作用，同时，也可以对信息的获取者起到一定的激励作用。因此，行政沟通的含义就是，将工作中的一些信息和工作与各个部门之间进行沟通与协商。因为，行政沟通是社会沟通的一部分，所以，行政沟通与社会沟通之间既有共性，也有特性。共性是行政沟通与社会沟通一样，都具有社会性、创造性和目的性。特异性在于医院行政沟通的一方必须是行政工作人员，另一方则没有那么明确的规定，可以是专业技术人员也可以是行政人员。医院行政沟通的对象有很多，既包括各个部门之间的沟通，也包括人员之间的沟通，因此沟通类型具有多样化的特点。

二、行政沟通在医院行政管理工作中的作用

随着医疗体制改革进程的不断突进，医院对行政管理工作的重视程度也在不断提高。医院为了更好的适应改革制度，因此，对行政管理制度也进行了相应的改进，以此来实现医院与改革同时进行的目标。作为行政管理工作的主要载体，行政沟通的完成情况，直接影响到了行政管理工作的发展进程。为了达到医院行政管理工作与改革同时进行的目标，医院必须在第一时间，掌握国家所颁布各项与医疗有关的政策和制度。如果不能做到这一点，不仅会减慢医院的改革进程，同时也会造成严重的经济损失。因此，行政沟通对于医院的整体发展起到了不可替代的关键作用。要想实现医院的全面发展，只靠行政管理这一项是远远不够的，医院是一个整体，需要各个科室之间进行密切的配合，相互协调、相互促进、实现各个部门之间信息共享。只有提高信息传递的完整性与高效性，才能够实现行政工作的公开化与透明化[1]。

三、医院行政沟通工作中所存在的问题

(一)信息不完整

医院有很多个职能部门，因信息的传递是按照由上而下的方式进行传递的，由于医院科室数量较多，同时，各个科室之间还存在着一定程度的递进关系，因此，在信息进行传递的过程中，会出现有所丢失的现象，每一个环节都丢失一点，当信息传递到基层时，就会出现大量丢失的現象，从而失去了信息的真实性与有效性，最终导致了词不达意现象的出现。这些问题的发生都会对医院行政工作的开展造成不便，从而影响行政工作的进程。当下级出现问题，需要向上级进行反馈时，也会出现同样的问题。因各个科室、各个部门的日常工作都十分繁忙，从而对消息的传递存在一定程度的延迟性，由于信息是经由多个部门进行的传递，因此同样会造成信息的丢失，在造成信息失真的同时，也会让领导对下属的意图出现误解。这些问题的发生，不仅给行政管理工作的开展带了阻碍，同时也对医院的健康发展带来了不良影响。

(二)沟通不通畅

由于医院的工作部门很多，各部门之间的结构也较为复杂，因此，在信息传递的过程中就出现了失真现象。这一现象的出现，直接导致了信息交流不便的问题的发生，从而使医院的行政管理工作很难达到预期的工作目标。因在行政管理中，信息传递的主要方法是由上而下的进行传递，即以开会的方式对信息加以传递，这一传递方式在造成资源浪费的同时，还不能保证信息传递的真实性。因集体会议的召开需要提前很长时间做前期准备工作，即布置会场、复印文件等工作。在会议召开后，为了可以更好的落实相关工作，在会议结束时会将会议纪要进行复印，通过文件复印的方式来实现对会议内容进行传达的目的。这样的工作方式，不仅浪费了资源，还失去了信息的时效性。

(三)观念存在差异性

思想沟通，是医院行政沟通的主要内容。因此当思想观念存在差异性时，就会增大行政沟通的困难程度。当出现不正确的思想观念时，同样也会对有效的行政沟通带来负面影响。沟通的效果受到多方面的影响，其中最重要的一种影响便是心理影响。因人们对待问题的态度不同，因此当领导者不能用平和的心态去处理问题时，就会造成汇报者的心理恐慌，时间久了，就会出现即使下级出现问题也不愿意对上级汇报的现象，造成了下情无法上达现象的发生，从而减缓了行政管理制度的发展速度[2]。

(四)职务与专业存在一定的障碍

职务上的障碍主要表现为由于各个部门所处的位置不同，因此，对同一件事存在着不同的看法与观点，通过观点所得出的结论也存在一定的差异性。因下级在汇报工作时，往往喜欢报喜不报忧，因此，上级无法得到准确、全面的信息，所以对问题的决策缺乏相应的客观性。这些问题的发生都会直接影响行政管理部门的工作效率，同样不利于医院的健康发展。

四、促进医院行政沟通的具体措施

(一)完善医院行政管理制度

由于行政沟通是行政管理工作中的一部分，因此信息不完整、沟通不顺畅等问题的发生多与行政管理制度不健全有关。所以，要想进一步扩大行政沟通在行政管理工作中的作用，首先要做的一点就是完善医院行政管理体制。为了降低违法、违纪等问题的发生，必须要将医院行政管理制度做到透明化。通过让各个部门进行相互监督的方式，来减少违法、违纪问题的发生。这不仅可以提高行政管理部门在医院管理中的影响力，同时，还可以促进医院更加健康有序的发展。与此同时，医院还应该拓宽信息传递的渠道，在使用现代化的传递方式的同时，逐步取缔以前较为落后的信息传递方式。随着互联网的快速发展，互联网的应用范围也更加广泛，因此，医院可以建立一个独立的网络信息公示平台，这个平台不仅可以用来传递最新的医院信息，同时，也可以进行学术上的交流。网络平台的建立不仅可以解决信息失真问题，还可以提高信息传播的速度，实现信息的实时性。医院网络平台的建立不仅可以提高行政管理部门的工作效率，也可以促进医院信息的交流与完善[3]。

(二)实现沟通方式多样性

医院与其他单位相比最大的不同在于医院是一个具有公益性质的服务机构，为了与患者及患者家属进行更加细致的沟通，提供更加优质的服务，医护人员就一定要学会相应的沟通技巧。在表达自己观点的同时，也要提炼患者及患者家属所想表达的内容，同时，筛选出有价值的信息作为以后工作的目标与依据。在这一过程中，行政沟通与行政管理的作用尤为重要。通过行政管理来发现医护人员在沟通过程中所存在的不足，并及时加强对此方面的培训。明确改进方向，不仅可以使沟通更加便捷有效，同时，也可以提高医院在社会中的影响力。随着社会经济的快速发展，科学技术也得到了充分的提高，医院也可以打破原有的由上而下的信息传递方式，建立新的传递方式，以此来加快信息的传递速度，打破信息传递的层层壁垒，实现信息传递的真实性。随着科技的进步，我们可以通过电话会议、视频会议等方式来取缔原有的面对面的会议方式。在会议进行的过程中可以通过使用拍照、摄像等方式，来记录会议的主要内容。这样的会议方式，不仅可以减少资源的浪费，同时，也可以将會议精神传达到各个部门，使医院的全体人员都可以在第一时间领悟会议精神，也可以让全体工作人员在第一时间做出相应的应对措施。这样的沟通方式，在提高工作效率的同时，也可以促进医院行政管理制度的进一步发展。

(三)提高管理人员的专业素质

虽然，科技的进步对信息的传递起到了至关重要的作用。但是，工作人员的工作能力才是提过行政管理工作的关键。从目前来看我们可以通过先进的通讯工具来实现信息的有效传递，但是，通讯工具的使用者依然是相关部门的工作人员。所以，我们在引进先进技术的同时，应该加强对工作人员的培养。通过提高工作人员的工作能力，来实现行政沟通有效进行的目标。

因此，医院要想完善行政管理体制，就必须对行政沟通进行改革，引进信息化技术的同时，提高行政管理制度的透明度。通过改革创新，打破原有的信息传递方式，利用科学技术，建立新的信息传递平台，在实现信息真实性的同时，提高信息的传递速度，从而提高行政沟通效率，促进行政管理体制的快速发展，实现行政管理制度与医疗改革共同进步的目标。

参考文献：

[1]李智.行政沟通在医院行政管理工作中的应用[J].名医，2019(04)：290.

[2]谭陈勇.医院行政管理人员及行政管理工作中的问题与策略[J].办公室业务，2018(01)：13.

[3]华丽. 当前医院行政管理方面存在的问题及对策[J]. 临床医药文献电子杂志， 2017(54)：177-178.

作者：陈松鹤

第三篇：议行分设——一种社区社会工作行政模式

摘要：在回顾传统社区管理的“议行合一”模式基础之上，提出了“议行分设”这种新的社区社会工作行政模式。认为“议行合一”的社区管理模式将管理分为议事和执行两个层面，议事层面为社会工作专业人员介入社区搭建了平台，执行层面能够有效挖掘和整合社区资源，是社会工作专业进入社区的有益思路，有利于推动社会工作的职业化和专业化进程。

关键词：议行合一;议行分设;社区介入;行政方法

当前，社会工作职业化与专业化研究可谓硕果累累，研究成果主要集中在社会工作教育、社会工作理论与实务等方面，社会工作行政领域的研究显得相对薄弱，作者在中国知网里以“社会工作行政”收集到的学术论文仅有一篇，作者论述了社会工作行政研究范式的转变，认为目前的社会工作教育缺乏行政训练模块[1]。社会工作行政在推进社会工作制度化、规范社会工作实务的开展和支持一线工作人员方面的作用却不可低估。本文以社区为例，探讨了社会工作行政在社区运作方式的历史演变以及社会工作行政如何联结社区资源等问题，以期推进社会工作行政研究的深入。

一、社区社会工作行政的界定

社会工作行政是一种重要的间接社会工作方法。说它间接，是因为不同于一般的社会工作直接服务于有需要的人群，社会工作行政间接提供服务支持一线工作人员，履行管理职能。目的在于把社会福利、社会保障政策和制度转变为各种社会服务活动。具体来讲，是通过社会工作机构、国家与社会的福利保障单位、基层社区组织等的行政管理，把社会政策转化为社会服务活动，其中包括对各种团体、居民性社区组织和大量居民性社会工作活动的组织、领导、管理，以使社会工作机构顺利实现工作目标，同时也确保其工作对象得到合格的服务[2]。也就是说，社会工作行政主要是对社会的公共事务和公益事业所进行的组织和管理活动。

社会工作行政贯穿于整个社会工作活动的全过程，在个人、团体和社区三个层面发挥组织和管理功能。三个层面中，相对而言，社区内的行政工作显得比其他两个层面的管理工作更为重要和复杂。对个案工作来说，工作者对案主背景资料的收集以及与案主面对面的交流，几乎不涉及组织和管理工作。团体工作在小群体内展开，其成员构成不管是同质性强还是异质性高，管理因其目标的有限性显得不太复杂，因为团体工作在于促进成员的成长和增进个人的福利，较少与政策制度直接接触。因此，本文只探讨社区层面的社会工作行政。同时，根据西方国家的经验，社会工作所从事的公共事务和公益事业最早都是在社区内展开的，相对来讲，其理论探讨和运行都比较成熟，我国的社区社会工作是在政府的广泛发动和组织动员的基础上进行的，政府和各类社会组织发挥了主导作用，社区内的机构和运行机制复杂多样，反映出我国社区行政的基本特征。

二、“议行合一”的社会工作行政模式

议行合一本义是指国家机关重要工作的决议和执行统一进行的制度，是民主集中制原则在国家机关间工作关系上的体现，本文的议行合一是指我国传统的社区行政方式。我国传统社区曾经是国家权力向下渗透的基础单元，居委会作为政府代言人的角色使其成为政府行政向下延伸和执行的组织，行政工作普遍采用议行合一的模式，以适应社区多元化和复杂化的特点[3]。在具体操作上，社区的决策议事权与执行权归于同一居委会行使，居委会既掌舵又划桨，既是居民服务的代言人，又是居民服务的直接提供者，居委会集决策和执行两权于一身。议行合一的管理模式与计划经济体制和户籍制度相配套，计划经济模式下的单位制包揽了与职工一生的生老病死相关的事务，社区资源被抽离并纳入国家控制范围内，居委会由最初的居民性组织演变为政府的“腿”，事实上只负责少量单位以外的社会管理工作，既无权履行社区决策议事权，又无力扮演执行者角色反映和代表居民的集体利益，实际上，居委会处于架空的位置。

“议行合一”的管理模式在资源紧缺的单位制时代发挥过重要作用，有利于社区的稳定和高效率地解决社区内的问题，不存在社区事务议而不决、决而不行的推诿局面，但如今已显示出力不从心，我们不应当盲目重复“议行合一”的口号[4]。国家具体、微观和直接的公共事务大量下沉或者说回归到社区，比如社会保障、社会救助、社区矫正、综合治理和优抚安置等均已成为社区的主要事务。但传统上已从社区抽出的资源仍然掌握在国家权力之中，社区社会事务多而拥有的资源少，这种不对等的状况使居委会不能代表和反映居民的利益诉求，加之居民参与社会的机会和渠道少，没有充分自由地参与社会的空间。同时，居民对监督制约也缺乏组织安排。议行合一的管理模式与市场经济的要求不符，严重弱化了社区运行的社会效益。

三、“议行分设”的社会工作行政模式及其实践

针对“议行合一”管理模式在“大社会、小政府”时代的无为与无力，“议行分设”(或称“议行分离”)的社区管理模式应该是很好的替代，它是指决议权与执行权分别由两个不同机构行使，一个机构掌舵而另一个机构划桨，掌舵的机构是居民的代言人，划桨的机构是居民服务的直接提供者。这种“议行分设”的社区管理模式又分为两个不同的层面：一个是议事层，相当于企业的董事会。负责把社会目标转化成为社会服务行动或方案，其中包括认定本机构所服务的社区的福利需要，提出解决问题的方案，把方案转化成政策或设置特定的机构以处理特定的问题等等。能够充分论证和规划社区事务，有利于提高效率与减少浪费，使人力、物力发挥最大的功效，所谓“人尽其才，物尽其用”。其中包括资源的筹措与安置、具体机构组织与结构形态设计、一般作业原则的制定、人员及职员的招募、训练与督导等。另一个是执行层，相当于企业的经理层，提供优质的专业服务，包括确定机构的服务方案、提供与执行具体的服务项目，如对受助者的咨询、转案、辅导或经济上的资助，对服务效果进行持续的评估等。

议事层的工作人员既要了解社会福利政策等方面的知识，又要了解科学管理的内容，因此，工作者应具有社会学、管理学以及社会工作实务方面的技巧。从对人员的素质要求来看，社区行政工作无疑为社工专业的学生提供了广阔的就业领域，为社会工作的专业化和职业化搭建了一个平台。目前国内社会工作专业所开设的课程都着力于培养学生以下几个方面的能力，比如，评估社区的需求;筹划判断某一特定计划的可行性;考虑处理事情的途径与方法;预测某种决策可能带来的影响;同时处理多种角色与多项工作;良好的人际沟通;了解科层制度及组织理论，并加以利用去实现社区的目标;善于利用个人及团体特殊的才能及资源;坚决果断地处理行政事务。社会工作专业的学生经过专业知识的训练，具有一定的工作能力和技巧。从操作层面上来看，人力资源主要来自于全体居民或居民代表选举产生的社区居民大会，作为处理日常事务的办事机构。社区居民大会产生于居民之中，作为社区的一员，他们了解本社区的一般构成情况和需要，了解社区资源分布形态，而且他们本身就是社区中的重要资源，一般是居民中有影响力的人物，如，离退休干部、企业经理，技术人员等，他们文化层次高，解决问题讲究方式和方法，便于与居民沟通，居民们容易接受他们的建议和意见。同理，这种方式有利于社区资源的开发，社区居民来自于不同行业，有不同的专业特长，可以将他们组织起来发挥各自的优势。社区居民还可以享受到驻区单位的资源优势。这样，社区所动员起来的，就不仅仅是社区居民的力量，而是扩展到包括政府、企业、社团在内的各种社区资源。

这两个层面上的权力分布因其职责的大小而有不同，议事层的行政人员较一般社会工作人员拥有更重要的位置，当然也被赋予更多权力。他们通过行政领导以实现机构目标，影响面广阔，起到的作用也更深远。社区行政人员的职责主要有：探寻、确定社区的社会福利需要;界定、重新界定和阐释社会工作机构的目标，制订服务计划;提供社会工作机构所需的财力资源、设备和工作人员;完善和修正机构的服务计划;建立组织机构或促使组织机构正常运作，协调组织机构内的人际关系;制定政策、建立工作程序及一般作业原则;评价社会工作机构执行政策的情况;了解并促使机构随社会需要的变迁而变迁。

“议行分设”的社区行政模式是一种新生管理模式，国内一些地区，比如上海、深圳已经开始启动。深圳社区的行政管理一般由具备大专以上学历的有一定实务经历的督导助理承担，保证了议事层面管理人员的素质，就执行层面而言，既有社会工作专业人才，也会适量整合进社区的优秀社会资本[5]。在运作的过程中，难免与旧的管理体制发生冲突，但是，社区社会工作的研究和社区建设的研究都得出了较为一致的看法——“议行分设”是一种有效的管理模式。它优化利用了社区资源，充分动员个人参与公共事务，将个人与社会紧密地联系在一起，加强了社区的凝聚力。更为重要的，它是社工介入社区的一种新模式。

参考文献：

[1]范志海，阎更法.社会工作行政研究的新范式[J].社会工作.2004，(7).

[2]张曙.社会工作行政[M].北京:社会科学文献出版社,2002.

[3]吴增基.如何认识“议行合一”说在当代中国的实践[J].政治与法律.2004,(5).

[4]吴家麟.“议行”不宜“合一”[J].中国法学.1992,(5).

[5]深圳特区报.深圳计划今年增加500多名社工[EB/OL].http://cnc asw.blog.163.com/blog/static/16913796820111-2491354173/.

作者：刘永明