内部因素分析范文

第一篇：内部因素分析范文

内部审计职业判断影响因素及对策分析

【摘要】由于受到种种限制，内部审计人员的行为模式只能做到有限理性，从而使其职业判断可能存在一些偏误。本文分析了内部审计职业判断影响因素，并提出提高审计职业判断准确性的对策建议，以期提升内部审计人员的工作质量，为企业增加价值。【关键词】内部审计;职业判断;影响因素;对策【作者简介】彭兰香，浙江财经学院会计学院讲师，硕士，研究方向：审计和会计理论。内部审计随着组织内部管理的需要应运而生，在企业的长远发展中发挥着举足轻重的作用。内部审计工作的精髓———审计职业判断，贯穿于内部审计工作的全过程，也是内部审计工作的生命线。内部审计职业判断的准确性直接关系到内部审计事项的结论、审计意见以及审计决定是否公允，并最终影响组织目标的实现。

一、内部审计职业判断的影响因素

(一)影响内部审计职业判断质量的主观因素1.内部审计人员的性格差异。性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，最能表征一个人的个性差异。因此，它同样可以表征个体思维判断方面的差异。心理学上的机能类型派分类法根据智力、意志、情感三种心理机能在性格结构中的比例优势，把人的性格对应地区分为理智型、意志型和情绪型。属于理智型性格的人，通常以理智衡量周围发生的事物，并以理智支配自己的行为;属于意志型性格的人，具有明确的行动目的和较强的自制能力;属于情绪型性格的人，行动容易受情绪的左右。理智型、意志型和情绪型的内部审计人员在审计职业判断中得出的结论可能完全不同：前两种人往往能对事物有清醒的认识且不受外界的干扰，一般容易做出正确的审计职业判断;而情绪型的内部审计人员往往缺乏冷静的思考，容易感情用事，很有可能因一时冲动而做出错误的判断。 2.内部审计人员的知识与业务能力差异。内部审计工作不仅涉及组织的财务系统，还会涉及组织经营管理的其他环节。因此，审计职业判断要求内部审计人员不仅要熟悉内部审计准则、企业会计准则等法律法规，还应具备相关的税收、金融、管理学等业务知识，熟悉组织的经营活动及内部控制，从而对组织的财务、经营和管理系统等做出恰当的评价。如果内部审计人员没有扎实的专业基础、高度的职业敏感度以及敏锐的洞察力，则其职业判断可能会产生比较大的偏误。此外，在职业判断过程中，内部审计人员需将知识运用到审计实践中，借助于这些知识将审计对象运用逻辑与非逻辑思维进行深度加工处理，并最终对审计对象形成判断。由此可见，掌握前沿知识是有效进行内部审计职业判断的前提之一，而将掌握的知识融入审计环境的业务能力是内部审计职业判断成功的重要保证。内部审计人员只有对审计对象去粗取精、去伪存真，通过正确取舍与排序，才能形成合理而又科学的判断结论。 3.内部审计人员的经验差异。丰富的审计实践经验是进行恰当职业判断的宝贵财富，既可以节约审计资源，降低审计成本，又可以使职业判断质量得到合理的保证。因此，具有丰富经验的内部审计人员与新手之间常常由于经验的差异产生不同的职业判断。一般而言，经验丰富的内部审计人员产生的判断偏误要比新手的概率低。初次从事内部审计工作的人员在遇到复杂问题时，往往无所适从，经验丰富的内部审计人员则可以迅速排除干扰信息，准确地做出专业判断。当然，如果机械地照搬经验，形成“经验主义”，漠视新环境下新任务的特征，或者对以前审计过的某些环节形成“偏见”，则“经验”可能会导致更大的审计职业判断偏误。 4.内部审计人员的工作态度差异。内部审计人员在实施审计活动时，应具备一丝不苟的责任感，秉持应有的职业审慎，警惕可能出现的错误、遗漏、消极怠工、浪费、效率低下和利益冲突等情况。一些内部审计人员判断能力低，主要是自身对审计工作缺乏热情，缺乏学习专业知识的主动性与内部审计职业判断影响因素及对策分析文/ 彭兰香经济论坛EconomicForum Nov.2009Gen.469No.21 2009年11月总第469期第21期·115 · 精益求精的工作精神。虽然内部审计人员只能在合理的程度上开展检查和核实工作，并不能保证发现所有存在的问题，但在有限理性之外，如果内部审计人员工作不负责任，或者主观上不够努力、工作不够勤勉，因疏懒而漏掉重要线索，由此而产生判断偏误是完全可能的，这应该引起重视。

(二)影响内部审计职业判断质量的客观因素1.内部审计独立性有待加强。独立性要求内部审计部门和内部审计人员与被审计单位不但要保持形式上的独立，更要保持实质上的独立。内部审计机构独立性的强弱取决于内部审计模式，各种模式的主要区别在于内部审计机构的隶属关系上。从理论上讲，内部审计部门所隶属的层次越高，内部审计的权限越大，其独立性就越高，反之就越低。内部审计人员的独立性则主要取决于审计人员的主观独立程度。在实际审计工作中，内部审计人员由于受自身利益、人际关系和威迫利诱等影响，较难保持应有的独立，这在很大程度上影响内部审计职业判断的客观、公正。 2.内部审计职业判断质量考核体系不健全。考核是强化审计职业判断质量监控应对机制的重要措施，既是对内部审计人员行为规范的约束，也是对其合理、慎重地进行职业判断的一种激励手段。一般而言，审计职业判断质量考核制度包括审计复核制度、审计绩效考核制度、审计责任追究制度等。有的组织没有建立这些制度，考核标准根本无据可依;有的组织建立起来的制度也往往流于形式，没有明确的责任主体;还有的内部审计机构有良好的制度但管理力度不强，重形式，轻落实。其结果是审计人员责任意识不强，行为不规范，出现审计职业判断偏误甚至审计失败，责任也无法落实到人，致使审计质量控制体系不能有效地运转起来。 3.内部审计准则缺乏可操作性。从理论上讲,任何审计职业判断都需要一个确定其取向的标准。内部审计准则作为实施审计工作的指南，虽具有权威性，但较为抽象，缺乏可操作性，只笼统地提到要建立质量控制制度，并未做出可操作性的指导规范。而且，准则就职业判断中最关键的问题，即如何认定审计职业判断的合理性，以及以什么作为评价审计职业判断质量高低的标准也始终未能给出具体的操作规范。事实上，内部审计职业判断标准同样存在不确定性和多样性，有些问题的判断标准本身不明确、不清晰，只有定性的约束，没有定量的具体要求;有些问题则根本就没有判断标准，这在客观上职业判断带来一定的难度，导致职业判断存在一定程度的随意性。此外，随着新的经济业务的出现，在内部审计实践操作中，可能会碰到很多准则中尚未涉及的问题，更需要内部审计人员根据准则的精神自行判断与选择。

二、改善内部审计职业判断质量的建议笔者认为，审计职业判断结果的不确定性是客观存在的，不能完全控制并消除它，但也不能放任自流，应对其加以控制，尽可能地减少审计职业判断偏误，以减少其对审计信息有效利用所带来的冲击。因此，社会各界应充分认识到内部审计职业判断质量给审计结论、审计成果利用所造成的影响，并采取合理有效的方法以提高内部审计职业判断的准确性。 1.提高内部审计人员的专业技能，减少审计职业判断偏误。许多研究成果表明，审计职业判断质量在很大程度上取决于内部审计人员的专业技能。一方面，企业可通过招聘和鼓励员工参加专业资格考试等形式，扩大内部审计队伍中注册会计师、注册内部审计师等人员的比重;另一方面，内部审计人员可从以下几方面提升自身综合素质：一是要有大局观，具有较强的人际交往技能、出色的口头与书面表达能力，对整个企业的价值体系以及未来发展方向具有前瞻性思考并提出建设性意见。二是要积极参与和了解组织各项经营业务，关注管理层做出的重要决定，勇于承担责任，能够发现问题并及时提出解决方案。三是要具备足以胜任当前工作的专业知识和业务能力，如应具备审计会计及相关知识、企业管理知识、信息技术知识，熟悉国家政策和相关的法律法规等。四是要通过持续的后续教育培训，及时吸收新知识，更新知识结构，以保持足够的专业胜任能力。 2.运用集体判断手段，改进内部审计职业判断质量。集体判断是由两个或两个以上的个体组成的某种集合体做出的选择、断定等行为。受制于知识结构、性格特征和经验水平等因素，单个内部审计人员的判断一般仅能从某一或少数几个方面认识审计职业判断的对象。相比于单个判断，判断集体可以将每位判断主体从不同角度获取的信息汇聚起来，得到个人无可比拟的丰富信息，使内部审计职业判断建立在准确而又全面的信息基础上。因此，集体判断能够避免个人判断可能出现的主观片面性，有助于判断集体拥有更多的判断信息，做出正确的职业判断，可以提高内部审计职业判断结论的可接受性。但由于集体判断决策的关键在于判断集体中的每一个决策者不受他人的影响，各自独立地·116 · 做出选择和判断。因此，应该给予每位参与审计的内部审计人员独立的判断环境和宽松的氛围，避免各种可能对其判断施加干涉的情况，最大限度地发挥各自判断能力，提高集体判断质量。 3.加强内部审计独立性，确保审计职业判断公正有效。调整理顺内部审计部门的隶属关系，合理设置独立的内部审计部门，是提高职业判断质量，完善企业内部审计体制，确保内部审计机制有效运行的关键所在。对于内部审计部门的隶属关系，有两种相对合理的选择：一是在董事会下设立审计委员会，对董事会负责;二是在监事会下设立审计委员会，对监事会负责。鉴于董事会中的一些董事可能由经理层兼任，在涉及重大事项和经营决策时，董事会反而受经理层操控;同时，内部审计部门无法对董事会的管理活动和决策行为进行严格的监督，内部审计部门的独立性和权威性将又一次被质疑。笔者认为，由于监事会领导的内部审计部门不受制于董事会或经理层，具有较高的权威性，可充分保证内部审计人员独立地进行职业判断和判断结果的公正、客观，保证公司董事会、经理层及各管理部门对内部审计人员所提供的审计报告中的问题和建议给予应有的重视、正确的分析和合理的评价，并及时采取改进措施。 4.完善内部审计职业判断质量考核体系，增强质量意识。在制定内部审计职业判断质量考核体系时，应考虑多方面因素，以制定出适合企业情况、能够操作执行的办法。①应考虑的因素。首先，对考核指标的综合性程度进行全面审查。内部审计的作用包括确认和咨询两方面，而现行的考核指标多偏重于对确认职能的考查，对咨询职能的考核不足，甚至完全忽视，这不利于体现内部审计在为组织提高运作效率、改善经营管理等方面发挥的作用。其次，考核指标体系应具有较大的灵活性。内部审计的最终目标是为组织增加价值，所以其工作重心要随着企业战略目标、经营策略的调整而适时转换，而非一成不变，即考核指标体系要能及时反映内部审计部门在不同时期的不同重心定位。再次，考核体系应具有较强的操作性。内部审计项目的种类繁多，不同项目有不同特点，考核体系的建立需要因地制宜，依据被审单位的具体情况来确定。②制定审计职业判断质量考核的办法。要科学地考评审计职业判断质量，就应建立一套健全的审计职业判断质量考核指标体系。该体系应由很多具体指标构成，包括定量和定性两方面。在考核审计职业判断质量时，须将各类各项指标有机地结合起来，整体运用以得出相对正确的结论。③具体考核程序。一是建立考核指标体系。根据内部审计人员从事审计工作必需的基本技能、业务素质、知识经验和审计人员的工作质量与效果、工作态度等，拟定考核指标体系。二是完善绩效考评反馈和申诉、审查机制。为了保证绩效考评的效果，在最大程度上保证考评结果的公正、公平、公开，还要建立考核者与被考核者畅通的交流渠道。被考核者对考核成绩有异议的，可以提交书面报告，绩效考评部门指定专人进行调查。三是建立贯穿于内部审计全过程的责任追究制度。从审计人员到审计组长，再到内部审计复核，一直到内部审计机构负责人和单位的主要负责人，都要明确责任，把内部审计职业判断质量控制落实到实处。 5.加强法制建设，完善内部审计准则体系。依法审计是现代审计的重要特征，一方面，法律法规能为审计职业判断提供必要的评价依据，依据与标准越完善、越统一，就越有利于内部审计人员做出准确的判断;另一方面，法律法规可以对内部审计人员的审计行为予以规范和约束。内部审计准则是内部审计行为的指南与依据,是内部审计工作有效开展的制度保证。制定高水准的内部审计准则，可以进一步规范内部审计工作，减少工作随意性，规避审计风险，是提高内部审计职业判断质量、充分发挥内部审计作用的保证。除依靠法律法规的约束与指导力量之外，为使内部审计有一个更具操作性的标准和规范，内部审计部门应结合本单位的具体情况，制定更具体的内部审计业务操作手册和适用于内部审计部门的政策、程序，努力使内部审计工作项项有标准，步步有规范，这样才能统一每一位内部审计人员的工作标准，保证审计职业判断质量。参考文献[1]Gibbins,M.andEmby,K.EvidenceontheNatureofProfessionalJudgmentinPublicAccounting[J].Auditing ResearchSymposium,1984,(2):56-69. [2]阿立森·萨特克利夫，保罗-埃米尔·罗伊.审计中的职业判断[M].王富利译.北京:经济科学出版社.2005. [3]张继勋，付宏琳.经验、任务性质与审计职业判断质量[J].审计研究，2008,(3):70-75. [4]齐兴利，袁新.由“有限理性”理论透视审计专业判断[J].审计与经济研究，2004,(3):5-8

第二篇：金融危机是由外部因素还是由内部因素造成的

金融危机是由外部因素还是由内部因素造成的,历来学术界有两种比较对立的观点:阴谋论和规律论。阴谋论认为金融危机是经济体遭受有预谋和有计划攻击造成的,是外因造成的,特别是在东南亚金融危机以后,这种观点较为流行。规律论认为金融危机是经济体的自身规律,是内因造成的。三代金融危机理论①基本上是承认规律论。随着金融监管技术提高,一个国家因监管或管制出现问题而导致金融危机的可能性变小;而随着经济全球化趋势增强,现代的金融危机基本上表现为在国际经济失衡的条件下,国际资本在利益驱动下利用扭曲的国家货币体系导致区域性金融危机爆发,因而从本质上说,金融危机的性质和成因都发生了变化。本文在已有研究的基础上,从国际经济的视角具体解析金融危机的形成原因。

三、国际游资的攻击

国际经济失衡是金融危机的前提条件,不完善的国际货币体系会加剧国际经济失衡,然而金融危机的始作俑者是国际游资。布雷顿森林体系崩溃后,金融危机离不开国际游资的攻击。1992 年欧洲金融危机,索罗斯通过保证金方式获取1 :20 的借贷,在短短的一个月时间内,通过卖空相当于70 亿美元的英镑,买进相当于60 亿美元的马克,迫使英镑大幅贬值,在偿还借贷后净赚15 亿美元[4 ] 。在1994 年墨西哥发生金融危机前,国际游资持续大量地进入墨西哥证券市场,在墨西哥所吸收的外资中,证券投资占70 %～80 % ,但在墨西哥总统候选人遭暗杀事件后的40 多天内,外资撤走100 亿美元,直接导致墨西哥金融危机爆发[5 ] 。1997 年的东南亚金融危机也是国际游资首先攻击泰铢,低买高卖,并巧妙运用金融衍生工具获取高额回报。

根据IMF 对国际游资的统计,20 世纪80 年代初的国际短期资本为3 万亿美元,到1997 年底增加到7. 2 万亿美元,相当于当年全球国民生产总值的20 %。2006 年末,仅全球对冲基金管理的资产总额就达1. 43 万亿美元,比1996 年末增长约6 倍。对冲基金的投资策略也不断丰富,从最初的“卖空+ 杠杆”策略(市场中性基金) ,发展成为单策略型(包括套利型、方向型、事件驱动型等) 、多策略型(包括新兴市场型、并购型等) 、基金的基金等多种投资策略。其风险特征也呈现多样化趋势,既有高风险、高收益的宏观对冲基金,也有低风险但收益相对稳定的市场中性基金。20 世纪90 年代以来的国际资本流动的最显著特征是国际间的过剩资本流动造成了国家、地区乃至全球经济发展的不稳定性,巨额的国际货币资本必然要在世界各个国家和地区猎取利润。

国际游资为什么能够摧毁一个国家的金融体系? 众所周知,国际游资规模较大,它完全有能力影响和缩短被攻击国家的金融周期。金融周期是指一个国家金融市场由繁荣到萧条的自然过程。当国际游资进入被攻击国家,它会影响一个国家的利率和汇率变化,从而加快金融市场由理性发展向非理性繁荣转变[6] 。按照金融市场的心理预期自我实现原理分析,当大量国际游资进入一个国家时,即使这个国家经济发展表现一般,在大量资本进入的情况下,也会带动金融经济的快速发展,与此同时,在国际金融家掌握话语霸权的情况下,他们通过有意识地夸大被攻击国家发展中的成绩或存在的问题,以产生正面或负面的心理预期。从拉美国家和东南亚国家的实际情况来看,一般先用“经济奇迹”、“新的发展模式”来吹捧经济成就,然后用“不可持续”、“面临崩溃”来夸大经济中出现的问题。在整个过程中,国际游资有预谋进入和撤退,就会导致金融市场的崩溃。国际游资娴熟地利用金融衍生工具在金融繁荣时期赚取高额利润,也可以利用金融危机赚取高额利润或者收购危机国家的优质资本,进而控制被攻击国家的经济命脉。这就是在新兴市场国家爆发金融危机后,国际直接投资( FDI) 为什么会低价收购危机国的优质资产,形成新的经济殖民主义的根本原因。

第三篇：影响企业内部信任的因素

无论在决定组织整体信任水平还是具体预期方面，管理者总是扮演主角。大部分垂直方向上的交换都是由他们发起。因此，不管行动中表现出来的信任或不信任程度如何，都能够得到相应的回复。管理者设计出酬劳和管理制度，清楚地呈现出部门或组织内信任的基础水平。构建在不可信任和机会主义假设基础上的动因理论关注的正是这个问题。不仅如此，管理者控制部分信息的流动，掌握获悉重要信息的机会，就影响到组织或单位之间信任的程度 。管理者对信任水平的影响，以他在组织中的角色特征为基础，首先，管理者的信念和行动对组织中来源于过程和来源于特征的信任模式有直接或间接的影响。他们能够在数量上控制交换的机会，而交换机会的多寡直接影响信任水平;他们能够在数量上控制纷繁复杂的差异。

中国传统文化中的人际关系是以父子关系为基轴的，强调集体主义和角色意义上的上下关系，并且上下之间的权力差距较大，不同于西方社会所强调的个人主义、上下之间的权利差距较小和彼此较为平等的人际交往倾向。就社会心理因素来讲，“家长制”意识深深地影响了中国人的意识和行为，不可否认下位者会或多或少的存在这种想法，即希望自己的直接领导能够在工作中有力地领导下属开展工作，像家长一样恩威并重。同时在对华人企业的研究中表明，许多企业会以家庭作为企业的隐喻，通过泛家族化的过程，传统的家族中的伦理或角色关系会类化到家族以外的团体或组织。

在讨论信任与管理行为之间的关系时，因管理行为是一个动态的过程，从而不同于上述研究中静态的上下属之间的个人背景相似性等因素。根据以上分析我们知道，企业内部的信任行为可以有效的提高工作效率，减少企业运营、管理方面的内部成本，提高企业员工的工作积极性。那么，影响企业内部信任的因素都有哪些? 采取何种方法才能提高我国企业员工对企业内部信任的认同?

有研究表明，对“企业内部信任”的影响因素主要包含两个方面：一是领导者行为(包括领导对下属的信任、领导给下属足够的支持和资源去工作、领导对下属一视同仁、领导有责任感、领导的指示明确清楚等因素);二是企业管理的民主化程度(包括员工的提升规则是否公平、员工是否参与决策过程、管理层在决策时是否考虑员工的利益等因素)。 在企业内部，管理者控制部分信息的流动，掌握获悉重要信息的机会(Pfeffer 1992)就影响到组织和单位内部的信任程度 。不能相互信任，在很大程度上是由于信息的不对称所造成的。如果领导者对下属一视同仁，对重要信息的传递不因人而异，就会减少对“企业内部信任”有严重负面影响的的猜忌现象出现，从而促进企业内部的信任。在郑伯勋关于企业领导特质与上下属之间的关系的研究中指出，华人企业中的领导可以分为三个面向，包括权威领导、慈悲领导和德行领导。其中权威领导强调严密控制与权谋，会导致部属对领导者的不信任;而慈悲与德行领导强调义务与以身作则，会导致部属对领导的信任。塞林(Silin，1976)在观察台湾一家大型企业主持人的领导作风后指出：具有高超的技术水准，能将抽象理念化为实际行动的作风，是现代企业组织中德行领导的典型。

第四篇：成立互联网公司的内部因素

想要成功成立一个互联网公司，除了基础设施、市场机会、政府支持等外部因素外，相关的内部因素也非常重要。

第五篇：内部不稳定因素报告和矛盾化解工作制度

北京地铁

7号线第02标项目经理部

内部不稳定因素报告和矛盾化解工作制度

一、矛盾纠纷排查方式

认真做好职民工的思想建设工作，利用政治学习时间，除对国家方针政策进行集中学习外，还要搜集案例对职民工进行职业道德教育和法制教育。增强法律意识，提高职民工能在相互融洽的关系中团结合作，理解支持。对职民工之间的矛盾纠纷进行调解，采取召开民主生活会，个别谈心等方式把矛盾纠纷处理在萌芽状态。妥善处理项目周边关系，不损坏群众利益。虚心听取周边群众的意见和建议，不能解决的及时报告上级部门和公安机关。

二、项目调解组成员：

组长：陈文博

副组长：李晓权、邢学峰

成员：任瑞华、莹莹、孙伯峰、寇飞

三、重点疑难纠纷报告制度

对发生多次或重大纠纷不能妥善解决的，要及时报告有关部门进行解决，报告要做到及时，真实逐级上报。每次情况的调查和协调要做好相关记载，以备上级部门参考和检查。调查情况必须有当事外的两人以上在场。

四、领导轮流值班制度

行政领导实行24小时开机，包括节假日。在上班期间，行政人员轮流值班，保证办公室有人值班，对来访者进行接待。对来访电话进行登记、答复、处理和汇报。

五、接待登记制度

项目部对来访者由门卫进行登记。开门登记之前对来访者要进行盘查，盘查内容为姓名、住址、身份、来意等;在盘查时要察言观色，保证不放可疑人员进入校园;盘查还要注意文明礼貌，做到文明值勤，礼貌待人。学校全体教职工对来访者要热情接待，对来访者提出的重要意见和建议要做好记录，并及时报告项目安质部。

北京地铁

7号线第02标项目经理部

六、限期处理制度

对项目内有关人员的矛盾纠纷进行处理，坚持及时、逐级处理原则，对各部门部员的矛盾原则上由部门负责人进行协调处理。部门负责人不能处理的交由主管领导处理。项目内外其它纠纷交由分管领导先进行调查处理。不能解决的矛盾纠纷要及时报告项目经理。全体员工必须做到不推诿责任，不把小纠纷都推向领导，不把矛盾上交;在处理中，还应兼顾项目及其他员工利益，做到以人为本。

七、督查回访制度

对项目内外矛盾纠纷进行调解处理后，要定期进行检查、了解现状，要找当事人谈心，听取当事人意见反馈。如果当事人在心里还有不服或不满，要进行开导与说服教育。以达到彻底化解矛盾，增强内部团结的目的。

八、责任追究制度

在调解处理过程中，调解领导组本着实事求是、公正无私、治病救人的原则进行调解工作。

九、对以下几种人事将进行责任追究处理：

1、矛盾纠纷当事人蓄意扩大事态，不服从调解组调解的。

2、其他员工拉帮结派、扇风点火、搬弄是非制造矛盾的。

3、调解组成员对本项目发生的矛盾不及时妥善处理或不公正处理的。

对违反以上三条的职民工将视其情节轻重给予：批评教育、警告、纳入年度考核、移交上级部门等处理