多模态外语教学论文提纲

论文题目：基于修辞结构理论的英语慕课多模态分析

摘要：语言是人类沟通的主要渠道,人类沟通的本质是多模态的,因此多模态话语也值得关注。作为语言学的经典研究领域,话语分析在语言现象研究中起着重要的作用。近年来,话语分析也逐渐被运用于探索除了语言以外的其他符号资源,如视觉图像以及声音,从而诞生了广为人知的多模态话语分析研究。目前,已有研究从系统功能语法的角度对外语课堂的教学语篇进行多模态话语分析。与系统功能语法相关的修辞结构理论,也已经沿用于多模态语篇的修辞结构分析。大规模开放在线课程（慕课）近年来发展迅速,其教学语篇本质也是多模态的,却极少见于多模态话语分析的研究当中。本研究扩大了RST在多模态话语分析的使用范围,将其运用在以英语为主要授课媒介的12门英语慕课多模态话语分析中。具体而言,本研究比较了6门国家在线精品课程和6门普通在线课程里授课教师在语言模态与其他三个非语言模态出现模态协同的修辞关系。本研究旨在回答以下四个研究问题:一、精品外语慕课与普通外语慕课在三种非语言模态（面部表情、眼神、手势）的使用分布上有何异同?二、精品外语慕课与普通外语慕课在语言及其他三种模态的协同分布上有何异同?三、精品外语慕课与普通外语慕课在语言模态间的修辞关系分布上有何异同?四、精品外语慕课与普通外语慕课在语言模态及其他三个模态协同的修辞关系分布上有何异同?本研究基于前人对于RST理论研究（Stede,Taboada＆Das,2017）及MDA分析（He,2018;Norris,2004;Peng,Zhang＆Chen,2017）提出的标注框架,用ELAN,rst Web以及RSTTool对所采集的语料进行标注。曼-惠特尼U检验和卡方检验主要用于数据分析。研究结果发现,精品外语慕课比普通外语慕课出现的手势模态的时长更长,课程类型与非语言模态的分布有着显著的相关性,非语言模态在精品外语慕课出现的频次也更多。同样,研究也表明精品外语慕课及非精品外语慕课在语言模态及其他三个模态（语言+一种模态）的协同时长对比中并没有明显差异,但课程类型和语言及其他三个模态的模态协同频次上有显著相关性,精品慕课出现模态协同的频次更多。此外,精品慕课出现语言及多个模态共现次数比普通外语慕课出现的次数更多。研究发现,两种课程在语言模态的修辞结构关系分布上有明显的差异。两种课程出现最多的修辞关系均为准备关系,连接关系及阐述关系。精品慕课出现最少的修辞关系是结果关系、重述关系及析取关系,而普通外语慕课出现最少的修辞关系是析取关系、证明关系及证据关系。最后,语言+手势、语言+眼神的模态协同的修辞关系分布与课程类型有显著相关性,而语言+面部表情模态协同修辞关系分布与课程类型则没有显著相关性。通过对比外语慕课教学语篇中语言间及语言与其他模态协同出现的修辞关系,本研究对用多模态话语分析方法研究教学语篇的研究做出了贡献,并且验证了将修辞机构理论应用于外语慕课分析的可行性。本文也给出了关于外语慕课开发的建议及未来如何实施外语慕课多模态话语分析研究的启示。

关键词：多模态话语分析;修辞结构理论;大规模在线开放英语课程;教学语篇;模态

学科专业：英语语言文学

Abstract

摘要

Chapter One:Introduction

1.1 Research Background

1.2 Research Questions

1.3 Significance of the Research

1.4 Structure of the Thesis

Chapter Two:Literature Review

2.1 Massive Open Online Courses(MOOCs)

2.1.1 Definitions of MOOCs and MOOECs

2.1.2 Definitions of Quality and Regular MOOCs

2.1.3 Previous Studies on MOOCs

2.2 Multimodal Discourse Analysis

2.2.1 Definitions of Key Terms in MDA

2.2.2 Previous Studies Utilizing MDA

2.3 Rhetorical Structure Theory(RST)

2.3.1 Definition of RST

2.3.2 Previous Studies on RST

2.4 Summary

Chapter Three:Research Methodology

3.1 Data Collection

3.2 Annotating the Multiple Modes in MOOECs

3.2.1 Coding Schemes

3.2.2 Annotation Tool

3.2.3 Annotation Procedure

3.3 Annotating Rhetorical Relations in Verbiage and between Verbiage and Other Modes

3.3.1 Annotation Framework

3.3.2 Annotating Rhetorical Relations in Verbal Instructional Discourse

3.3.3 Annotating Rhetorical Relations between Verbiage and Other Modes

3.4 Annotation Reliability and Validity

3.5 Data Analysis

Chapter Four:Results

4.1 Comparison in Distribution of Three Non-Language Modes between Quality and Regular MOOECs

4.1.1 Comparison of Length of Three Non-Language Modes

4.1.2 Comparison of Frequency of Three Non-Language Modes

4.2 Comparison of Synergies of Modes between the Quality MOOECs and Regular MOOECs

4.2.1 Comparison of the Synergies of V+One Mode

4.2.2 Comparison of Synergies of V+Multiple modes

4.3 Comparison in Distribution of Rhetorical Relations in Verbiage between Quality and Regular MOOECs

4.4 Comparison in Distribution of Rhetorical Relations in Synergies of Verbiage and Three Non-Language Modes between Quality and Regular MOOECs

Chapter Five:Discussion

5.1 Distribution of Three Non-Language Modes and their Synergies with Verbiage in two Types MOOECs

5.2 Rhetorical Relations in Verbiage in Quality and Regular MOOECs

5.3 Rhetorical Relations in Synergies of Verbiage and Three Non-Language Modes in Quality and Regular MOOECs

Chapter Six:Conclusion

6.1 Summary of Key Findings in Current study

6.2 Limitations

6.3 Implications for MOOEC Development and for Future Research

References

Appendix A

Acknowledgements