消费者安全权的现状及对策研究

2022-10-06

一、消费者安全权概念的界定

消费者安全权最早可追溯至1962年3月15日美国总统肯尼迪向国会提出的“消费者权利咨文”, 其中指出的第一项就是消费者有寻求安全的权利[1]; 而我国在1993年制定的《消费者权益保护法》 ( 简称《消法》) 也明确保障了消费者的安全权。消费者安全权包括三方面的内容: 人身安全权, 财产安全权, 消费场所安全保障权。

人身安全权是指消费者的生命, 健康, 人格尊严在购买商品、接受服务时不受侵害, 不受威胁, 此为最基本, 最重要的内涵。而财产安全权, 是指消费者的财产不受损害的权利, 大多表现为财物在外观上发生损毁, 有时也表现为价值的减少。除了购买、使用的商品或接受的服务以外的其他财产安全, 只要是在购买、使用商品或接受服务的过程中发生的, 消费者就有权利要求赔偿。消费场所安全保障权意为经营者提供商品和服务的场所应当尽到合理的安全保障义务, 使消费者免受人身, 财产损失。除了传统的商场地面湿滑致人跌倒损伤之外, 随着网络技术的发展, 网络购物的普及, 交易场所从线下转移到线上。网店, 支付平台等交易环境的安全也不容忽视。网络黑客通过网上银行窃取用户密码盗取财物的事情经常见诸报端, 各大网上商城在提供优质的同时, 也应该保障消费者的网络安全[2]。

二、消费者安全权的现状

在安全权的保护方面, 个人信息安全保护首次入法, 明确经营者对缺陷产品的事前警告和召回义务, 减轻消费者举证责任并加大惩罚力度等。尽管如此, 2013年3. 15年度报告关于安全权的调查指出, 消费者对安全权的认知程度达到基本了解的仅占52. 9% , 而对安全权的满意度调查中较好的只占24. 08% 。[3]

( 一) 法律法规制定缺失

新修订的消法中规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的, 增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的两倍; 金额不足五百元的, 为五百元。此处可看出立法的进步。但此处两倍的罚款是否对企业起到真正的威慑作用还需观望。而《食品安全法》中对违法成本设置比较高, 十倍的赔偿款, “五年”和“十年”的从业禁止规定, 有效抑制了食品安全问题的重复发生率。但毕竟该法也只是适用于食品安全领域, 没有广泛适用性, 其他领域的违法成本仍需进一步考量。

( 二) 纠纷解决机制存在不足

现行解决消费者和经营者争议的途径有以下五种: 与经营者协商和解; 请求消费者协会调解; 向行政部门申诉;根据仲裁协议提请仲裁机构仲裁; 向人民法院提起诉讼。和解算是一种方便快捷的解决方式, 消费者和经营者都可以提出自己意见相互协商, 但此种解决方式多用于案情简单, 数额较小的案件, 复杂的纠纷仅凭和解难以解决问题。第三方调解和行政申诉是近些年解决纠纷成功率较高的解决方式。消费者也能在短时间内得到答复。但消费者协会面对全国各地大量的投诉, 有时难免人手不足, 而申诉后国家机关作出的决定一般无强制执行力, 使得解决结果大打折够。对于仲裁, 我国仲裁法规定仲裁双方必须达成仲裁协议才可受理。在日常消费活动中难觅仲裁协议的身影, 很多时候使得这一解决方式成为摆设。至于诉讼, 维权成本高, 消费者权衡不多的赔偿款和巨额的诉讼成本, 只好忍气吞声, 自认倒霉。

( 三) 消费者协会职能弱化

新消法的修订的重大突破就是赋予了消费者协会公益诉讼主体的资格, 但其他方面的只能还可以更加完善。首先, 消费者协会对消费者权利的宣传力度不足。每年3月15日各种消费者权益的保护总会如期而至, 而平时消协组织的讲座, 咨询会频率显然不够, 这从315年度报告中消费者对安全权的认知度可以看出。其次, 消费者协会有权就有关消费者合法权益的问题, 向有关行政部门反映、查询, 提出建议。但是鉴于消协地位尴尬, 属于行政隶属单位可对处理结果又无强制执行效力, 所以又带有民间机构的性质, 只能采取曝光, 调解等方式为消费者提供帮助, 因而权威性不足。最后, 消费者协会的经费主要由政府资助和社会赞助, 费用有限, 来源单一, 使得消费者协会不能充分发挥自身职能[4]。

三、消费者安全权保护之对策

( 一) 弥补法律疏漏

首先, 重新审视我国制度设置的目的, 把安全性纳入制度各种标准设置的考量之中。通过在标准中强化经营者的安全保障义务, 使经营者明确自己承担的安全责任和社会责任。例如在设置产品抽查制度时, 从抽查目的原来是确保产品合格转向产品安全, 对危害人身和财产安全的产品进行重点抽查。其次, 在提高违法成本方面, 在罚款方面的力度虽然有所加大, 但是对于有前科的企业惩罚力度也应该有所加重。例如美国法律规定的对于提供不安全产品的不法生产者和销售者处罚金额高达100万美元, 有前科者可达500万美元[5]。

( 二) 改善纠纷解决机制

首先维权成本由整个诉讼集团共同承担, 以此克服个人高额诉讼成本的带来的行动障碍。其次, 通过汇集每个消费者的诉求迫使经营者付巨额的侵权费用, 降低经营者拖延对单个消费者履行责任的可能性。再者也可以解决诉讼成本, 提高诉讼效率, 及时解决消费者纠纷。日本也是吸收美国集团诉讼的特点使这一制度成为解决大众利益的利器, 我国也应该结合我国国情, 完善集团诉讼制度。对于现在新兴的网络购物方式, 如果运用传统的纠纷解决方式, 会面临着难以确定诉讼主体等问题。针对此类纠纷, 可以推出线上的和解, 协商, 仲裁, 诉讼机制, 节省当事人的时间和精力[6]。

( 三) 强化消费者协会职能

对消费者的宣传教育工作需要结合传统和新兴的宣传方式。对于定期讲座, 接受消费者咨询等日常工作, 由于消费者协会人手有限, 不能提供完善周到的咨询工作, 可以借日本的经验设置消费生活中心, 每周至少开放咨询窗口4天以上, 配备具有专业法律知识和相关领域经验的人员进行接待, 接受投诉意见, 为消费者提供指导工作[7]。一般而言, 国外的消费者协会主要通过出版的书籍刊物获得的稿费作为主要资金来源, 比如美国《消费者报告杂志》的发行量惊人, 为每年约800万册, 而我国在这方面存在不足, 《中国消费者杂志》最高发行量才50万册[8]。如果能把销量提高, 完善消费者杂志的内容, 把定期抽查的商品合格情况体现在杂志上, 或者如德国《检验》杂志一样, 只刊载商品对进行检验、研究的结果不刊登广告的杂志, 成为消费者购买商品必备的参考资料, 那么消费者协会资金来源就能很好解决。

摘要：2013年《消费者权益保护法》改革后有很多可圈可点的地方, 但亦有顽疾尚未根除。本文针对消法存在的法律法规缺失, 纠纷解决机制存在不足, 消费者协会职能弱化等问题, 提出弥补法律缺漏, 改善纠纷解决机制, 强化消费者协会职能的解决方法。

关键词：消费者,安全权,现状,对策