历史课堂上的史料教学

第一篇：历史课堂上的史料教学

历史教学中的史料教学

傅斯年先生曾经说过：“史学就是史料学”，历史研究、历史教学都必须首先从研究与分析史料开始。一般来说，人们对历史的了解和认识就是从史料中获得的。因此，历史教学要做到言之有据，就必须从史料出发。现行中学历史教科书中引用的文献材料有几百处之多，既拓展了教材的深度，增添了教材的难度和生动性，又培养了学生的历史思维能力，给历史教学提出了新的要求。随着课改的逐步深入，历史学科的高考试卷体现出了新情境，新材料的特点，材料解析是高中历史课堂上史料教学的主体形式，因材料解析题能够培养和考察学生对有效信息的提取和获得，培养学生对观点的归纳和提炼以及对文字的组织等多方面、深层次的能力，所以高考试卷对它是情有独终。因此史料教学越来越得到了高中教师重视，成为历史课堂中每课必见的内容，在今天史料教学的重要性是毋庸置疑的。但我们需要思考的是在高中历史课堂教学的有限的时间内应该怎样进行史料教学?因为并不是史料用的越多越好，也不是每个问题都必须用史料去证实去解析。那么，在高中历史教学中的史料选择与运用应注意些什么呢?

1.立足课本，充分利用教材中选取的史料

现行高中《中国古代史》、《中国近代现代史》及《世界近代现代史》都引用了大量史料。这些史料内容丰富，针对性强，重点突出，学生阅读障碍小，教师在讲课过程中应用足用好这部分史料。比如讲到“九·一八”事变时，教师可指导学生阅读课本的四则史料，认清蒋介石政府实行不抵抗政策的原因，并找出根本原因，这也为学生以后认识蒋介石在抗日时期政策的整体知识结构奠定了基础。

利用教材引用的史料也可以把不同的章节重新组合。例如，可以把《八一宣言》、《瓦窑堡会议的决议》、《中国共产党为日军进攻卢沟桥通电》组合在一起，使学生通过分析比较，对共产党抗日民族统一战线政策的形成有一个整体认识。同样，也可把蒋介石在“九·一八”事变后的讲话，“七·七”事变后的庐山讲话与“八·一三”事变后国民政府的自卫宣言组合在一起，比较不同时期蒋介石对日政策的不同点，并分析其变化的原因。这种对材料的重新组合，可以开阔学生的视野，不仅提高了分析运用材料的水平，而且有助于形成对知识的整体认识。

2.精心准备，适当补充部分史料

教材中现成的史料是史料教学的主体。教学时，围绕教学目的，还需适当补充史料。例

如《世界近现代史》上册第一章第一节中描写中国三大发明对欧洲社会发展的影响中用了马克思的话：“火药、罗盘针、印刷术„„这是预兆资产阶级社会到来的三项伟大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎，罗盘针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术却变成新教的工具，并且一般地说，变成科学复兴的手段，变成制造精神发展的必要前提的最强大的推动力。”爱动脑筋的学生可能马上会想到：三大发明在近代欧洲发挥了重要作用，那么在其故乡——中国的情形会是怎样呢?这里不妨补充一段鲁迅在《电的利弊》中的话：“外国用火药制造子弹御敌，中国却用它做爆竹敬神;外国用罗盘针航海，中国却用它看风水。”通过两段材料的对比，学生不但了解了三大发明在近代东西方的不同遭遇，也更深刻地理解了近代西方强大，而中国落后挨打的深层原因。

补充史料，关键在恰当，恰当的史料关键在选择。这就要求教师广泛阅读，平时注意积累。在必要的时候教师还可以自己着手编写第二手材料。编写史料有两种方法：一是概述史料，对原始材料进行编辑和改写，删除所有无关的内容，提取材料中最重要的信息，形成文字或图表;二是转述史料，把一种类型的材料转换成另一种类型，比如可将文字材料转换成图表、图解，或反之，也可将深奥的古文翻译或转述成通俗易懂的文字，等等。

3.合理选择与利用史料，进行史料的整合，设计出高质量的问题。可以培养学生捕捉、提取历史信息的能力，从而增强学生的学科素养。在《新文化运动》一课中，讲授新文化运动的历史背景这一要点时，我运用史料设计了下面这个问题：

材料一：1912——1919年间，中国新设厂矿379家，设立资本8580万元，平均每年开设63家，新增资本1430万元„„这时期，外国资本增加有限，而民族资本迅速发展。

——许涤新《中国资本主义发展史》

材料二：“三年以来中国，吾人于共和国体之下，备受专制政治之痛苦。”

——陈独秀《青年杂志》

材料三：“中国数千年来立国根本在于道德，凡国家政治、家庭伦纪、社会风俗，无一非先圣学说发皇流衍。是以国有治乱，运有隆污，惟此孔子之道，亘古常新，与天无极。”——袁世凯颁布《祭孔告令》 设问：请结合以上材料，分析归纳新文化运动兴起的历史背景。

经过简短的讨论，学生很快得出自己的见解：三组材料分别从经济、政治、文化三个方面阐释了新文化运动兴起的历史背景。材料一反映了一战期间中国的民族工业发展迅速，出现了“短暂的春天”。材料二反映了辛亥革命虽然推翻了君主专制制度，但之后北洋军阀政府继续推行专制统治。材料三反映了袁世凯推行尊孔复古的逆流。在此基础上，我进行了简

单总结：经济上：一战期间，中国民族资本主义进一步发展，资产阶级要求在中国实行民主政治，打破封建束缚，这是新文化运动兴起的根本原因。政治上，辛亥革命将封建帝王从金銮宝殿上打翻在地，政权却落入了北洋军阀的手中，袁世凯及其继任者们继续推行专制统治。文化上：袁世凯窃取胜利果实后，废除临时约法，掀起尊孔复古的逆流，这是新文化运动兴起的直接原因。一个看似复杂的问题，在史料阅读的帮助下，轻松解决。

需要注意的是，教师设计的问题要有适当的难度，问题要有启发性，或促进知识的迁移，或促使历史与现实的结合。

4、对史料的分析要有科学性。对史料要用历史唯物主义的观点进行分析，要注意史料产生的时代背景、作者的立场观点。像文献史料，它们是过去人们对某一事物的认识，不可能完全的做到客观公正，很多史料是写史料的人站在自己的立场发表观点，受到时代、社会、情感、经验的左右。比如中国古代历史上，一般材料都称农民起义军为“贼”、“寇”、“匪”等，这反映了作者立场的局限性，教学时要给学生说明。史料只是一种间接性的媒介，因此运用史料以重建过去所涉及的问题也较为复杂。面对史料时，除了判定真伪的基本问题外，更牵涉到如何获得有效信息，以及有效信息如何诠释的问题。落实在教学中，教师选择史料时一定要真实，在指导学生搜集史料时要教会学生鉴定真伪，使用史料时要尝试提出有意义的问题。

5、对史料的选择和运用要有层次性。不同年级，不同年龄段的学生，由于心理特征、思维发展水平、知识储备程度的不同，史料教学的目标上应注意层次性。低年级学生应多用一些直观形象的、通俗易懂的、间接的史料，高年级学生可以用一些理论性较强的第一手的原始的史料;低年级的可以重点培养阅读和概括能力，简单的分析综合能力，而高年级学生则要求发展抽象思维，逻辑思维能力，用历史唯物主义和辩证唯物主义观点分析问题的能力。在此基础上，再设置一些梯度型问题，逐渐增加难度，让他们“跳一跳，摘桃子”;等到某个阶段，学生的思维有了明显的发展，能力有了明显的提高，再提出进一步的能力要求。

在教学实践中，如何有效地运用史料进行教学，是我们一线教师值得研究的课题。总之，教师在备课中要认真分析史料和思考题，在教学时要遵循“论从史出”的原则，指导学生阅读史料，认真思考回答。我们要充分利用鲜活的史料，再现历史的真实，激发学生学习历史的兴趣，培养学生解读历史信息的能力，从而更好的完成教学任务。。

第二篇：历史教学中的史料运用

歷史教學中的史料運用

文： 陳冠華

近年來，將史料引入教學與考試之中的做法，一直是我們在進行歷史教育改革時頗受重視的一環。然而，對於史料運用的種種問題，並未真正得到充分的探討。雖然坊間的參考書中充斥著所謂的「史料題」，我們在教學中亦時而引用史料，事實上，對於為什麼歷史教學中應該運用史料、如何使用史料、使用史料將可能遭遇怎樣的問題、如何解決這些問題等等，我們還沒有完整的一套想法。在這方面，英國歷史教育界的腳步較快，其自七○年代以來興起的所謂「新歷史科」歷史教育哲學，對於這些問題已有一些明確的看法。本文即擬介紹英國歷史教育界對於史料教學的討論，希望能作為我們思考這個問題時的參考。

(一)以「純粹歷史的方式」運用史料

「如果歷史不僅是一連串的知識結體，那它是什麼?我們建議，將歷史視為一些過去所遺留的材料之集合，而史學家乃用這些材料來作為關於過去的證據。„„在這個意義上，歷史是學生、教師和歷史學家為重建過去而進行的一連串活動，亦因此而使它對他們而言變得真實與有臨場感。此種歷史知識觀應用於教學方式上，即意味著學生應該對於各種一手、二手的史料進行探究活動。」 ------ SCHP研究組

相較於其他知識類型，歷史知識一項很重要的特質即是其研究對象早已消失，也不可能再次出現，所以難以被直接觀察;建立歷史知識所需要的「證據」都是間接來自於過去所遺留下來的史料。歷史是從史料所提供的「證據」中，建構關於過去人事的論述，可以說是一推理學問。因此，歷史是一「不斷地在發展的活動」(an ongoing activity)，而不是一段段固定不變的事實知識;任何歷史的陳述和觀點都應具備合理的論證程序，而只要它們有合理的論證，其成立就可以被承認，歷史所以常常容許有各種各樣的觀點共存。學習者必須先有這些基礎觀念，跳脫了單純事實層累的歷史觀以後，才能談到進一步去認識歷史這一種知識類型。

既然史料是我們瞭解過去、建立歷史知識的媒介，因此歷史知識的「程序性規準」之核心即在於「如何將史料化做歷史證據的正當運用」— 對史料證據的運用有所認識，是掌握歷史此一知識類型之「程序性規準」的基礎。由於英國新歷史科理念的根源即在於以歷史為一「知識類型」而教與學，強調學習歷史「程序性知識」之不可規避的重要性，所以自然認為應將「運用史料為證據」之概念與能力，引入於教學之中。他們強調，唯有理解了史料和歷史之間的關係才能理解歷史知識的本質;理解了歷史知識的本質，才是真正認識了歷史，從而能展現學習歷史對人們的真正價值。基於此種觀點，從歷史知識的本質為出發點的新歷史科理念，乃以史料的運用為其歷史教學法主張的起點，讓學生學習如何運用史料作為歷史證據，乃成為新歷史科教學設計理念的重點之一。我們可以發現，在英國，即使不同的人可能對於何謂「新歷史科」的意義看法並不相同，但是卻普遍視「以史料做為教學基礎」的主張，為新歷史科的基礎成分。例如「史料對於歷史的重要性」這個主題，即在表現新歷史科理念之SCHP課程中一再迴旋，甚且常常因而被貼上「證據教學法」的標籤。

所謂認識史料的運用，即是去認識「史料」與「歷史」之間的關係，也就是去認識各種歷史材料如何被運用於過去的重建。然而，由於史料只是一種間接性的媒介，因此運用史料以重建過去所涉及的問題也較為複雜，其中包含兩項主要工作：一是史料的鑑別，二則是史事的說明和詮釋。面對史料時，除了判定真偽的基本問題外，更牽涉到如何獲得「有效證據」，以及證據「如何被理解與詮釋」的關鍵概念。落實在教學中，學生要既認識那些處理史料的「技能」(例如：鑑定真偽、提出有意義的問題而從中萃取資料、比較不同來源的史料、判斷史料中的矛盾和偏見成分等等)，也要掌握理解歷史證據時牽涉到的各種概念(如神入、因果、變遷等等)。

但是，學習何謂歷史證據的概念，以及處理做為證據之史料的各項技能，卻並非學得它們的定義即可。技能與概念的學習皆非倚靠記憶即能成就的。若僅是要求學習者去咬文嚼字地背誦「歷史證據是什麼」云云，只會使他們覺得枯燥無聊而已，即使終能背出長篇大論，亦無實際意義。學習者真正學會一個概念或技能，必須是要能夠在課堂之外的新情境中自己獨力應用它才是，而這就不是教師單方面的諄諄教誨所能完全含括的了，還必須涉及學生自己實際操作的學習經驗。因此，在課堂上給予學生直接對史料進行探究的機會是必要的。SCHP研究組即強調：

「既然所企望的結果並非事實的記憶而是關於態度和能力，課堂中所運用的方法就應該是盡量去為學生創造一種活動性的學習情境，而不是單讓教師扮演傳遞知識者的角色。」

但是，從另一個角度來看，既然史學家都是運用了歷史知識的規準來從事探究，那麼學生能否從閱讀史學家的論述作品或其彼此的論辯中去掌握如何正當運用史料的規準呢?這樣不是更為便捷嗎?事實上，這種方式對一般學生而言卻是相當困難的。因為除了十分專業化的史學析論文字以外，歷史知識的規準這個部份在歷史敘述之中並不清晰，一般人並不容易從史學家的作品中明顯看出他在建立此一敘述時所運用的方法技能。學生一方面很少已具備了研讀專業史論的能力和興趣，再者也還沒有足夠的背景知識去透視一般歷史論述中所用的方法和技能，因此很難期待他們從閱讀歷史論著中去習得歷史知識的規準。他們需要從自己處理史料、嘗試建立某些論述的經驗中來學習這些規準，這才是教導這種規準的較為具體的媒介。因此，對新歷史科的支持者而言，要使學生對於「如何面對史料」、「什麼是歷史證據」有一些理解，作為其歷史教育宗旨達成的基礎，最好的方式還是透過他們自己運用史料作為歷史證據的實際經驗來得到。

綜言之，在新歷史科理念的脈絡中，在學校歷史課堂中使用史料的核心意義是：由於學生不能僅是被教導固化的知識，還應該被教導探究歷史知識的方式，而這便涉及了讓學生自己去運用史料，因為唯有透過運用史料的實際經驗，學生才能真正掌握探究歷史知識的方式。然而，在歷史課堂中運用史料的活動，本身可以具有許多不同於此的意涵，並非只要在教學中運用了史料即是符合新歷史科的理念。在這裡有需要加以進一步地釐清。

運用史料於歷史教學之中，在英國其實有長久的傳統。自十九世紀中德國史家蘭克(Leopold von Ranke)確立了現代史學以來，依據史料證據以追求「如其所是」之過去的理想，即或顯或隱地引導著歷史學界，也影響了歷史教學的觀念，史料亦因而被引入了歷史教學之中。早在關注歷史教學的英國「歷史學會」(Historical Association)於二十世紀初成立之時，其出版品中即已有專門談論史料運用的小冊了(C. H. Firth, Source, 1906)。當時在歷史課堂上運用史料的觀念引伸自片面蘭克式的史學觀，認為其主要的作用是藉由呈現各個時代的原始材料做為一種引證，來讓學生感受歷史敘述「如其所是」的真實性，進而引發學生的興趣。例如於1919年出版《英國歷史材料集》(English History Source Books)的編輯們，即在其前言中說明，他們運用史料主要有兩種方式：

「一是放在一課的結尾，作為一種生動的例證;另一種方式則是放在一課之先，在學生尚未讀到正文前作為引線。」

很明顯的，這些史料的角色地位是附屬於課文內容之下的，只是幫助學生從課本中學得「事實」的一種附屬品，點綴於行文之間，使這些要學生去「記得」的論述能生動活潑些，作為事實的那些敘述本身才是重點。這種運用史料的觀念及方式在英國歷史教學中頗為常見，多年來一直綿延不斷。

在1951年IAAM(Incorporated Association of Assistant Masters)出版的《中學歷史教學》(The Teaching of History in Secondary School)中即指出，運用史料的好處就是「傳輸歷史事件的真實感」，並且對於在一般學校中使用史料來進行「研究、批判、比較」的做法，表示疑慮。同書之1965年版則說明史料的運用在中小學的價值是作為「事實的例證」，提供學生去相信那些被提供的事實的基礎。表面上，這些關於歷史教學的主張與新歷史科的教材一樣都含括了史料，但是他們背後的理念卻並不相同。學者羅吉斯站在新歷史科的理念上即針對此點批評道：

「一般課本裡引用的史料多半是裝飾性的，通常只涉及文義說明的問題，其實意義不大。事實上，把史料放進課本之中的本身並非重點，重點是在於這些史料必須被學生用某種純粹歷史的方式而運用。」

從他的批評中可以明顯分辨出新歷史科之倡導運用史料，與傳統教學之運用史料在理念上的重要差異處。所謂「用某種純粹歷史的方式而運用」，也就是要讓學生利用那些史料來嘗試進行「依證據重建過去」這樣的「歷史工作」。這包括了鑒別和闡釋相關的史料證據;聯繫不同的證據並認識到它們之間可能有的矛盾;識別史料中所含的意義可能是什麼，以及能否充分支持一個結論;評估證據的可信性，例如是否帶有偏見;根據手中的史料證據做出判斷或提出說法;並聯繫相關的史料證據以推證所提出的判斷和說法等等。從而掌握那些與建構歷史知識有關的重要概念，認識歷史知識的本質，終能理解歷史這一門「知識類型」：這才是史料出現在教學之中的主要意義之所在。僅僅是使某種歷史論述生動一些，以強化學生的印象之成形與記憶，則並非重點。從新歷史科的理念而言，史料運用的本身就是教與學的重心之一，不只是附屬品而已。

另一種常見的運用史料的想法則是將史料視為「說故事者」。他們運用史料不是為任何已存在的敘述做例證，而是要讓它「自己說話」，也就是用史料去「讓過去用它自己的聲音來訴說」。從這點而言，一手史料所能帶來的臨場感和真實感，是一般後代轉手敘述所難及的，不但可能刺激學習者的思考，亦具有提昇學習興趣的效果。相當受到歡迎的這一種教學用書《發生在他們眼前》系列(“They Saw it Happen” Series)的作者之一海斯(E.E.Y. Hales)，即在其導言中指出：

「不管歷史的意義是什麼，終究曾有一個時刻它並不是歷史。„„歷史學家依據經驗來寫他們的描述，但是頭一件事還是這些事物發生了，而對我們而言，第一步就是這些事在我們的想像中重新發生。在我們去詮釋之前，我們乃是先去經歷;在我們判斷之前，我們先去感受。」

持這種想法者，著眼處是原始材料所能帶來的二手描述難及的臨場感，甚而擴而大之去等同於某種「真實」，因而著重於讓學生透過某件原始史料自己建構出過去的情境。例如在六○年代後期深入參與史料教學推廣的學者費艾司(J. Fines)，對於一封來自Garnet Wolseley將軍鄰人之信件的教學價值，其形容即是：「那個住在歷史隔壁的人可以給我們任何現今二手敘述都比不上的讀物」;他指出，那些原始史料的「力量」就是在於「告訴我們更多的事實」。如此的用法走向極端的話，就是將一段段史料視為一幅幅「過去之畫像」(picture of past)，呈現了某些過去本來的面貌，甚而讓我們能去「直接觀察」。然而，史料本身是否真能如畫像般「如實重現」過去呢?歷史事件的參與者的所言所行就是歷史嗎?(有任何人是住在歷史的隔壁嗎?)僅憑一件史料是否就能使我們「得到事實」呢?歷史是由一件件史料一段段地「原音重現」連綴即成的嗎?答案卻是可疑的。從歷史知識的本質考慮這些問題後可知，這事實上是因簡化而扭曲了史料與歷史的之間的關係。這種史料的教學用法是有必要再加以斟酌的。

從歷史知識的本質而言，史料是我們通往過去的媒介，為我們呈現過去本來就是史料的作用。這種運用史料於教學的方式的確脫離了「裝飾」的性質，已經讓進入課堂中的史料本身有了「歷史的作用」。藉此至少能夠讓學生生動地體會到：我們是「透過史料」來認識歷史的;歷史敘述必有所本，而這「言之所據」即由史料所提供。這雖可以說是學生使用「純粹的歷史方式」運用史料的第一步，然而，也只是第一步而已。因為歷史「史料」–「證據」–「歷史」之間的關係其實更為複雜，史料提供證據，但史料本身不能等同於證據，更不就是歷史。真正能使史料有助於歷史理解的用法，是要去問：這個材料如何能夠變成一種歷史證據?而不只是將片段的材料「對號入座」，單純的視為「就是」某種證據。如果停在「對號入座」然後「讓它自己說話」的階段，則其內在的基礎理念還是與新歷史科所應用者不盡然相同。

再者，一些歷史材料確實能激起學生的興趣，閱讀一封與他們年齡相仿的十八世紀兒童所寫的信，或是去參觀城堡、拜訪古蹟、觀察出土的陶瓶碎片，都會使學生覺得相當有趣。而費艾司說的並沒有錯，「所有歷史工作的起點，都在於對某些特定事物的興趣之被撩起」。然而，對新歷史科的理念而言，關鍵卻是在於這個「起點」有沒有真正進一步的可能性，亦即在這興趣被撩起後，是否能夠引起學生在認識歷史本質方面有所進展，才是他們關注的焦點。如果學生的興趣是表現在有意願去接受更多別人給的「故事」，那其實並不是一種歷史教育的成功信號;這種教學即使運用了史料，也不是達成歷史教育宗旨的途徑。

簡而言之，雖然都是運用了史料，但若老師在實際教學中還是單方面地大講史料，以一種「較真的事實」的姿態傳授給學生，或單純用作說明「一種事實」的工具，在新歷史理念的脈絡中，都是不足的;而在最糟的情況下，還會有誤導作用。

另一個需要釐清之處則是「史料教學法」與「活動教學」之間的關係。運用史料於教學可以說意味著將歷史視為一探究過去的「活動」，而不是被動地接納他人所給予的資料。這種教學方式可以提供學生「活動性學習」的模式，不但有課堂討論、史蹟考查、觀察遺物等等身體方面的活動機會，也使得學生需要去動動腦因而獲得的心智上的活動。學習處理史料作為歷史證據，可以說是相當具有挑戰性的活動，能夠擴展心智，產生滿足感。在強調「學生中心」、「活動教學」的五○、六○年代教育改革浪潮下，「好的學習」被認為應該是「活動性」的學習，而因為在歷史科中最能運用活動教學形式者，首推運用史料，史料在歷史教學的運用於是被推向了一個高峰，運用史料的教材在量與質上皆有大幅度的提昇。然而，反過來說，由於大環境的風潮強大，風行草偃，往往使歷史教學者過於著眼在「活動」的概念，反而喧賓奪主，輕忽了對於「歷史」本質的思考與應用，流於追求表面活動教學法，以致常常有「為活動而活動」之弊。學生們迷失在一些代表了過去的「新鮮」、「愚昧」、「好笑」的史料中，腦筋急轉彎一番，也許當時覺得課堂上十分有趣，最後卻難以留下些什麼真正有意義的學習成果，反倒是傷害了歷史教育所有的價值。

然而這其實並非史料教學之「活動」本身之弊，而是因為在理念上本末倒置所致。要防弊則必須抓緊最根本的原則：運用史料於教學中的原因，是因為學生需要透過這種途徑，這種以史料進行探索的「活動」，才能真正達成歷史學習的宗旨，認識歷史;絕不是因為要急著尋找一種「適用於歷史科的活動」來回應教育風潮之需，才找上了史料教學。運用史料的歷史教學方式，既不因為它本身是一種「活動」而能戴上神聖光環，也無須因為一些「表面性的活動教學」所闖下之惡名而被判逐出天庭。對於新歷史科的支持者們而言，真正該思索的乃是應藉由什麼樣的活動方式來發揮史料證據在歷史學習中的正當功用。

而這種發揮史料教學功用的方式，在新歷史科理念的脈絡裡，其原則乃是：應將史料做為為了「特定推理」而用的證據的來源(‘evidence for particular inferences’)而學習如何被處理。也就是著重於去認識「某物如何能作為某項推論的證據」，去學得一些用以評價證據的觀念，同時學習「把證據放到它的背景之中來運用」以及「考驗證據」等等。如此，配合他們日漸增長的背景知識，學生們能夠慢慢地加深了對於運用證據的掌握，幫助他們向認識歷史這一門知識的終極目標邁進。從許多服膺新歷史理念的教材中可以看出，他們認為雖然教學中所用到的史料只是相關史料中的一小部份而已，但卻要藉以給予學生史學家在運用各種類型的史料時的一些重要觀念。歸納起來，他們在實際教學時所採用的主要方式大致有：

1.展現敘述與證據之間的關係。常見的提問形式是：「在這段資料中可以得到什麼樣的證據來說明„„。」

2.鼓勵學生去分析史料的內容，從中引出推論，說明自己的觀點，以及支持此觀點的證據，而不是讓他們只是去重複或摘要史料的內容。

3.時常要求學生針對不同材料的證據，就內容和可信度做比較。 4.明確針對相互衝突的證據進行討論。 5.對同一事件之不同的歷史論述加以比較。

6.選出一個主題(如俾斯麥的性格)，給予學生多段來源不同的材料，讓他們自己去對照整理，並且解釋其中的差異，進而形成他自己的推演，找出自己的結論。 7.讓學生嘗試用自己的眼光去找出史料中帶來的問題，並用他自己的方式處理。

因此，在服膺新歷史理念的歷史課程中，教師會就每一項內容主題運用多樣性的一手與二手史料，引導學生就這些方向提出問題，幫助他們學習掌握歷史料證據的概念和技能。讓學生學習用某種「純粹歷史的方式」運用史料，從事新歷史理念中真正的歷史學習。 (二)「學習」做歷史學家所做的事

對於新歷史科以史料證據為基礎的教學理念，反對者主要的批評是：將成人的歷史研究工作與學童去處理史料「進行探究」並舉而談，根本是一種噱頭而已;因為研究歷史是需要具備人情世故的經驗、研究技能、及足夠的知識才能進行的工作，以學童的程度而言，他們不可能進行「歷史研究」。也有歷史學家宣稱，一般學校歷史課中所謂「史料探究」的練習，90%只是虛有其表的冒牌貨。極力反對新歷史科理念的鐸夏(Steward Deuchar)即針對此點強調：「許多老練的歷史學家都被『新歷史科』的現象所驚嚇，我從未聽到有哪一個歷史學家對它有好的評語」。事實上，此類批評牽涉到新歷史科理念對於在課堂中運用史料的實質意義之更深入的分辨。

歷史教育學者承認，「歷史方法訓練」聽起來的確是超越了一般學校歷史課堂所應負荷的工作，然而他們亦指出，這些「歷史方法」事實上存有其最基本的一些層面，有其相對上較為簡單的技能層次可以用來解決相對上比較簡單的問題。學生雖然無法馬上抓住全部的證據概念，但是可以一步一步地做到。面對一般的學生，新歷史科所主張的是他們「可以去『學習』做歷史學家所做的事」，而這絕對不同於「就是」去做歷史學家所做的事。在一般學校中的歷史教學使學生學習去做歷史學家所做的事，直接去運用各種一手和二手的史料，是可以用有限制的意義來談，並不去涉及將學生培養成歷史學家的層次，而只是使學生藉著某些運用史料的特定練習，學到歷史學家的一些態度和方法。歷史教育學者沈模特即特別指出：歷史程序性的概念和技能事實上是具層次性的;從負面去定義歷史學習活動而以為任何不合於歷史學家之活動者也就不該是歷史學習的內容，這樣的觀點是「忽略了這個科目的發展性結構」。學生所從事的工作並非全等於歷史學家的工作;對於歷史學習而言，某些與專業歷史學家的做法相衝突的層面，也許正是不可或缺的。例如，適用於歷史教學中的史料是有限的，勢必要由教師進行事先的選擇，甚而往往需要加以編輯和重製，教師也常常會「建議」一些問題，有時甚至需要提供一些特定的答案，而這些卻是專業歷史研究中所應避開的。因為學生是在「學習」，他們的運用史料證據的活動必然需處於教師的督導之下。歷史教育並不是直接套用歷史學家的工作於學生身上，而是以歷史知識特質為基礎，一種經過設計的、具有教育意義的學習活動。

這種對於「處理史料」等歷史方法的學習在歷史教學中的定位方式，是合於普通教育的本質與目的的。每一個學生在踏出校門前，都應該有機會接觸各種人類用來運思的方式，這原是教育「擴展智識」的本質。正如雖然絕大多數的學生不會成為科學家，但沒有人會因而認為不該在學校的科學課中教導每一個學生「科學方法」，或是鼓勵每一個學生自己去做實驗一般，學生也應該「學習」歷史的方法。事實上，對於學生而言，去追蹤尋找資料並且對它們進行整理，對各種不同種類的證據進行比較與詮釋，並不比學習「使用科學的語言」來得困難。他們之能夠做這些「歷史練習」，與他們不必是科學家卻還是可以在實驗室中做某些科學實驗是同樣的道理。真正的問題並不在於學生「沒有能力」學習，而在於如何配合學生的能力使他們學習。

然而新歷史科關於史料教學的理念亦並非沒有其內在的問題。最引人疑慮的一點是，新歷史科倡導者的早期談法常會給人「盲目崇拜一手史料」的印象，並且偏重於史料處理的「技能」(skills)層次， 忽略了理解史料還是與對「產生史料的環境」(特定歷史知識)的認識之間有密切關連。這對於「歷史」的教與學會有所妨礙。1989年的一項研究調查顯示，即使是支持新歷史科理念的教師，還是會對於目前似乎過於著重處理史料之「技能」的狀況覺得擔心，憂慮會因此而對歷史教育中其他有價值的部份產生排擠的效應。由於近年來對於「歷史技能」的強烈宣揚，明顯的，許多教師已對程序與內容之間的重要平衡產生了不確定感。一位採用SHP考試大綱的教師即說道：

「像那樣過於強調事事都是『以技能為基礎』或『以證據為基礎』帶來了危險。它忽視了『歷史內容本身也能提供某些貢獻』的這個事實。」

在現實中，有些教師的確以犧牲「歷史內容」的考量為代價，來專注於用史料發展學生的「歷史技能」。長遠來說，這種做法之瑜卻難掩其瑕。事實上，史料與歷史知識是相互依存的，必需要擁有與史料有關的歷史知識，處理史料證據的活動才能展開;如果沒有歷史知識做基礎，所謂鑑別史料，重建史實，只會變成一種猜謎遊戲，反而失去了歷史教育的意義。再者，處理原始史料對於年輕學生而言本就還是有相當的困難度，史料並非時時都顯得那麼有趣，有時甚至根本是難以瞭解的。史料並不會對「陌生人」開口說話，而且即使是說了話，擁有不同背景知識的傾聽者也會聽到不一樣的聲音表情。史料和歷史知識相互依存的關係是不可忽略的事實，若過於偏重史料處理的具體層面將會帶來極根本的問題：其學習活動的歷史性過於膚淺和薄弱。

這可以說是因為新歷史科理念發展初期對相關問題探討仍不夠細緻所致。本來這也許是任何一種新的教學理念所必經的階段，應該會隨著反覆的論辯與理念的深化而逐漸克服。然而，歷史教育涉及的層面廣泛，新歷史科的理念推廣之後，所帶來的效應已非純粹理論層次可局限。許多在實際教學上的應用者，他們面對著教學的「效果」與學生考試成績等等現實壓力，易於傾向去抓住最具體的革新做法，對於真正作為基礎的理念探索卻難以深入。史料證據的處理在歷史中本來就是複雜的，牽涉個人的經驗、知識、技能、史學概念之間的交互作用，運用史料證據的教學也就難以是簡單明瞭的，各項因子之間的辯證關係需要隨個別情境細心掌握，不容易有機械化的規則可循。如果教學者未加深思，僅以表面的革新為念，則容易偏好一些在處理史料時較為明確而容易掌握的「規則」或觀念，像「找出偏見」、「分辨一手與二手史料」、「高度簡化地去判別一個史料是否可信」等，來做為其教學的重點而忽略其他重要的內涵。然而一旦走入偏鋒，其實往往是從「死背資料」的一端，走向「死背方法」的一端，對於歷史的學習，仍是無益。

因應此種問題，近年來新歷史科陣營中的學者莫不一再說明史料與歷史知識之間的密切關係。他們指出，有關考驗證據的活動並非是一種純粹的智能遊戲，而是真的要使學生瞭解「過去發生了什麼」，以及「我們如何而知道發生了些什麼」;強調將歷史的『內容』與『技能』兩者兩極化對立，其實是一種錯誤的觀念。如果一種以史料證據為基礎的大綱只是關注於史料本身，那麼它事實上是「非歷史的」(unhistorical)。因為具有相關歷史知識背景脈絡是理解一項證據的條件之一，若僅僅要學生研究史料就會忽略了這項條件之需求，因而使得學生不能真正認識歷史知識的「類型」。處理史料的「技能」必須在歷史知識的脈絡中彰顯其意義，它們並不能被先分離出來學會了以後，再拿回去運用。他們強調，除非學生已經具備一些背景脈絡的觀念，以至於能夠向史料發出問題，否則原始史料其實很難發生作用。而要如何在技能與內容之教學中取得良好的平衡，是歷史教育中值得繼續深入探索的主題。

整體而言，當前英國歷史教育界已經普遍接納運用「史料」來培養「歷史技能」為歷史教學中一項重要的目標。我們可以發現，當教師想到一些重要的議題時，像GCSE對歷史教學的意涵、初中歷史課程的設計等等，「歷史技能的發展」自然就出現在老師們的想法裡。1988年中，全英國廿一個歷史課程大綱中只有五個未將技能的教學列於優先。然而，實際教學層次的問題亦一一浮現。除了歷史技能與知識之間的平衡仍有待斟酌外，在課程、教材、教學的設計上亦需要更細緻的考量。例如，許多史料的選擇本身相當不錯，能夠配合學生程度和課程主題的需要，但是配合的討論問題卻是若非太大以至於沒有足夠的證據去回答，就是答案已經明顯的寫在課文之中了，失去運用史料的真正意義;有時一些史料的簡短摘錄所能提供的證據可能難以支持學生去回答如「請你對„„提出解釋」或「哪些證據可以用來支持„„的觀點」之類的問題;問題的設計不當，有時則會造成歷史學家的工作被看得太輕易了的情形，例如：「現在我們把所有的線索放在一起，想一想他們„„」等等。

事實上，要採用新歷史科這種運用史料證據的教學方式，需要比傳統教學更多幾分小心。因為，這種做法如果碰上了不好的教學者，往往會帶來比「傳授事實」模式更大的危險：學生不是會產生對過去的認識過於主觀的態度，就是可能會連一些具正當性的歷史知識也一昧地懷疑。可以說，「以史料為基礎的教學專制會比以板書和講述為基礎的教學專制來得更為糟糕」!而要做好這個工作，避免因偏執而產生的危險，則必須學校教師和專業歷史學者一起合作才行。

史料證據的教學固然是落實新歷史科理念所強調的「認識歷史的本質」之重要的一環，然而卻絕非是於此為足。正如狄更遜、李彼得等學者所言，要達成此一教學目的──

「含括的教學內容實更為廣泛：還涉及了想像、解釋，以及理解等;若不能對這些方面投以致當的關注，則結果所獲得的「史料正統」(the orthodoxy of‘source’)其實和原來的「事實正統」(the orthodoxy of‘fact’)一樣是扭曲的。」

 這些抽象概念的學習雖然不易在教師具體的教室活動中展現，也不易被清楚評量，然而它們卻是學生能否真正理解歷史知識的重要關鍵，亦正是新歷史科理念在實際教學的領域中，需要進一步深入探討的課題。

第三篇：史料教学打造历史课堂的有效性

内容摘要：史料是史学的基础，是构成历史的材料，是人类历史发展过程中留下的痕迹，也是考查学生历史思维能力的主要载体之一。采用史料教学有利于增强学生对历史认识的真实感，有利于培养学生学习历史的兴趣，有利于活跃历史课堂教学的气氛。有利于培养学生的学科能力。是课堂教学有效性得以实现的有效途径。

关键词：史料

史料教学

历史学科能力 课堂教学的有效性 正文：

随着课改的深入推行，教师的教育教学观念、教学方法也在不断地变化，目的就是为了提高课堂教学的有效性，因为近年来的教育教学发展趋势和高考命题趋势都在重视能力的考查，具体到历史学科来说，高考历史命题重在考查学生运用历史知识的能力，在命题中史料分析的色彩和比重越来越显著，可以这样说“没有史料无以成题”、“无题不材料”，因此准确运用史料，开展史料教学就显得非常重要，历史老师们在平时的课堂教学中不仅仅是要向学生传授历史知识，更重要的是要培养学生的历史能力，包括历史阅读能力、历史思维能力、历史知识的运用能力、创新能力等等，那么，如何才能提升学生的历史能力，提高历史课堂教学的有效性，本人认为史料教学是打造历史课堂教学有效性的一种有效途径，下面就谈谈自己关于史料教学的看法。

史料是史学的基础，是构成历史的材料，是人类历史发展过程中留下的痕迹，也是考查学生历史思维能力的主要载体之一。在课堂教学中教师是否会正确运用史料，学生能否正确分析史料将影响学生学习历史的水平，也将影响到

1 历史课堂教学的有效性。

首先，史料教学，能增强学生对历史认识的真实感，培养学生学习历史的兴趣。

历史学科是人文社会学科，所涉及的内容是人与人的关系，人与社会的关系，是曾经发生在生活中，反映人类生存和发展的大事，但往往在历史教学中，学生总有种“雾里看花、水中望月”的距离感、陌生感，对某些历史问题的认识也倍感抽象，这就影响了学生学习历史的兴趣。但是我们对学生的爱国主义教育、国情教育、国际主义教育、社会发展观教育等思想教育以及对其人格素质的培养都离不开历史教育。如果在历史课堂教学中，教师通过引用具体史料，如历史典故，古人的原话、古籍原文，文物、遗物的图片等进行教学的话，就等于建立了历史知识所需要的证据，传输了历史事件的真实感，使学生能感觉到当时的历史环境，有种身临其境的真实感，这样就会“使历史变得鲜活”，这有助于学生真真切切地感知历史，能够增强学生对历史认识的真实感，也使得历史教学富有时代气息。更重要的是学生在真实地感知历史的同时，也激发了学生对历史学习的兴趣，“兴趣是最好的老师”，一个人只有对其所研究的问题产生浓厚的兴趣，才能获得创造性的成果，有了浓厚的探究兴趣，学生就有了自主学习的意识，这样课堂教学的有效性也就能实现。可见，史料教学既能增强学生对历史认识的真实感，也利于培养学生学习历史的兴趣。

其次，史料教学，能为学生创设学习情境，有利于活跃课堂气氛， 对历史的学习，就是要掌握历史概念，探求历史发展的原因，以及它对当时及至后世所产生的影响。学生仅凭老师的讲解很难理解历史知识的生成过程，即使当时记住了，过后也很容易忘记，对知识的掌握就不够牢固，久而久之，学生感到学习历史乏味，课堂上也不积极发言，使历史课堂教学气氛死气沉沉，

2 老师讲得吃力，学生学得被动。但是这时老师能选取恰当的史料，选择最佳的时刻进行史料教学的话，学生就会主动参与到教学过程中，教师可抓住时机，引导学生读史，并根据自己对史料的理解结合所学知识，阐明相关历史人物或历史事件的观点。实际上老师这时为学生营造了一个创新思维的空间，活跃了课堂气氛。比如，我在讲授历史必修二的专题六《罗斯福新政》一节内容时，若用传统方式来讲授新政内容，学生只能死记硬背，可能过后就会忘记，但我采用为学生创设学习情境，就罗斯福上台时，美国面临严峻的形势，让学生们来扮演罗斯福总统的智囊团，为总统解决当时的难题出谋划策。授课时我给学生提供了当时美国存在五大问题的材料，让学生阅读材料，针对材料中美国的难题，思考总统先生现在需要智囊团的建议，学生实际上有种身临其境的情境，积极地帮总统想金点子。这部分内容的讲授过程我实际上为学生创设的情境，学生想金点子的过程实际上是主动参与课堂教学的过程，这样课堂气氛就比较活跃。可见，史料教学既能为学生创设学习情境，又能活跃课堂气氛。

第三，史料教学，有助于培养学生历史学科能力

1、史料教学，有利于培养学生历史学科阅读能力

谈起阅读问题，也许有人不以为然，从小学到中学，学生学习语文的过程就是阅读的过程，而且会认为阅读能力应由语文学科来完成。其实不然，从我多年从教历史学科的教学经验及近些年来我们地区高考情况来看，我们有相当部分的高中学生不具备与新课程所要求的相应的历史学科阅读能力。本来历史学科就有其特殊性，史料的来源、史料的分类特别广。有源于出土文物、遗物、典籍原文、古人原话、后人评论，有文字型的史料、图表式的史料、还有图片、地图、数字式的史料等等，学生阅读这些史料时，读过了但不能准确获取有效信息，进而对历史知识的理解、运用就都存在困难。所以在平时的历史课堂教

3 学中，教师要注重对学生进行学科阅读能力的培养，这一问题的解决，我认为最好的办法是在平时教学中，教师根据教学的需要，选取恰当的史料，教学生阅读史料的方法，教学生如何从史料中提取有效信息的方法，教学生如何读史料时不会遗漏相关信息点的方法，教学生如何对史料进行加工整理的方法，即而形成正确观点。

2、史料教学，有利于培养学生分析问题的能力

历史观点和结论并非唯一，我们有时对历史人物或历史事件的评价存在着简单化的倾向，比如，一提到隋炀帝马上就想到“暴君”„„但是每一个历史人物在历史上的所作所为都有其两面性，那么才能正确的评价历史人物或历史事件，老师可以向学生展示相应的史料，由学生根据史料中的信息，做出客观的评价，做到论从史出，比如，我在讲《罗斯福新政》时，要对罗斯福的新政进行评价，老师当然不能把自己的评价观点强加给学生，我当时采用的办法是给学生提供两种不同的观点，第一种观点:罗斯福新政从一开始就遭到一部分资本家的反对，报纸上连篇咒骂罗斯福是“向富人敲竹杠”，说罗斯福天天都吃“烤百万富翁”，在关于《社会保障法》的听证会上，有人高喊“这个法案是从《共产党宣言》第18页逐字逐句抄来的。”甚至有人建议美国联邦调查局调查一下罗斯福是不是美国共产党的秘密党员。第二种观点是:一部分无产阶级人士认为罗斯福新政完全是维护垄断资本家利益的，没有任何进步作用，是以少量的所谓救济麻痹工人的斗志。当我把两种观点摆在学生面前时，学生就得结合所学知识，想想如何才能正确地评价罗斯福新政?可见，史料教学有利于培养学生的分析问题能力。

3、史料教学，有利于培养学生历史求异思维能力

在课堂教学中，教师要善于培养学生的求异思维能力。在历史教学中，除

4 了历史知识的教授外，还需要对学生进行思维方法的训练和培养，特别是求异思维能力的培养。 求异思维能力实际上是一种发散性思维的方法，指导学生从各个角度、全方位去思考问题，其思路是开放性的、扩散性的，解决问题的方法是多元的，发散性思维能力不可能孤立存在，教师在教学中必须引导学生根据史实来进行顺向思维、逆向思维、形象思维、抽象思维，然后向发散性思维拓展。但是教师不给学生提供思考的材料，仅仅把一个历史问题提出来让学生全方位的思考，则有点“无源之水”、“无本之木”之感，所以教师在课堂教学过程中，要向学生提供相关的史料来培养学生的发散性思维能力。比如，我在讲授《血与火的征服与掠夺》一节内容时，在讲到欧洲殖民扩张带来的影响时，我给学生展示了三段材料，材料一是殖民扩张给欧洲资本家带来的巨额的财富。材料二是殖民扩张给殖民地、半殖民地人民带来的不同影响，一是给殖民地带来的灾难和贫穷，一是殖民地人民从欧洲殖民者那里学会了先进的生产方式以及殖民地人民思想观念的变化。材料三是殖民扩张密切了世界各地的联系。三段材料从不同角度上展示殖民扩张带来的不同影响，学生就能根据材料一，从不同的角度上，全方位地理解欧洲殖民扩张带来的影响。可见，史料教学有利于培养学生的求异思维能力。

当然，采用史料教学时，教师一定要注意史料的选取，史料一定要对解决的问题是有针对性的，要能通过史料解决所要解决的问题。此外，史料的运用也要注意时机，，不能出现史料的堆砌。

总之，采用史料教学符合当前课堂教学的发展趋势，既有利于教师的“教”，又有利于学生的“学”。有利于增强学生对历史认识的真实感，有利于培养学生学习历史的兴趣，有利于活跃历史课堂教学的气氛。有利于培养学生的学科能力。是课堂教学有效性得以实现的有效途径。

第四篇：论美国中学历史教学中对史料的运用

摘 要：史料是历史重要的见证者，是历史的痕迹，它对于历史研究和历史教学都有非常重要的意义。历史教育关系国民对国家和社会的认同感，因此，世界各国无不重视历史教育，特别是中学阶段。借鉴美国中学历史教学案例，对美国史料教学进行分析，了解美国历史教学方法的多样性，以期对我国的历史教学有所借鉴。

关键词：美国;史料教学;启示

近年来，史料教学的呼声很高，许多专家学者都倡导将史料运用到历史教学中。英国历史教学法专家汤普森在文章《理解历史》中谈到：“学校的历史学习……最好是由学生运用史料作为证据，而这种运用是广泛的、有指导的、思考性的和逐步要求的。”史料教学可以提高学生历史学习的兴趣，增强其相关的学科知识，而且也能很好地培养学生独立思考、分析问题、探究问题的能力等，是历史教学中非常重要的手段。通过对美国的案例分析，为我国史料教学提供借鉴。

一、美国中学史料教学现状

美国教师鼓励中学生用“做历史”(do history)的方式运用史料，就美国历史提出问题，有针对性查阅材料，得出自己的结论。在“做历史”过程中，要重视史料学习的过程化、重视史料学习的生活化、重视学生学习能力的培养等。美国史料教学的成果对我国的历史教学有巨大的借鉴作用。

美国的中学教师有很多途径获得史料教学的资料，他们可以从《美国历史教师》(American History Teacher)以及《历史杂志》(Magazine of Historians)这两种刊物中获取一些关于史料教学的经验。美国国会图书馆网站也设置了一个专门栏目(Learning Page)，这个栏目收藏了专门为中学历史老师提供的大量史料，并且指导老师如何将这些史料运用到教学当中。本文的具体课堂案例利用了Learning Page(学习专栏)的资料，从美国史料教学方法论的视角，分析美国史料教学方式方法的特点及其成功经验，并针对当今中国史料教学中存在的弊端作了一些分析，希望能为历史史料教学提供参考。

二、美国中学史料教学实施过程

一战，我们为何战斗(World War I： What Are We Fighting For Over There?)

(一)课程概述(Lesson Overview)

1914-1918年的第一次世界大战影响深远。不幸的是，第一次世界大战很少有幸存者，与我们直接分享这一历史时刻的回忆。然而，通过深入研究美国人记忆的独特史料，学生对伟大的战争有了深入的了解。

1.教学目标(Objectives)

学生能够做到：利用不同的方式，收集一张关于第一次世界大战时代的全面和准确的图片;分析第一次世界大战对美国历史的影响;

……

5.适用年级(Recommended Grade Level)

6-8，9-12

9.备课资源(Lesson Preparation)

美国领导人演讲：从第一次世界大战到1920年选举录音

美国生活史：联邦作家的手稿，1936年至1940年

妇女投票：国家美国妇女参政权协会收藏，1848年至1921年

西奥多?罗斯福：利用电影透析他的生活

……

(二)教学过程(procedure)

此课的教学由三个部分组成，可以按顺序教学，网站提供给学生战争的背景知识。

1.第一课：介绍美国的历史和主要来源

学生按照科学的方法进行检索，收集“历史上的今天”网络页面上关于第一次世界大战的史料，对史料进行分析，例如，照片、报纸、歌曲和语音，学生利用“一手资料工具表”进行记录。教师挑选问题，学生进行分析和讨论。史料主要来源是网络，可以提供备份。

学生任务：查找完整的史料。

2.第二课：美国领导人讲话

学生探究美国领导人在第一次世界大战时期的录音讲话。学生分析总统的讲话，利用“一手资料分析表”记录对录音的分析。在学生汇报之后，老师可以指导学生选择一个主题进行调查。老师将每个学生分配到模拟报社的相关部门，第三课中宣布分配结果。

学生任务：通过美国领导人演讲确定研究的方向。

3.第三课：报纸项目

学生用自己了解第一次世界大战的历史知识创建关于第一次世界大战时期的报纸。这家报纸包括出版商和七个部门：编辑委员会、动员单位、妇女和少数民族、文化艺术、社会、领导者和摄影及打印部。各部门对收到的问题和事件撰写文章，形成相关新闻专栏，产品发布。学生进行阅读、评价，分析对方的报纸。

(三)课程评价(Evaluation)

课程评价可以通过“一手资料分析表”的记录反映学生对史料的分析是否充分，教师与学生共同对最终产品(报纸)的版面、内容、文章等多方面进行评估。

三、美国中学史料教学的特点

此案例为“计划专题法”，以第一次世界大战为研究主题，历史教师引导学生收集资料，学生合作学习，分析内容，以报纸形式呈现展示最终成果，师生共同评价。此案例历时4周，锻炼了学生的历史史料收集能力以及历史研究能力，方法十分灵活，打破了传统授课的局限。

(一)教学目标重视史料的运用

本案例教学目标中明确提出“利用不同的方式，收集一战时期的图片”，图片属于一手史料的范畴，学生需要达到最基本的标准是收集一幅图片。在教学过程中，教师设计具体的教学流程引导学生收集史料。

(二)备课中收集多元化的史料

从备课资料中可以了解教师需要掌握的史料是多元化的，包括个人经历、图片、录音等。多元化一手资料的运用，可以将学生引入到具有一定情绪色彩的、以形象为主体的生动具体的场景中，以引起学生的态度体验，激发学生的情感，让学生真正走进一战、感知一战。所以，教师在课前收集一手史料是非常必要的，这样才能在教学中提供科学的指导。

(三)教学流程围绕史料展开

此案例的教学目标是学生掌握一战的史实，为达到目标，教师可以分组，将学生分配成为报社的不同职位，学生的主要活动是：收集史料、分析史料、将发现的问题填写在“一手资料分析表中”。学生运用史料分析问题，掌握基本的史实。教学成果是报纸，编排过程需要学生加工再现史料，整合史料，这个过程中，学生的史料分析能力也得到了提高。

在史料的应用上，中国教师可以借鉴美国历史课堂生动化的方法，让学生成为学习主体，通过教师获得史料并且在教师的指引下举办一些有关历史的小活动。

参考文献：

[1]魏然，冯维.美国人怎么上历史课：美国历史课程教学述评[J].历史教学，2004(11).

[2]吴朝阳.对美国历史教学的方法论及实践意义之探索[D].华东师范大学，2007.

第五篇：史料教学法提高高中历史课堂教学有效性的策略

广西桂林市桂电中学

彭

昕

摘要：2012年我区已全面进入了新课程改革，这对我们教师在教学理念和方式上提出了新的、更高的要求。本文试结合本人近一年来在新课程改革中的实践，谈谈自己在新课程改革之下的运用史料教学法提高高中历史课堂教学有效性的策略：

一、要突出学生主体地位，让学生与史料进行有效对话;

二、充分利用教材及教材中的史料;

三、充分利用教材及教材中的史料;

四、史料要“适量”、“适度”。只有我们切实转变课程观念、教学观念、史学观念，积极投身历史课堂教学改革，不断总结，逐步改进，才能在新课程改革的潮流中有所作为。 关键词：史料教学法 课堂教学 有效性 策略

2012年9月，我区已全面进入新课程改革，新课程的高中历史新教材不仅打破了传统的通史编排体例，采用了专题式教学，教学的理念更要求提倡学生积极主动地学习，充分发挥学生的主体性，培养学生探究历史问题的能力和创新意识。但是，真正走进我们历史课堂教学，现状却是让人不容乐观，表现在：

一、不少的教师用的书是新教材，在教学中却仍是以教师、书本和课堂为中心，导致学生学习效率的低下，进而影响教学的有效性。

二、讨论、合作学习流于形式，师生互动不强，重结论，轻过程，忽略了课堂教学中人际交往因素对学生发展的促进作用。

三、教学仍以知识的传授为主，忽视情感、态度、价值观目标的实现;如此等等。因此，如何有效地贯彻新课程改革的这些要求，增强高中历史课堂教学的有效性?这一问题就突出的摆在了我们每一个历史教师的面前，值得我们去思考和探索。本文试结合本人在一年来的教育教学实践，以自己在人民版必修二专题八第二课《当今世界经济区域集团化的发展》的教学为例，谈谈自己在运用史料教学法提高高中历史课堂教学有效性的一些做法，以期与各位同仁共勉。

一、要突出学生主体地位，让学生与史料进行有效对话

不论是传统教育还是新课程改革的理念，都要求我们教师在教学中要突出学生的主体地位，把课堂交给学生，让学生主动参与学习的整个过程，通过独立思考、合作讨论等方式解决问题，获得知识，体验整个研究的过程。同时，学生也能在此过程中锻炼自己的观察能力和独立思考的能力，培养自学的习惯，最终更好地达成新课程改革的三维目标，提升历史教学的有效性。而本人在教学中往往是通过史料为载体，用不同的设问，创设相应的情境，让学生作为历史事件的参与者去体验历史发展的脉络和走向。

如在《当今世界经济区域集团化的发展》的教学中，为将三个区域集团用一条线索串联起来，让学生体验三个区域性集团的建立和特点，我设计了三个情境问题：

1、“2004年法国欧歌葡萄酒公司要出口一批葡萄酒到德国，你觉得该公司要向德国交纳关税吗?他们会用什么货币进行结算?”

2、“2006年法国欧歌葡萄酒公司对外贸易扩大，该公司向北美自由贸易区的美国出口了一批只征收5%关税的葡萄酒，公司还想让美国出面协调其向加拿大出口的葡萄酒也只交纳5%的关税，你觉得美国有可能做到吗?”

3、“2008年法国欧歌葡萄酒公司值北京召开奥运会之机，进一步打开了中国市场，以10%的关税把酒出口到了中国，公司还想让中国出面协调其向亚太经济合作组织成员国出口的酒也只交10%的关税，中国能做到吗?”

通过以上三个情境问题，引导学生与史料进行的有效对话，并设身处地、一步一步深入三个区域集团的发展过程，并思考其中不同。这一过程“提倡学生自主学习”、“主动学习”，关注学生的学习兴趣和经验，以学生发展为本，更贴近新课程改革的理念。

二、充分利用教材及教材中的史料

教材内容无论从知识的掌握、还是应对高考都是最为重要的文献，教材中的每一段文字、每一张图表、每一幅插图乃至每一段引用的史料都是非常值得我们研读的内容，只是它们各自掌握的程度要求不同而已。怎样来处理好这些知识，特别关键的是怎样运用教材的这些资源来增强历史学习的有效性，使学生增加思维含量，学生不是背课本，而是思考和研究课本。

在《当今世界经济区域集团化的发展》的教学中，我采用了两种方法：一是通过设计问题引导学生自读教材，让学生通过认真阅读本节课要讲的教材内容，去解决教师的设问。这样就将教材内容材料化、问题化，就是“史论结合”的具体运用;二是直接将教材中的有关的内容作为史料引用，并设计相关问题引导学生思考、分析，并与学生互动。

比如在《当今世界经济区域集团化的发展》的教学中，我就引用了教材中的一段文字作为材料：

材料二

北美自由贸易区启动后，美洲的经济合作和经济一体化进程并没有到此止步，按原来的设想，北美三国将把自由贸易协议逐步向中南美洲推广，以便最终建成以美国为中心的美洲自由贸易区。

——人民版《必修二》

学生通过自主阅读材料二并与材料一比较，概括出北美自由贸易区的特点。 其实，只要以新课程的理念重新对教材进行统率，把教材作为一本最直接的史料，灵活运用，就能达到锻炼学生分析、概括材料的能力，文字表达的能力。教师不再教“死书”，学生也不再“死学”，就能更好地体现出教与学的有效性。

三、引用的史料类型要多样化，更要为教学三维目标服务

单纯的文字资料会让学生产生视觉疲劳，时间长久就失去了研读史料的兴趣;单纯的图片资料则会让学生眼花缭乱，影响学生学习的注意力;过多的史料会拖累课堂授课进度，影响一节课重、难点的突破;太难的史料阅读，既会影响学生掌握历史知识，还会挫伤学生学习历史的积极性。如此这些问题，要求我们在选择史料时一定要精挑细选，保证史料类型既要多样化，又能够帮助学生顺利的理解史实，达成教学目标。

比如在《当今世界经济区域集团化的发展》的教学中，为分析欧洲走向联合的原因，我就选择了一幅漫画，为让学生从地理位置上把握三大区域集团，就采用了一张地图，如下图：

这些漫画、图片和文字材料，不仅激起了学生学习历史和探究的兴趣，提高了教学效果，更重要的是实现教学的三维目标。

四、史料要“适量”、“适度”

由于篇幅等原因，高中历史教材重点和难点内容并不是都有相应的史料，这时就要求教师针对个别问题，尤其是重点还需适当补充史料加以分析说明。而教师在补充史料时就一定按“适量”的原则进行选择，也就是说要依据“论从史出”的观点，结合当节课重、难点内容和学生的认识水平，精选并适当补充史料。补充史料时，史料过长，学生阅读所需时间长，影响历史课堂教学任务的完成。史料过短，无法为学生提供必要的思维空间。本人认为一则史料的长度在70～200字是最适宜的，低于50字或高于250字对培养学生的创新思维都是不利的。

同时，这些“适量”的史料还要“适度”，就是说在选择史料时要依据学生的现有认知水平和接受能力，难易适中，联系史料也不要牵强附会，只有那些比较重大并且和教材内容存在有机联系的问题或事件，才可以在教学中进行适当的联系。如果为追求形式主义的“联系史料”而在课堂上拉扯一些与教材内容并无密切关系的问题或事件会造成画蛇添足。这样做反而把历史教学庸俗化了也难以收到加强思想教育和基础知识的效果。

比如在《当今世界经济区域集团化的发展》的教学中，我为突破欧洲走向联合的背景这一难点，就补充了如下两段文字资料：

材料一：欧洲，这个伟大的大陆，曾经是西方世界一切伟大民族的祖国，是基督教信仰和伦理、古代和现代几乎所有文化、艺术、哲学的源泉。为了继承这份共同遗产的各个部分，应当使欧洲统一起来。

——丘吉尔1946年

材料二：第二次世界大战给欧洲留下的混乱……欧洲联合是绝对迫切需要的。没有政治上的一致，欧洲各国人民将会沦为超级大国的附庸。

──《阿登纳回忆录》 两段文字共约160字，应该说史料的长、短和难、易都是相当适宜的。学生在阅读后，应该可以很清楚的理解欧洲走向联合的原因。但从这一节课补充史料的总量来说，还是稍显过多了点，学生有点应接不暇的感觉，这是本人课后的一点重要反思。

因此，我们在补充相应史料时，一定要充分估计到应补充史实的内容，严格遵循“适量”的原则去精心搜集补充史料，要去粗取精、去伪取真筛选有效的信息，过多过少都不宜。尤其过多，则会增加学生的记忆负担，还有可能喧宾夺主，出现下课铃一响只好“草草收兵”，教学任务无法完成的状况。

随着课程改革的深入，课堂教学的有效性越来越成为每一位教师所关注的问题，在历史教学中合理、充分地利用史料，让学生能自觉地、经常地并且有针对性地把具体史料的学习与历史理论的学习有机结合，做到“史论结合”、“论从史出”，我们将会在课堂这个大舞台上舞出自己的智慧之花!