试论我国银行业监管体制改革与对策建议

试论我国银行业监管体制改革与对策建议（精选10篇）

篇1：试论我国银行业监管体制改革与对策建议

试论我国银行业监管体制改革与对策建议

日前，中国银行业监督管理委员会(以下简称“银监会”)已正式挂牌成立，标志着我国银行监管体制的重大变革已进入具体实施阶段。本文拟从分析设立银监会的重要作用入手，探讨银行业监管新体制运行中可能面临的问题，并提出完善和应对我国银行业监管新体制的政策建议。

一、银监会各项职能的正面效应

(一)整合银行业监管力量，建立统一的监管框架。银监会成立以前，我国银行业监管体制属于典型的多元监管体制，人民银行有关监管司局负责对金融机构的业务监督，中央金融工委负责对金融机构的干部监督管理，国有商业银行还有专门的外部监事会负责监督管理。由于多头交叉监管，一方面导致金融机构疲于应付各部门的监管，另一方面却可能出现监管“真空”。银监会的成立，有效地整合了各部门的监管力量，克服了多头监管的弊端，有利于形成统一全面的监管框架和对金融机构的全面监督管理。

(二)进一步确定中央银行货币政策的独立性。单独设立银监会，不仅是为了将央行的双重职能予以分离，加强银行业的系统监管，更重要的是为了维护和加强中央银行自身的独立性，有利于提高相关货币政策决策机制的透明性，增强货币政策的独立性。在我国央行具有监管和货币政策双重职能的时候，央行有动力予以救助以减轻其监管责任，但也可能导致金融机构的“道德风险”，甚至诱发通货膨胀。将监管职能从央行分离，单设银监会的做法，将有效地增强中央银行货币政策的独立性，有利于保持物价水平稳定。

(三)有利于提高银行业监管专业化水平，以应对金融全球化与金融创新的浪潮。八十年代以来的金融全球化与金融创新浪潮此起彼伏，对银行业监管产生了较大影响，尤其是增加了新的监管对象——外资金融机构，并改变原有监管对象的行为，加之金融创新层出不穷，不仅增加了整个金融系统的复杂性，而且加大了金融机构的风险。由于不同业务的交叉以及金融控股公司的出现，监管的难度也日益加大。因此，建立专业化的银行监管机构，使监管者的工作职责更专一、工作目标更明确、范围更集中，可以更好地防范金融机构的风险，维护金融机构的稳健经营，使监管效率大为提高。

二、银行业监管体制运行中可能面临的问题与障碍

应当指出的是，机构变革仅仅是金融监管体制改革的组织保障，单纯的监管组织机构改变并不能代替深层次的改革。监管机构如何设置充其量只能算是第二位重要的问题，监管理念、监管制度、监管技术和监管模式的变革才是深层次的.根本性改革。《巴塞尔协议》关于有效银行监管的核心原则认为，有效银行监管的必要条件是：法律赋予的独立性，制约平衡机制，相对稳定充足的资金来源以及相应的吸引和留住优秀人才的激励机制。从银监会的体制框架看，我们认为必须妥善处理好以下几个方面的关系：

(一)银监会与中央银行的关系问题。主要体现在两个方面：一是监管信息的共享问题。央行制定和实施货币政策的微观基础是金融机构经营行为、财务状况和风险控制情况、企业与个人的信贷行为。而这些信息来自于监管当局对金融机构的现场检查和非现场检查。在信息来源上，两个机构也许会存在一定的摩擦和障碍。因此，建立银监会与央行之间充分、及时的信息沟通机制至关重要。二是对出现流动性风险和退出市场的金融机构的资金救助问题。由于中央银行履行最后贷款人职责，对出现流动性风险和退出市场机构提供资金支持问题，在银监会成立以后，牵涉到两个部门的协调与配合。银监会应当在对金融机构风险正确评价的基础上，及时审慎地向中央银行提出对高风险金融机构提供资金支持。中央银行资金支持的形式应当逐步向成熟市场经济国家靠拢，尽量减少直接发放信用贷款救助，而是通过再贴现形式或某一中介(如设立的风险救助基金、存款保险机构)来发放救助资金。否则，在救助问题上，可能出现央行拯救过度造成金融机构的道德风险，或是拯救不足影响整个金融体系的稳定。因此，建立中央银行与银监会之间的有关金融稳定的协调机制已成为一个紧迫的问题。

(二)银监会与证监会、保监会的业务分工与配合问题。随着金融创新以及金融控股公司的出现，不同种类金融机构业务的日益交叉，金融业综合经营、混业经营将成为一种趋势。交叉性业务的出现，既可能导致监管重复，也可能出现监管缺位。因此，有必要对各个监管机构的职能明确分工，对交叉业务协调配合落实监管职责。

(三)银监会与地方政府的关系问题。在对地方中小金融机构监管的问题上，地方政府与银监会应当在制度上明确监管的层次与次序。地方政府应当定位在大股东的位置，对地方中小金融机构的重大问题实施内部监督管理，银监会作为外部监管者应当以维护整个金融系统的稳定为目标，要防止大股东侵犯存款人和其它债权人、小股东利益的做法。否则，有可能出现地方政府运用当地金融机构的资源发展地方经济，而将金融机构的风险向中央银行转嫁的风险。同时，银监会与地方政府的关系也是关系到银监会独立行使其监管职责的重要问题。

(四)银监会的内部制度建设问题。尽管已经搭建机构的组织架构，但银监会的独立性、监管理念、监管文化、激励机制与监管技术等问题都是迫切需要解决的问题。这些问题解决的如何才是决定银监会体制是否能有效运转的关键因素。现在可以肯定的是，银监会的设立已经打破了原有多头监管的体制，原有的监管理念、监管文化也势必要经历改革扬弃的过程。

三、实施深层次制度变革，完善银行业监管体制的政策建议

(一)实现监管的独立性。我们在加快金融机构体制改革的同时，要尽快建立可信赖的监管机制。另一方面就是要建立一支具有较高专业水准和一定规模的现场检查队伍，负责组织对各地区之间的机动交叉检查。其目的是避免目前监管当局的分支机构的监管者与当地的被监管对象之间存在千丝万缕的联系造成监管的弱化。尽管理论上我们可以建立对监管者定期的异地轮换制度，但考虑到人员流动的高昂成本，实际工作中很难行得通。相反，可替代的制度安排是建立强有力的现场检查队伍，实行异地交叉检查，这应是体制约束下的最优方案。

 

篇2：试论我国银行业监管体制改革与对策建议

近年来，中国的银行业监管取得了较大进展，在防范银行业风险、促进银行业发展中发挥了重要作用。但应注意的是，中国当前的银行业风险仍然十分突出，银行业的监管也存在诸多问题，特别是随着中国加入WTO后，银行业市场日益开放，如何通过健全银行业法规体系，改进监管理念、方式和手段来提高银行监管的有效性，对于促进金融发展和保持金融稳定具有重大意义。

一、目前我国银行业监管存在的问题

(一)信息披露不足，市场约束机制不够。

我国银行缺乏准确和及时地公开披露信息的激励。出于对银行风险状况的担心等原因,我国政府和监管当局对银行公开披露信息的强制性监管规定和法律制裁措施的力度不足,导致银行缺乏准确、及时地公开披露信息的激励。

另外,评级机构等社会中介组织的发展落后,难以提供公正、客观的评级信息。我国评级机构的发展尚处于初期阶段,受资金规模、法律支持、人员素质等因素的制约,它对被评级对象还存在一定的利益依赖关系,没有成为真正独立的信息提供机构。

我国银行业信息披露存在的上述问题,使市场参与者无法判断银行经营状况的良莠,缺乏实施市场约束的决策依据,尤其是虚假、非充分性财务信息还会误导市场参与者的判断力,导致逆向选择行为。

(二)监管方式单一,过于依赖外部监管

在市场经济下，金银行监管的方式大致有三种：即金融当局的外部监管、金融机构的自我管理以及社会监督；所采取的手段也主要有三种：即法律、经济和行政手段。然而，目前我国金融监管的方式较为单一，主要是外部监管，自我管理虽有，但自我约束、自我管理机制不完善；行业自律组织很少，而且还没有发挥大的作用。会计师、审计师事务所等社会监督机构对银行业只是偶尔进行检查，没有形成制度，存在着严重的体制缺陷。从监管手段上来说，监管应是依法进行，而现实情况却是法规不健全、实施细则缺乏，造成在具体的监管操作中时常出现无法可依、执法困难、约束力不强、操作随意性大等现象，使金融监管的有效性大大降低。另外，还没有多少监管的经济手段。

（三）监管法律滞后，相关监管法规不完善

银行监管法律法规尚待健全。我国现有的银行业监管法律法规不够健全，在现已出台的银监法中，没有与之相配套的法规。有些法律法规条文的可操作性不强。如对不遵守审慎经营规则的银行业不能采取强制措施发现银行经营有问题不能进行接管。另外，法律法规出台的速度落后于金融创新的速度，往往是新的金融产品出现以后才开始出台相应的法律法规来规范银行的经营行为，这个矛盾在混业经营日趋发展、新业务新产品层出不穷的今天表现得尤为突出。

（四）监管人员素质有待进一步提高

有效性的银行监管，最关键的步骤是发现和评价银行存在的风险，这对监管人员的知识结构提出了较高的要求。国外一些监管当局非常注重监管人员的专业结构配置及培训，如OCC拥有法律、计算机、会计、信贷、反洗钱等各项领域的专家队伍，对监管人员安排了系统全面持续的培训计划。我国在监管人员专业化培养方面较落后，主要表现在：

一是没有建立结构合理的专业化监管人员队伍。风险性监管要求监管人员不仅要熟悉被监管对象的产品结构、业务流程、风险管理模型、内控机制、计算机系统，还要具备良好的金融、会计、法律等专业知识，从而能对风险管理系统的合理性、可靠性和有效性及各项业务的合规性及风险程度进行评判和检查。这些监管内容不是某一个监管人员能够独立完成的，而是需要一支结构合理的专业监管人员队伍相互配合、共同完成。我国目前严重缺乏这样的专业监管人员队伍，监管人员的专业结构配置不合理。

二是没有建立实用有效的监管人员培训机制。银行业监管人员不仅要有较全面的基础知识，还要掌握系统的检查方法和技巧；同时金融市场和技术的发展，也带来了大量新知识、新的管理技术和新产品，对此监管人员只有通过不断地学习才能适应银行业的发展和实施有效监管，因此学习也应成为监管人员日常工作的组成部分。我国尚没有针对不同层次、不同专业的监管人员制定全员的系统全面持续的培训计划，也没有建立分等级的监管人员资格考核标准，相当部分监管人员的知识难以跟上市场发展的需要，这对实施有效的银行业风险监管形成巨大障碍。

二、我国银行业实施有效监管的对策

(一)强化信息披露,健全市场约束机制

我国的国有商业银行尚未成为真正的市场经济主体,市场奖惩并未在我商业银行中切实发挥作用。其原因之一在于信息披露的不健全,市场参与者以及时获得诸如银行财务状况、经营战略、风险管理能力、收益等方面的可靠信息,无法将更多的资本配置到风险低的银行,或者要求风险高的银行提供高的收益率。市场约束机制不健全引发的问题是金融资源配置不合理,甚至浪费了大量的金融资源。我国应在信息披露制度多方面进行进一步改进：在及时性方面，可以增加季报、月报和重大事件及时报告的形式，报告的准备期限也应该适当的缩短；在有效性方面，需要对市场参与者利益最相关的风险暴露和资本充足状况的加强披露，披露结果同时要提供形成原因和过程；在真实性方面，对于提高信息收集和处理中的误差，需要通过采用更加先进的技术手段和规范的方式改进；在可比性方面，在会计规则和评估程序等方面应该达到标准、统一和国际化，便于市场参与者收集和整理来进行对比。

(二)建立多层次的监管方式,提高监管效率

1、加强金融机构内部控制制度的建设。金融机构内部管理控制制度，是防范金融风险与危机的基础性、根本性制度，是金融机构稳健经营的前提。各国的监管经验表明，金融监管当局的外部监管手段只是作为金融机构内控不足的补充，控制风险的根本措施还要靠内控制度。事实上，国际商业信贷银行案、巴林银行的倒闭、日本多起银行案以及其它金融案例中，如果银行制定并执行了严格的内控制度，危机或许可以避免，某些银行或种不致倒闭，即使是由其它原因引发的金融动荡，也可能得到有效的控制和化解。对于我国来说同样如此，我国国有商业银行不良资产的形成有一个历史过程，既有政策性、行政干预、市场变化等原因，也有自身经营管理不善的原因。据有关方面的抽样调查显示，银行因自身经营管理不善形成的不良资产约占40％以上，说明自身经营管理中的问题是形成不良资产的主要原因。因此，金融机构应对自身内部各分支机构、各职能部门以及经营决策者加强约束，使金融机构内部导致的风险得到控制并降低到最低限度。

2、加强金融机构行业自律管理。

金融行业自律，是金融业自我管理、自我规范、自我约束的一种民间管理方式。它可以提高行业内部的管理，有效地避免各主体之间的不正当竞争，规范其行为，促进彼此的协作，与官方金融监管机构一起来维护金融体系的稳定与安全，因此，行业自律也是金融监管的一个重要方面。如美国，除证券交易所和证券商协会分别负责对场内和场外的证券商进行充分的监管外，还有证券交易所工会、美国投资银行家协会、投资公司协会、投资顾问协会等组织，它们从行业自律的角度对证券商进行不同角度的规范和引导，以促进会员业务的健康发展。法国1984年（银行法）使强制要求所有信贷机构都应从属于某一专业团体或隶属于法国信贷机构协会的中央组织机构。香港则以1981年《银行公会法案》确立了银行同业组织——银行公会的法定地位，并要求所有持牌银行均须加入。因此，加快我国行业自律组织（中国证券业协会、中国银行业协会及中国保险业协会）的发展和完善，使其在金融监管领域发

挥应有的作用，也是我们当前面临的一项重要任务。

3、强化社会独立审计体系和其它社会监督的作用。由于金融监管是一项复杂的工作，很难完全由监管当局自身承担，所以应该加强纪检、审计师事务所、会计师事务所、律师事务所、工商、财税等机构对金融机构的社会性监管，增强金融机构在资金营运、财务管理、业务开展和信用评级等方面的透明度，提高金融监管的效率和质量。同时，还要通过新闻媒体的力量，监督各金融机构认真执行国家金融纪律、方针、政策，监督其遵守相关的金融法规。另外，通过加强金融法规知识和风险防范意识的宣传，设立全回监管公开举报电话，聘请社会义务监督员，建立畅通的信访渠道等，形成广泛的群众监督。

（三）建立和完善金融监管的法规体系。

完善调整金融市场主体关系的主导性法律制度。首当其冲的即是对我国商业银行的产权制度和公司治理结构相关法律制度的调整。这些年,我国市场经济发展和银行业改革取得了重要进展,不仅为国有商业银行补充资本金、剥离不良资产,也借鉴国际先进经验在风险控制、财务管理、薪酬激励等方面进行了改革,但由于进行市场主体制度设计过程中主要按照政府意志展开改革,而未按照司法原理明确主体权利与义务,导致体制和机制等深层次问题没有得到很好解决,改革在许多方面还需要进一步深化。未来几年,法律需要在商业银行产权制度、出资人制度、股东权利与义务、股东行为约束、法人治理结构等方面,在深刻理清社会关系的基础上,作出科学明晰的规定, 对已出台的金融法规，要抓紧制定出切实可行的实施细则，以增强现行金融法规的可操作性．真正解决当前金融监管中有法难依的问题。同时尽快建立金融机构市场退出的法律制度。由于我国金融机构市场退出与其他企业相比。具有涉及面广、与人民群众切身利益关系密切的特点，因而在关闭中遇到了诸多的法律问题。因此，应当研究制定金融机构市场退出的法律框架，如《金融机构破产条例》、《金融机构撤销办法》和《金融机构合并办法》等。其次，是加入WTO后，需要对我国金融政策和金融立法做出相应的调整，凡与WTO基本原则相矛盾的法规和政策都应及时废止或修改。最后，是尽快制定网络银行监管方面的法律法规。

（四）不断提高监管人员素质

巴塞尔委员会认为，一个国家金融监管人员的水平决定监管的水平，这是很有道理的。因此，我们必须采取一切措施，使我们的监管人员能够不断扩大知识面，更新知识结构，同时还要严格约束监管人员的行为，防止玩忽职守、循私舞弊现象，树立清正廉洁、秉公办事的形象和作风。具体可采取如下措施：

1、对现有人员加强培训。通过培训，优化现有监管人员的知识结构，使之逐渐符合现代金融监管的需要，这是一条主要途径。

2、在条件允许的情况下，从商业银行和其他部门引进高素质的专门人才，充实到金融监管的队伍中，促进监管人员监管水平的提高，达到防范和化解金融风险的目的。

篇3：银行业监管体制的改革与对策建议

整合银行业监管力量, 建立统一的监管框架。银监会成立以前, 我国银行业监管体制属于典型的多元监管体制, 人民银行有关监管司局负责对金融机构的业务监督, 中央金融工委负责对金融机构的干部监督管理, 国有商业银行还有专门的外部监事会负责监督管理。由于多头交叉监管, 一方面导致金融机构疲于应付各部门的监管, 另一方面却可能出现监管“真空”。银监会的成立, 有效地整合了各部门的监管力量, 克服了多头监管的弊端, 有利于形成统一全面的监管框架和对金融机构的全面监督管理。

进一步确定中央银行货币政策的独立性。单独设立银监会, 不仅是为了将央行的双重职能予以分离, 加强银行业的系统监管, 更重要的是为了维护和加强中央银行自身的独立性, 有利于提高相关货币政策决策机制的透明性, 增强货币政策的独立性。在我国央行具有监管和货币政策双重职能的时候, 央行有动力予以救助以减轻其监管责任, 但也可能导致金融机构的“道德风险”, 甚至诱发通货膨胀。将监管职能从央行分离, 单设银监会的做法, 将有效地增强中央银行货币政策的独立性, 有利于保持物价水平稳定。

有利于提高银行业监管专业化水平, 以应对金融全球化与金融创新的浪潮。八十年代以来的金融全球化与金融创新浪潮此起彼伏, 对银行业监管产生了较大影响, 尤其是增加了新的监管对象--外资金融机构, 并改变原有监管对象的行为, 加之金融创新层出不穷, 不仅增加了整个金融系统的复杂性, 而且加大了金融机构的风险。由于不同业务的交叉以及金融控股公司的出现, 监管的难度也日益加大。因此, 建立专业化的银行监管机构, 使监管者的工作职责更专一、工作目标更明确、范围更集中, 可以更好地防范金融机构的风险, 维护金融机构的稳健经营, 使监管效率大为提高。

2 银行业监管体制运行中可能面临的问题与障碍

应当指出的是, 机构变革仅仅是金融监管体制改革的组织保障, 单纯的监管组织机构改变并不能代替深层次的改革。监管机构如何设置充其量只能算是第二位重要的问题, 监管理念、监管制度、监管技术和监管模式的变革才是深层次的根本性改革。《巴塞尔协议》关于有效银行监管的核心原则认为, 有效银行监管的必要条件是:法律赋予的独立性, 制约平衡机制, 相对稳定充足的资金来源以及相应的吸引和留住优秀人才的激励机制。从银监会的体制框架看, 我们认为必须妥善处理好以下几个方面的关系:

银监会与中央银行的关系问题。主要体现在两个方面:一是监管信息的共享问题。央行制定和实施货币政策的微观基础是金融机构经营行为、财务状况和风险控制情况、企业与个人的信贷行为。而这些信息来自于监管当局对金融机构的现场检查和非现场检查。在信息来源上, 两个机构也许会存在一定的摩擦和障碍。因此, 建立银监会与央行之间充分、及时的信息沟通机制至关重要。二是对出现流动性风险和退出市场的金融机构的资金救助问题。由于中央银行履行最后贷款人职责, 对出现流动性风险和退出市场机构提供资金支持问题, 在银监会成立以后, 牵涉到两个部门的协调与配合。银监会应当在对金融机构风险正确评价的基础上, 及时审慎地向中央银行提出对高风险金融机构提供资金支持。中央银行资金支持的形式应当逐步向成熟市场经济国家靠拢, 尽量减少直接发放信用贷款救助, 而是通过再贴现形式或某一中介 (如设立的风险救助基金、存款保险机构) 来发放救助资金。否则, 在救助问题上, 可能出现央行拯救过度造成金融机构的道德风险, 或是拯救不足影响整个金融体系的稳定。因此, 建立中央银行与银监会之间的有关金融稳定的协调机制已成为一个紧迫的问题。

银监会与证监会、保监会的业务分工与配合问题。随着金融创新以及金融控股公司的出现, 不同种类金融机构业务的日益交叉, 金融业综合经营、混业经营将成为一种趋势。交叉性业务的出现, 既可能导致监管重复, 也可能出现监管缺位。因此, 有必要对各个监管机构的职能明确分工, 对交叉业务协调配合落实监管职责。

银监会与地方政府的关系问题。在对地方中小金融机构监管的问题上, 地方政府与银监会应当在制度上明确监管的层次与次序。地方政府应当定位在大股东的位置, 对地方中小金融机构的重大问题实施内部监督管理, 银监会作为外部监管者应当以维护整个金融系统的稳定为目标, 要防止大股东侵犯存款人和其它债权人、小股东利益的做法。否则, 有可能出现地方政府运用当地金融机构的资源发展地方经济, 而将金融机构的风险向中央银行转嫁的风险。同时, 银监会与地方政府的关系也是关系到银监会独立行使其监管职责的重要问题。

银监会的内部制度建设问题。尽管已经搭建机构的组织架构, 但银监会的独立性、监管理念、监管文化、激励机制与监管技术等问题都是迫切需要解决的问题。这些问题解决的如何才是决定银监会体制是否能有效运转的关键因素。现在可以肯定的是, 银监会的设立已经打破了原有多头监管的体制, 原有的监管理念、监管文化也势必要经历改革扬弃的过程。

3 实施深层次制度变革, 完善银行业监管体制的政策建议

实现监管的独立性。我们在加快金融机构体制改革的同时, 要尽快建立可信赖的监管机制。另一方面就是要建立一支具有较高专业水准和一定规模的现场检查队伍, 负责组织对各地区之间的机动交叉检查。其目的是避免目前监管当局的分支机构的监管者与当地的被监管对象之间存在千丝万缕的联系造成监管的弱化。尽管理论上我们可以建立对监管者定期的异地轮换制度, 但考虑到人员流动的高昂成本, 实际工作中很难行得通。相反, 可替代的制度安排是建立强有力的现场检查队伍, 实行异地交叉检查, 这应是体制约束下的最优方案。

分阶段逐步设立银监会的分支机构。在省一级建立一支业务精良、规模强大的监管队伍。待今后随着监管业务的发展, 再根据需要逐步延伸到地市或县一级机构。这样, 将有效地减小机构变更带来的不必要的震荡和机构设置过多导致的高昂成本。

更新监管理念, 真正实现三个“转变”。即从合规性监管向风险为基础的监管转变, 从不透明的监管向高透明度的监管转变, 从仅以审慎为目标向审慎和保护消费者权益的双目标转变。长期以来, 我国银行业监管只注重对金融机构合规性的监管, 对风险的监管相对比较弱, 一定程度上造成金融机构受条条框框限制, 金融创新不足, 但另一方面经营中的风险却被忽视, 金融风险不断积累放大。风险监管的理念就是要按照《巴塞尔协议》的要求, 借鉴国外风险监管的评级制度, 将现场检查与非现场检查结合, 把工作重心放在对金融机构风险的识别、评价与管理上。其次, 要提高金融监管的透明度, 在不涉及商业秘密的前提下, 要定期向公众公开金融机构的一些财务经营和统计资料, 进而通过市场约束规范和制约金融机构的经营行为, 这也是修改后的《巴塞尔协议》的基本要求。增强监管透明度, 既有利于增进外部监管者之间的信息共享, 也有利于约束监管者和被监管者的行为, 强化可置信的监管威慑力, 而且透明度较高的金融监管可向公众表明监管机构对当前金融运行情况的判断和政策取向, 积极引导金融机构和公众的投资和理财行为, 保持金融市场的稳健运行。

建立银监会与中央银行之间的信息共享机制和金融稳定的协调机制, 尽快理顺银监会与中央银行的业务合作关系。及时、准确、全面的金融信息统计是掌握金融运行的基础, 要尽快建立统一、独立的金融信息系统, 形成集中、统一、高效的金融信息来源, 防止数据统计的重复计算或统计遗漏, 使之更具有权威性、科学性、独立性。并通过定期报送制度或系统共享等方式实现银监会与中央银行之间的监管信息共享。其次, 要建立金融稳定的协调机制, 协调金融机构风险与金融系统风险之间的关系, 降低摩擦成本。可以考虑在中央银行内部设立专门的协调机构, 建立中央银行与金融监管机构的定期联系会议制度, 对金融运行的重大问题进行及时磋商。具体操作上, 可考虑每季度召开一次联席会议, 通报货币政策与银行监管的政策执行情况及其取向, 加强货币政策与银行监管之间的协调。尤其是对处置高风险金融机构的问题, 必须要制定科学权威的规章制度以确保银监会与中央银行的良好合作, 及时有效地对高风险金融机构实施救助, 保证经济金融的稳定。

摘要：中国银行业监督管理委员会的成立, 标志着我国银行监管体制的重大变革已进入具体实施阶段。本文拟从分析设立银监会的重要作用入手, 探讨银行业监管新体制运行中可能面临的问题, 并提出完善和应对我国银行业监管新体制的政策建议。

篇4：试论我国银行业监管体制改革与对策建议

摘 要 在全球一体化的背景下，金融危机对每个国家都有或多或少的影响，各个国家都难以独善其身。我国作为世界第二大经济体，在严重依赖出口来带动经济发展的情况下，金融危机对我国造成的直接影响非常大，影响覆盖面非常广。在这样一个严酷的环境下，我们的银行业一定要加强自身各方面水平来提高竞争力，持续稳定的支持我国的经济发展。本文重点对银行业的监管当中存在的一些问题做出简要的分析，并提供了相应的对策以便提高我国银行业的监管水平。

关键词 银行业 监管 问题

一、引言

银行业是我国经济能够平稳健康持续发展的重要支撑，所以必须加强对银行业的监管以提升我国银行业的整体竞争力和各项业务的规范。目前我国银行业存在的问题主要表现在监管法规不完善、监管力度不够、信息披露程度不够、监管人员素质不高这几个方面，如何有效合理应对上述问题，是本文探讨的主要内容，针对上述问题，我们可以采取的措施有完善银行监管法律法规、加强监管力度和改进监管方法、强化信息披露并建立市场约束机制、提高监管人员素质以及银行监管的网络化。只要我们努力一定可以使得我们银行业的监管更加规范严格。

二、目前我国银行业监管体制中存在的问题

2.1相关监管法规不完善

我国银行监管制度建设起步较晚，最近几年虽然颁布了不少相关的法律法规但都比较笼统，缺乏实用性。相关法律制度不完善，使得银行监管上也很不规范，尤其是随着金融电子化、网络化的发展，有的规定条文与当今社会发展很不适应，应当进行适当的修改，影响了监管工作的顺利进行。

2.2监管力度不够

现存的监管手段和监管水平不够完善，有可能对银行业的监管不够全面。比如检查的方式主要有两种，一种是现场检查，另一种是非现场检查。两种检查都有其优点但同样也有不足。比如现场检查虽然可以有效地检查了银行的各方面是否合规，而对银行风险方面的监控力度不够。因为现场检查毕竟是少数的突击行为，很难全程对银行的各项业务做到全面准确的掌握，所以可能发现不了银行存在的各种风险隐患。非现场的检查虽然很方便，但是通过对有限的财务资料无法真实准确的对银行各方面信息的加以掌握。同时这种检查的方法虽然重视了对信贷资产和即时风险的检查，却容易忽略对非信贷资产和潜在风险的掌控。

2.3对信息披露的重视度不够

银行对信息披露认识的缺乏，自身对信息披露不够重视。中央银行早向全社会发布了有关信息披露的规范和规定，对商业银行信息披露在标准、内容、方式上都作了规定，但目前只有几家国有商业银行按时对社会公众披露信息，还有一大部分银行没有充分认识到信息披露的重要性，仅作为高级管理层对监管要求做了一些简单的回应；另一方面银行对社会公众应享有的信息权利不够重视。

2.4监管人员普遍素质不高

监管人员是监管工作的核心，但是监管人员素质能力有时候达不到监管工作的要求，主要表现在监管人员的业务水平不专业、知识储备不足够，可能无法达到对银行各项信息的更全面更深层次掌握。主要原因有可能是监管部门的成立时间较短，各个方面业务还不够完善，对监管人员的培训力度不够等。

三、我国银行业监管体制存在问题的对策

3.1完善银行监管的法律法规

进一步完善银行监管的法律法规，使之符合国际标准。对于银行监管制度在内容上要将国有银行的金融创新与违规经营区别开来；要监管方式上以合规性监管与非现场检查为主；在监管力度上应对中、外银行一视同仁。设定的监管措施不仅要体现对违反者的处罚的强制性，还应该防止违反行为所带来的金融风险。建立良好的法律制度环境，把监管工作建立在严密系统的法律法规之上，并以此保障监管的权威性、严肃性、强制性和统一性。

3.2加强监管力度，改进监管方法

经济危机全球蔓延，我国已经越来越重视到加强银行监管工作的重要性，加大现场检查和非现场检查的力度。对于现场检查，结合实际情况我们要明确监管人员的责任和义务，规范监管人员操作的规范合理，加强对银行各项指标各个方面的检查，做到现场检查规范化、标准化、高效率，起到对银行进行全面检查的目的，避免出现漏网之鱼。对于非现场检查，我们要制定科学合理的检查机制，杜绝出现数据报表不真实的现象，并对这种情况严肃处理。建立科学规范的数据统计，严格监控数据的报送过程，建立非现场的监管体系，以此提高监管的强度力度，使得对银行业的监管更加准确、有效，及时避免风险的发生。

3.3强化信息披露，健全市场约束机制

银行监管的主要目的是最大限度的消除信息不对称问题。建立完善的信息披露机制和相关的约束机制，通过各种信息渠道使银行业的各监管主体都能实现充分的掌握信息。银行要具体设定有关信息披露的时间、标准，客观公正的向社会充分披露相关数据资料，避免报喜不报优的情况发生。所以信息便不可能是完全对称的，采取相关的防范措施及补救措施，最大限度保障银行监管业的稳定运行。

3.4提高监管人员素质

一个国家金融监管的水平取决于其实际操作人员即监管人员的素质。监管人员是我们对银行业监管工作的重点和核心，只有高素质、高水平的监管队伍，才能达到我们的监管目标。有必要加强对监管工作者各个方面以及各项业务的培训，促进他们的知识和技术水平的提高，可以采用边工作边学习的方法，加强对监管人员的考核机制。另外要建立监管人员资格认证制度，对他们的学历、职称、专业等有一个系统的考评标准，择优上岗，培养一批专业化、复合型的人才。

3.5推动银行监管的网络化管理

随着国际银行业电子化、信息化、网终化的发展，全面实现银行监管的网络化管理成为迫切的需要。建立及信息采集、加工、传输为一体、能够进行量化分析的计算机系统，运用电子计算机等现代化手段充分掌握各金融机构的经营管理情况，努力促进银行的日常监督，做到现场检查和外部审计的有机结合。

四、结束语

综上所述，在金融危机的背景下，金融风险随时都存在。为了避免金融风险的发生，保障我国经济的健康持续发展，必须加大对银行业的监管力度，提高对银行业的监管水平。虽然银行业的监管目前存在着若干的问题和难点，但是可以通过一定的手段和方法加以应对和解决。为了我国银行业的健康稳定，促进经济可持续发展，我们要将办法落实到实处，一步一个脚印推动我国银行业的监管水平迈向新台阶。

参考文献：

篇5：试论我国银行业监管体制改革与对策建议

与法律对策

商业银行由于其经营的特殊性,风险对其来说似乎是与生俱来的,这些风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险、利率风险、流动性风险、国家和转移风险等。其中操作风险又是其在经营和发展过程中面临的最常见,也是最主要的风险。对于操作风险的防范与管理关系到我国商业银行生存与发展。我们应该从巴林银行倒闭以及爱尔兰银行事件中吸取经验与教训,加强我国商业银行操作风险的管理。加强商业银行操作风险管理,探索操作风险管理新技术也是适应国际银行业监管当局的需要,作为巴塞尔新资本协议三大支柱组成部分之一的最低资本要求也强调了商业银行加强操作风险管理的重要性,并提出了操作风险的相关计量方法。结合目前我国处于操作风险集中爆发期的实际情况来看,加强商业银行操作风险的防范与管理也成为当务之急。

一、操作风险的涵义

(一)操作风险的定义

商业银行加强操作风险管理,在管理之前,应对自己管理的对象有一个明确的认识,即应该知道要管理什么。因此,明确操作风险的定义显得比较重要。目前对于操作风险的定

义一直困扰着各家商业银行和监管机构,不少银行沿用了他们对信用风险和市场风险的认定方法和管理模式。对于操作风险的定义在业界没有达成广泛的一致。笔者认为目前比较权威的定义应该是巴塞尔委员会对操作风险所下的定义,即操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。这一定义也已被大多数银行所接受。

(二)明确操作风险定义的重要性

明确操作风险的定义有利于商业银行加强操作风险的管理。因为操作风险管理是一个长期的、不断探索和总结完善的过程,因此要注重操作风险控制文化的培育,其中重要的一点就是要明确操作风险的定义。当前,我国银行界对操作风险的内涵和外延的理解上还有偏差,有的银行将操作风险理解为只是“操作中的风险”、“操作性”的风险,有的将操作风险等同于金融犯罪。如果对操作风险没有一个明确而又恰当的理解,加强操作风险管理也就只能成为空谈。

二、我国商业银行操作风险管理的现状

我国商业银行真正关注操作领域的风险是从20世纪90年代中后期治理违法违纪行为开始的,如工商银行在1997年发布了“十大禁令”,严禁账外经营、高息揽存、超规模放

贷、虚假核算贷款业务、挪用信贷资金进行股票期货交易、会计财务报表作假、越权拆借资金和对外提供担保、隐瞒重大案件事故等违规行为,对违反者,一律撤职或开除,并追究上一级行领导责任。2002年,央行发布《商业银行信息披露暂行办法》,明确规定商业银行必须向公众披露操作风险状况。此外,受我国加入WTO以及《巴塞尔新资本协议》的影响,商业银行对操作风险的管理的重视程度有了一定的提高,但由于理论准备和实践经验不足,我国商业银行对操作风险还处于学习和认识的阶段,操作风险管理理念还比较落后,管理工具以及管理技术等方面与国际银行业还存在较大差距,对操作风险的管理还处于探索阶段,主要是以定性管理方法为主,距离定量以及模型化管理、系统化管理还有一定差距。

三、加强我国商业银行操作风险管理的对策与措施

面对操作风险及其危害性,商业银行应掌握操作风险的主要表现形式,从引发操作风险的相关原因出发,结合目前我国商业银行操作风险管理的现状,制订出符合我国实际情况的防范与化解操作风险的措施,笔者主要从以下几个方面提出相关的对策与措施。

1不断完善公司治理结构

商业银行操作风险的有效管理有赖于公司治理结构的不断完善。目前我国的一些国有商业银行虽然进行了股份制改造,也建立了公司治理结构,但这种公司治理结构还不完善,它没能完全发挥出真正的作用,在一定程度上还只停留在表面形式阶段.以借鉴国际先进银行的做法,不断完善我国商业银行公司治理结构。如借鉴德意志银行的经验,设立双层董事会制度,监督董事会和管理董事会负责操作风险管理战略和改革,并根据各自的职责对操作风险管理负责。明确操作风险的定义具有重要意义,这一职责在德意志银行是由监督董事会来履行的。

2.全面加强内部控制建设

操作风险的发生具有内生性,在很大程度上都是由于内部原因引发的,因此加强商业银行的内部控制对于防范和管理操作风险尤为重要。加强内部控制建设应当制订有效的内部控制框架和完善内部控制制度。

3.建立和完善商业银行操作风险管理机制

商业银行可以通过设立专门的风险管理委员会来加强对操作风险的管理,通过设立专门的风险管理委员会总揽银行风险控制,风险管理委员会下设操作风险、信用风险、市场风险等专业风险管理委员会,操作风险管理委员会要加强与其

他风险管理部门的协调,分析内外操作风险形势,制订具体的操作风险管理方案,并负责监督实施。建立和完善商业银行操作风险管理机制还应完善内外审计体制,内外审计对于操作风险的管理具有很大的作用。

5.加强员工的培训与管理

员工素质不高以及员工队伍管理不到位是引发操作风险的重要原因,也是目前我国商业银行在操作风险管理中面临的现状。因此,培训和鼓励员工学习是提高员工知识素养和操作技能的重要途径,也是提高员工执行力,防范操作风险的重要举措。

篇6：试论我国银行业监管体制改革与对策建议

非现场监管是有效银行监管的重要组成部分，也是持续银行监管的重要手段和 方法。2003年，银行监督管理委员会(以下简称“银监会”)承接银行监管职责后，有必要针对非现场监管中存在的主要问题，进行修改和完善，以进一步提高银行监管的质量和效率。鉴于此，笔者对非现场监管存在的主要问题进行探讨，并提出改进建议，供决策 参考。

一、非现场监管中存在的主要问题

1．监管制度不完善，监管随意性较大。一是监管制度深度有待突破。监管责任制中仅对监管信息收集 内容 以及信息的处理和监管报告作了规定，对风险评价以及应采取的措施没有规范性的要求，致使非现场监管工作随意性较大。监管人员即使没有准确判断风险，并及时采取有效的监管措施，在制度上也缺乏相应的责任追究机制；二是监管制度广度仍需扩展。《商业银行法》和《 金融 违法行为处罚办法》仅对商业银行违反资产负债比例管理规定做出明确的处理规定，但资产负债比例管理指标仅是监管指标的一部分，对其他监管指标尚未从法规上进行约束。

2．监管指标体系设计欠合理，风险反映不够充分。一是注重对传统资产负债业务的监管，弱化对表外业务和新业务的监管。如银行承兑汇票、信用证、担保等表外业务，监管体系虽有所涉猎，但仅限于表面 分析。对于见证、代客理财、外汇交易等新业务，监管体系尚未涉及；二是注重对信贷资产的监管，忽视对非信贷资产的监管。监管部门每月对信贷资产质量进行监测分析，但是对债券投资、抵债资产和递延资产等非信贷资产分析较少；三是注重对即时风险的监管，弱化对潜在风险的监管。对资产负债结构不匹配潜在的流动性风险、资金运用效率较低潜在的收益风险缺乏深入分析的工具和能力；四是注重对单个指标的考核，忽视对指标间联系的分析。对安全性、流动性和盈利性指标间，缺乏互动性的分析指标，如流动性比例和存贷比例的关系、资本充足率与资本利润率的关系等；五是重点考虑对商业银行总行的监管，忽视各级监管机构监管指标的设计。对法人机构和非法人使用相同的监管指标，体现不出不同层级的监管机构不同的监管重点。

3．监管技术较为落后，信息共享率低。目前，监管部门 应用 电子 计算 机的水平远落后于商业银行，由于应用水平较低，降低了监管工作的质量和效率。一是风险反映滞后。非现场监管资料主要依靠手工报表和磁盘传递，尚没有建立监管数据的 网络 传输以及自动核对、汇总、分析和报送监管资料，使监管部门无法实时掌握被监管机构的经营状况，特别是大额交易及风险状况，以便及时采取监管措施；二是信息共享率低。人民银行监管、统计、货币信贷、会计 等部门均要求商业银行报送报表资料，由于监管部门电子技术应用率较低，信息共享率不高，导致商业银行和人民银行相关部门重复劳动，增加了工作量。三是数据吻合性差。监管部门从商业银行获取的数据往往与人民银行统计部门获取的数据差距较大，特别是不良贷款数据。四是工作效率较低。人民银行与商业银行报表资料主要靠手工报送，工作量大、速度慢，监管部门没有充足的时间分析监管信息并完成风险评价工作，使非现场监管工作难以做深，影响 了监管的质量。

篇7：试论我国银行业监管体制改革与对策建议

改革我国现行金融监管机制的几点建议

一、改革不适应现代金融发展的监管模式.长期以来,我国金融监管模式机械单一,监管目标模糊,金融监管主要靠行政指令,硬性操作,令行则行,令停则止,没有基于市场进行相关运作的灵活性机制,超脱性的.监管多,切合实际的监管少;上级部署任务多,基层自主性监管少,导致监管的主观行为居多,客观问题解决显少,久而久之形成监管真空,造成问题屡查屡犯,监管目的无法很好实现.

作 者：王振卿  作者单位：人民银行乌海市中心支行 刊 名：华北金融 英文刊名：HUABEI FINANCE 年，卷(期)： “”(4) 分类号：F8 关键词： 

篇8：试论我国银行业监管体制改革与对策建议

我国正在积极实行的多层次劳动社会保障制度, 其中基本养老保险制度的覆盖面和影响力最大。但是随着我国市场经济体制的逐步建立和完善, 企业年金作为养老保障体系中的第二大支柱, 其地位愈显重要, 建立和完善企业年金制度, 是我国完善多层次养老保险体系的一个重大举措。在我国建设企业年金制度过程中, 建设环境的不断变化要求我们不断成熟监管理念以及逐步提高监管能力。

一、企业年金概述

1994年, 世界银行在《防止老龄危机:保护老年人及促进增长的政策》的报告中强调了企业年金作为多层次养老保障体系的第二支柱的重要地位。

1991年我国发布的《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》第一次提倡建立企业补充养老保险, 1994年开始在全国试点城市推行, 自此对企业年金的研究逐渐展开。

对于企业年金概念的界定, 我国2004年5月实施的《企业年金试行办法》第二条规定, 企业年金是“企业及其员工在依法参加基本养老保险的基础上, 自愿建立的补充养老保险制度。”企业年金一般由企业和员工按年金规定缴纳的费用以及年金投资运营形成的收入积累两部分组成。

二、企业年金投资监管模式概述

目前国际上普遍采用两种投资监管模式:定量限制监管和审慎性监管。

(一) 定量限制监管模式

指根据定量限制原则对年金投资进行监管的模式。定量限制原则是指政府对企业年金基金投资实行硬性管制, 对市场准入资格、合同条款的管理以及投资组合等做出明确限制和规定。实行此模式的主要是大陆法系国家及发展中国家。

(二) 审慎性监管模式

指根据审慎性原则对年金投资运营进行监管的模式。审慎性原则指年金投资管理人审慎地为年金选择一个最能分散风险的投资组合。采用这种模式的主要是英美法系国家。这种模式下, 监管机构放松对合同条款、市场准入条件、投资组合等的约束, 投资运营不受许可证限制, 监管机构依靠审计师、精算师、资产评估机构中介组织对基金运营进行监督, 较少干预基金日常活动, 只在当事人提出要求或基金投资出现问题时才介入。

我国对企业年金投资运营的监管基本上遵循了定量限制的思路, 这同我国现时宏观金融环境、监管能力和企业的微观治理水平相吻合, 但也存在不少问题。

三、我国企业年金投资运营监管机制现存问题

(一) 会计信息披露与报告制度不健全

1. 信息披露相关法律不健全。

我国目前还没有一部法律是专门针对企业年金会计信息披露的, 而在现行有限立法中, 也仅粗略规定各主体的信息报告制度, 对于相关罚则却没有规定。这使信息披露成为一种“花瓶”, 没有实质的约束力, 根本无法保障相关利益人的知情权。

2. 信息不对称。

企业年金的运作, 是以信托关系及委托关系为基础展开的。企业、职工与受托人是信托关系, 受托人与账户管理人、投资机构、托管银行是委托关系。在我国信托法律不健全的环境下, 这两层关系极大增加年金虚假信息和披露信息不充分的风险。

3. 会计准则存在局限。

企业年金的会计核算主体应涉及两个方面:一是企业年金基金, 二是企业本身。2006年2月财政部颁布的《企业年金会计准则》规范了企业年金基金作为独立会计主体的会计处理与财务报表列报准则, 但对作为缴费主体的企业本身该如何进行会计处理却无章可循。

(二) 基金监管部门过多, 监管效率不高

11号令等现行法律法规确立了人力资源和社会保障部、证监会、银监会、保监会、财政部、国税总局等多家机构在企业年金市场上的监管地位。由于涉及多家监管机构, 在权责范围方面难免出现交叉或空白, 由此产生较高的协商成本和信息沟通成本, 这不仅不利于提高监管效率, 还不利于企业年金的运营效率的提高。

(三) 相关法律体系不完善, 缺乏统一的企业年金法

我国至今仍没有一部专门的企业年金法, 现行监管或依据相关法令、监管部门行政法规, 或参照其他法律 (如《信托法》、《合同法》等) 执行, 这些部门法规与全国人大制定的法律相比, 不仅约束力有限, 而且框架性的内容规定也致使其可操作性和统一性都较差。

(四) 缺乏高素质的专业监管人才

企业年金业务的复杂性决定了其监管的高难度以及对监管人员的高专业素质要求。监管人员不仅需要掌握财务管理、金融投资、管理信息等方面的基础知识, 还要了解对社会保障制度、法律法规、宏观经济政策等。然而, 在岗监管人员素质却层次不齐。

(五) 与资本市场缺少互动

从国外经验来看, 养老金基金与资本市场紧密联系成为资本市场上的重要影响力量;成熟活跃的资本市场为养老基金的保值增值提供广阔运作空间。作为养老金的重要组成, 我国企业年金市场的发展一开始也被认为是资本市场的利好消息。然而, 一方面由于年金规模较小, 市场尚处于发育期, 短期内投放股市的资金有限, 对资本市场很难产生显著影响;另一方面, 从资本市场角度来看, 我国资本市场体系还不完善, 为了控制企业年金运作风险, 监管当局限制其投资范围。

四、对完善我国企业年金投资运营监管机制的建议

针对以上问题, 在继续坚持限量监管原则的同时, 适当吸收审慎性监管的理念, 本文提出以下政策建议, 不断完善年金监管机制:

(一) 完善相关法律、法规建设, 加快制定一部统一的企业年金法

目前, 《企业年金试行办法》、《企业年金基金管理机构资格认定暂行办法》以及《企业年金基金管理办法》共同搭建起我国企业年金制度的基本法律框架。但上述法规都属于部门规章, 对运行与投资管理过程中的违法行为的惩戒力度有限, 而且年金市场又涉及商业保险、银行、证券、信托等多个领域, 监管环节多而复杂。因此亟须对相关法律做进一步完善, 制定统一完善的《企业年金法》, 对年金投资管理人的治理结构、信息披露、内部控制、独立运营、外部审计等各方面做出更细致具体和更具操作性的规定, 为监管机构的活动提供法律支撑, 也为受益人权益保护提供法律依据。

(二) 加强对企业年金会计信息披露的监管

可从以下两个方面着手:一是政府部门加强监督制定企业年金方案力度, 凡是不制定的或不履行备案程序的, 要坚决进行纠正;建立优胜劣汰, 对违规管理机构下发整改通知, 实行建立“亮牌”制度;二是在信息披露的范围和对象上, 严格执行信息披露标准, 在缴费、投资、管理、选择机构等方面都需向当事人提供及时、完整、有效的报告。

(三) 进一步放宽对企业年金基金投资范围限制

虽然11号令放宽了境内投资的范围与比例, 但还可考虑适度放开海外投资以拓宽投资渠道。通常国外资产与国内资产的相关性较低, 根据投资组合理论, 到国际货币、资本市场进行投资, 不但可以增加备选投资工具, 分享外国经济增长带来的收益, 还可降低受本国经济影响的系统性风险, 使年金因多样化投资而得到更大收益。

(四) 建立统一、完善、高效的企业年金监管体系

我国年金目前最大监管问题在于各监管部门间没有采取协同手段。为此, 可在现有监管体系基础上建立各监管部门间的联席会议制度以传递监管信息、解决监管分歧, 从而实现协同监管。具体来说:由各部门共同协商制定联席会议具体制度, 明确各监管部门的责任、权利以及会议流程, 在会议上各部门确认信息真实有效性并实现共享。联席会议制度是一种成本较低、可操作性较强的方法, 也是完善统一企业年金监管体系的有效手段。

(五) 加强高素质专业监管人才的培养、引进

这需要企业年金相关监管部门“走出去、引进来”, 一方面要加强监管在岗人员的培训;另一方面要吸引国外有丰富企业年金监管经验的专业人才。双管齐下, 加速培养、引进复合型高级监管人。

(六) 加强企业年金与资本市场的互动

不断提高的企业年金覆盖率的与资本市场的发展有着不可分割的联系。

1.作为补充养老保险基金, 企业年金始终将投资的安全性摆在首位, 但也需要成熟的资本市场来保障其收益。为此, 须不断加强资本市场建设, 为企业年金基金提供良好的投资环境和多元化的投资渠道, 使其在确保安全性的前提下不断提高收益。

2.企业年金是我国资本市场长期稳定投资者, 介入资本市场将会大大增加资本市场的资金供给, 这有助于改善我国资本市场的投资结构。中央政府可加强对资本市场的监管, 加快法律法规的制定以促进资本市场的发展与完善;各级地方政府则可努力促进企业年金与资本市场结合, 共同实现企业年金和资本市场的双赢。

(七) 进一步完善相关税收激励政策

我国现有关于企业年金的税收激励政策中关于企业所得税的规定见于《关于补充养老保险费、补充医疗保险费有关企业所得税政策问题的通知》 (财税[2009]27号) :“补充养老保险费、补充医疗保险费……在计算应纳税所得额时准予扣除…”;而关于个人所得税则有不予税收减免的规定。

但从国际经验来看, 对企业年金的个人缴费通常采取一定的税优政策, 这对于强化个人养老责任、推进企业年金发展具有重要作用。因此未来需进一步提高企业年金的企业缴费税收优惠力度, 尽快推出个人缴费的减免税政策。可以预见, 随着我国税收制度的完善和个人所得税综合税制的推进, 有条件地施行在缴费投资环节免税, 领取阶段再缴税这种更为合理的税优模式将极大调动企业和员工建立参加企业年金基金的积极性。

摘要：由于单纯依靠基本养老保险难以提供充足的退休保障, 企业年金作为基本养老体系的重要补充, 日益成为政府与社会密切关注的问题之一。本文从分析我国企业年金监管制度的现状、存在问题着手, 进而就如何完善我国企业年金投资监管机制提出相关政策建议。

关键词：企业年金,投资运营监管,政策建议

参考文献

[1]刘翠英.中国企业年金基金的投资监管研究[D].上海:华东师范大学硕士论文, 2007.

[2]蒋皓如.国外企业年金投资管理模式对我国的启示[D].厦门大学, 2006.

篇9：我国外资银行监管的问题与对策

摘要：次贷危机引发的全球金融危机为我们敲响了警钟，沉重的代价告诉我们：加强对银行业的监管.对处于起步阶段的我国金融体系的安全尤为重要。文章对我国外资银行的现状进行了分析；对我国外资银行监管存在的主要问题及其成因进行了探讨，对加强我国外资银行监管提出了建议。

关键词：外资银行；监管；金融创新

自2001年以来，外资银行在中国市场获得了快速的发展。根据银监会的统计，截~2007年12月，共有47个国家和地区的193家银行在华设立了242家代表处，有外商独资银行24家、合资银行2家；另外，有23个国家和地区的71家外国银行在华设立了i17家分行。其中，获准经营人民币业务的外国银行分行为57家、外资法人银行为25家，获准从事金融衍生产品交易业务的外资银行机构数量为50家。2001年－2006年末，外资银行在华的总资产从3735亿元增至13866亿元，翻了近四倍。从2006年12月11日起，中国已经全面履行银行业对外开放的承诺，银行监管的问题也同时摆在我们面前。

一、我国外资银行监管存在的问题

1.外资银行法律监管体系不健全

2006年实施的《中华人民共和国外资银行管理条例》及其实施细则显得过于简单，且缺乏一些配套的补充规定及检查手段，使其可操作性大打折扣，许多具体事务和问题没有明确的法律依据。同时，不完善的法律必然潜伏着漏洞，某些外资金融机构就有可能借此获得不法的利润。

2.对外资银行的跨国监管不足，信息披露不充分

外资银行经营的风险与其总行是紧密联系的，我国的监管部门局限于对国内的外资银行的监管，忽略了我国与外资银行母国的合作。一旦外资银行在母国发生经营风险，很容易波及到国内的外资银行，给我国金融体系带来不稳定因素。

目前，我国监管当局还未建立起既体现《巴塞尔新协议》要求又符合我国实际情况的有效的信息披露制度。若信息披露不充分，则极易造成客户与银行的信息不对称，会给我国金融体系带来新的风险。

3.日益频繁的金融创新，给监管工作带来了新的难度

外资银行进入我国金融市场，必将带来更多创新产品和经营理念，这一趋势必将引起金融创新和管制的矛盾，过度的管制会扼杀金融业的活力。但金融创新本身又是有风险的。从微观上讲，新的金融产品推出时，由于金融市场接受它的时间短，商业银行和企业都缺乏历史数据准确评价和控制其风险，特别是某些衍生工具的交易隐含了巨大风险，国际上因衍生交易造成金融机构倒闭的事件屡见不鲜。从宏观上讲，大量金融创新活动使监管部门难以获取准确的统计信息和银行报表数据，甚至影响货币政策的实施和金融体系的稳定，对金融监管的有效性也提出了挑战。

4.外资银行的退出机制监管的力度不强

在对外资银行准入管制的同时应当健全对外资银行退出的监管。中国银行业的全面开放，可以刺激国内金融市场的成熟和规范，但是若外资银行的退出机制不完善，当国内经济波动时，外资银行会抽取大量资金外逃，甚至撤离国内市场，这将加剧中国金融业的不稳定性。

二、完善我国对外资银行监管的对策建议

1.健全和完善监管法律体系，加大监管力度

我国要进一步完善外资银行监管的法规和制度。应加快出台《银行破产法》，银行的破产会威胁到存款人的利益，甚至会影响到社会的稳定。制定的法律应该严格界定外资银行问题的严重程度，在不同的程度范围内，监管机构采取不同的措施加以挽救或者宣布其破产，使得监管部门的行为有法叫依，也为外资银行自身提供风险参考。

2.完善信息披露制度，实施透明监管

我国监管当局应尽快建立起既体现《巴塞尔新协议》要求又符合我国实际情况的有效的信息披露政策。以英国为例，英国监管的规范化体现在所有监管工作都有非常严密的操作规程和标准，并且根据金融业最新发展定期更新；英国监管的透明度体现在金融服务管理局设立了外部网站，向公众宣传金融服务局的职能，公布监管当局的监管原则和监管方法，增加了监管的透明度。

3.针对金融创新，加强监管力度，实行分级监管

外资银行的进入为中国带来了许多新的金融产品、金融服务等，推动银行业更好地实现其功能，但是如果国内银行监管不能及时跟进，那么一些金融产品金融工具就会给我们的金融体系带来巨大的风险。提高银行监管有效性，实现风险防范能力的创新，就必须正确地处理好风险防范与金融创新之间的关系。不能以风险为由抑制金融创新，更不能为金融创新而忽视风险防范，还要有效地利用金融创新的风险防范功能。

4.完善外资银行市场退出机制，强化危机补救能力

篇10：试论我国银行业监管体制改革与对策建议

人民银行作为国债管理和监督部门，在规范国债运行秩序，规避国债资金风险，维护投资人权益，促进国债市场健康发展等方面发挥了重要作用。尤其

是随着储蓄国债(电子式)2006年7月1日的问世，我国国债品种逐渐丰富，国债市场日趋复杂，对人民银行履行国债监管职责的要求也越来越高。但在实际工

作中，由于国债管理机制不健全等多方面因素的制约，人民银行国债监管还存在着一些问题。人民银行如何充分发挥监管职能作用，加强对储蓄国债的管理，是当前

值得深入研究的现实课题。

人民银行履行国债监管职能中存在的问题

缺乏完善的国债法律体系，导致国债监管难作为。国债法律体系不健全，是人民银行国债监管难作为的根本原因。一是监管职责缺乏法律界定。人民银 行虽有国债监督和管理职责，但没有专门的法律明确规定人民银行的国债监管地位、职责和任务，监管只能以一些相关的管理办法、发行文件为依据，严重制约了人

民银行国债监管职能的发挥。二是监管处罚缺乏法律依据。人民银行在履行监管职能时，由于缺乏法律和法规依据，对承销机构的违规行为无法进行有效的制约和处

罚，对检查中发现的问题只能以“责令整改”来处理，严重影响了监管效果。三是监管模式缺乏统一规定。人民银行对国债的监管方式、监管内容、监管指标等没有 统一的模式，也影响了对国债的有效监管。

缺乏统一的国债监管机制，导致国债监管难执行。缺乏明确、统一、独立的政府管理，导致多头管理、多重管理和规则不统一一直是国债市场发展存

在的主要问题。人民银行负责管理金融机构，证监会负责证券市场和期货市场的监管，而财政部则是国债的发行机关，对国债的发行和交易进行监管。三个部门的监

管职责不清、界定不明，一方面使国债发行流通中出现重复监管现象，浪费了监管资源；另一方面，又可能在一些领域产生监管真空，使违法者有机可乘。监管机制

不健全，影响了国债市场的正常发展，也给人民银行的国债监管工作带来了困难。

缺乏先进的监管方式和手段，导致国债监管难到位。监管方式和手段的滞后，是人民银行国债监管难到位的主要原因。凭证式国债的发行方式决定了

其发行操作的封闭性，每一个承销商都自成体系，发行计划、数额分配、发售网点等均由承销商自行决定，人民银行只能通过统计发行周报和持有量月报被动、滞后 地了解发售情况，对国债监管很难做到科学、合理、及时。随着记账式国债和储蓄国债(电子式)的相继面世，国债发行正逐步走向“无纸化”、“电子化”，尽管

储蓄国债(电子式)实现了实时查询，在客观上对试点银行和中央国债登记公司起到了自动监督作用，但因国债监管电子化建设滞后，信息不畅，人民银行的监管方

式还是以实地检查和审核报表为主，难以形成实时动态监管。

缺乏有力的监督检查，导致国债监管难奏效。监督检查力度不够，影响了人民银行国债监管的成效。一是思想认识不到位。因国债发行和兑付都由承

销机构自行完成，与基层国库部门特别是县支库没有直接联系，加之近几年基层网点很少有国债发行任务，基层国库工作人员逐渐产生了“事不关己”的思想。二是

监管力量薄弱。国债监管是一项专业性很强的工作，目前基层人行专职的国债经办人员配备很少，且业务素质有待提高。三是现场检查力度不够。人民银行国库部门

担负着对国债发行兑付进行管理和监督的双重职责，但因人手少、任务重，对承销机构及兑付网点的现场业务检查频率不高，处罚也大多停留在通报、警告等措施

上，监管难以取得实质性效果。

人民银行充分发挥国债监管职能作用的对策建议

完善国债法律体系，确立国债监管法律地位。一是加快国债立法的进程。尽快制定和出台一部《国债法》或《国债管理条例》，从法律上明确人民银行

对国债发行、兑付的监督管理权限和职责，确保人民银行国债监管工作有法可依、有章可循。二是制定切实可行的处罚办法。财政部、人民银行应联手出台《国债发

行、兑付核算操作规程及违规行为处罚办法》和《国债监管实施办法》，对国债发行和兑付的各项操作进行具体、明确的规定，增强监管措施和处理手段的威慑力，提高国债监管的权威性。三是统一监管模式。对国债监管方式、内容、指标等进行统一规范，建立对国债承销机构、兑付网点的年审制度，从制度上规范监管程序，细化操作规定，为筹资主体和投资主体创造一个良好的融资环境。

健全国债监管机制，促进国债市场健康发展。一是制定《国债市场管理办法》，通过法律的形式明确界定各监管职能部门的监管职责，避免交叉监管

或重复监管。二是建立协调联动监管机制。要加强人民银行与财政部门的联系与信息沟通，发挥各自监管优势，形成监管合力。三是统一国债监管机制。建议成立一

个专门的国债监督管理委员会，赋予其独立完全的监管职能，对国债市场的参与者进行执法检查和监督。

创新国债监管手段，提高国债监管效率。改进国债监管滞后的方式和手段，是提高人民银行国债监管效率的必要措施。人民银行应充分利用已开通的

现代化支付系统以及正在逐步推广的财税库行横向联网系统，积极构建国债实时监控网络，实现信息共享。可借鉴“人民币结算账户管理系统”中人民银行账户监管 的成功经验，由财政部和人行联合开发并推广“国债电子化监管综合网络系统”，实现各承销机构与人民银行、财政部门的系统互相对接，信息资源及时共享，从而

对国债发行、兑付、债权记录以及资金清算的全过程进行实时监控、动态反映，有效杜绝各种违规、违章行为，确保监管的及时性和准确性。

加大国债监管力度，防范国债资金风险。一是转变观念，提高思想认识。二是充实国库人员，提高干部队伍素质。建议县级人民银行单设国库机构，按照国库岗位职责要求，充实国债专职人员，并保持国库机构和人员的相对稳定，同时，加强业务培训，着力提高国债人员的综合素质和监管水平。三是加大现场检

查的力度，提高监管实效。要树立“大监管”的理念，整合监管力量，共同执法；要建立现场检查制度，对国债经办单位进行定期或突击检查，避免违规操作行为；

要加大非现场检查力度，建立信息报送考核机制，严格要求承销机构认真进行日常统计和信息反馈，提高监管准确性；要加大反假防伪宣传力度，严把兑付关，确保 国债资金的安全。

(作者单位：人行湖南省邵阳市中心支行)