四辩总结陈词 第二次

四辩总结陈词 第二次（精选14篇）

篇1：四辩总结陈词 第二次

四辩总结陈词

尊敬的主席，各位裁判，诸位辩友，今天我们的辩题是愚公到底应该移山还是应该搬家。我方的观点是愚公应该搬家。在之前的辩述中，对方辩友对很多的概念模糊不清，混为一谈的。

比如说，对方辩友认为搬家就意味着逃避困难，这是错误的。我方认为，搬家与移山都是解决困难的途径，并不存在谁是谁非，只是思维方式的不同，思考角度的多变而已。就这一点，我方与对方的观点并不矛盾。我们双方都认同愚公锲而不舍、迎难而上、克服困难的决心与意志。同时，鲁迅先生说过，世上本没有路，走的人多了也就成了路。这也就是说，世上并没有现成的康庄大道抑或是十全十美的世外桃源，那又怎么能说搬家是逃避困难呢？又哪里有一个没有任何困难的地方让你逃避呢？如果搬家真的是逃跑的行为，那么搬家公司岂不是变成了逃跑公司了？

对方又说移山的方法优于搬家，这是没有根据的呀。据原文记载，太行、王屋两座山方七百里，高万仞。我们估算一下，其土石方量竟达234亿万吨，愚公和他的子孙要将土石运至渤海之尾，每年最多只能往返一次，我们就算他老人家一次能运5吨，要将山全部挖完，竟要100亿个5000年。可是科学家早就告诉我们，地球的寿命只有100亿年左右，也就是说，当我们把家都搬到了外太空，愚公及其子孙还在不停的挖山，劳民伤财不说，更与中华民族的忠孝礼义的传统美德是相违背的呀。

由此又引出了一个新问题。对方还举了一些遇到困难的例子

（对方的例子）

，对方有没有仔细思考过，你们所举的例子，与愚公的移山的本质区别？对方所举的例子，都是可以用现在的技术或方法在可预见的未来克服的。而当时愚公移山，234亿万吨土石，能用当时的技术，在短时间内克服吗？

上述那么多的问题，都是由于移山引起的。难道真的没有两全其美的方法吗？我方认为，搬家就是协调问题的天平。

首先，我方提倡

多谋善断机智变通更是中华精神的体现

篇2：四辩总结陈词 第二次

各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。专升本(对方所说优点)......但是这就能说明比自考要好吗?显然不是的(这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬)，根据我方之前的论述，我们知道，专升本（阐述优点）.....很明显，专升本只是（缺点）........，即使少数公司看重它.....，也不代表大部分企业和社会对自考的认可度会低，正如（举有利的例子说明）........。(这一部分，展开自己方的论点)

对方辩友口口声声喊着........，可是却没有充分的理由证明自考不比专升本好。把......混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。(这一部分，抨击对方的论点)，所以我方坚持认为：自考比专升本好。

2-解围部分

如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，有没有及时回答好的问题，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了。举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：

A：比尔 盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗?

B：正是因为比尔盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢?你敢说比尔盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗?

A：总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗?(有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了)

接下来，请允许我指出对方辩友观点的片面性：

第一，对方辩友认为专升本比自考好，但是.....,如.....这难道不能证明自考比专升本号码？不知道对方辩友该如何解释。

第二，对方辩友提到（从对方讲话中找可以攻击的）.........但

是..........殊不知，(例子证明自己对).......不知对方辩友有没有考虑到.......3-拆对方台

刚才对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心

篇3：对第二次讨论话题的总结

在上一期我们对“CS是否将会没落”这一话题的讨论进行了总结，并给出了一篇较为理论化的文章。虽然该文章较长且难懂，但还是有读者对其作出了积极的回应。更令人感慨的是有读者因为之前没有注意到我们的话置，所以在看到这篇总结后又寄来了和这个话题有关的文章。我们在此感铭五内，并希望你们能继续关注我们的活动。

这期讨论话题是“魔兽RPG如何才能成为中国电子竞技的主流?”。虽然这次的讨论话题没有得到像第一次讨论话题那样热烈的反响，但有了相比较第一次讨论更为理性的朋友，尤其是“furry”和“plu来的五个点”的留言更是既有数量又有质量，也让我们对这次活动感到高兴。

这次讨论话题和第一次讨论话题还有一个不同点就是不容易跑题。第一次讨论话题中由于没有朋友对“CS”和“没落”这两个核心概念进行定义，所以讨论并不是很深入。而这次讨论没有这样的困难，RPG已经在话题中给定为三张地图(Dota、真三和3C)。而对于什么是主流，我们在讨论话题中已经给了非主流的表现，所以这个概念也不是问题。

基于这次讨论话题的这两个特点，而且有朋友对RPG是非主流的原因分析的较为全面，我们就不再给出我们自己撰写的文章，而是对讨论中交锋最激烈的两个观点进行一个点评：

竞技性强VS竞技性弱

很多朋友认为魔兽RPG不能成为电子竞技主流的原因是它的竞技性太弱，尤其相对于对战来讲，玩家在RPG中只能控制英雄，杀怪等等，技术含量太低。而与CS来相比较，在RPG中的个人表现力又太弱。但相反的观点是，有朋友认为RPG的竞技性非常强，尤其是它讲究配合，这是对战所不能比的。对魔兽RPG竞技性的讨论出现了针锋相对的观点。这是为什么呢?

这是因为在评价RPG的竞技性时我们走入了一个误区，那就是用已经成熟的项目的竞技性要素去套RPG。比如把对战中资源与战斗力的关系套到RPG中，发现RPG没有这样的关系，于是认为RPG的竞技性太弱了。这样的错误就好象我们用星际争霸去套魔兽争霸一样，最后的结果只有一个，那就是像我们这次讨论中发生的一样：双方各执一词，以至于最后开始互相攻击。

其实我们去判断一款游戏有没有竞技性，一般要从两个角度入手。

一个角度是游戏本身的竞技元素。大该是指(因为这是一个很大的课题，所以只能简单的说几点)：首先，游戏必须具有对抗性，即游戏是人用来互相对抗的平台或工具。其次是多变性，即游戏在人的开发下，其战术、操作等等都是可以不断的更新并且没有一种无敌打法(以前的一些RIS游戏，比如红警并没有这样竞技性)；最后是观赏性，即该游戏的比赛是否好看，因为这是体育项目的必要条件，如果一个不好看的体育项目，在现代社会是不会被承认的。(一些体育模拟类的电子竞技项目没有很好的发展的原因就在这：体育模拟，虽然好玩，但看时却不如去看真的体育)

另一个角度是从玩游戏的人人手。首先是玩家具有层次性，即玩这个游戏的人的水平有很多档次，并且最高档次的玩家的水平是让人望尘莫及的，(比如在足球运动中的职业选手的水平不是一般人可以达到的，或者在魔兽争霸中的SKY、moon的水平也是我们很难望其项背的)因为只有这样我们才会有理由去关注这项运动。没有人会去看一个“我也可以做到”的体育比赛。其次是这个游戏能反复的吸引玩家来玩这个游戏并形成一个具有一定基数的团体。

可见，我们应当通过这些简单的标准去判断魔兽RPG甚至于其他新游戏有没有所谓的竞技性，而不是用我们熟悉的游戏去衡量新游戏，这种做法的最终结果除了互相指责外，并没有什么好的结果。

需要强力组织的推动VS不需要强力组织的推动

在这次讨论中，furry和plu来的五个点在分析魔兽RPG没有成为电子竞技主流的原因时提出了略有不同的观点。那就是一款游戏要成为电子竞技的项目到底需不需要一个强有力的组织，比如暴雪的支持。

furry指出，如果没有一个有力组织(可能是游戏开发商、赞助商或者赛事主办方)的支持在：削刮推动，魔兽RPG是很难发展的。但plu来的五个点却说，竞技游戏，其实不只是一些投资举办方出钱，愿意为这一款游戏搞比赛，而是由玩家选择的。

其实两个人说的都有一定的道理。那我们怎么看待这样的观点交锋呢?

首先，我认为，一款游戏能不能成为电子竞技的项目归根到底是需要玩家来选择的。虽然在我国电子竞技的项目是由国家体育总局进行认定，但国家体育总局的认定依据应该是这个项目在民间的认知度和成熟度。所以说是由玩家来选择游戏。

其次，但是对于那些新兴的游戏来讲，有没有强力的组织进行推动，比如举办比赛，却对其主流化是很重要的。在电子竞技发展的初期，也就是在CS和SC时期时，人们是在开拓前所未有的市场，所以人们会自发的举办相关的比赛，规范赛事。但对于后来的一些新游戏来说，想要成为电子竞技的主流，它必须面对这样两个问题：一是如何破除人们对传统项目的固守和对新项目的不理解。二是如何从既得利益者手中抢夺市场。

举个例子：如果现在有人要投钱办Dota的比赛，他的心情与7年前投钱办CS的心情是完全不同的，因为那时面对的是一个完全没有开发但很有潜力的市场，但现在呢?他必须考虑办Dota比赛的风险：是办过去那些更有市场的比赛还是新项目的比赛。而结果往往是，要么这个人很有勇气，要么有大笔资金的注入，否则比赛是很难办起来的，而电子竞技作为体育项目，如果没有比赛，想成为主流只能是痴人说梦。所以，必须有强力组织的支持，新游戏才有机会成为主流，否则只可能是一种有生命力的娱乐工具而已。

再举个正面的例子，WSVG的魔兽世界竞技场作为新游戏，甚至于网络游戏，如果他想成为电子竞技的主流会有很多的阻力，人们也不会像七年前举办CS比赛一样自发的举办魔兽竞技场的比赛。但暴雪却给予了这款游戏强力的支持，让其主流化的步伐大大的加快。

因此，对于新游戏来讲，想成为电子竞技的主流，首先要有一定的玩家基数。另一方面，还需要强力的组织在一定程度上进行推动。

写在最后话

照例，我们在总结的结尾处给出写在最后的话，目的是去纠正一下朋友们在讨论时的一些错误行为或者思想。

很多朋友在讨论中瞧不起RPG，甚至还有些偏激的言语。而另一些朋友却认为“中国的电竞玩家的眼光太过狭隘，骨子里就认为电子竞技就是W3+CS+SC”。其实这样的争论我们见过的并不少。我在这里提出来不是想表明我支持谁的观点。我只想说：如果不了解一个事物就不要随意的攻击它。

其实很多批评RPG的朋友并没有玩过RPG，只是凭自己的直觉对RPG甚至于RPG玩家进行攻击。而这样的做法对于我们这些电竞爱好者是很熟悉的。

社会主流是瞧不起甚至于敌视电子竞技的。而我们回击他们的主要理由就是：你们不了解电子竞技。那反过来看看自己，玩魔兽争霸的电子竞技主流人士瞧不起甚至敌视RPG，但他们并不了解RPG。这和那些敌视电子竞技的社会主流有区别吗?

篇4：总结陈词(四辩)

尊敬的领导、主席、评委和对方辩友：

很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。首先，由我进一步阐述我方的论点：我方的观点是“领导重视比全员参与更重要”，这里并没否认全员参与的重要性，而是说领导重视更重要。

纵观历史：没有毛泽东领导的中国共产党，就没有新中国；没有改革开放的总设计师邓小平，就没有中国目前的丰硕成果；没有在座的各位领导，就没江淮重工的今天和明天。

俗话说：火车跑得快全靠车头带。领导的作用显而易见。

在辩论过程中，正反双方均围绕„„„

对方辩友部分观点值得商榷：1、2、3、„„„

所以，我方认为“领导重视比全员参与更重要”，不但被古今中外的无数事实所证明，而且还正在被我们所实践着。

篇5：四辩总结陈词

唯物辩证法认为，事物的产生、发展、变化是内因和外因共同作用的结果。但二者的地位和作用是不同的，内因是发展、变化的决定因素，外因是发展、变化的必要条件，外因必须通过内因而起作用。对于青年成才而言，自身能力是内因，外部环境是外因，根据这一哲学原理，青年成才的关键应靠自身能力。

美国第十任总统林肯出生于一个贫苦家庭，15岁才开始读书，虽然其成长环境异常艰苦，但他还是通过自身的不懈努力和奋斗，最终成长为执掌美国政界牛耳的伟大政治家。我国历来有“自古英豪出贫贱，纨绔子弟少伟男”的警世名言，他揭示的正是“青年成才关键靠自身能力而非外部环境”的浅显道理。如司马迁、张海迪、李政道等等，无不是在逆境中通过自身努力而成为社会称颂的人才。

今天，面对党委搭建的同一个竞技平台、同样的外部环境，同样的辩题，为何挺进复赛的是我们管教线代表队而非其对手?这不正是管教线代表队超群思辨能力决定的吗?刚才我方辩友有理有据的精彩陈词，对方辩友旁征博引、妙语连珠般的极力辩驳，这不正是各位辩友自身能力的集中释放吗?试问，如果我们都是不学无术之徒，光靠良好的外部环境，我们还能在这个舞台上指点江山、激情辩论吗?中国有句老话，叫做“打铁要靠本身硬”，这正是对自身能力关键性的最佳诠释。

俗话说：机遇总是留给有准备的人。这里的机遇就是外部因素，有准备是个人能力的积累和运用。没有能力和准备的人，再好的外部条件都只会与他擦肩而过，有能力和有准备的人，一旦机遇来临，则可如虎添翼，插翅腾飞。

也许有人要说，时势造英雄，秦朝的暴政造就一代霸主刘邦，三国的混战造就一代枭雄曹操，抗战的艰辛造就一代领袖毛泽东，试问，在同样的历史环境下，为何成为时代坐标式人物的是刘邦而马帮，是曹操而非李操，是毛泽东而非张泽东?道理很简单，那是他们自身的超世才能所决定的，只有具备相应能力的人，才能驾驭时势，才能变不利为有利，化腐朽为神奇，才能成为时代的杰出人物。

篇6：正方四辩总结陈词

尊敬的主席，各位评委，各位同学以及对方辩友，大家中午好！我们都知道，现在中国正处于高速发展的关键阶段，而发展过程中我们需要大量的能源以满足居民生活，工业生产的需求。而在能源紧 缺，全球变暖的时代背景下，有什么能够既有效满足我们对能源的需求，又相对清洁呢？之前，我方已通过数据说明了“核发电”是目前世界上发电成本最低，最干净最环保的能源来源，我们不可能因为那发生概率微小的核泄漏，而因噎废食。任何事物都有两面性，都有利有弊。乘飞机出事了，就否定飞机，就不乘飞机了？如果有比飞机更安全，效果更好的飞行器，我们才可以考虑放弃飞机：如果有比“核电站”更安全，效果更好的，又可行的发电设备，我们才可以考虑放弃核电站，但是现在并没有，所以我方认为“核电站”还是要建。我方再次强调说明，这里的简历既包括规模上的发展，也包括技术上的提升。首先，规模上，我国核电站发展规模相对发达国家还很小，也就是说我们在能源利用效率上是落后的；而技术上，无论是操作上还是监管水平都是先进的，对方说核电站不安全，那么在技术上我国还可以更近一步提升，你觉得有利于人们生活的科学的发展是使事物变得更加美好还是更加危险呢？如果对方觉得答案是“更危险”，那么请对方不要用手机，不要用电脑，更不要用电，因为他们都存在潜在的危险性，我放尊重科学，尊重发展，相信科学，相信进步，相信科技使世界变得更加美好。然后，对方所提出的观点： 1．

2.3.都是不正确的，不科学的，我方已经用数据说明。

篇7：希拉里亚非行：最后的总结陈词？

“用巧实力来处理国际关系。”这是希拉里在美国国务卿资格听证会上提出的外交理念。7月上旬到8月中旬，希拉里连续出访亚洲6国和非洲7国，对此概念作了诠释。亚非13国行，希拉里既没有沿用过去的直率风格，也没有过多参与具体地区事务，她将主要诉求放在了宣示美国价值理念，编织价值同盟上来。对希拉里来说，在离任已进入倒计时之际，这样大范围、高频率的合纵连横，恐怕是最后一次。在一定程度上，希拉里的亚非行，可视作其主导下的美国外交事务的总结陈词。美国外交的战略关注点和资源投放点，通过其出访，可以窥见端倪。

亚洲之旅最引人注意的是出访路线—阿富汗、日本、蒙古、越南、老挝和柬埔寨，从西到北再到南，绕着中国周边转了一个圈。这次被称作“环华游”的出访，为希拉里历年亚洲行所仅见。希拉里的亚洲行，路线中没有中国，但所有意图所指，都是中国。

希拉里访问亚洲，正值南海、东海形势的持续升温，一些南海“声索国”正致力于在柬埔寨金边举行的东盟系列外长会议上推出自己版本的“南海行为准则”，以此获得南海争端的主导权。人们不免担心，这种局面恰好可为美国所用，从而强化美国在这一地区的权重。然而多少出乎人们意料的是，希拉里一改以往风格，展现了更为“柔软”的身段。

希拉里的内敛，当然不是一时兴起之所致，而是有着更深层次的考量。自美国从2011年开始全面实施“重返亚洲”战略以来，在军事、政治、经济、价值观等诸多方面都采取了攻势。但是，在“重返亚洲”一年之后，美国发现，最初的顺风顺水开始遭遇种种“软阻力”。特别是，当美国“重返亚洲”的战略与中国利益出现对抗的可能性时，期冀亚洲国家选择站队更是不现实。

在这种情况下，希拉里更愿意谈的不是战略关系的升级，不是美国军力对于亚洲安全的重要性，而是经贸、人文等领域的全方位合作意向，甚至是某种对于中国在亚洲存在感的隐晦认可。这实际上是东亚客观形势使然。

当然，更愿意谈合作，不代表美国对华战略政策出现了调整可能。“软”，只是术的调整，而不是道的转换。希拉里的亚洲行，只是确认美国在亚洲事务上拥有发言权，确认“重返亚洲”的有效性。在确认其行动和话语的空间边界并有所受挫后，转向培育价值同盟这一更高层次——在美国看来也是具有比较优势的事务上来。这一诉求，在希拉里非洲的7国访问中，表现得更加突出。

出访非洲的背景，是今年6月美国总统奥巴马颁布针对撒哈拉以南地区的新战略。按照新战略，美国认为对“非洲民主”的支持是“攸关美国利益”之举以及美国在海外领导力的“基本组成部分”，美国相信世界下一个经济取得重大成功的事例会发生在非洲。为此，美国决心加强这一地区的“民主机构建设”以及促进经济、贸易和投资领域的发展。

非洲之于美国，有多重含义。自索马里“黑鹰坠落”、美国遭遇挫败之后，事实上美国与老欧洲一样，将非洲——主要是撒哈拉以南地区视为“被遗忘的大陆”。与此同时，中国则在非洲大陆持续加大投资，提高经贸合作水平，不仅巩固了自身的国际战略空间，而且在帮助非洲经济增长方面成效显著。时至今日，全球经济增长最快的10个经济体，有6个在非洲。非洲和东亚，成为全球经济增长最快的地区。

美国一改此前战略，将非洲视为美国在海外领导力的“基本组成部分”，不能不说与中国在非洲的活跃度有直接关联。

价值观，是希拉里在非洲提及最多的范畴。在宣扬价值观的同时，希拉里不忘“含沙射影”提醒非洲小心中国。“美国将坚定地支持民主以及普世人权价值，而不像某些国家用其他方式从非洲不断获取资源。”这是希拉里在非洲所有演讲的中心词汇。

希拉里在非洲的举动，显然比在亚洲高调。原因是，相对于在亚洲的传统影响力，美国在非洲的自信程度要差得多；另外，希拉里在非洲可以明显感受到宣扬价值观的外交策略并没有多大成效。因此，希拉里选择用更具攻击性的方式，宣布美国的到来。

总体来看，希拉里亚非13国之行，是其“巧实力”理念的一次实践，但效果不彰。尽管如此，也已透露出了美国未来外交政策的两个投放点：一是东亚，二是非洲。这两个区域，要么是中国核心利益所在，要么是中国重要国际战略空间所在。如何保证中美在这两个地区的竞合关系不致恶化，并维护好中美关系大局，将是未来的一个重要议题。

篇8：经典四辩总结陈词

大家晚上好：

感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，在此，重申我方观点：老人摔倒我们不应该去扶持。现

在我来指出对方辩友几个偏颇之处。

首先，互相帮助是中国的传统美德，可是大部分人都不具备专业的医疗急救技能。老人

大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，在不清楚老人是否受伤、有何疾病时，让一

个不具备专业急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至

死亡，难道我们还能说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，看到老人摔倒时还应该将

老人扶起来吗？这无异于让木匠造飞机、让裁缝造坦克，可能一万年也收复不了钓鱼岛。况

且，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。由此可见，当发现老人摔倒时，不

应该去扶持！

刚才对方辩友说到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是当今社会好心遭恶报的现

象越来越严重该如何解释呢？“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！使传统

美德陷入了一种莫名的尴尬。让人们不得不陷入顾虑、恐惧。

此外，对方辩友认为，老人摔倒而不扶，有违道德。面对彭宇案这样的情况，难道我们

保护自身合法权益就是错误的吗？如果被人讹诈了谁又有资格再跟我们讲道德？谁为我们的父母负责。在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之

前，冒着被讹诈和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人

摔倒不应该扶，并不是说要视而不见。而是既给予更恰当的帮助，又保护自己。

不过相信，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时会毫

不犹豫的给予帮助，而不用担心父母家人因为我们帮助摔倒的老人而背负沉重的经济负担！

然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒

凉！我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不应该扶持！谢谢大家！

篇9：四辩总结陈词 第二次

对方二辩：

对方三辩：

对方四辩：

以上种种错误所推断出的理论让人难以信服，而反观我方 我方一辩在开篇立论中，便明确阐明幸福，即，使人们得到满足的心里感受。在选择越来越多的过程中，我们能得到更多的选择对象，更多的选择次数，更多的选择方式来满足我们的欲望，进而感到愈发的幸福。我方辩友在攻辩环节及自由辩论中，也多次强调，选择越来越多，能够给我们更多追求幸福的权利，让我们有更多的选择机会丰富人生色彩，实现人生价值，这就是幸福。

经历旧中国饥寒交迫的老人们，他们赞美今天的新中国，因为国家为他们提供了越来越多的物质文化选择，让他们享受国家发展的硕果，他们，不幸福嘛？

作为社会栋梁的青年们，他们感谢今天的好社会，因为社会为他们提供了越来越多，施展才华的选择平台，让他们更好的实现中国梦，他们，不幸福嘛？

诚然，在选择的过程中，或许会出现迷茫与彷徨，在舍得的抉择上，或许会出现放弃的烦恼，可是当你在丰富的选择中获取符合目标的对象，助力理想的实现，收获成功的喜悦，回头看看那些所谓的烦恼，这还是的上是痛苦吗？ 如果诚如对方辩友所说，这都算的上是痛苦的话，那我们的生活岂不是一部活生生的哈姆雷特了吗？

况且只要我们坚定内心的信念，理清自身的欲望，就能客服所谓的迷茫，这点迷茫又算得了什么。

正是众多的选择给了我们得到幸福的基础和前提，而幸福也需要多样的选择方式来帮助实现，正如著名作家穆尼尔所说：只有在众多选择中，真实认识到人生的价值，你才能体会真正的幸福。

所以我方坚定不移的认为：选择越多越幸福！谢谢！，请问对方辩友：作家创作出越来越多的作品是在给读者增加痛苦吗？

那些作家是不是应该尽量少搞创作，就算搞出来也不要发表，出版了也要尽量少印这才更加对得起读者呢？

我们努力发展经济，是人民有越来越多的选择来满足他们日益增长的物质文化需要，这难道是在让人民越来越痛苦吗？

请问对方辩友，食堂不断增加菜品的花色和种类，难道食堂这样做是为了增加我们的痛苦吗？

篇10：辩论赛四辩总结陈词

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面就由我我代表正方进行总结陈词。

首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认口才在一些方面的重要性,但它只能作为一种交流的工具，它并不能最终决定文化亦或者是社会的导向，因为一个人，无论他口才如何之好而没有良好的文才，他永远只能在与人谈论时争得一时之便，而无法让其思想或者说是想法影响到更为广阔的大众，无法横渡时间的河流。人活在世上不是单纯为了自己，而是为社会多做贡献。伟人之所以能成为伟人，是因为他们为社会作出了伟大贡献。为什么他们不通过开千百场演讲，把自己的思想传播出去呢？而要写成著作？因为人是不可能长生不老的，不可能永远向别人讲授自己的思想，而且人们无法走遍地球每个角落，也不可能学会世界上的每一种语言。也就是说口才具有一定的局限性。很多深奥的理论，具有法律效力的文书都是无法通过口才表达清楚。然而，却可以通过文才写成书籍流传于世，在传播上它不受时空的限制，不受地域的影响。它更有利于文化的传播，文明的传承。马克思为什么要把自己的思想写成著作，而不是在全世界开几百、几千场演讲，因为他知道文才与口才相比，文才对社会的影响更深更远！要让更多的人投身共产主义，也许运用口才可以很生动、让人难以忘却，但知道的就只有那一部分人罢了。而不是以后几十亿人的社会主义阵营，哪种影响更深远也就显而易见了。在开篇立论时我方一辩就解释文才明确的定义，是写作诗文的能力，更是将文化的底蕴运用到极致的能力，古人把运用文才看作是“经国之大业,不朽之盛事”.邓小平特别强调：“拿笔杆子是实行领导的主要方法.”而我泱泱中华，更是上下五千年之历史文化，浩浩长河，不就是前人凭借其超凡的文才将历史，将文化都刻画出来，才使得我大华夏能傲立世界诸国，成为文明之古国么？

要知道，如果我们没有文才,就不能学会如何思考,能写的人一定能说,但能说的人却不一定能写,中国有九千万农民,他们每个人都会说话,但他们没有文才,因为嘴巴只是作为一种文才的表达工具,这何曾不是证明了文才比口才更为之重要了。战国时期的韩非子是口吃，也就是口才不好了，但韩非子的文章说理精密，文笔犀利，议论透辟，推证事理，切中要害。事实胜于雄辩，文才重于口才在韩非子身上就得到了很好的体现。

我方之观点如此明确浩荡，富有逻辑与底蕴。而反观对方辩友终究是在逞口舌之辩，而忽略了更高的层次。

纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。

第一个问题，定义的问题： 2，偷换概念： 3，以偏概全： 4，恶意逃避： 5，断章取义 6，颠倒主体

桃李不言下自成蹊，有文才的人不必用话语去征服世人，他们的文章会让世人都为之感动。当我们再次回过头去见证岁月的时候，我们终究会说：“所有岁月里的相思，最终都相思成树了，但是未曾开花。”一曲离殇唱响之际，人生的所有过往，终究会从生命里逝去。这时候又会有多少人还记得当时说过的那几句话，所以，我方最终坚信文才是要比口才更加重要的。

篇11：辩论赛四辩总结陈词

四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点：

1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点

2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。

3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。

4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷 的作用。

纠错+解释辩题+阐述观点+在本观点的角度，遥想，升华辩题

例子1 总结陈词(人类社会应当重利轻义)谢谢主席，大家好。

听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在？ 在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，具有鲜明的时代性和地域性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。

而即使我们真的对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。

义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，文革时代的错误的道德价值观让我们失去了十年的大好发展机会，西方社会对市场绝对自由的固执信念带来了一轮轮的金融海啸。而当今社会泛滥的背离大众根本利益的拜金主义、享乐主义、本位主义，本质上因为义脱离社会诉求而产生缺位，所以唯有通过重利轻义的态度使义回归到利的本源，义才能实现自身价值造福社会。

良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。或许真理本身并不美丽，但它却是一切真善美的源头。人类有着追求崇高接近绝对的本能欲望，所以或许我们早已习惯于把义当做应该仰望的东西，或许我们早已忘记我们前行的目的。但当我们解开缚住双手的镣铐，剪断绑架精神的缰绳时，当我们看清义背后的人类根本利益之时，我们终会回到我们的本源，回到那个义尚不存在的灵魂世界，将看到的是生命里真正留下的是闪耀着人性之光的亘古不变的人类对幸福的永恒追求。例子2 1-阐述观点。（事先定稿）

这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。

各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点）

即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了……

2-解围部分

辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。

举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况： A：比尔·盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？ B：正是因为比尔·盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔·盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？ A：……

总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔·盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔·盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）

3-拆对方台

这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。

例子：

对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心…… 对方对我方某问题的回答极为牵强，试问……

对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有……

篇12：女人更累四辩总结陈词

第一：女人在家庭里，女人无私地付出所有感情。女人在一个家庭承担的三个角色都是在无私的付出，作为妻子，作为母亲，作为媳妇。一个普通的女人，只想过平淡的生活，钱多钱少够花就好了，和自己可爱的儿子和自己的老公过踏实二幸福的生活，可是现实生活中，这日子过的太艰难了，每天又得把老公哄好了，又不能让公婆不高兴，又得把孩子看好，有苦有委屈还得自己一个人往肚子里咽，离婚还得一个人带着孩子过，做女人实在太累了。

第二，女人在事业上不能像男人一样大张旗鼓轰轰烈烈，这不是说女人不能做到。而是女人怕背着一道“女强人”的枷锁。女强人的背后也许要牺牲家庭和感情等等。女人的成功也许还会招来世俗的闲言碎语。每个成功的男人背后都有一个默默无闻的女人作坚强的后盾。有多少男人可以默默无闻的为一个女人作坚强的支柱呢！

第三，如果这些都还不能证明女人累，女人辛苦。那么女人承担着人类繁衍的重任，十月怀胎的辛苦、分娩时娩时撕心裂肺的疼痛，还有每月痛苦的生理经期。难道做女人不是更累吗 ？

第四，在当今社会，男女平等的情况下大部分家庭的开支都是由男女共同来承担。同样面临着现实生活中残酷的竞争，同样面临失业和创业的艰辛；女人排遣压力与痛苦的方式不能想男人那样“洒脱开放”。男人工作之余可借口应酬逃避家务，女人则左手拎着菜栏右手牵着小孩往家跑。这才真的叫“上有老，下有小，身边老公往外跑。”女人在家庭是注定了牺牲；而女人在婚姻上也不能像男人。女人被几千年传统观念笼罩着“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，还有什么“妻有妻德”等等。说白了就是嫁给池塘就要一辈子守着一个浅浅的梦境；嫁给大海就一辈子波涛汹涌、永不安定。

篇13：见义应当勇为(四辩总结陈词定)

尊敬的各位评委、主持人、在场的观众朋友们，大家好！

今天我方倡导的观点是“见义应当勇为”。对于见义勇为，我方认为 不应该仅仅停留在一种行为进行讨论，更应该将见义勇为上升到个人 价值、社会道德体系的思考层面。下面我将在论证我方观点之前，先 指出对方辩友的几处错误：

1、对方辩友强调，见义勇为也许帮不了忙反而让自己处于危险，我方 并没有否认见义勇为时要选择合适的方式方法，见义勇为不在于自己的 能力，而在于自己的心意，有动作去实施，去站出来！我们赞成见义 勇为要“有勇有谋“，能做到”智勇双全“堪称完美，也是值得赞颂的，问题是当我们批评见义勇为者“有勇无谋“时，是不是站着说话不腰疼 呢？我们每个人都是平凡的人，不是什么神雕大侠、不是什么特种部队，哪来那么多绝世武功，危险时刻反而踌躇半天，那也就沦为那个“冷漠” 的路人了。

2、刚才对方辩友一直在强调自己生命的宝贵，在遇到危险时要自保，我坦承自我生命的可贵性，那请问了，有生命在危险中却不去救、不敢为，是否才更是对生命价值的轻视呢？更是对对方辩友所谓的 人生价值观侮辱呢？出于对生命的尊重与关爱，我们要见义勇为，即使有牺牲的可能，也不能像对方辩友提倡的一样明哲保身，否则，长此以往，国将不国啊？

3、每个社会都有见义勇为的使者，从古代的绿林好汉到现今报道的（辩论中提到的事例）等等我们身边的这些草根人物无时无刻的演绎着见义勇为的壮举。正是这些平凡的人，用他们无私的爱心构建起我们的和谐社会。【他们让我们看到，世界就是美好的，人心就是正义的灵魂所在。因为有他们的身影，恶人感到惧怕而退缩；因为有他们的身影，社会才又多了份安宁；因为有他们的身影，才有更多的勇者加 入他们的行列。】

4、我们倡导社会和谐，我们提倡有爱互助，那见义勇为就不是我们 选择该不该做，而是本身就要做的事情。如果我们见义勇为，小悦悦 不会惨死于车轮，如果我们见义勇为，我们会少看到多少一双双，无 助的眼神，如果我们见义勇为，我们不会再感叹社会的冷漠，人心的 麻木。就暂且以对方辩友的观点来说，设身处地，如果在你或者你的亲 人、朋友迫切需要见义勇为的时候，你还会觉得不需要吗？如果真的没 有见义勇为，可能那时的你会为你曾经说过的“不需要“而后悔万分，或许，在你或者你的亲人朋友会因此蒙受不可挽回的损失，那时候再 问你一句，现在的社会还需要“见义勇为“吗？我想答案已经很明了了。所以那些说不需要的人，那是站在旁观者的角度，事不关己高高挂起的 态度来回答的，就是所谓的“站着说话不腰疼“的那种，但他们绝对 没想过如果自己是那些需要“见义勇为”的人，又会怎样呢？因此，我方 观点认为“见义应当勇为”。谢谢大家！

备用：

1、对方辩友把我方观点认为的“该不该见义勇为”与“能不能见义勇 为“混为了一谈，如果对方辩友你能见义勇为您也认为不该见义勇为吗

2、对方辩友提到“维护社会治安靠的是国家的军队以及公安部门的警 察”以及“权利和义务是对等的”，那我想问对方辩友，你享受了无数 的警察等陌生执法人员为你保障人生安全的权利，对方辩友有什么理由 不去履行在出现危机情况时在特定的时候代替政府职能部门履行一定的 义务呢？

3、当然，见义勇为者既有高尚的精神境界，也有现实的利益 诉求，他们是我们的英雄，我们的楷模。不让英雄流血又流泪，这是每一个有良知和正义感的人的真心呼唤。在社会治安形式 依然严峻的今天，只有好好地去珍惜英雄，爱护英雄，褒奖见义 勇为的义举，切实为英雄解决实际困难，在社会上营造一种见义勇 为的良好氛围，才能让这个社会正气长存！

4、我们现在的社会是一个互帮互助的社会，我们生活在社会这个 大家庭，我们受到了各种各样的帮助，在看见他人需要帮助的时候，我们是不是应该站出来呢？

5、现今，全国各地都相继对奖励见义勇为做出了相关规定，奖励 中包括精神奖励与物质奖励，这是对见义勇为行为的肯定与褒扬，不正体现我们当今社会是大力提倡见义勇为吗？

篇14：正方四辩总结陈词(更需要德治)

尊敬的各位评委、观众及对方辩友： 大家上午好！

我方观点，中国更需要德治。

经过双方激烈的辩论，让我们冷静下来，作为正方四辩，通过我的总结来进一步说明我方的观点。陈述阶段，我方一辩便引据经典“大学之道，在于明德，在于亲民，在于至善”，生活在两千多年前的孔子，就已经看到法律和刑罚并不能从根本上达到维护社会秩序的目的。由此可见，中国自古就是一个重德治的国家，自古以来以德教化使百姓安居乐业，在远古时期，在还没有法律条款的时候，依靠道德的力量，人民一样可以生生不息。

接着通过我方二辩三辩的进一步论述，指出德治是法治的前提，法律的产生是以道德为基础的，法律规范普遍来源于基本的道德规范，没有对道德理念的追求，法律只能成为统治阶级专制与奴役劳苦大众的工具，不体现道德、甚至背叛道德的不宜之法，也许可以成为法律，但永远无法纳入法治的范畴，具体到中国，中国人民代表大会只有把代表最广大人民根本利益的道德水准和价值取向上升为国家法律，才能获得绝大多数人的支持，这样法律才具备了顺利运行的前提条件，因此比起法治，德治更具有基础性和前提行，从深层次的起源看，法治也只是德治的一部分，只不过将德治更具体化和明文化而已，由此可见，中国更需要的是德治。

法律只是事后处罚，明显滞后，预防不足，而道德则重于事先预防。比如前两年闹的沸沸扬扬的三鹿毒奶粉事件，法律只能在成千上万的婴幼儿受害以后才发现；但如果人们的道德素质高，就根本不会发生如此严重的伤天害理之事。因为“三鹿事件”再次给我们敲响了警钟，提醒我们思考法治与德治的关系。胡锦涛总书记对此指出：这些重大安全事故反映出，这些企业对群众呼声和疾苦置若罔闻，对关系群众生命安全这样的重大问题麻木不仁。温家宝总理在北京了解患病儿童救治情况时表示：这起事件反映出一些企业缺乏职业道德和社会公德，用老百姓的话说就是‘没良心’”。总书记和总理从不同角度告诫我们：企业存在严重的道德缺失问题，市场经济不仅需要法治，更需要德治。

我们偏重强调经济建设、法制建设而忽略道德建设，或者是没有找到道德建设的有效途径，所以在法律日益健全的同时，社会道德却失范。在为追逐利益而忘记社会责任、甚至丢掉最起码的道德底线而毫不愧疚。中国针对煤炭业的相关法律和处罚手段不可谓不完善，但中国的煤矿瓦斯爆炸大大小小事故每年有数百起，一位记者采访一位在山西和贵州开的煤矿居然能够30余年不发生任何事故的单位时问他，是否因严格执行了安全生产法律法规，才没有发生任何事故。他的回答“语出惊人”。他说，自己从来不知道有什么法律法规，只知道做三件事：一是善待工人，把工人当着自己的兄弟，不但要按时足额发工资，而且不惜巨资为矿工建住宅，接家属等；二是不惜巨资配备最先进的井下监控设备，保护矿工生命安全。听他一席话，使我们明白：他之所以能够真正做到安全生产，是因为他没有像其他的矿主那样见利忘义，是道德的自我控制发挥了作用。