法院的民事判决也越来越简单了

法院的民事判决也越来越简单了（精选4篇）

篇1：法院的民事判决也越来越简单了

关于法院民事判决公信力问题的研究论文

[内容提要]本文主要分析了影响法院民事审判公信力的现状和原因，并就其原因探索了我们提高法院民事判决威信的根本途径和目前要采取的措施，笔者认为根本出路在于提高法官素质，措施目前主要是加强外部监督和改革民事判决书的写作模式。

关键词：民事审判、公信力、司法公正

一、我国民事判决公信力的现状

随着我国市场经济的发展，经济纠纷日益增多。同时随着人民群众文化水平的不断提高，法律意识的不断增强，人们更多的把解决纠纷的目光投向法院，寻求法律救济。这都是法治进程中令人高兴的进步。但是近几年来政府威信，包括法院公信力的降低都为我们法院工作造成了一定的难度，提出了挑战，也造成了很不好的影响。主要表现在几方面：

一是人民群众不按法律的正常渠道去解决问题，当事人一旦不服判决就通过找关系、找市委领导、上访等非正当的渠道来解决本应该由法院通过法律程序解决的问题。上访事件频频发生。

二是对生效的判决怠于执行，造成了执行难的问题，当事人常常出现赢了官司输了钱的现象。这使得社会上对于打官司没有安全感，因为官司的输赢并不能最终保证自己的利益能够得到最终的.保护。

二、法院民事判决公信力不高的原因分析

一是社会大环境的影响。政府一些缺乏诚信的做法让群众从整体上对各个政府机关产生排斥的心理，认为既然都是代表国家的政府机关，法院其诚信也好不到哪里去。近来连续曝光的西安宝马体彩事件就是一个鲜明的例子，这件事引发了有关部门对于公正部门的工作状况的教育整改的警惕性,然而政府机关的形象、公证行业的信誉，民众对于体彩事业的信心却不是短时间内可以挽回的。体彩管理部门、公正行业的威信力受到极大的挑战。对于政府机关而言，行政权力的基础是必须得到民众的认可，而得到民众的认可的一个重要的前提是必须具有公信力，民众相信政府所说的话、所做的事，所谓“观其言、察其行”，才有可能让渡自身部分的权利，服从政府的管理。如果公信力流失，民众对政府不再认同，政府就失去了其存在的合法性基础。对于依托市民社会而存在、并无国家力作后盾的社会团体，公信力更是其存在的第一要务，没有公信力的政府必然为市场而淘汰，为民众所抛弃。所以政府要从整体上提高自己的威信，只有建立诚信政府的大环境，司法的威信才能真正的树立,民众也才能真正从心理上相信法院判决的公正，继而自觉的执行法院的判决。

二是我国现行的法治状况自身也存在不公正的基础。比如我国的司法机关是按照行政区域划对应设置，司法机关的经费由地方财政支出，人事由当地党委、人大任免，这不可避免地造成审判工作受制于地方党委及行政机关，为了保护本地区的利益，地方政府会影响审判工作，审判工作中会形成地方保护主义。又由于我国长期存在的“官本位”思想，一些地方和部门的长官意志还比较严重，很容易出现某个领导干预审判工作的情况，一些民事诉讼的当事人在诉讼中对法院的信任度不高，总是热衷于找领导解决问题，而一些领导往往不能正确认识党的领导作用，个人会插手处理此类问题，使法院在审判工作中受制于某些领导，出现个人干预审判的现象。又由于我国长期以来形成的保护国家利益而忽视个人利益的思路，在审判工作中片面保护与国家利益有关的国有企业、公有企业利益的思维仍未改变，在这些企业与公民发生纠纷时，没有将双方作为平等的主体对待，审判工作中侧重保护国家和集体的利益而损害公民的利益。凡

[1][2][3][4][5]

篇2：法院的民事判决也越来越简单了

一、概念及作用

第二审民事判决书，是第二审人民法院根据当事人的上诉，依照第二审程序，对没有发生法律效力的第一审民事判决进行审查后作出的书面决定。

我国民事诉讼法规定：“当事人不服地方各级人民法院第一审判决、裁定的，有权向上一级人民法院提起上诉。”上诉是法律所赋予当事人的一项重要诉讼权利。依照法律规定，一审中的原告、被告、有独立诉讼请求权的第三人及其法定代理人，对第一审人民法院做出的判决和裁定不服，可以要求上级人民法院对原审裁判重新进行审判，以保障人民法院正确行使审判权，使自己的合法权益不因错判而受到损害。

第二审民事判决书一经作出，立即发生法律效力。民事诉讼法规定，人民法院审理民事案件，实行两审终审制度，第二审人民法院的判决是终审的判决。该判决书是两审终审制度主要手段和表现形式，其制作有更高的要求。

二、格式、内容及写作方法

二审民事判决书同一审民事判决书在格式上基本相同，但由于审判程序不同，因此它的内容及写法与一审民事判决书具有不同之处。其主要内容写法如下：

(一)首部

1.标题

标题应将人民法院名称和文书种类分两行书写。标题中不必反映审级。即无需写“××人民法院二审(或终审)民事判决书。”

2.编号

在标题右下方写编号，表述为“［］×民终字第×号”。

3.诉讼参与人的不同称谓及基本情况

提起上诉的当事人，称为“上诉人”。对方当事人则称为“被上诉人”。双方当事人甚至第三人都提起上诉，则均为上诉，没有被上诉人。对此，目前在理论上有分歧，但在操作时应按最高人民法院的司法解释执行。

按照次序列出上诉人(原审原告或原审被告，原审第三人)的姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、工作单位、职业、住址。如上诉人为企事业单位、机关、团体的，先写明单位的全称和所在地址，再写明其法定代表人的姓名和职务。

诉讼代理人栏。在这一栏中应先写明代理人的具体种类，如法定代理人、委托代理人或指定代理人。再写明姓名(法定代理人需注明上诉人的关系)、性别、年龄、工作单位、职业、住址。委托代理人是律师的可只写：姓名，××律师事务所兼(专)职律师即可。

被上诉人栏。这一栏应写明被上诉人(原审原告或原审被告、原审第三人)的姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、工作单位、职业、住址。若被上诉人系企业事业单位、机关、团体时，应先写明单位全称和所在地址，再写明其法定代表人的姓名、工作单位及职务。

被上诉人的诉讼代理人栏目填写与上诉人诉讼代理人栏目写法相同。

如二审中有第三人参与诉讼，还需要写清第三人的身份概况，第三人请了代理人的，其写法仍同上诉人栏目。

4.案件由来与审理经过

案件由来的写法为：“上诉人×××因……(案由)一案，不服××××人民法院(××××)×民初字第×号民事判决，向本院提起上诉。”

根据民事诉讼法第152条的规定，审理经过在案件由来后续写：“本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。”接着写当事人到庭参加诉讼情况和“本案现已审理终结”字样。若是未开庭的，则写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”

(二)正文

1.事实

事实是二审维持原判或者改判的根据。书写时要体现出上诉审的特点，主要是针对上诉人提出的问题进行重点叙述，并适用相应的证据进行分析评断。要注意交代清楚民事法律关系的诸要素，注意详略得当。

(1)要概括地写明原审认定的事实和判决结果。

(2)简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，第三人的意见。

(3)二审法院经审理认定的事实和证据。这部分写法应根据案件的不同情况采取不同的书写方法。大体上有以下四种情况：①原判决认定的事实清楚，上诉人又无异议的，可以简叙。②原判决认定的主要事实或部分事实有错误的，对改变的事实要详叙，并运用证据，指出原判决认定事实的不当之处。③原判决认定的事实有遗漏的，则应补充叙述。④原判决认定的事实没有错误，但上诉人提出异议的，应把有异议的部分叙述清楚，并应有针对性地列举相关的证据进行分析，论证异议不能成立。

2.理由

理由是判决的依据，应根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和运用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请示是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析地评述，阐明改判或维持原判的理由，并写明判决所依据的法律条款项，包括程序法和实体法。

3.判决结果

这一部分是二审民事判决书的关键部分。它是对一审判决的最后确定。

根据我国《民事诉讼法》第153条规定，二审民事判决书经过审理，做出最终处理决定的，主要有以下几种情况：1.驳回上诉，维持原判；2.部分改判；3.全部改判；4.增加新的判决。按照《法院诉讼文书样式》的书写要求，对这四种不同的判决，在表述上可作如下写法：

(1)维持原判的写：

“驳回上诉，维持原判”。

(2)全部改判的写：

①撤销×××人民法院［］×民初字第×号民事判决；②写明改判的内容，内容多的可分项书写。

(3)部分改判的写：

①维持×××人民法院()×民初字第×号民事判决的第×项；即……

②撤销×××人民法院［］×民初字第×号民事判决；

③(写明部分改判的内容，内容多的可分项书写)。

(4)维持原判又有加判内容的写：

①维持×××人民法院［］×民初字第×号民事判决；

②(写明加判的内容)

需要注意的是，对于部分改判的，如果原审认定的事实、适用的法律基本正确，二审仅部分变动财产数额，在这种情况下，不宜采取先撤销原判再改判的写法，而应该直接写：“变更×项为……”因为原判就认定事实而言并无错误，二审只不过是将财产数额作适当调整，使其更为合理而已。

全文写完之后，还应写明诉讼费用的负担。

(三)尾部

二审民事判决书的尾部主要应写明以下两方面的内容：

1．根据《民事诉讼法》第158条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”表明当事人再无上诉权利。因而在诉讼费用负担的左下方应写明“本判决为终审判决”的字样。

2．在此项右下方由合议庭人员，即审判长、审判员(或代理审判员)署名。并注明制作判决书的年月日，加盖院印。再下方是书记员署名，书记员署名的左上方打出“本件与原本核对无异”字样。

三、注意事项

实要体现出上诉审的特点，针对上诉人提出的问题及一审认定的事实进行重点叙述。一审认定的事实有遗漏的，复审认定的事实应在其基础上补充叙述；一审认定的事实不准、或错误较多的，复审认定的事实就应详细叙述经审查后认定的查明事实，以便进行比较，从中体现出二审对一审事实的纠正。对于事实认定准确，没有出入的，复审事实则可以从简叙述或不予叙述。

照抄原判理由，反对公式化的空洞语言。要围绕原判决是否正确，上诉是否有理进行具体的分析论证。原判正确，上诉无理的，要指出上诉请求的不当之处；原判不当，上诉有理的，应阐明原判决错在何处，上诉请求符合什么法律、规定；原判决部分正确，或者上诉部分有理，则要具体阐明原判决和上诉请求分别对在哪里，错在哪里。理由部分需要论述的内容较多的，可以分层次进行论证。在援引法律条款方面，维持原判的，只须援引《民事诉讼法》第153条第1款第1项；全部改判或者部分改判的，除了应当援引民事诉讼法的有关条款外，还应援引改判所依据的实体法的有关条款。

【 范 文 】

××省××市中级人民法院

民事判决书

［199×］×经终字第×号

上诉人(原审被告)：李××，男，19××年×月×日生，汉族，××县大杨家乡上王庄村民。

被上诉人(原审原告)：××县大杨家乡上王庄村民委员会。法定代表人：王××，村民委员会主任。

上诉人李××因承包土地、果园合同纠纷一案，不服××县人民法院［199×］×经初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法级成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审判决认定，上诉人承包被上诉人土地、果园，应按合同约定交纳承包金，上诉人拖欠是错误的，应承担违约责任。上诉人要求被上诉人支付其1990年下半年工资，查无实据，且已过诉讼时效。据此判决上诉人付给被上诉人土地、果园承包金(含特产税、粮油差价款)2276891元，共计3167

01元。

01元，违约金

李××上诉称，被上诉上应支付其1960年下半年的工资可与本案合并审理，应从总欠款中扣除其工资款。

被上诉人辩称，关于上诉人的请求，一是没账可查，二是当时村委已作过处理，故上诉人以此为由拖欠承包金是错误的。

经审理查明，上诉人自1988年承包被上诉人土地5亩、果园1

8年应上缴土地承包金80元，果园承包金338元，已交174元，另欠粮油差价款28元，共欠44

426元；19891亩(果树38棵)。199

2年应上缴土地承包金80元，果园承包金338元；苹果特产税160元，已交36

22元，共欠54

178元；1990年应上缴土地承包金80元，果园承包金338元，苹果特产税160元，另欠粮油差价款137671

44元，已交4

347元，共欠97元；1991年应上缴土地承包金80元，果园承包金1000元，已交60元，尚欠618元。以上上诉人共欠被上诉人227901元。

本院认为，上诉人承包被上诉人土地、果园应按约定缴纳承包金，无故拖欠应承担违约责任。上诉人要求被上诉人支付其1960年下半年工资，查无实据，且已过诉讼时效，上诉无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费136

本判决为终审判决。

审判长：×××

审判员：×××

审判员：×××

本件与原本核对无异

199×年×月×日

书记员：×××

篇3：法院的民事判决也越来越简单了

1、香港、澳门回归后我国是一种特殊的单一制国家内的区际法律冲突；

2、有属于同一社会制度的法律冲突；

3、有属于同一个法系的法域之间的冲突；

4、区际法律冲突不仅表现为各地区本地法之间的冲突，还表现为各地区的本地法和其它地区适用的国际条约之间以及各地区适用的国际条约相互冲突之间的冲突；

5、各法域有自己的终审法院，而在各法域之上无最高司法机关；

6、在立法权方面，无中央立法管辖权和各法域立法管辖权划分；

7、台湾形成与大陆港澳不同的法域；

8、海峡两岸区际法律冲突比极为复杂的港澳更为错综复杂；

海峡两岸区际法律冲突处理的基本原则与途径；

（一）基本原则；

（二）区际法律冲突的解决途径；

通过全国统一的实体法解决区际法律冲突途径；

1、制定全国统一的实体法解决突途径；

2、制定仅适用于部分法域的统一实体法；

3、各法域采用相同或类似的实体法求得统一；

4、将在一个法域适用的实体法扩大适用于另一个法域，从而取得法制统一；

通过区际冲突法途径解决区际法律冲突

制定全国统一的区际冲突法。

1、各地域分别制定各自的区际冲突法，用来解决自己的法律与其它法域法律之间的冲突。

2、类推适用国际私法解决区际法律冲突，用来解决自己的法律与其它法域法律之间的冲突。

3、对区际法律冲突和国际法律冲突不加区分，适用于解决国际冲突基本相同的规则解决区际法律冲突；

4、两岸宜完善、规范两岸的司法协作等。

5、两岸区际法律冲突宜以逐步、渐进的方式进行；

两岸涉及区际法律冲突的相关法规与法院生效民事判决的相互认可与执行的法规

台湾涉及两岸区际法律冲突的法规---《台湾地区与大陆地区人民关系条例》；过

大陆目前没有全面涉及处理两岸区际法律冲突的相关法规；

3、两岸之间相互承认与执行的法规

大陆地区；

台湾地区；

大陆法院民事生效判决到台湾申请认可与执行中的区际法律冲突

1、大陆宜尽速制订适度涉及区际法律冲突的《海峡两岸关系条例》解决两岸加入WTO后的区际法律冲突；

2、在律师协会、法学会等中设台湾法律研究委员会；

论海峡两岸法院民事生效判决的相互承认与执行

李梦舟

一、海峡两岸的区际法律冲突特点

港、澳回归后两岸三地为“中国特色的单一制国家”内的区际法律冲突；

我国目前的状况为一个国家（大陆和台湾都属于一个中国）；两种制度（社会主义制度和资本主义制度）；三个地区（大陆--中国特色的社会主义的地区、港澳--殖民地回归的资本主义地区、台湾--尚未统一的中国特色资本主义的地区）；四个法域（大陆法域、香港法域、澳门法域、台湾法域）。

港、澳回归后两岸三地为“中国特色的单一制国家”内的区际法律冲突；

所谓区际法律冲突，就是一个国家内部不同法域之间的法律冲突。区际法律冲突是在一个主权国家领土范围内、具有独特法律制度的不同地区之间的法律冲突；具属地性，是解决一国内部不同地区之间的法律冲突；是一个主权国家领土范围内不同地区之间的民商法律冲突。是一种私法方面的冲突。但学者有分歧，学者萨瑟认为，区际法律冲突不仅仅是民商法律的冲突，还包括在发生冲突的法律制度内，可能会有民事法、商事法、劳动法、民事或刑事诉讼法、政治或行政法、刑法以及财政法的法律规则之间的冲突。中国学者认为，刑法、行政法、财政法、程序法等属于公法范畴。由于世界各国基本上不承认外国法（或外域法）在本国（或本法域）的域外效力，而只适用自己的刑法、行政法、财政法、程序法，虽然也有法律冲突，但不涉及外国法（或外域法）的适用。只是一种隐存的冲突。区际法律冲突也称为区际民商法冲突或区际私法冲突。

两岸三地的区际法律冲突：

1、是一种“中国特色的单一制国家”内的区际法律冲突。法律之间的差别极大，很少有什么相同之处。这表明区际法律冲突的范围可能同国际法律冲突的范围差不多。各法域都有独立的立法权，司法权和终审权。但特别行政区只是在中央政府领导之下的地方行政区域，从行政上讲香港政府、澳门政府同北京中央政府的关系，实质上是中央与地方的关系，避免了中国的区际法律冲突演变成国际法律冲突。

2、有属于同一社会制度的法域之间的法律冲突。如香港、澳门之间。又有社会制度根本不同的法域之间的法律冲突。如内地与香港、澳门地区的法律之间的冲突。世界上其它国家都是社会制度相同的区际法律冲突。

3、即有属于同一个法系的法域之间的法律冲突。台湾和澳门属同一个法系的法域之间的冲突。同时又有分属不同法系的法域之间的法律冲突。属普通法系的香港法律与属大陆法系的澳门、大陆、台湾法律之间的冲突。

4、区际法律冲突不仅表现为各地区本地法之间的冲突，还表现为各地区的本地法和其它地区适用的国际条约之间以及各地区适用的国际条约相互之间的冲突。根据有关法律规定，香港和澳门可以分别以“中国香港”和“中国澳门”的名义，在经济贸易、金融、航运、通讯、旅游、文化、科技、体育等领域单独同世界各国、各地区及有关组织保持和发展关系，并签定和履行有关协定；中国缔结的国际协定，北京中央政府可根据情况和香港、澳门的需要，在征询香港或澳门政府的意见后，决定是否适用于香港或澳门。而中国尚未参加，但已适用于香港和澳门的国际协定仍可继续适用。这意味这出现这样一种情况，即一些国际协定适用于某地区而不适用于其它地区。可能导致各地区的本地法同其它地区适用的国际协定之间以及各地区适用的不同国际协定之间的冲突。这是港澳回归后区际法律冲突的一种特殊现象。

5、各法域有自己的终审法院，而在各法域之上无最高司法机关。因此，在解决区际法律冲突方面，无最高司法机关加以协调。

6、在立法管辖权方面，无中央立法管辖权和各法域立法管辖权的划分。实际上在民商事领域，各法域享有完全的立法管辖权。而香港、澳门的立法管辖权不是由中央宪法直接赋予的，而是由有关国际条约以及特别行政区基本法加以规定的。

7、而台湾尚未统一，但两岸经贸与民间交流的民商事活动非常频繁，两岸加入WTO后，近几年来加速了三通的进程，目前台湾有五万家企业在大陆，每年有二百多万人次的台商往返大陆，两岸婚姻有近二十对万，每年以三万对的速度增加，陆资将可以进入台湾投资房地产、进入台湾设立分公司、大陆银行将可进入台湾设分行等，两岸贸易量大，台湾有一套自己的法律体系形成与大陆、港澳不同的法域；

8、如上所述，港澳回归后，区际法律冲突的情况极为复杂。而两岸间在政治上目前尚未统一的状况下，区际法律冲突比极为复杂的港澳更为错综复杂。

二、海峡两岸区际法律冲突解决的基本原则与途径

处理海峡两岸区际法律冲突的基本原则

政治主权统一，领土完整，平等互利，相互借鉴，共同发展，促进交往，逐步完成统一，上述各项原则，是相互依存，相互制约的。将他们视为一个整体，作为解决两岸区际法律冲突的基本原则，不能片面强调某一原则，忽视其它原则的贯彻执行。

政治主权统一是指：世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国；领土完整。

其中包括：

1、继续在台湾使用台币；

2、继续在台湾保留军队；

3、继续作为单独关税区；

4、继续保持其政府架构；

5、继续台湾的人事自主，大陆不派官员去台湾任职；

6、继续司法权独立，不受中央的司法管辖，案件的终审权在台湾；

7、行政、立法、司法有广泛的自治权；

8、两地的法律并无隶属关系或主从关系；在处理区际法律冲突时，内地法院，包括最高法院，无权对台湾法院发布指示或命令；

所以两岸统一协调两地的法律冲突必须遵行平等互利的原则。两岸社会制度不同，观念意识形态不同，经济发展水平两岸比较悬殊，但都有一套比较适合两岸各自社会和经济发展水平的法律制度。面对这些差异，两岸法域要相互尊重、平等相待，两岸法律界应该扩大交流，加深彼此了解，做到相互学习，取长补短，求同存异。以促进彼此法律制度的发展完善。协调两岸区际法律冲突应以促进和保障两个法域之间的正常有序交往为目的。

两岸面临发展和繁荣经济的任务，要充分发挥法律在调节经济关系，规范经济秩序，排解经济纠纷，促进经济发展的作用，两岸在经贸交流交往当中有竟争、有合作，公正解决两岸之间的各种民事、经济、知识产权、海商海事等方面的纠纷。有利于良性竟争并扩大经济合作实现平等互利，共同繁荣复兴中华民族。

海峡两岸由于历史的原因，由不同的政党行使治权，施行不同的法律制度，随着和平统一的进程，最终将会走向统一，但海峡两岸将保留各自原有的法律制度。因此现在以及和平统一后，两岸的区际法律冲突不可回避。

区际法律冲突法是确定区际民商事法律关系应适用什么法律的规范。多法域国家或这类国家内的各法域通过制定区际冲突法律规范确定各种区际民商事法律关系应适用的法律，从而解决区际法律的冲突。

两岸区际法律冲突的解决途径有：

1、统一实体法解决途径。

2、区际冲突法解决途径；

综合有关国家的立法和司法实践，有下列区际法律冲突的解决途径：

制定全国统一的实体法解决途径。

通过统一实体法途径解决区际法律冲突，就是由多法域国家制定或由多法域国家内的法域联合起来采用统一的民商事实体法。直接适用于有关跨地区的民商事法律关系，从而避免选择不同法域的法律，最终消除区际法律冲突。是解决区际法律冲突的最理想的途径。用统一实体法解决区际法律冲突的过程中由多种方式：

1、制定全国统一的实体法解决区际法律冲突。这是复法域国家中央立法机关的事情。

有时这种统一实体法是全面性的规定以法典形式出现，如 1912年《瑞士民法典》。但在大多数情况下，这种统一实体法是就某一方面的立法。

2、制定仅适用于部分法域的统一实体法。由国家中央立法机构制定。就某一具体问题作出规定。它在其实施的法域内导致在该问题上的统一。由于这种法律的存在，施行这种法律的各种法域又结合起来构成一个新的特殊法域，并可能在该统一实体法所涉及问题上与未施行它的法域之间产生新的区际法律冲突。这种方式局部有效，不能全国范围内解决。

各法域采用相同或类似的实体法求得统一，从而解决相互之间的区际法律冲突。例如：美国、澳大利亚和加拿大这样的联邦制国家。宪法都明确规定了中央立法的权限、范围。凡未列明的剩余权力归属各州或省，大部分私法性质的法律通常属于州或省的立法管辖范围。为了求得法制的统一和区际法律冲突的解决，在一些官方、半官方或民间组织的推动下，根据前述组织草拟的不具法律效力的“示范法”，各州或各省采用相同或基本相同的实体法。在这种情况下，各州或省法院在处理涉及他州或省的案件时，尽管适用的是自己的实体法，一般来说，案件的处理结果都是一致的，他们之间的法律冲突也就在很大程度上消除了。

将在一个法域适用的实体法扩大适用于另一个法域，从而取得法制统一，消除区际法律冲突。这种做法多出现在因国家的兼并、国家领土的割让、国家领土的回归或国家的殖民等原因而形成的多法域国家内。

各多法域国家对本国内的区际法律冲突采取何种途径或方式加以解决，有

前二项规定，以在台湾地区作成之民事确定裁判、民事仲裁判断，得声请大陆地区法院裁定认可或为执行名义，始适用之。”

台湾“司法院”80•7•8（80）院台厅一字050199号函称：“大陆地区非属外国，其委托协助事件，无[外国法院委托事件协助法]之适用，其直接委托我国法院调查证据，尚乏法律可据，兹行政院大陆委员会已委托海基会处理两岸之中介事务，则有关司法协助事项，宜经由该会中介办理”。

台湾1998年5月6日修正《台湾地区与大陆地区人民关系条例施行细则》。第五十四条之一：“依本条例第七十四条规定，申请法院裁定认可之民事确定裁判，民事仲裁判断，应经行政院设立或指定之机构或委托之民间团体验证。”

两岸都不将对方法院视为外国法院，法律事件均以其现行法律、法规为受理准则，两岸间的区际司法联系与协作关系有别于国际间的司法协助关系。多法域国家（联邦国）不同法域之间都是在政治上统一的情形下进行区际司法协作，这与海峡两岸暂时没有统一、经济和人员交往又十分密切的情况有所不同；所以大陆地区和台湾地区之间的区际司法协作是比较特殊的司法协作。目前没有一套可以共同操作的程序和方法。

大陆地区人民法院认可台湾地区法院的民事判决，台湾地区法院也从1998年5月26日起依《台湾地区与大陆地区人民关系条例》七十四条办理对祖国大陆法院的民事判决认可、申请强制执行的法律事务。

大陆法院生效民事判决到台湾申请认可与执行中涉及的区际法律冲突

笔者现就受理海南省工业开发总公司为原告、台湾哲彦机械股份有限公司为被告的海口市中级人民法院（1995）海中发经初字第54号民事判决到台湾地方法院申请得到认可和将可申请台湾地方法院进行强制执行的法律实务问题等及相关案例，来探讨了解与研究台湾法律、以及制定适度适用区际法律冲突的大陆版本的《海峡两岸关系条例》的必要性、可行性。

大陆地区人民法院对涉台经贸纠纷、民事案件判决确定生效之后，如果台湾地区当事人败诉并负有给付义务，该台商在大陆地区又没有财产可执行；大陆地区人民法院无法直接执行其在台湾地区的财产；大陆法院的判决适用台湾的法律是根据台湾的《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第七十四条，可以向具有管辖权的台湾地方法院申请认可并声请强制执行其在台湾的财产。笔者受理的案件简述如下：

1999年10月15日，台湾板桥地方法院民事二庭法官陈世杰先生在（立股）1999声字第68号民事裁定书中裁定：认可大陆海南省海口市中级人民法院于公元1995年10月26日所为（1995）海中法经初字第54号民事确定判决。大陆判被决认可后，台湾哲彦机械股份有限公司先后于1999年11月2日、2000年8月11日向台湾高等法院提出抗告。2000年9月7日台湾高等法院民事四庭法官李琼荫、林金吾、扬丰卿以2000抗字第3034号民事裁定书作出裁定，驳回抗告人台湾哲彦机械股份有限公司对相对人海南省工业开发总公司的抗告。这是大陆人民法院的民事判决涉及财产给付的，即据此可向台湾地方法院申请强制执行的第一件民事生效判决在台湾地方法院得到认可，从而启动了祖国大陆人民法院的生效民事判决在台湾申请强制执行的程序。

另台湾地方法院有认可或不认可大陆地区人民法院不涉及财产强制执行的民事判决案例。依笔者收集分述如下：

A、不认可大陆地区人民法院的调解书。台湾板桥地方法院法官张竟文先生在声字第977号民事裁定书中认为：河南郑州市金水区人民法院作成之离婚事件调解书，不是生效民事判决和仲裁裁决。板桥地方法院裁定：“声请驳回”。

台北地方法院士林分院法官徐昌锦先生在声字第333号民事裁定书中认为：经查本件声请人声请本院裁定认可者系广东省乐昌县人民法院作成之民事（离婚）调解书，而非《民事确定裁决》或《民事仲裁判断》，有该民事调解书在卷可稽，则按诸首揭说明，声请人之声请，自难准许。广东乐昌县人民法院的因是民事离婚调解书，而非民事生效判决或民事仲裁裁决，声请认可不予准许。

B、祖国大陆人民法院民事判决中的判决离婚的理由如不符合台湾《民法》第1052条第一项第一款至第十款的原因，或同条第二项的，台湾地方法院不予认可。

台湾台北地方法院法官郑丽燕小姐在573号民事裁定中认为：根据《台湾地区与大陆地区人民关系条例》52条第2项规定，上海市杨浦区法院民初字第453号民事判决所持理由与台湾判决离婚采有责主义政策相悖，依台湾地区《民法》1052条规定，予以认可于法不合，应予驳回。

大陆地区人民法院判决离婚符合台湾《民法》1052条二项规定的认可。

台湾板桥地方法院法官张竟文先生在其家声字第24号民事裁定书中称：“次查大陆地区江苏省南京市中级法院判决声请人与杨某某离婚，其立论基础核与台湾民法第1052条第二项所定夫妻间有重大事由，致难以维持婚姻之离婚事由规定相当，亦不违背台湾地区公共秩序或善良风俗，揆诸上开说明。声请人请本院裁定认可该离婚裁判，洵无不合，应予准许。”

纵观台湾法院审理的上述申请认可或不认可的案件，其主要依据《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第74条第1项：在大陆地区作成之民事确定裁判，民事仲裁判断，不违背台湾地区公共秩序或善良风俗者，可以向台湾地方法院声请裁定认可。但祖国大陆法院主持下进行调解而制作的民事调解书，台湾地方法院根据《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第74条11项，“在大陆地区作成的民事确定裁判民事仲裁判断”，没有包括“民事调解书”为由，对祖国大陆法院制作的生效民事调解书申请认可事件，一律予以驳回，不予认可。

大陆律师、法官在受理可能将要到台湾地方法院申请认可或申请强制执行的涉台民事、经济案件时，宜了解大陆地区人民法院的生效民事判决书、生效民事调解书，到台湾地方法院申请认可或申请强制执行的不同法律效果。要注意到大陆地区人民法院的民事调解书目前台湾地方法院不予认可，也不可能声请强制执行的法律实务。大陆地区人民法院的离婚判决在台湾并不当然使

两岸婚姻关系消灭，一旦大陆地区人民法院离婚判决不被台湾地方法院认可，该夫妻双方将变成在大陆地区“各不相干”，可恢复单身身份，但在台湾地区仍是夫妻的两岸双重身份的情况。这就涉及两岸区际法律冲突的解决。

从上述案例中我们看到大陆法院判决两岸离婚案件要不要适用台湾法律的问题，如果不考虑适用台湾地区的《民法》一千零五十二条，不考虑适用台湾地区的《关系条例》，两岸有些离婚案件就无法从法律上解决，造成两岸民众在生活上的不便，因此大陆法院的民事判决适用台湾地区的法律是两岸交流交往的需要，平等的保护两岸民众的正当权益需要，适用台湾法律是一种特殊的法律现象，产生这种现象的根源不能单从法律本身去寻找，而是为了两岸交流交往；两岸经贸的发展，更需要法律上的保障以便在平等互利的基础上发展两岸关系；如果大陆法院根本不考虑适用台湾法律，就会在政治、经济、文化上造成不良后果，甚至使大陆民众利益受损，因此适用台湾地区的相关法律在本质上是为了维护大陆本身的根本利益，是基于交往互利，平等互利的需要；两岸民商事关系的特殊性决定了为公平、有效地实现其法律调整，在许多情况下适用台湾法律是必要的，有些情况下，适用台湾法律反而对大陆当事人有利；从两岸民商事纠纷的解决和判决的执行来看，在某些情况下适用台湾法律又是必须的，如对处于台湾地区的不动产所有权的争议，只能适用台湾法律才能有效的解决该争议。大陆适用台湾法律与台湾适用大陆法律有着内在的联系，两岸法律的相互适用是两岸法律协调的结果。

在两岸承认与执行法院判决的条件中，原判决的法院适用了适当的准据法，是承认与执行法院判决的重要条件之一。大陆承认与执行台湾法院判决的条件是：

一是一个中国原则，二是台湾法院具有合格的管辖权，三有关诉讼程序具有必要的公正性；四是台湾法院判决是确生效判决；五台湾法院的判决是合法的判决；

六、台湾法院判决不与其它有关法院的判决相抵触；七是台湾法院适用了适当的准据法；八是两岸之间存在互惠关系；九是台湾法院判决的承认与执行不违反大陆公共秩序。目前大陆已有承认湾法院的民事生效判决的案例。

目前海基会认证的两岸婚姻二十万对，并且每年以三万人速度成长，如果以每年三万人成长速度推估，到公元二零零八年，大陆配偶人数可达三十余万人，到公元二零一三年，大陆配偶更将高达五十万人。另一方面，由于在台定居大陆配偶可以申请尊亲属以及卑亲属来台，截至今年八月底为止，大陆配偶已经衍生的尊亲属和卑亲属总计两万零一百九十四人来台，衍生定居人数呈现倍数成长，台湾内政部预估，大陆配偶加上衍生人口，再加上来台依亲制度，预估十年后，台湾将会有一百五十万至两百万人的大陆配偶和亲属，而离婚、继承事件时有发生。自1987年11月台湾开放部分民众来大陆，十多年间台湾有二千一百万人次来过大陆地区探亲、旅游、经商。大陆有六十多万人次去过台湾；台湾有六万多家企业在大陆地区，雇佣员工四百万左右。大陆地区人民法院审理有关台湾的民事案件在1992年以后年均增加7%，经济案件年均增加26%。因此就衍生了大量涉及两岸间的民事、经济法律事务在管辖地法院判决后到对岸承认和执行的法律事件。

两岸加入WTO后，台湾的大陆经贸政策从“戒急用忍”调整为“积极开放，有效管理”。2003年10月9日台湾《立法院》三读通过《台湾地区与大陆地区人民关系条例》修正案，是十多年后首次大翻修，在经贸方面未来台湾将准许民众携带所制定限额以下的人民币进出台湾，而大陆地区公司在台湾从事业务活动只要获得许可将可在台设立分公司或办事处；台商也只要经由经济部许可，就可以直接在大陆进行投资，此外，也开放大陆资金经许可得以进入台湾投资不动产。

其中争议最大的三通条款、大陆配偶八年取得身分证以及大陆教育机构经许可入台办理招生等议题，都在表决后通过；在两岸协商方面，修正案通过了复委托条款，另外，修正案也同意台湾地区的人民和团体，可以与大陆签署不涉及公权力或主权的协议，这两项规定将给予地方政府和大陆谈判经贸的机会，也将开启两岸经贸互动的新局。「台湾地区与大陆地区人民关系条例」条文修正案，新增修条文共计五十五条，将《关系条例》过去的立法精神「原则禁止、例外许可」，转为「原则开放、必要管制」。两岸将继续政治冷经济热的状况。

两岸在“三通”之后，海峡两岸经济往来将会更加频繁。目前在大上海地区（含昆山、苏州、杭州、扬州、吴江、宁波等地区）有台湾居民及台商往返、常住近一百万人次。大陆资金、人员、货物进入台湾也是不可阻拦，海峡两岸经济往来将会更加频繁，针对涉及上述类型涉台的民事、经济案件，笔者认为，首先宜争取判决形式结案。其次，大陆地区人民法院生效民事判决，在台湾地方法院声请认可事件中，台湾地方法院依据《台湾地区与大陆地区人民关系条例》七十四条、五十二 条第二项、第七条、《施行细则》第八条，台湾《民法》等分别裁定认可、可申请强制执行，或驳回。即不一律认可大陆法院生效民事判决。有些涉台民事案件操作时如果没有注意两岸间法律法规的差异，就可能造成无法到台湾声请认可及声请强制执行的涉台民事案件。

台湾“司法院”1994年11月19日以（94）秘台家厅民三字第20524号，函称：“……《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第七十四条所定得声请法院裁定认可而取得执行名义者，应以在大陆地区作为之民事确定裁判或民事仲裁判断，并以给付为内容者为限，该条法之规定甚明。而得为执行名义之诉讼上调解，‘强制执行法’第四条第一项第三款专款明定，与民事裁判属不同款别。就上述两种法规参互以观，该条例74条所指民事确定裁判，宜解为不包括：《民事调解书》在内。”

台湾“司法院”以《强制执行法》第四条第一项第三款以专款明定，与民事裁判属不同款别为由，认为《台湾地区与大

陆地区人民关系条例》七十四条：所指民事确定裁判，宜解为不包括“民事调解书”在内。

至于大陆地区人民法院的民事判决、仲裁判断，台湾地方法院认可的准则是什么，根据《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第七十四条规定：必须是不违背台湾地区公共秩序或善良风俗，但是何为公序良俗？没有明确的解释。台湾“司法院”司法行政厅研究认为，不违背台湾地区公序良俗的三项认可准据：

一、大陆法院的判决违背专属管辖者；例如：有关婚姻无效或撒销婚姻、收养无效、死亡宣告、不动产分割等，因与公益有关，不予认可。

二、认可大陆地区法院的判决，仅审查其判断内容有无违背台湾地区公序良俗。

三、公共秩序和善良风俗，原是不确定的法律概念，是否违背该规定，应就个别具体案件来探究。台湾“司法院”行政厅认为：“法院认可大陆法院判决时，应注意大陆地区法院判决是否依台湾“宪法”保障人民基本权利的原则；应注意保障台湾地区人民福址的原则。”

综上所述，大陆法院生效民事判决，到台湾法院申请认可与执行时，就涉及适用台湾法律的事宜；研究与了解台湾法律就有其必要性；两岸加入WTO之后，两岸三通和陆资入台是不可避免的，两岸经济交流交往将更加密切，两岸进入大中华经济圈的过程中

大陆宜早日制订《海峡两岸关系条例》，解决两岸区际法律冲突，以促进两岸的经贸交流与合作。

制订大陆版本的《海峡两岸关系条例》（以下简称《关系条例》）规范两岸区际法律冲突有其必要性、可行性；制订《关系条例》就须要了解与研究台湾的法律，台湾法律虽是旧中国法律的延续和发展，但对台湾法律宜重新认识。（本文关于“台湾法律”一词，仅指在中国台湾地区的这个法域里发生效力的行为规范。）

台湾当局如今并不是完全保留了旧中国的法律，而是因应去台后的时势变化，通过立、改、废等措施，使法律制度发生了重大变化。12年前(1988年)，祖国大陆的陈训敬、黄红华两位曾做过一个统计；“以现行台湾最新的《六法全书》为例，直接沿用旧中国时期的法律有166件，占总数35．6%属于台湾当局逃台后新制定颁行的法律、法规有299件，占总数64.4％。就是在沿用旧中国法律的166件中，除宪法、民法的债权法、物权法等24件未作修改外，其余85.5%都作了重要修改。该统计仅是针对台湾出版的《新编六法全书》而为，未能就“台湾法律”全数作出统计。那么，1988年至2000年台湾对法律又有大幅度的立、改、废。例如：李登辉主政12年，“宪法”修改6次，台湾名义上“还是三民主义制度。，但实质内容上，社会现已发展成为资本主义社会，与美国等西方国家的制度没有很大的区别。“台湾法律”已不是旧中国的半殖民地半封建社会的法律，台湾法律已不是反映大地主阶级和官僚买办阶级的利益和要求。90年代的台湾阶级结构已呈现出成熟的现代工业资本主义的色彩。根据台湾“中央研究院”民族研究所研究员肖新煌对台湾地区进行分层随机抽样调查，在台湾《财汛》杂志上发表：在台湾地区，劳工是比例最大的阶级，占40.3％；其次是中产阶级，占33.6％，其中新中产阶级占24.9％，远大于旧中产阶级(小雇主占8.7％)。在台北，中产阶级比例为43.4%，超过劳工阶级(40.5％)成为最大的阶级，其中新中产阶级35.4%更远多于旧中产阶级(7.9%)。新中产阶级比例从台湾地区的24.9%提高到台北的35.4%，成为一个举足轻重的次阶级。如果以学历、教育程度作为界定新中产阶级中专业白领的标准，那么台北的专业白领上升为20.9％，新中产阶级随之上升到50.5％，整个中产阶级更提高到58.2％，而劳工阶级则下降为25.5％。全家的年收入比上(资本家)不足，比下(劳工、小农)有余，约26％的中产阶级年收人在100万元新台币以上。台湾地区农村人口在总人口的比例中不到20％。大资产阶级人员不多(指财团企业的老板)，但控制着台湾重要经济命脉和政治资源，在政治、经济方面起着主导作用。台湾的中产阶级在政治舞台上充当活跃角色，在台湾政权本土化、台湾政治多元化，政策、法律、法令的制定、修改过程中起着至关重要的作用。台湾法律虽为旧中国法律的延续，但经过50多年的变化、修改、制定，其性质已于旧中国法律不同，台湾法律已属于资本主义类型，在促进台湾地区的经济方面起着重要作用，并成体系。2000年4月24日晚，台湾“国民大会”三读通过“国大”虚级化等修正案自废武功，“立法院”因此变成准单一“国会”；“立法院”享有“司法”、“考试”、监察”三院人事同意权及听取“总统”国情报告”等权力。“总统”掌握“行政院长”的任免，而“行政院长”向“立法院”负责。“立法院”对政策不满，可对“行政院长”提出不信任等，而“行政院长”亦可报请“总统”解散“立法院”进行改选；而若“行政院长”不同意“立法院”的法案，只能请“立法院”复议，但只要“立法院”l／2维持原议，“行政院长”就必须接受。台湾“立法院”也可依法罢免“总统”。台湾的“宪政生态”将进入一个新的“总统”、“行政院”、“立法院”间的三角权力关系。与孙中山先生制定的“五权宪法”有别。民进党执政之后朝西方的“三权分立”迈进。相关法律法规还会作一些重大调整修订，包括再次修宪、变相制宪或制宪法等。

台湾地区的法律不仅只对台湾地区的人民发生约束力，而且也对大陆人民产生影响，如台湾的《两岸关系条例》中就有专门涉及大陆人民的继承、探亲、婚姻、赴台交流、陆资入台投资、陆资企业入台设公司的条款等，以及台湾的《香港关系条例》中涉及香港、澳门企业、居民的条款等。

台湾2003年10月9日修订后的《两岸关系条例》，第四十条之一（本条为新增条款）：“大陆地区之公司组织，非经主管机关许可，并在台湾地区设立分公司或办事处，不得在台从事业务活动；其分公司在台营业，准用公司法第九条、第十条、第十二条至第二十五条、第二十八条之

一、第三百八十八条、第三百九十一条至第三百九十三条、第三百九十七条、第四百三十八条及第四百四十八条规定。

篇4：上海市松江区人民法院民事判决书

（2005）松民二(商)初字第685号

原告上海市金石律师事务所，住所地上海市东方路800号2603室。

法定代表人唐勇，主任。

委托代理人张明，该律师事务所律师。

被告上海宏骏建筑装璜实业有限公司，住所地上海莘莘学子创业园B座10号。

法定代表人徐俊，董事长。

委托代理人孙智平、孙勇平，该公司工作人员。

原告上海市金石律师事务所诉被告上海宏骏建筑装璜实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2005年6月28日立案受理，依法由审判员朱金彪适用简易程序审理。因被告下落不明，于2005年7月5日转为普通程序审理。本案于2005年10月10日公开开庭进行了第一次庭审，原告的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案于2005年10月31日公开开庭进行了第二次庭审，原告的委托代理人张明，被告的委托代理人孙智平、孙勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2003年6月18日，原、被告签订《聘请律师合同》1份，合同约定由被告委托原告为被告与上海白鹤房地产开发公司、上海山鑫工贸公司纠纷一案的一、二审代理人，代理权限为特别授权，合同第5条约定，该案以办理结果收取律师费，若该案执行标的在550万元以内，则被告向原告支付律师费50万元，超过550万元，按超过部分的30％向原告支付律师费。合同签订后，原告按约履行了合同义务，二审终审判决上海白鹤房地产开发公司支付被告650万元。但被告收到上海白鹤房地产开发公司的钱款后未支付原告律师费，故原告请求法院判令被告支付原告律师费50万元。

被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的律师仅参加2次庭审，要向被告收取50万元，属不合理收费，应按照律师收费标准收取律师费，被告是在受原告欺诈的情况下签订合同的。原告提供证据及被告对证据的质证意见如下：

1、《聘请律师合同》1份，证明原、被告之间的委托代理关系，合同第5条对律师费的收取作了明确的约定；被告质证后认为，对合同无异议，但其是在受原告欺诈的情况下签订合同的；

2、（2003）沪二中民二（民）初字第70号、（2004）沪高民一（民）终字第9号民事判决书各1份，证明被告与上海白鹤房地产开发公司、上海山鑫工贸公司一案最后胜诉；被告对原告提供的上述证据无异议；

3、上海市第二中级人民法院代管款收据(复印件)11份、证明被告与上海白鹤房地产开发公司、上海山鑫工贸公司一案胜诉后，被告已经收到了部分款项；被告对原告提供的上述证据无异议，被告已经收到执行款200多万元；

4、上海市静安区律师收费价目表1份，证明律师和当事人可以协商收费；被告对原告提供的上述证据中的规定表示不清楚。

被告未向法庭提供证据。

经审理查明：2003年6月18日，原、被告签订《聘请律师合同》1份。该合同约定：被告与上海白鹤房地产开发公司、上海山鑫工贸公司因代位权纠纷一案，聘请原告的律师出庭代理；原告接受被告的委托，指派张明律师为被告与上海白鹤房地产开发公司、上海山鑫工贸公司因代位权纠纷案的一、二审代理人；合同第5条约定：原、被告协商一致，按办理结果收取律师费，若本案执行到标的在550万元以内，则被告向原告支付50万元律师费，若本案执行到标的超过550万元，则超过550万元以上部分按超过部分的30％向原告支付律师

费。合同同时对有关事项作了相应的约定。合同签订后，关于被告与上海白鹤房地产开发公司、上海山鑫工贸公司因代位权纠纷一案，原告的律师张明作为被告的委托代理人参加了一审、二审的庭审。2004年3月19日，上海市高级人民法院以（2004）沪高民一（民）终字第9号民事判决书，终审判决上海白鹤房地产开发公司支付被告650万元。嗣后，经上海市第二中级人民法院执行，上海白鹤房地产开发公司已支付被告200多万元。

本院认为，本案的争议焦点是《聘请律师合同》中对收取律师费的约定是否合理？原告是否存在欺诈？

本院认为：原、被告于2003年6月18日签订的《聘请律师合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律，本院依法确认《聘请律师合同》合法有效。原告按合同的约定已经履行了自己的义务，被告的合同目的已实现，合同约定的被告向原告支付律师费的条件已成就，因此，被告应当按合同的约定支付原告律师费。被告辩称的原告收费不合理及原告欺诈被告的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：

被告上海宏骏建筑装璜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金石律师事务所律师费50万元。

案件受理费10,010元、财产保全申请费3,020元，合计诉讼费13,030元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

审判长 朱金彪

审判员 顾国华

代理审判员孙禄君

二ＯＯ五年十一月十一日