网络实名制辩论要点

网络实名制辩论要点（精选6篇）

篇1：网络实名制辩论要点

实名制立法有助于实现四个有利于

我支持实名制，更支持对实名制立法。

一、有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升；

二、有利于社会责任心的全面提高；

三、有利于加强互联网的合法管理；

四、有利于遏制利用互联网犯罪的发生；

实名制在信息传播中具有重要作用和地位

这有助于摆脱一些低级庸俗的东西，打造一个可靠放心的传播平台 ,显然从这一点上来看，实名制是一种必要的条件和手段，尤其重要的是，有它的适用范围和广阔的发展空间。

实名制可以规范互联网

我方非常支持实名制，网络实名制可以规范互联网，减少污言秽语，这一点是最重要的。其次就是可以区分网站，分出优劣。这是核心的差异。匿名无法反应真实

虚拟世界本身有一种“匿名”特性，想把现实挪到虚拟世界里去，“不可能”且“没必要”。一个人在现实身份下说出的话和“去身份”后说出的话肯定不一样。

实名制下好聚“才”

现在网络逐渐取代和扩展传统媒体功能，正规网站实行实名注册非常必要，只有实名网站才能聚集有用人才和读者，实名制是对网民诚信度的考验，我想一个诚实的人，他没有不把真名告诉别人的理由。

实名制是对中国网民素质的一个考验，中国网民现在大部分是在利用网络来发泄他们的不良情绪，而不是互相讨论学习，实名制需要网民转变思维，重新认识网络，让我们有更大的空间去互相交流。实名制更是对中国道德和法律界限的一次重新定义，我们如何去“实名”，是否全部“实名”，“实名”会不会让自由的网络空间变得压抑，这都是需要讨论的问题。

实名制遇到阻力多半是因为它触及了许多网民的心理、情感维度，缩小了其自我展示的空间。注册时使用真名，这多少和人们的本能有些冲突，但我不觉得它侵犯了除习惯匿名攻击欺诈以及散布虚假消息者之外的谁的话语权，相反，它能为虚拟交往带来更多的礼貌、责任跟信任，而信任又将为商业服务创造很高的附加值。

我国互联网和网民的不成熟是实名制进程受阻的另一原因。一个定位于青少年社交的场所，一个基于自我作秀或玩乐的网络群体很难说他们能够创造多大的社会价值。虚拟不同于虚假，“虚拟”的幌子已经让专栏博客率先成为侵权重灾区。互联网协会的自律公约出台标志着实名制确实成为一种趋势，相信一场声势浩大的“正名运动”将很快席卷整个互联网，而应不应该立法催化这个进程则完全取决于民众对这个问题的认识。

网络实名制辩论总结陈词 首先我要指出对方在整场辩论过程出现出现的一些问题：

1.网络实名制并不要求网民在网络上使用真实姓名。网络实名制只是要求网民在注册之时使用真实姓名和真实资料，在成功注册结束后，虚拟世界中还是可以另外起名字的。

2.对方一直在强调实行网络实名制会侵害公民的隐私及言论人身自由。但是言论自由必须以不侵犯他人、社会、国家的权益为前提。当今很多犯罪分子正是利用网络进行违法活动，去侵犯他人、社会、国家的权益。实施网络实名制，必然会使这一类现象大量减少，从而有效控制网络上不负责任，攻击他人的行为。而对于普通公民，既然没有违法，自然这项法规不会对其造成伤害。而如果担心不法分子利用网络实名制来伤害普通公民，那么我们早该知道，网络上早就已经出现了人肉搜索，犯罪分子根本不必非得靠着你的实名制才能伤害我们的公民。相反的，网络实名制更有利于保护大多数公民的权益不受侵害。

3.对方说现在我国实施网络实名制技术不成熟。首先让我们想一下，如果我上大学家里钱不够，条件不成熟，所以我上大学就是弊大于利的吗？其次，对方同学这样说的时候已经承认了如果技术成熟了那肯定是利大于弊的，其实对方同学是拿现行技术下的实名制和技术完备下的实名制进行的比较，而任何事物的发展都不会是一蹴而就的，它必然是在实践中不断完善的。最后我再一次重申我方观点：

我方坚持认为网络应该实名制。网络实名制最显著的优点是有利于营造一个健康的网络环境。我们的主要论据是网络环境虚拟性、开放性和无强制性使得人们可以在网上无所顾忌，任意发布传播虚假、不良信息而不受制约，因为网民不必为此承担法律的责任，也不会因此受到惩罚，所以常常轻易越过道德的和法律的底线。恶意的谣言、中伤、人肉搜索不仅常常给现实生活中的人带来极大的伤害，使他们的公民权利受到极大侵害，而且会给社会的稳定和谐带来很大的破坏。

受网络之害的事件目前已屡见不鲜，一些事件甚至给整个社会都带来了不良影响。这些导致社会混乱的事件让我们越发感受到的是一个缺少监管和驾驭的网络的强大杀伤力！而实名制的推行有助于网络环境的净化；有助于网上交易的安全性，促进网络经济的发展；也有利于更好地保护公民的权利不受侵害，因为实名注册将使得网民因真实身份的公开化而收敛行为，一旦出现网络纠纷也利于通过司法途径解决。此外，实名制的建立也有利于社会的健康发展：人们对政府的批评建议会更加正式，企业、组织、个人之间的相互攻击会大大减少。

因此我方坚持认为网络应该实名制。

自由辩

1韩国可以说是网络最为流行的国家之一了，韩国女星崔真实因网络流言而自杀，韩国正是通过网络实名制使这一问题得到解决。韩国信息通信部对外公布网络实名制后，门户网站恶意帖子的数量急剧减少。请问对方辩友这说明网络实名制利大于弊呢还是弊大于利呢？

2实名制有助于网络经济的发展。实名的认证，加强了网络经济的可靠性，有助于增强网上交易的安全性。事实上，我国的网络经济还存在着很大的市场和延展空间。网络卖场，电子商务等都是颇具发展潜力的经济形式。淘宝网的每一个网络店铺在开通之前都要通过身份证号及身份证正反面照片等的手续进行实名认证，有了实名认证的保证，买家在虚拟的网络卖场中得以更放心地购买商品。、淘宝网近几年盈利额也得到不断增长，从这样的事实中，对方辩友还看不到网络实名制为网络经济带来的利处吗？

3一些明星及一些社会群体早已开通实名微博。实名的微博帮助我们更准确地搜索到想要关注的对象，缩短了彼此之间的距离。商业组织通过微博加强了自身正面信息的传递，有力地提升了知名度和关注度，公益组织通过微博能更好地进行各种公益活动的宣传，使更多的人参与到有利于社会发展的公益活动中来。可以说，这些微博的成功，很大程度上是由实名制帮助达成的。

第一，随着网络的发展，网络越来越融入到人们的生活当中，所以我们不应该网上一个生活，网下一个生活。网络最吸引人的地方不是“匿名”，而是沟通起来更方便，更快捷。至于有些人匿名来侮辱别人，现在无论日本还是韩国，很多人的ID都是和每个人联系在一起的。有关部门完全实可以通过技术手段追查到他们的，只不过现阶段还没有追究他们，所以匿名完全没有必要。

第二，有利于净化网络气氛。实名制有利于言论者的自我约束，而收敛中伤他人的言论。互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行的一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的匿名性。然而随着互联网的发展，“匿名”的弊端逐渐显现。网上的匿名攻击、发泄并不是所谓的言论自由，互联网的自由魅力并不体现于此。相反，互联网环境需要净化。所以，网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在相违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。

第三，有利于实施司法公正。实名制有助于网络纠纷的责任追究，便以对言论者的根源追溯。实行网络实名制就仿佛给每一个网民佩戴了一张电子身份证，对于警方来说，在必要的时候，将会很容易的找到需要的人的资料，这为司法部门的工作提供了便捷。

第四，有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升。互联网也是真实世界的一个反映，不会独立于真实世界而存在。在真实的世界中，人身攻击的事情是不允许的。那么，在网络世界就可以了吗？大家可以合理、公开地讨论，网络世界也是需要遵守一定的规范的。既然大家的行为没有违反什么，为什么不能用实名呢？

第五，实名制使话语权有了影响力。必须承认，实名制会让部分人的网络话语权受到一些影响，实名发表见解，特别是对于敏感话题，会让一部分人有所顾忌，客观上限制了他们的言论自由。但同时也要意识到，匿名的话语权本身就不具备很强的社会影响力，人微言轻的话语权可能也不是发言人本身所愿。第六，有利于遏制利用互联网犯罪的发生。

最后，套用博客中国发起人方兴东的一句话，随着时代的发展，网络越来越融入我们的生活中，它最吸引人的地方，已不是匿名，而更是其坦诚快捷的沟通方式呀，对方辩友。实名让网络更自由，实名让网络更整洁，实名让社会更诚信。综上所述，我再一次重申我方观点：网络实名制好！谢谢。

反方：网络不应该实行实名制

谢谢主席，各位评委，各位观众大家好，感谢对方辩友的精彩表现，但是也不得

不指出对方辩友的几点错误和误区。对方辩友一直在说网络实名制的好处，强调利大于弊，但是评判应不应该实行不能来武断评判好处和弊端的孰大孰小，你也没有标准也证明大于小于的问题，只是在罗列好处，护士弊端，故我方认为没有可比性。Q1：多种方式都可以确认一个人的身份，抓犯人的方式也有很多种，没有必要非得实行实名制，浙江大学光华法学院博士杨吉说：“难道我们只有通过网络实名制，才能营造良好的网络环境么？从目前情况看，凭有关部门的技术手段，没有实行网络实名，一些利用互联网犯罪的人不也被‘揪’出来了么？” Q2：对方辩友一直在纠缠韩国不放，但是地球上不是只有韩国一个国家，所有的网络也不都是韩国的网络。世界各个国家，每个国家的各个地区，网络发展的实际情况差别悬殊，甚至很多国家地区连网络都没有，所以不同地区没有讨论的可比性，故我方认为韩国没有过分讨论的必要.Q3：对待问题我们辩证来看，任何东西我们都要看到其好处和弊端，我方不否认网络实名制有其实行的好处，可以起到一定作用，但是也提醒对方辩友，更不要忽视网络实名制的弊端，尤其是隐性的弊端和挑战更是不能忽略不计。Q4：对方辩友一直在提发展趋势，是在跟我们讨论未来吗？未来的事伟大的先知们说了都不算，更何况我们，故我方是以有自知之明的态度，来对待辩题，也希望对方辩友对自己的言行负责任，才能符合对方所说的言论自负嘛！

Q5：对方辩友一直在说网络实名制是未来网络发展的趋势，先不说它是不是发展趋势，因为我们只能说网络优化是一种趋势，即使暂且认为它可能是发展趋势，那是趋势就应该去实行吗。趋势只是大家倡导的方向，而不是非要应该实行。所以我们还是踏踏实实，严密考虑客观条件的限制，实际情况实际分析，才能让我们在社会主义道路上走得更远更流畅。而我方认为，评判应不应该实行的标准是可不可行，有没有必要和危害考虑三方面。下面将从这三个方面总结我方观点： 第一，网络实名制不可行。首先,目前来看，法律不完善，网络技术达不到，群众基础不广泛等多方面原因直接导致实名制很难实行。况且,网络其独有的复杂性不容忽视，它已深入到我们生活的方方面面，不难想象，动一发而动全身，一次大规模的网络改革必然会带来了一连串的问题，没有周全的考虑，没有严谨的基础建设等外界条件，就大肆宣扬实行实名制，我方认为这是非常不负责任的表

现。故我方认为网络实名制不可行，故不应该实行。

第二，网络实名制没必要。我方一辩已经指出，网络之所以是大家的网络，之所以被这么多人喜欢，很大程度上就是因为这是一个虚拟的空间，它给予网络用户一个隐私和言论自由的方便，我们才能不用担心和顾虑在现实必须顾及的问题，而可以率真的发泄我们的情绪，表达我们的真实想法。但是，如果如对方所说，一旦网络实行了实名制，我相信不管是前台实名制还是后台实名制，多少我们会有所顾忌，毕竟我们的真实身份就放在那里，不管是你看到还是没看到。所以这样继续我们网络的繁荣发展有何不可呢？如果对方非要拿网络上那些少数人所犯的危害纠缠不放，那我来告诉对方辩友，我们完全可以在保证现行网络不变的情况下，通过加强监管、整治等实际可达的措施来打击这些行为，而没必要去实行实名制这个目前来看，非常不切实际的空中楼阁。故我方认为没有必要实行就不应该实行。

第三，网络实名制本身具有弊端。首先实名制会限制了公众言论自由。近年来，互联网已成为当前公民表达诉求的重要渠道，最高人民检察院日前已将网络列为新增的举报渠道之一，网民也一直诉求：要“拓宽渠道”而不是“收缩空间”。试想，如果实行了网络实名制，那么即使是后台实名制，普通百姓还敢从网络上举报监督吗？我们要承认，总是有一些以权谋私，假公济私的人存在，网上举报的渠道相信不会长久。再者，如果实行了网络实名制，一旦信任网网络遭到破坏，或者被侵入，或者已被损坏，相信后果真的是不堪设想，远比犯罪等危害大的多。综上所诉，网络不应该实行实名制。

网络实名制想要实行，需要满足三方面条件：所需要的一切条件成熟，能准确达到执行的目的，又不产生新的问题。显然，事实是这三个方面一个我们都达不到。所以现在，还是让我们冷静下来，实事求是，严谨对待，为网络的健康发展寻求切实可行的发展道路，沿用伟人的那句话，革命尚未完成，希望我辈继续努力！

篇2：网络实名制辩论要点

(对方辩友一再地提到美国，我就想告诉对方辩友一个现实，9•11之后，美国就强调所有手机都必须支持手机实名制，目的就是为了有效控制犯罪，并及时应对突发事件。不过，美国有严格规定，只有少数机构才能有权利对用户进行定位跟踪，而个人用户之间的定位，政府也有严格的条令。除了家长担心而定位未成年人外，任何个人定位必须征得对方同意。

可见，只要监管到位，实名制是完全可以实现的。)

网络实名制是要求网民们用真实姓名和身份证号并通过验证后，才能在各网站留言板上“灌水”。“实名制”最主要的就是防止和打击“心怀叵测的网民在网站BBC上匿名发帖，对特定当事人侮辱漫骂，肆意进行人身攻击，侵犯人权”。经过整场的辩论，我方总结出了以下⑥点：

第一，随着网络的发展，网络越来越融入到人们的生活当中，所以我们不应该网上一个生活，网下一个生活。网络最吸引人的地方不是“匿名”，而是沟通起来更方便，更快捷。至于有些人匿名来侮辱别人，现在无论日本还是韩国，很多人的ID都是和每个人联系在一起的。有关部门完全实可以通过技术手段追查到他们的，只不过现阶段还没有追究他们，所以匿名完全没有必要。

第二，有利于净化网络气氛。实名制有利于言论者的自我约束，而收敛中伤他人的言论。互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行的一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的匿名性。然而随着互联网的发展，“匿名”的弊端逐渐显现。网上的匿名攻击、发泄并不是所谓的言论自由，互联网的自由魅力并不体现于此。相反，互联网环境需要净化。所以，网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在相违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。

第三，有利于实施司法公正。实名制有助于网络纠纷的责任追究，便以对言论者的根源追溯。

实行网络实名制就仿佛给每一个网民佩戴了一张电子身份证，对于警方来说，在必要的时候，将会很容易的找到需要的人的资料，这为司法部门的工作提供了便捷。

第四，有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升。互联网也是真实世界的一个反映，不会独立于真实世界而存在。在真实的世界中，人身攻击的事情是不允许的。那么，在网络世界就可以了吗？大家可以合理、公开地讨论，网络世界也是需要遵守一定的规范的。既然大家的行为没有违反什么，为什么不能用实名呢？

第五，实名制使话语权有了影响力。必须承认，实名制会让部分人的网络话语权受到一些影响，实名发表见解，特别是对于敏感话题，会让一部分人有所顾忌，客观上限制了他们的言论自由。但同时也要意识到，匿名的话语权本身就不具备很强的社会影响力，人微言轻的话语权可能也不是发言人本身所愿。

第六，有利于遏制利用互联网犯罪的发生。

最后，套用博客中国发起人方兴东的一句话，随着时代的发展，网络越来越融入我们的生活中，它最吸引人的地方，已不是匿名，而更是其坦诚快捷的沟通方式呀，对方辩友。

篇3：如何看待网络实名制

如果你乘坐北京地铁, 就会看到车内电视上不间断地播放同一条广告:“终身大事, 必须实名制。”这是来自实名婚恋网开创者百合网的广告。网友并由此延伸出“实名体”在网络上大量转载:“百合网:终身大事, 必须实名制;铁道部:乘车大事, 必须实名制;新浪微博:言论大事, 必须实名制;王麻子:菜刀大事, 必须实名制;顺风:快递大事, 必须实名制……”在今年的两会上, “实名制”再次被多位代表提案, 不得不说, 实名制时代已经来临。

微博实名引争议

去年12月16日, 北京市发布《北京市微博客发展管理若干规定》, 首次提出微博用户的个人注册信息需要使用真实身份。实名制注册采取前台自愿、后台实名的方式。政策出台以后, 新浪、搜狐、网易、腾讯四大门户网站微博在今年3月16日全部实行实名制。对此, 各方人士争议声音不断。

凤凰卫视董事局主席兼行政总裁刘长乐坦言, 理解政府在这方面的用心, 因为确实有不少人在网络上污蔑或是造谣。但他同时表示, 如果把实名制变成对网络工具的一种基本的手段和要求, 这又会制约和限制言论方面的自由, “作为我个人来讲, 我不是特别赞同这样做”。

微博粉丝超过百万的广东省卫生厅副厅长廖新波日前做客央视访谈节目《首席夜话》, 表示自己并不赞同“微博实名制”, 并坦言官员开博会遇到很多压力, 并暗示“官员若想仕途长进, 最好不要开博”。清华大学新闻与传播学院教授郭庆光认为, 关于微博实名制, 需要考虑到舆论及实名制不要伤害微博的监督功能。

迪思传媒副总裁沈健在接受本刊记者采访认为, 微博实名制从短期来看可能会导致粉丝活跃度下降。从长期看, 对企业会有以下三方面影响:1、微博意见领袖的作用更加凸显。由于实名制后微博意见领袖情绪化的言论会减少, 他们的言论将会更加理性客观, 反而会更加引起厂商的注意;2、实名制后将会使厂商容易发现自己的品牌粉丝, 并和他们建立更加密切的联系;3、大量的僵尸粉将纷纷现形, 对现有的网络营销界和营销模式产生巨大冲击。

科闻100中国区董事总经理杨婷婷在接受本刊记者采访时表示, 实名制可以减少网络水军和恶意攻击等负面操作。然而实名制也会给网友带来一定的心理负担, 感觉不能畅所欲言, 其实这种心理作用更胜于实质影响。但整体来说, 只有愿意对自己的言论负责, 社交媒体的发展才不致被滥用。

在沈健看来, 目前很多官方微博及微博活动参与者甚至9 0%都是僵尸粉和抽奖族。在实名制后, 由于僵尸粉的大量现形, 以后的官方微博运营和活动, 将更需要靠真实和高质量的内容吸引真实粉丝的参与。从长远看, 这对厂商和公关界来说都有一定的正面意义。

实名制不可滥用

今年2月初, 广东一起“邮包炸弹”引起社会对快递安全的关注, 关于快递实名制、开箱验收制度的呼声也越来越高。紧接着北京邮政局要求3月1日起, 快递企业通过加盖验视章, 完善收寄环节的安全责任制度。

然而, 许多快递行业公司负责人在采访时都表达了类似的忧虑:第一, 身份验证接收货, 或将遇到消费者巨大的阻力, 市场份额或将大幅下滑;第二, 快递效率急剧降低, “快递”变“慢递”;第三, 直接导致快递公司或将增加数倍的用工成本。

去年底, 网上实名购买火车票的开通大大方便了乘客, 但随即就有乘客反映, 网上购票时, 发现自己的身份证号已被注册过, 导致注册不成功并无法购票。12306客服称, 此现象可能是个人信息泄露被人恶意抢注。虽然此后铁道部紧急出台相关解决办法, 但个人信息泄露还是在一定时期内给不少人带来了大麻烦。

在中国行政体制改革研究会副会长、国家行政学院教授汪玉凯看来, “实名制”不该滥用。就社会管理而言, 出发点是以人为本, 本质是提供服务。例如在春运火车票供应方面, 铁路部门应为旅客出行提供更好的条件, 而不应是简单实施火车票实名制。

对于火车票实名制、微博实名制、快递行业乃至艾滋病检测都提出要搞实名制, 中国人民大学新闻学院副院长、舆论研究所所长喻国明在采访时表示, 健全的社会秩序, 可让民众对每个社会角色、组织机构都充满信任和期待。即使有个别人恶意造谣, 政府的信任度、公众人物的信任度、公民本身的自我判断等, 也会对此筑起多道“防火墙”。

十一届全国人大代表, 中国电信湖南公司总经理、党委书记廖仁斌认为, 实名制是社会信息化的基础, 是社会高度开放、高度自由的前提。比如说网络实名制, 是为了保证能够形成一个有效的秩序, 让网民个人的权利受到保护, 也不损害公共利益, 影响网络文明的发展。人们只有在充满公信、高度诚信的环境中, 社会才能进步。

个人信息谁来保护

实名制最大的风险就是个人信息, 一旦个人隐私被外泄, 垃圾广告、诈骗信息将纷至沓来。据网络专家了解, 几乎所有国内互联网大站都出现过大批量的信息泄露问题。由信息泄露引发的金融安全、垃圾邮件、诈骗电话泛滥引发了社会的广泛不安。迄今为止, 并没有一个操作系统与应用软件在安全上是十拿九稳的。对此, 个人信息泄露所遭受的损失又由谁来负责?此间的争议由谁来监督、管理?目前我国相关部门并没有出台针对性的法律、法规。

2011年年底中国互联网更是遭遇了史上最大规模的用户信息泄露事件, 12月21日至26日短短几天时间, 多家大型网站的用户数据库被泄露, 几千万用户账号和密码被公开。C N N I C《第28次中国互联网络发展状况统计报告》显示, 2011年上半年有过账号或密码被盗经历的网民达到1.2 1亿人, 占24.9%。

以韩国为例, 韩国从2007年7月开始实施互联网实名制。2011年7月韩国一家著名门户网站和一家社交网站被黑客攻击, 约有3500万名网民 (韩国2010年的总人口为4800余万) 的个人信息外泄, 包括名字、身份证号码、生日甚至地址。此次事件让民众和政府都意识到网络实名制的巨大危害。

因此, 不少网友对实名制后个人信息安全表示担忧:微博实名、快递实名能保证个人隐私不被泄露和利用吗?互联网实验室董事长方兴东认为, 韩国教训并不在实名制本身, 而是网站把身份证信息等留在网站。网站应仅仅作为验证的入口, 真正敏感的信息可以由具有公信力的政府机构来验证。

郭庆光强调, 在实名制的后台个人信息保护方面一定要非常严格, 除公检法等一些必要的机构, 在进行如案件侦破时可接触这些信息外, 一般与此无关的个人或机构企业都无权去了解, 保护个人信息的规定应该进一步充实到相关的规定中。

关于个人信息保护, 在廖仁斌看来, 第一, 应当建立健全统一的公民信息安全保护法;第二, 要建立公民信息采集的准入制度, 规范采集行为;第三, 加强对公民信息使用的监管力度, 对于以窃取、购买等方式非法获取和滥用公民信息的行为, 要严厉追究其法律责任, 进一步加大处罚力度, 并确立相应的民事补偿机制;第四, 应该提高公民个人信息的自我保护意识。

探索解决之道

据《纽约时报》称, 英国政府考虑将Twitter变成实名制社交网络。这是英国政府就如何控制社交网络犯罪征集民意后, 募集得来的提案。在邻国日本, 虽然至今没有作出依靠行政力量推行网络实名制的决定, 但通过IP地址备案和手机实名注册等方式, 事实上的网络实名制在日本已经悄然普及。

资料链接:美英等国也推网络实名制

美国:全球最大社交网站“脸谱”和互联网巨头谷歌新推出的“谷歌+”社交服务, 都是实名制的严格执行者。

英国:2011年8月29日, 媒体报道称, 英国政府考虑将Twitter变成实名制社交网络。据《纽约时报》指出, Twitter实名制是英国政府就如何控制社交网络犯罪征集民意后, 募集得来的提案。

德国:目前政府并未要求在微博等社交网站推行实名制管理, 但德国内政部长汉斯-彼得·弗里德里希提出了“网络实名制”的设想, 认为全球的网络都应该“清晰、真实、可靠”。

韩国:韩国是首个强制推行网络实名制的国家。但由于大规模信息泄露问题, 将很可能取消这个已实行5年的措施。

日本:日本至今没有作出依靠行政力量推行网络实名制的决定, 但通过IP地址备案和手机实名注册等方式, 事实上的网络实名制在日本已经悄然普及。

前不久, 《文汇报》发表“实名制能否带来和谐的网络传播环境”一文中指出, 中国建设实名制过程中面临着双重压力:一方面是来自受理想化自由主义意识形态影响并且由习惯于双重标准的欧美主流媒体主导下的传统——非传统舆论空间的压力, 另一方面是现实的制度设计与政策制定、执行过程中配套完善的压力。

作为政府, 积极推动实名制, 是一种公权力行为, 公民选择实名或匿名在网络上发言, 属于一种私权利行为。政府在推行实名制时必须要有相应配套政策, 明确政府和公众两者的权利和义务, 同时明确地告诉群众, 哪些可以做, 哪些是禁区不能做, 不能涉及。喻国明认为, 如果涉及到个人隐私的信息泄露, 公众必须有申诉的通道, 而且必须由独立的第三方进行评判、裁定。公民个人对相关处理不服, 也要有上诉的渠道。

篇4：呼唤网络实名制

实名制是指将手机用户或上网者的身份和其真实姓名、身份证号等相对应联系及统一的一个制度，手机和网络实名制的实现和推广对中国政治、经济和文化生活等各方面都影响很大。

近年来随着通信网络技术的快速发展,通过手机进行电信诈骗“发展”很快，特别是由于购买手机卡无需实名认证,一些犯罪分子大量购置一些无记名的预付费手机卡来逃避警方追查。从“购车退税”到“电话欠费”,犯罪手法不断花样翻新。

据报道，2009年以来仅北京市民被电信诈骗的钱就接近3.2亿元。年底将至，有关汽车退税的诈骗又开始抬头，警方甚至提醒市民凡接到电话或短信通知有关汽车退税的消息，都可以肯定是骗局。

12月20日，央视《经济半小时》报道亿万网民跟着网络虚拟社会的指挥棒贡献点击率，并会在无意中成为一些网络舆论的工具，网络舆论甚至可以影响法院判决，甚至有媒体指出网络黑社会已经成为一个成熟产业。据说在这个产业已经形成了一支“网上水军”，也就是在网络上各种论坛可以统一行动灌水的群组。同时，网络没有受到严格的版权和知识产权的保护，网上发表言论有时甚至不用负法律责任和公众责任。

出于安全的考虑，手机和网络实名制的实施在理论上将改变这种局面, 一方面警方对于通过手机进行电信诈骗的犯罪分子可以追查，另一方面，实名制对于网络舆论导向有很好的关口作用。

因为计算机和网络用户并没有一一对应关系，加上互联网的管理本来就不是中心制，手机实名制相对于网络实名制更加容易实现，但手机实名制的实现对于目前的手机用户现状也不是一件容易的事情。中国目前有7亿多移动通信用户，三家主要的电信运营商推出的套餐大多需要通过机主本人持有效身份证件进行办理,然而针对预付费客户来说，身份证明并不是必须要求。

保守估计，中国可能有2亿多手机用户是预付费卡用户，再加上以前各地手机资费长话的不一致，一些用户频繁更换手机卡号是出于对手机资费的考虑。 目前中国不记名预付费手机卡泛滥的现象还跟各运营商为了扩大各自市场占有份额有关，某些运营商为实现利益最大化甚至隐瞒一些用户数据。这些都给实现手机实名制造了不小的障碍。

实现手机实名制甚至网络实名制必须要求所有运营商的用户平台，与公安部门的居民身份证识别验证系统相衔接,手机用户个人资料的保密不仅是相关部门和企业需要审慎对待的问题，更是用户切实关心自身隐私权利不受到侵犯的重要问题。中国目前已经实现了银行存款的实名制，手机实名制及网络实名制的建立对构建社会整体诚信体系也是一个重要补充。

2005年，韩国信息通信部规定韩国全境实施互联网“实名制”，登录网站的用户在输入个人身份证号码等信息并得到验证后，方可发帖。同时，网民在注册邮箱和聊天室用户名时使用实名制。中国一直对于网络实名制和手机实名制争论不休。主要认为网络实名制与互联网应该开放的本质相悖，从技术层面来说，网络实名制应该是前台匿名，后台实名。网络实名制可以分阶段、分层次推行，当前在手机扫黄打非阶段，可以以手机上网的实名制作为一个切入点。当然行业自律是网上内容管理的重要手段，必须把大量的工作交给行业自律组织，只有把依法管理和行业自律结合起来，才能使网上内容管理更加有效。实名制的推行也会给创新企业提供一些新的市场机会参与到网络信用管理系统建设和发展中去。

篇5：微博实名制辩论赛总结

最新的数据表示，中国微博用户已经超过3亿，随着网络不断地普及以及发展，微博的作用将会越来越大，2008年五月，中国四川省发生了可怕的地震，规模达7.9级，里氏地震规模显示大区域内受到巨大摧残，地震一发生就被报导出来，民众透过他们的手机发送短信、照下建筑物，他们摄录下摇晃的建筑物，然后上传到微博，所以地震才发生，新闻就报导出来了，包括中国各地的学生或世界上其他在中国设点的企业，全世界的听众，都听到了这则新闻，英国BBC是透过Twitter首闻中国地震，Twitter宣布地震确实的时间，比美国地质调查局在网上公布任何信息的时间还早了几分钟。从这件5年以前的新闻，足以发现微博影响之大，速度传播之快，都令人称奇，当然，在微博发展过程中，传播谣言和虚假信息、买卖“粉丝”、微博水军互喷，利用微博进行欺诈等突出问题也逐渐显现出来，不过北京于2011年12月出台了《北京市微博客发展管理若干规定》，规定了所有发表微薄都必须实名验证。

微博实名制的好处首先是一身份证一微博账号,能够有效的减少网络上僵尸粉以及水军的数量，起到净化化网络风气的效果，防止那些借助水军宣传谣言的别有用心的人。其次，减少微博网站的审查负担，一方面是因为用户经过实名制认证，用户发表言论将变得谨慎，对不和谐内容进行了自我阉割。同时以前网上大量对别人的辱骂和攻击将会大量减少！而且，网络环境的净化不可能完全依靠在微博网站的审查上面，要知道，3亿微博用户，每人每天发表一条微博，三亿条微博需要多少人才能审查完，所以必须要借助实名制让每个人发微薄之前进行自我审查。除此之外，实名制还可以打击网络上的非法活动，微博上面的假新闻、恶作剧、欺诈等等，不仅让微博发展受到限制，减少了微博的可信度，同时也给微博用户带来了种种困扰。实名制之后，不法行为将受到限制，微博上面的信息的可信度和真实性将有所提高，推动微博的发展。

同时，用社会上种种发生的事件来说，也验证了微博实名制的必要性。首先看看印度，在类似于微博的Twitter上面，出现了六个假冒印度总理辛格的账号，印度政府已经要求封停这些账号，假如这只是网名的一时兴起的cosplay恶作剧了话，危害还比较小，但假若是一些不法分子企图借辛格之名来宣传谣言了话，后果将不堪设想，不仅给公民带来了可以预见的损失，对于政府来说，威信力权威性也将有所减少，他国警钟长鸣，我们应该引以为鉴，用实名制来杜绝这种假冒他人的可能性，防范于未然。再看国内，人们间的矛盾时常可见，但往往公众人物互相的矛盾会被放大，曾经赵文卓与甄子丹矛盾事件中，以女明星表明了自己的观点，结果遭到一群异议者的攻击，他们尽其语言之所污秽，躲在一个个微博昵称之后，放肆地将自己的情绪发泄到别人身上，微博实名制，就是希望人们说话之前考虑到自己是站在自己现实的身份之前，而不是一张丑陋的面具之后，发出自己真诚、正义的声音。微博上面还有这么一件事，著名经济学家邹恒甫实名举报一位北大院长，其结果我们看到只是其对北大高校现在风气日下的不满行为，试想，在实名的情况下，尚且有人因为个人的成见发表不符合事实的言论，如果没有实名制，岂不是有更多的人会肆无忌惮的尽个人所能去诬蔑他人，发泄不满么，最终的结果将是微博会变成一个无人再愿意呆的公厕，单靠实名制不可能杜绝这种现象，但他能为这种现象的减少带来卓效的改变，让微博的风气日益和谐。

无可否认的是，微博实名制只是一种改善网络环境的良药，却无法完全解决现存的所有问题。首先摆在人们面前的就是韩国的“失败”，数据表示韩国网络恶意贴数量只减少了1.7%，虽然有人喜欢以此攻击实名制，其实，这反而说明了实名制的的确确给网络环境带来了改变，只是人们对此不满而已，人们的不满显示了改善网络环境的迫切性，但是，网络上面这种恶意贴的数量还与微博参与者的平均素质以及社会上面的种种舆论导向有关，微博实名制已经做出了他在里面可见的贡献，其他的任重而道远，而且，韩国的实名制失败，不是因为实名制的原因，而是因为信息泄漏的原因，当然这也是常用来反对实名制，对此，中国实名制不是保存用户的信息，而是将实名信息进行验证而已，即使有技术可以追查这种验证的数据而带来隐患，但是，我们不恩能够因为实名制有潜在的信息安全的危险，就放弃实名制带来的可以看见的虚假信息或者诽谤信息的减少，而且，实名制也会带来这种信息保密措施的发展，对于用户来说，都是收益的。还有的言论是微博实名制将会带来用户数量以及活跃度的减少，可以看见的是，微博实名制后用户数量肯定会有一个减少或者增长的减缓，但是，在这减少中的人数中，除去极少数固执的抵制实名制的人外，更多的是那些所谓的水军以及僵尸粉，对于这种用户数量的减少以及活跃度的降低，我相信网民的希望是越多越好，而此之后的良好的网络的环境必然会有用户数量的大幅上升。还有就是有人谈到的微薄的自净化能力，我们相信微博有这种功能，但如同江河湖海的自净化能力一样，他必定有一个阀制，而现在的微博明显超过了这种微博能自净化的程度，而且这种消极的依靠微博自身的行为，必定不如积极实行微博实名制同时让微博进行自净化的效果来得好。

篇6：网络实名制辩论要点

首先，从艾滋病人来看，艾滋病实名检测有利于艾滋病人得知病情，有效防控。从潜在风险群体来看，实名检测后的强制告知政策，尊重了其不被感染的权利，保证了基本的生命权和健康权。匿名制下，有人感染了艾滋病，不让他知道，不让他及时接受治疗，这是保护人权还是侵犯人权？夫妻如果一方感染了艾滋病，一味保护感染者的隐私权，那将未感染者的生命健康权置于何地？匿名制下的逃避心理使艾滋病的检测往往使用假名或者干脆没有姓名，这为检测后的告知环节带来极大挑战，可逃避之后呢？艾滋病爆发的可怕结果却是无法逃避的——生命的代价。

其次，从全社会艾滋病的防控来看，一方面匿名制带来全社会的恐慌和焦虑。艾滋病在中国已经是高发流行疾病，2011.10月确定43.4万人感染，而检测后却不得而知的感染者数量更是巨大，而这不得而知之下则是全社会的恐慌和焦虑，这样的情绪对全社会艾滋病防控有害无益。其二，实名检测为艾滋病的防控提供基本的目标，使防控工作有的放矢。我国从2003年就已经推出“四免一关怀”的政策，可是只凭国家的一厢情愿，不知道是患者谁，不知道患者在哪，这些政策又怎么能真正惠及艾滋病患者，全社会艾滋病的防控何时才能真正实现？

其实今天，认为艾滋病检测不应该实名制，大多是基于对艾滋病人隐私泄露的担忧，可是艾滋病检测实名制绝对不等于广而告之，严格控制实名制的告知范围，对实施者和执行者进行培训和监管，这是艾滋病实名制完善和发展的必然方向。尽管任重道远，可这决不能成为反对实名制的理由，因噎废食绝不可取。