政府审计

政府审计（精选6篇）

篇1：政府审计

由政府采购引发的审计思考政府应强化对被审计单位内部控制的审计

一、《政府采购法》的可贵在于把内部控制的思想上升到法制化高度很多专家揭示了《政府采购法》

在宏观经济方面的重大意义。本文则想指出它的另一可贵之处—当把一项科学的制度上升到法制化高度时，其所产生的效力必定是广泛而巨大的。其实，关于内部控制制度的科学及合理性，没有人表示异议。很多单位的采购行为，从内部控制角度而言，往往都有一套严密的职务分离、清购控制、订货控制、货物验收、人账付款等制度规定。而通过《政府采购法》将以上相对封闭的一套内部做法与纳人政府采购范围的采购活动各环节中(如预算、计划、采购方式、信息披露、标书、开标、评标、公告中标结果、合同签订、履约等)，以法律规范形式相对接，才真正解决了过去一个单位想控制而无法控制或不能彻底控制的错弊行为。这种将业务操作中的执行、监管、信息披露、记录与验收等不相容行为上升到立法、执法高度去分离、规范的做法，使我们感受到一旦将内部控制思想上升到“法” 的高度，就是其效力大放异彩的时候。这一点应该引起以推崇“依法审计”为根本的业内人士们的深思，我们不能不承认，单纯从单位内部控制审计角度来研究具体问题而不注重和市场经济发展所要求的法制化进程相联系，实在是审计理论与实践在这面的一个误区。

二、政府强化内部控制审计中的问题及对策目前审计实践中的“制度基础审计”(即对被审单位内部控制进行测试基础上的审计)结果令人忧虑。

仅以2002年审计署对12户中央管理的重要骨干企业领导人的经济责任如同正式审计之前的一种“侦察”。

这就给人一种错觉，好像内部控制审计是一种非正式的、过渡性的审计，审计人员只关心一个单位内部控制是否健全、是否执行及其对该单位财务状况和经营业绩的影响。

并不关心其内部控制为何不健全、不执行，更不关心怎样帮助解决被审单位的内部控制不健全、不执行问题。在这种观念影响下，必然导致盅赛攘霭呼一件的一一政府应强化对被审计单位内部控制的审计口方新立审计结果为例，审计长李金华的报告披露:由于内部控制薄弱，特别是领导干部的权力没有得到有效制衡，少数人借机肆意侵吞国有资产达到触目惊心的地步。联想到国有企业比较普遍的假账问题，更与内部控制的失控有直接关系。

本文认为，现行内部控制审计的理论与实践上除了存在以上误区之外，对内部控制思想的深化研究重视不够，以及对内部控http:///制审计中存在问题的漠视和认识错位都是应该解决的重大问题。传统审计理论中非常流行的观念认为:对内部控制进行“符合性测试”的目的之一是为下一步的“实质性测试”打基础，对被审单位内部控制中存在问题的漠视，或是只把这些问题当作一个单位出现严重问题的审计因素，而不把内部控制本身作为实质性审计对象深究到底。

本人认为内部控制审计本身不应局限在“符合性测试”层面上。就其重要性来说，应该比传统审计理论的“实质性测试”更具“实质性”。

因为它是关系到一个单位核心竞争力的重要方面。(见本人“试论企业核心竞争力审计”一文。“中国审计”

2002年第12期)。审计人员为了判断并帮助一个单位建立完善的内部控制，不仅首先要测试在内部控制链条中，哪里是最弱的环节?哪些人能望嚏里周沙嵘臀翼利用这些薄弱环节?是否存在违规处理的重要业务事项?谁可以授权处理这类业务?致使内部控制遭受损害的最简便方式是什么?高层管理部门可能超越内部控制的哪些环节?更重要的是:应深人分析追查造成以上各环节出问题的原因是什么，提出如何解决的有效措施。在政府审计的对象多数涉及相关的体制安排和运行机制问题这一背景下，由高层次的审计机构和审计人员在引进特约审计员等有关专家共同审计并形成一项法定程序和制度，从而对解决以上问题得出深层次原因分析和有效解决的操作对策等。

三、政府强化内部控制审计的几点思考

1、内部控制审计是实现政府审计目标的必要前提。中国加人WTO后，要求推进政府的改革与再造，提高政府服务质量，创造一个低成本、高效能的政府。而围绕这一核心的以下具体审计目标都要以解决内部控制审计的相关问题为前提。例如:

为促进政府行政监控体系的完善和政府行政透明度的提高，必须深化舞弊审计以揭露和打击政府官员的腐败行为。而有效地防止腐败的发生，就必须先从制度建设，包括通过审计而促成完善有效地内部控制人手，否则，通过舞弊审计而控制腐败永远是治表不治根的一种“对症治疗”。又如，为达到完善经济责任审计这一政府审计目标，也必须先从审计国有企业(单位)的治理结构和内部控制存在哪些缺陷人手。不审计并解决这些缺陷，单位内部的蛀虫会越来越多，不要说企业能否应对加人wTO激烈的市场竞争，就连国有资产的保值增值都受到严重威胁，谈何达到“完善”经济责任审计的目标?再如，在加强政府支出，提高公共资金使用效益及改进项目拨款效果的审计目标上，如上文所述，《政府采购法》的推出及实施已经把内部控制的思想上升到法制化高度，从而不仅给各有关方面在政府采购这一重大政府支出、公共资金的使用上提供了操作规范，而且也解决了政府采购审计的一个重大前提问题。这种“治本之策”越多，政府审计的目标实现的越彻底。

2、内部控制审计是实现绩效审计的基础。早在70年代，美国就将政府审计人员工作量的86%用于绩效审计，并形成了一套比较成熟和完善的审计程序。专家们坦言:我国政府审计与发达国家之间的重大差距之一就是政府绩效审计的落后。在“对政府当局的绩效、效果、经济性和效率性进行审计”的条款早已写进《利马宣言—审计规则指南》，大力开展绩效审计已成为一种世界性历史潮流的背景下。深究一番我国政府绩效审计落后的原因，就会发现:要想发展我国的政府绩效审计，必http:///zaizhishuoshilunwen/先搞好内部控制审计这一“基础性建设”。因为托起绩效审计大厦的监督制约机制、激励约束机制和绩效管理控制机制都是一个完善有效的内部控制中的主要基本内容。

通过审计，不断改进完善这些相关机制的可靠高效运行之日，才是开展政府绩效审计打好基础水到渠成之时。

3、强化内部控制审计体现了时代发展与时俱进的要求。广义的内部控制包括组织机构控制、不相容职务(职责权限)分离控制、授权批准控制、信息质量控制、预算控制、实物安全控制、文件记录控制··一等等。

值得重视地是，在计算机网络审计将逐渐替代传统手工审计技术，向信息化发展的大趋势下，审计人员已不能绕过计算机实施审计。

无纸贸易与企业的网络化管理的发展，将不仅使记账凭证、账簿和报表等会计信息电磁化，而且连反映经济活动和财务收支的原始凭证都将成为电磁信息。这些变化，一方面意味着传统的“实质性审计”中的手段方法必须随着审计媒介线索的变化而变化;另一方面，反而使传统的“符合性测试”(即内部控制审计)变得更加重要。在计算机网络审计背景下，被审单位内部控制及其网络安全防护已成为首要审计任务。其中重点是审查网络系统职责分工情况，不相容职责是否分离，包括:对数据的输入、输出，软件开发和维护及系统程序修改或管理等之间的关系处理进行审查;对被审计单位网络结构进行分析与评价，以确保防范黑客侵人的可能;对被审计单位的系统容错处理机制、安全管理体制和安全保密技术等作深入地了解，以评价其系统安全性的可靠程度;对网络会计信息系统的安全性及有效性进行符合性测试，以评估重要性水平，确定可接受的审计风险，确定实质性测试范围。以上内容仍体现着对内部控制应强调合理分工、内部牵制、可核可查、责权利明晰、低成本高效益等审计原则。

综上所述，新形势下，强化对内部控制的审计，既有诸多理论层次的命题有待论证，又有迫切而重要的操作性问题急需解决。

篇2：政府审计

在相当一个时期以来，国家审计的主要关注点主要是公共财政所属的一般预算收支活动。在全部政府性资金的审计理念下，使我们对一般预算、基金预算和政府性其他收入有了一种新的更加完整和清晰的认识。对全部政府性资金收入来源的关注，使我们的审计视野从资金形态扩展到了资产形态。

一、对政府资产问题的新认识。

现实的情况是：近几年来，随着各地细化预算编制、推行部门预算、实行政府采购、完善国库集中收付、推进收支两条线等内容的公共财政体制改革，在公共财政资金的管理层面都实现了比较大的突破，而对于其他政府性资产的家底或资产收益则相对不够清楚，不少单位的资产收益实际上都明显地存在着补充或调节部门单位收支活动的功能，使公共财政资金，特别是预算资金，在实际执行使用中并不能完整地反映单位财政财务收支活动的全貌。

资产收益监督方面的这种缺陷，使部门预算功能的发挥受到很大限制。审计的实践提示我们：从全部政府性资金的理念出发，逐步树立公共财政资金到政府公共资产的完整认识，实现公共财政资金与政府公共资产管理的有效对接，应该成为审计监督体系中一个新的值得关注的领域。

浙江省审计厅领导指出：“从长远的观点看，仅仅对全部政府性资金进行审计还是没有全面覆盖审计的职责，还应该进一步探索对全部政府性资产监督机制，主动把政府性资产纳入审计的视野。”这种审计工作战略方面的判断，为全部政府性资金审计举措的完整性，提供了新的导向。

在当地党委、政府的支持下，杭州市下城区审计局近年来对政府性资产的审计进行了大胆的实践和探索，在审计实务中，丰富了对全部政府性资金审计的实践和认识。

政府资产的属性如何定义？政府资产审计的主要工作对象是什么？这是我们在政府资产审计中首先要明确的问题。

从一般定义而言：政府资产应包括行政事业单位国有资产和企业国有资产，以及由政府投资或政策性支持所形成的公用性资产、无形资产和其他公共资产。其中，行政事业单位国有资产是指由各级行政事业单位占有、使用的，依法确认为国家所有，能以货币计量的各种经济资源；而企业国有资产则是可以解读为国家对企业各种形式投资及投资形成的权益，以及依法认定为国家所有的其他权益。从区县一级政府资产的实际情况看，上述定义是切合当前政府资产的归属和辖管现实的。

从以上定义出发，我们认为，审计部门对政府资产审计的工作对象，应区别于一般行政事业单位的清产核资，也区别于企业单位的国有资产清查。在审计的工作应兼顾二者，且对象上更宽泛，它既要包含对行政事业单位资产情况，也包括政府控股或持有的国有资产权益，还应包括近几年来地方政府依托公共政策支持，或在城市建设开发中所形成的新的公共资产和开发性资产，直至其他政府具有管辖权的无形资产。

二、关于政府资产审计的实践和探索。

在上述认识基础上，下城区审计局连续三年对街道资产组织审计调查，2007年，在区政府的统一部署下，又开始对政府各部门、各街道办事处、各直属单位的政府资产情况组织全区规模的审计专项调查，历时半年，并取得了积极的审计成效，开展了有益的工作探索。下城区的政府资产审计调查的组织，大致经历了四个阶段：

第一，确定审计目标，慎密制定审计方案。

下城审计局在研究资产审计方案时，首先确定了四项主要工作目标：

1．通过资产审计调查，进一步摸清本地区街道、部门在统一时点辖管的资产现状，确认本区国有（公有）资产规模，划清资产性质，为经营性国有资产的保值增值提供事实依据。

2．通过资产审计调查，进一步加强对政府性资产的管理，清理资产管理隐患，掌握政府对外负债的规模和现状，提高本区全部政府性资金和国有资产的管理质量。

3．通过资产审计调查，提出加强本区国有资产管理的审计建议，为区政府调控本区国有资产分配使用、资产收益和预算安排、加强资产授权管理和资产绩效考核提供审计依据。

4．通过资产审计调查，发现和总结我区国有资产管理的有效办法和经验，进一步提高各单位资产会计信息的准确性，增强资产管理的透明度，规范政府资产经营的源头防范。

按照上述工作目标，审计组对审计内容进行了具体规范，涉及的主要内容是：

一是对区内各单位的资产账务进行清理，要按照统一时点的要求，对纳入本次审计调查范围的单位账户、凭证及资金往来进行核对，重点做好房产、应收应付账款、对外投资、账外资产的核实和登记。

二是对各单位资产管理的使用情况进行调查，包括资产性质、资产实际使用单位、资产价值、资产收益、资产管理等基本情况，并要求按照经营性和公益性的性质进行分类，对相关系统经营性房产的收益情况进行汇总。

三是重点对区内单位现有房产和土地存量的情况进行审计摸底，对各单位辖管房产、存量土地的建筑面积、产权归属、分布使用情况进行踏勘和核对，对现出租房产包括数量、产权、合同、收益、建立台账等情况进行了核实。

四是对全区的政府负债情况进一步进行调查，掌握区内各单位对外负债的总体情况，摸清全区负债总规模。对各单位经批准和未经批准的对外负债情况进行清理，对各单位房产抵押、资信担保和或有负债等事项记录进行核查。

第二，坚持客观实际，增强审计的有效覆盖。

按照审计调查方案的设定，资产审计调查中，区审计局坚持从城区资产管理的现状出发，组织针对性的实施方案，增强审计调查的有效覆盖，全局集中了近30人的审计力量，同时发挥相关部门内部审计作用，对涉及27个主管部门及下属单位、8个街道办事处本级及下属单位、21个区直属单位、包括专业街（市场）管委会、承担区政府重大建设项目的指挥部、区属国有企业，以及街道具有资产管辖权的65个社区，共计316家独立核算单位进行审计调查。涉及层面之宽、涉及单位之全，是全区历年资产调查中未曾所有，从而为区政府掌握全区公共资产的基础情况，提供了全面的基础和客观的条件。

在审计中，区审计局通过全面自查、重点抽查、汇总分析三个阶段，对全区总计58.17亿的资产总量，从总资产、货币资产、应收帐款、预付帐款、固定资产、在建工程、存货、对外投资、对外负债、应付帐款等多方面进行核定。在对316家独立核算单位数据汇总的同时，审计组对其中61家单位，进行重点抽查，抽查单位的总量约占总单位数的19.3％，资产额约占总资产的64％。审计组还对各单位的资产进行审计甄别，核增大量帐外房产，划清资产所有性质和使用性质，按照统一时点，核定了本区的总资产、总负债、净资产的现有规模。

第三，把握审计重点，审慎做好审计组织。

面对浩繁的资产资料和众多的被审计单位，下城审计局在区政府的支持下和部门单位的配合下，牢牢把握审计重点，作好审计力量组织、审计方案实施、审计导向把握等诸多环节的工作。

一是注重调查的全面性把握。针对本次资产调查涉及区各多个层次，涉及面宽泛，超越了常规的行政事业范畴的特点，为了有效实现审计覆盖，在统一审计组的前提下，局将审计组分成三条线三个审计小组，增强对不同系统资产审计的针对性。同时要求各相关部门单位不仅做好本级的审计调查，并调动部门的内审力量，做好下属单位的资产调查。按照统一时点，不留盲点，组织调查的实施，从而为全面掌握现阶段的资产现状，提供了客观条件。

二是注重调查的重点性。本次资产审计调查不同于一般的清产核资，下城审计局根据党委、政府的需求，始终把调查的重点放在政府的存量资产上，看负债、看房产、看各单位资产的实际情况。划分区内经营性房产与非经营性房产的规模；划分确权资产与不确权资产；划分帐内资产与帐外资产，使政府资产的家底通过审计，十分突出十分清晰。同时，在调查中，加强对重点单位的把握，通过直接审计的方式，掌握了大量过去没有进入的政府视野的资产总量，效果十分突出。

三是注重审计组织的严谨性。面对众多的资产单位和长期以来部分不太清楚的资产家底，区审计局认真思考政府资产审计的特性，踏实做好审前调查，认真编制审计方案，合理调配审计力量，加强与财政、国资及相关主管部门的协调，执行好区政府主要领导、分管领导的指示，通过审计会议，及时调整和部署工作，同时借助计算机技术力量，录入电子数据，对重要的资产数据实行点对点的明细成册，从而有效地建立政府资源的资产数据清单。

第四，认真提出建议，发挥审计的最大成效。

在全面审计调查的基础上，结合本地区的经济发展的区情，区审计部门从政府资金和政府资产两个层面，考察政府公共财力的现状，搞清资产家底，对本区单位资产管理的经验进行总结，对倾向性的问题客观反映。按照区领导要求，针对全区政府资产的现状，区审计局就公共财政资金与政府公共资产管理的有机接合、建立全区统一和有效的资产监管体制、探索公共资产的使用绩效、加强单位公共资产的基础管理、重视对开发性政府公共资产的管理和使用、积极稳妥处理历史遗留资产问题、进一步加强政府负债管理、加强对经租房产的使用管理、健全和加强对区内政府性公共资产的考核和监督等十个方面的工作，提出相关的审计建议，作为审计产品，为党委、政府对政府资产的决策管理提供了审计服务。

下城区委、区人大常委会、区政府一直十分关注这次资产审计。区政府主要领导多次作出指示，政府常务会议二次听取审计方案汇报，并为此下发文件，进行工作部署。审计情况出来后，区委书记办公会议专题听取汇报，研究工作意见，区委主要领导积极评价审计调查的重大成果，认为这是一件意义重大的好事，它对加强全区公共资产的真实性、公开性、技术性和规范性管理，对完善全区资产日常管理，促进廉洁从政是一个良好的工作基础。区委要求相关部门进一步做好管理的文章，要做好资产经营的文章，整合资产资源，加强对政府公共资产工作的考核，并把资产管理工作落到实处。

2008年年初，下城区政府又多次进行专题研究，提出加强本区政府资产的管理的具体举措，形成了《关于进一步加强政府资产管理的意见》，《国有资产监督管理办法》、《公共房屋出租办法》、《国有资产考核办法》等四个制度性规定文件，集中地体现了区委、区政府对进一步加强全区政府资产管理工作系统性的工作意见，为全区政府资产的管理工作指明了方向，审计的成果得到了充分的开发和利用。

浙江省审计厅和杭州市审计局也对下城区这次政府资产审计调查工作给予高度的关注，省审计厅和市审计局主要领导、分管领导在资产审计调查前后，三次来下城听取相关工作汇报，指示省厅市局有关处室进行工作调研，总结经验，省审计厅主要领导多次关心这项工作，积极评价下城区对政府资产审计工作的创新，以及它对全省区县政府资产管理工作所带来的示范作用。

下城区审计局对政府资产审计调查的四个阶段的工作，从整体上看，已经圆满地实现了既定的审计目标，无论是政府性资产审计的组织实施、报告归集，还是审计建议的提出和审计成果的利用都取得了显著的审计成效。为在新的历史条件下，地方审计机关在审计转型中，如何加强对政府资产的审计监督？在全部政府性资金审计的理念下，如何加强资金审计和资产审计的结合？都作出了有益的审计探索。

三、启示和思考。

政府资产审计作为一项新的审计类型，伴随着审计转型中对国家审计新的任务思考，伴随着浙江省全部政府性资金审计的发展创新，也伴随着地方政府科学执政、为民理财的现实需要，而进入了审计机关的工作视野。思考、求索、探知、实践，其意义在于，地方审计机关从党委政府的经济和社会发展的目标出发，更好地秉承科学审计的理念，为党委政府提供更加丰富的审计服务。

从我局政府资产审计的组织和成效看，有三点工作体会尤为深刻：

第一，组织政府资产审计切合区县一级党委政府的执政需求。

经过改革开放30年，区县一级作为我们国家政权的基本行政单位，经济和社会事业都有了巨大的发展，特别是像浙江省这样的沿海经济发达地区，区县一级的经济和社会面貌有了惊人的变化，财政经济实力显著增长，在经济增长的同时，政府的物化资产，包括可控的土地资源、公有设施、公共房产和国有资产收益等都有了相当的积累。

从一般情况来看，区县一级对财政收入的家底是比较清楚的。法定的年度财政预算执行审计，为党委政府构勒了本地区财政收入的总的家底。但对资产类的家底，由于涵盖的对象、内容宽泛而不一致，无论是财政部门、国资部门或是其他政府职能部门，往往难以提供全局性的、综合性的资产清单，而这些公共资源，又往往可以成为区县一级党委政府科学发展、改善民生、调控经济的重要物质手段。

就政府资产审计的适应性和对象而言，对区县一级政府的资产管理工作实际上是具有共性的，党委、政府关注本地区政府资产问题，关注除财政收入以外的政府家底是一个共同地需求。就这点意义讲，下城审计局在这方面的努力对兄弟区县来讲是提供了一种审计实践的先行模式。

第二，政府资产审计是全部政府性资金审计新的审计实践。

新形势、新任务、新阶段对国家审计正在提出新的要求，需要审计工作审时度势，推进审计工作的创新和转型。谢力群厅长提出：推进审计创新转型，重点在于把握需求，突出重点，主动地进行调整和转型。要从偏重于微观层面的审计监督向更加关注宏观层面的审计监督转变，重点关注党委政府庆心的突出问题；要从关注一般预算可用财力向关注全部政府性资金或资产转变。省厅领导认为：今后一个时期，审计转型的主要任务是加快构建适应现代审计要求的“五个工作机制”，形成审计转型的基本框架。要着眼于推进预算管理体制的改革，着眼于促进建立“收入一个笼子、预算一个盘子、支出一个口子”的公共财政管理体制，使政府预算更加透明、更加规范，进而逐步探索对全部政府性资产的审计监督，构建以全部政府性资金（资产）为主线的审计工作机制。这种工作机制的创新，是符合审计发展的趋势，是浙江经济社会发展现阶段的客观需要和各级党委、人大、政府和老百姓对审计机关的迫切要求，也是传统审计向现代审计转型的关键。

下城审计局对政府资产审计的组织，在省厅市局领导关心和指导下，既是为当地党委、政府执政需求服务的一种审计监督，也承载了我们浙江审计机关在新时期对全部政府性资金（资产）审计的一种探索，而这又与省审计厅所构筑的寓有浙江特色的现代审计工作机制所吻合，与党委政府的工作需求所吻合，从这点讲，政府资产审计的实践是很有意义的，它丰富了我们做好全部政府性资金审计的工作理念。

第三，政府资产审计的组织需要从实际出发，坚持“求真务实”的审计精神。

篇3：政府审计

一、目标定位与效力上的差异

我国政府审计准则与国际政府审计准则, 在总体目标方面都是为规范和指导政府审计工作而制定, 都是对审计机构和审计人员自身素质和工作质量的要求。但由于准则的制定者和受用对象不同, 在目标的定位上又必然存在差异。

国际政府审计准则是最高审计机关国际组织 (INTOSAI) 为了协调各国政府审计准则, 为各国建立审计程序和开展审计实务提供总的指导, 对世界各国的政府审计工作只起建设和指南的作用, 不具有强制约束力。而我国政府审计准则, 是依据我国《审计法》和《审计法实施条例》, 结合我国审计机关审计工作实践, 借鉴国际公认审计准则经验, 由我国审计署制定并颁布的。它的作用不仅仅是对审计实践提供指导和建议, 由于我国最高审计机关是行政型的最高审计机构, 因此我国政府审计准则具有法律约束力。

二、准则框架构成上的差异

最高审计机关国际组织构建的审计准则框架包括四个层次:第一个层次是《利马宣言》, 规定了公共部门审计的全面概念, 是对公共部门审计综合认识的基础;第二个层次是道德守则, 它是基础层次之上的一个更高的层次, 规定了指导审计人员开展日常工作的价值观念和原则;第三个层次是审计准则, 是基础层次之下的一个层次, 它规定了开展审计工作的原则和必要的条件;第四个层次是指南资料, 是为帮助最高审计机关在各项工作中运用审计准则而制定的指南。

我国政府审计准则的框架为: (1) 《审计法》及其实施条例, 是制定我国国家审计准则的依据。 (2) 国家审计基本准则, 是制定其他具体审计准则和审计指南的依据, 是我国国家审计准则的总纲, 是审计机关和审计人员依法办理审计事项时应当遵循的行为规范, 是衡量审计质量的基本标准和尺度。 (3) 通用审计准则与专业审计准则, 是审计机关和审计人员在依法办理审计事项、提交审计报告、评价审计事项、出具审计意见书、做出审计决定时, 应当遵循的一般具体规范。 (4) 审计指南, 是对审计机关和审计人员办理审计事项时提出的审计操作规程和方法, 为审计机关和审计人员从事专门审计工作提供可操作的指导性意见。

从框架构成的层次性角度来看, 国际政府审计准则更加立体化, 从理论层次到实践层次逐步推演, 从抽象、综合的理论层面走向具体、可操作的实践环节, 形成了一个完整、严密的体系。由于有深刻的理论剖析与讲解做基础, 其更具科学性和信服力。而我国政府审计准则缺乏理论层面的支撑, 整体呈现平面化, 只关注规章制度的制定, 程序性的特点突出, 而对准则的科学论述远远不够。

三、准则结构与内容上的差异

国际政府审计准则由四章组成:第一章, 政府审计的基本要求;第二章, 政府审计的一般准则;第三章, 政府审计的现场操作准则;第四章, 政府审计的报告准则。整个准则共191条。我国政府审计基本准则全文分为六章:第一章, 总则;第二章, 一般准则;第三章, 作业准则;第四章, 报告准则;第五章, 审计报告处理准则;第六章, 附则。整个准则共47条。下面将分析比较两准则章节之间的差异:

1. 一般准则。

国际政府审计的一般准则讲述了审计师和审计机关必须具备的条件。与国际政府审计的一般准则相类似, 我国政府审计准则亦对审计机关和审计人员应当具备的基本条件和职业要求做出了规定, 分为对职业的要求、对审计机关的要求和对审计人员的要求三个部分。

两个准则中都提到了审计机关和审计人员必须具备独立性和谨慎性。我国政府审计准则还指出审计机关和审计人员办理审计事项时, 应当客观公正、实事求是, 应当遵守廉政纪律。在对审计机关的要求中两个准则都提到要招聘合格的审计人员, 并对其进行培养和训练。我国政府审计准则中还要求审计机关应建立审计专业技术资格考试、评审制度。国际政府审计准则要求审计机关编制实施审计手册及其他指导性文件和指南, 并要求最高审计机关强化技术和经验, 制订计划和进行监督, 保证内部标准和内部程序的效率和有效性。在对审计人员的要求方面, 我国更加详尽地规定了审计人员承办审计业务应当具备的条件, 除此之外, 还规定审计人员与办理的审计事项有利益冲突的, 应当回避, 应当保守国家秘密和商业秘密。

2. 现场操作准则 (我国称为作业准则) 。

这一部分, 两个准则侧重点大有不同。 (1) 在审计计划的编制方面, 国际政府审计准则强调经济、有效、及时、高效率和高质量。而我国则对其做出程序性的规范, 要求审计机关依照有关法律法规的规定、上级审计机关和本级人民政府规定的职责, 编制年度审计项目计划并备案, 据此确定审计项目, 选派审计组, 实行组长或主审负责制。在实施审计前, 审计组应了解被审计单位的基本情况, 编制审计方案。送达审计通知书, 要求被审计单位法人代表和财务主管对有关会计资料的真实性和完整性做出书面承诺。 (2) 两个准则都提到了审计工作应受到严格的监督, 我国还规定对审计人员的重大过失和违法行为, 应当追究责任。 (3) 两个准则都提到在确定审计重点和方法时, 要对被审计单位的内部控制进行测试和评价。我国强调的是方法即遵循性测试, 而国际政府审计准则更强调对可靠性的要求。 (4) 在收集证据方面, 国际政府审计准则的要求描述为足够、相关和合理。而我国则要求审计证据应是客观、相关、充分和合法。并且, 我国政府审计准则中还提到在收集审计证据的过程中, 可以利用内部审计和社会审计机构经过审核确认的审计结果。对于特殊项目的审计, 可以聘请符合审计人员条件的人员参与审计。这点在国际政府审计准则中没有规定。

除上述差异之外, 我国政府审计准则要求重要审计事项和审计人员的专业判断应记入审计工作底稿, 并对其真实性负责, 这点在国际政府审计准则中没有规定。还有两点是国际政府审计准则中规定的内容而在我国政府审计准则中没有体现: (1) 在进行常规 (财务) 审计时, 应对现行法律和规章的遵循情况进行测试。审计师还应该认识到有发生非法行为的可能性, 及其对会计报表和审计结果的影响。 (2) 在进行合规性 (财务) 审计时, 审计师应当分析会计报表, 以确定其是否符合有关公认的财务报告准则和披露准则, 要求对报表的分析达到足以对会计报表发表意见提供合理依据的程度。

3. 报告准则。

我国将报告准则定义为“审计组反映审计结果, 提出审计报告, 以及审计机关审定审计报告时应当遵循的行为规范”。它是《审计法》及其实施条例所规定的审计报告程序的具体化。具体包括:提交报告前应征求被审计单位的意见, 一并报送审计机关, 审计机关对其进行复核和审定等的相关具体规定。

与我国的程序性规范表述相比, 国际政府审计准则更注重对审计报告内容的要求。它提出:报告的内容应当易于理解, 避免意义含糊和模棱两可。报告只包括由充分和相关的证据支持的信息, 并且是独立的、客观的、公正的和建设性的。还规定审计师所属的最高审计机关最后决定要采取的行动, 是针对审计师所发现的欺骗性行为或严重的舞弊行为的。国际政府审计准则还对报告的形式和内容做出了规范, 并按照不同类型的审计报告做了具体的规定, 它们是:无保留意见的审计报告, 不能发表无保留意见的情况, 有保留意见的审计报告, 相反意见的审计报告, 不表示意见的情况, 绩效审计报告, 定期审计报告。在以上每个项目的规定中, 国际政府审计准则都对相应报告的适用情况做出了说明。

四、差异形成的原因

1. 形成途径和依据不同。

我国的政府审计准则较多地借鉴了独立审计准则的内容, 表现为:它们都由三个层次构成。注册会计师独立审计准则体系的三个层次分别是独立审计基本准则、独立审计具体准则和独立审计实务公告、执业规范指南。政府审计准则体系的三个层次分别是国家审计基本准则、通用审计准则和专用审计准则、审计指南。不仅如此, 两者所表述的内容大体也相同。

而最高审计机关国际组织制定的国际政府审计准则是由奥地利、阿根廷、澳大利亚、巴西、哥斯达黎加、日本、菲律宾、沙特阿拉伯、瑞典、英国及美国代表所组成的审计准则委员会, 在借鉴世界上政府审计开展比较好的国家的成功经验的基础上形成的, 尽管其中也包括了民间审计准则方面的有益内容, 但它更充分地体现了政府审计的特征。比如, 在政府审计的现场操作准则中, 较为详细地分别论述了各项内容在合规性审计、绩效审计中的应用等。值得注意的是, 国际政府审计准则中花大量篇幅对绩效审计进行了规范, 绩效审计也在许多国家的审计机关占有越来越多的工作量。而我国由于政府审计起步较晚, 国家审计机关主要开展合法性、真实性审计, 而对绩效审计才逐步开始涉及, 所以对绩效审计的规范也成为现阶段我国政府审计准则的一项有待补充完善的内容。

2. 审计机关的权限与地位不同。

我国审计机关的行政处理权与地位, 从我国的审计报告处理准则的要求中就可见一斑。行政型审计机构与政府的关系密切, 一些问题容易得到解决, 而且由于它们在政府领导之下, 有助于从微观和宏观两方面提供服务。而最高审计机关国际组织是联合国经社理事会下属的一个由联合国成员国的最高审计机关组成的、非政府间的永久性国际审计组织。该组织旨在推动各个不同国家的最高审计机关之间的交流与合作, 交流各个不同国家开展国家审计工作所取得的经验。成员国对大会通过的建议、宣言、协议不承担任何义务, 不受任何约束。

3. 我国政府审计的实践存在局限性。

我国的政府审计起步较晚, 实践经验不足, 所以导致准则的制定也仅能围绕实践环节做出程序性的规定, 在形式和内容上都拘泥于条条框框, 很难达到思想理论的高度。而且我国政府审计准则的内容主要是针对真实性、合法性审计而言的, 没有明确区分不同的审计种类。理论的形成要来源于实践的总结和升华, 如果能将完善严密的科学理论依据补充入准则, 将能更好地提升我国审计机关的工作质量和水平。

参考文献

篇4：政府审计

【关键词】政府补助  政府审计  定位研究

一、引言

政府补助已成为国家宏观调控经济的手段之一。政府拨付补助资金，一方面促进企业或行业的持续进步，另一方面带动整个经济更好更快的全面发展。政府补助审计是国家授权或接受委托的专设机构对政府补助施行的一项独立经济监督活动。然而现阶段，政府补助相关文献研究分为两个层面：其一，通过实证数据探讨政府补助的效果;其二，对政府补助的会计处理相关问题展开谈论。由此，我们无法通过现有政府补助的研究发现政府补助如何才能更高效。

本文通过从政府审计的视角出发，探讨政府补助审计中政府审计的定位，从而决定其实现机制和实现路径的选择。文章确立了政府补助审计服务于国家经济发展的定位，通过建立政府补助审计鉴证和评价机制，开展财务审计和绩效审计，协助国家经济治理，发挥政府补助的经济效益，以期为政府补助审计提供一些理论支持。

二、文献综述

本文以上部分已提出有关政府补助的研究分为两个方面：其一，通过实证数据探讨政府补助的效果;其二，对政府补助的会计处理相关问题展开谈论。

关于政府补助的效果研究指出，政府补助的效果呈现不同的形态。Beason & Weinste（1996）研究发现政府补助没有任何正面的效果。Lee（1996）研究发现，这些产业政策（包括税收减免、政府补助和贷款）对处于增长的行业的全要素生产率没有任何影响，政府对贸易保护政策干预越频繁，则生产率越低。申香华（2010）对财政补助的绩效的实证研究表明，接受补助的公司在促进就业、缴纳税款、提供社会捐助、增加环保投人或支出等方面没有显著的贡献。但是针对研发和专用型人力资本的政府补助有显著效果。Almus & Czarnitzki（2003）发现在有补助的情况下，企业的研发活动平均增加了四个百分点左右。安同良等（2009）研究发现只有当研发补助用来提高专用性人力资本时才能发挥产出激励效果。

关于政府补助的会计处理的研究相对较少。张倩（2013）指出审计工作中常遇到的有关政府补助的一些难点问题（认定难、分类难）进行分析和探讨。赵小萍（2014）进行政府补助审计时，应关注被审计单位对政府补助的分类是否正确，是否在正确的时点或期间确认政府补助，以及国有企业收到投资补助和搬迁补偿款的特殊处理。

上述文献表明，现有的研究已经关注了政府补助的效果以及政府补助会计实务处理。但是，对于政府补助的经济作用，以及政府补助审计中政府审计的定位仍然缺乏理论解释。

三、政府补助审计的定位

审计的定位有两种：鉴证和揭示机会主义行为的批判性审计和抑制机会主义行为的建设性审计。政府补助审计定位于抑制机会主义的建设性审计，即发挥审计服务于中国特色社会主义经济发展作用。基本依据如下：

（一）政府补助审计定位是政府补助必要性决定的

我国将政府补助定义为企业从政府无偿取得货币资产和非货币资产，但不包括政府作为企业所有者投入的资本，具体包括财政拨款、财政贴息、税收返还等。国家政府补助行为影响国家资源、收入分配和支出效率以及经济结构。审计机关开展政府补助审计有其必要性：

1.审计机关开展政府补助审计有助于补充当前审计工作的不足，确立政府补助的方向和策略。现阶段，针对政府补助开展审计的主体主要有政府审计、注册会计师审计和内部审计。注册会计师审计和内部审计关注点在于政府补助的会计处理是否有误，分类是否合理和确认的时点、期间是否正确。政府审计机关开展政府补助审计主要通过对国有企业财务报表的审计，进行合规性财务收支审计以发现审计问题。二者都未对政府补助的相关经济性、效果性和效益性进行评价，不能为政府补助确立方向和策略，而审计机关开展政府补助专项审计能有效分析政府补助的经济效益，为进一步的补助策略提供依据。

2.审计机关开展政府补助审计是审计全覆盖的必然要求。审计全覆盖的精要是审计范围的扩大，从政府债务审计到安居工程审计，再到彩票资金审计，具体表现为公共资金涉及面的扩展。政府补助资金属于公共资金，属于审计法规定的审计机关审计范围，并且政府补助资金金额较大，对企业、行业和经济影响颇大，审计机关应开展政府补助审计。

3.审计机关开展政府补助审计是促进经济健康发展的保证。政府补助事关两个重要方面：资源的有效配置和行业的健康发展。国家针对不同的公司、行业发放政府补助，是政府调控经济的重要手段。自经济危机后，政府提供的政府补助大幅上涨，因而很多国有上市公司从中受益颇深。但是，针对政府补助的效益性有待检验，以确立发放补助项目、企业和行业，从而更好地促进经济健康发展。

（二）政府补助审计定位是审计本质的体现

受托经济责任乃现代会计、审计之魂（蔡春，2000）。审计功能存在的首要目标在于促进和保证被审计单位对象受托经济责任得意全面有效履行的需要（蔡春，2007）。受托经济责任下鉴证、揭示和抑制机会主义是审计本质的体现。政府补助批判性审计，鉴证和揭示了机会主义行为，对被审计单位财务收支的真实性、合法合规性等进行审查。而政府补助建设性审计目标定位于抑制机会主义行为，评价政府补助的经济绩效，服务于国家经济的发展，更好的体现了审计的本质。

（三）政府补助审计定位是国家治理主体地位的内在要求

政府补助资金来源于国家的财政收入。政府机构是国家财政收入支配的主体。政府机构发放政府补助，不仅应关注补助的真实性、合法性和合规性，更应注重补助资金的经济性、效益性和效果性，尤其政府调控国家经济的宏观性。经济发展是政府主体的重要职责，政府补助是政府合理调控经济的手段之一。政府补助审计体现着经济监督的职能要求，更应服务于经济发展的最终目标。

四、政府补助审计的实现机制

政府补助审计的定位决定实现机制和实现路径。政府补助审计要抑制机会主义的存在，发挥服务于经济发展的作用，应确立其实现机制。服务于政府补助的审计定位，实现机制应包含鉴证、评价和协助三种机制。

鉴证机制包含鉴定和证明两个方面。审计主体开展政府补助鉴定审计即揭示机会主义行为，并对审计结果发表意见，力证鉴证对象是否机会主义行为。鉴定机制要求能够查出代理人的机会主义。证明机制则是获取充分且适当的审计证据发表审计意见。现阶段，开展政府补助的审计主体有政府审计、内部审计和注册会计师审计，三者在都一定程度上发挥鉴证机制作用，这也是政府补助审计批判性审计工作机制。

评价机制是在鉴证机制的基础上，寻找已存在机会主义的原因并针对现有体制机制提出建设性建议。政府补助审计评价机制不仅要审计政府补助的财务真实性、合法性和合规性，更要在财务审计的基础上，开展政府补助绩效审计，发挥审计的经济性、效益性和效果性作用。绩效评价机制是抑制机会主义行为有效手段，有助于政府补助审计的发挥建设性作用。

协助机制是政府补助审计定位于发挥服务经济发展的关键。鉴证机制是财务收支真实性、合法性和合规性审计，审计内容针对政府补助的使用时期，属于“事中审计”。评价机制是针对绩效审计的经济性、效果性和效益性开展的，评价政府补助的历史信息，属于“事后审计”。协助机制是协助政府补助决策，即如何制定政府补助政策服务于经济发展，本质上属于“事前审计”。

政府补助的实现机制中，鉴证机制是基础，评价机制是保证，协助机制是目的。不同的审计主体，政府补助的审计重点不同，实现机制中承担的作用也有所不同。现阶段的实践工作表明，注册会计师审计主要发挥鉴证作用，内部审计在鉴证机制的基础上发挥一定的评价机制，而我国政府补助审计仍停留在鉴证机制和评价机制，并未真正的发挥审计的经济建设性作用。

五、政府补助审计的实现路径

（一）项目审计

项目审计是针对特定的单个对象所实施的审计，我们对审计政府补助审计分为三类：财务审计、绩效审计与决策审计。

首先，财务审计。财务审计界定为对被审计单位财务收支的真实性和合法合规性进行审计，旨在纠错与发现舞弊。社会审计、内部审计与政府审计都涉及财务审计。但是三者方向和主体不同，社会审计所开展的审计业务中财务审计所占比例最大，其面向的主体主要为企业。内部审计是对公司内部制度等开展审计，旨在为审计主体提供管理意见，其面向主体包括有内部审计机构的社会主体。政府审计也开展财务审计。而随着绩效审计、经济责任审计以及政策审计的开展，政府审计中财务审计比例有所下降，但仍是政府审计内容的主要组成部分，其面向主体有涉及公共资金使用的主体或者项目（包括人、财、物）。针对政府补助开展审计，三者在财务审计这一部分具有交叉。从政府审计的角度出发，对于已经开展政府补助财务审计的主体（上市公司以及国有企业），政府补助的定位聚焦在政府补助服务于经济发展的绩效审计;而对于尚未开展政府补助财务审计的主体，政府补助审计的定位应在财务审计的基础上进一步发挥审计的建议性职能，政府补助的财务审计与绩效审计并重。

其次，绩效审计。绩效审计就是由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。现阶段开展绩效审计的主体只有国家审计机关。政府补助审计中政府审计机关绩效审计的成果，决定国家政府补助的方向，为下一步经济发展提供可靠的证据支持。

再次，决策审计。是指审计机关在对接受政府资助的某一重大项目的经济决策付诸实施之前依法进行的审核。为有关管理当局最终确认或否决该项决策提供依据的活动。政府补助决策审计具有特殊性，国家对于某个项目开始进行政府补助之前，开展决策审计调查，对于符合政府补规定的，发放政府补助;对于不符合规定的，停止或者取消发放政府补助的资格。政府补助的决策审计本质是事前审计，这种审计带来的直接影响着政府补助资金的发放，是一种更高效的审计模式。

（二）专项审计调查

专项审计调查是针对具有某项共同特征的多个单位所实施的审计。专项调查是一种直接报告业务，专项审计调查时审计机关主要通过审计方法，对与国家财政收支或者本级人民政府交办的特定事项，向有关地方、部门、单位进行的专项调查活动。政府补助审计是一种特殊业务。政府审计可以对政府补助项目开展专项审计调查。

六、结束语

政府补助是国家宏观经济调整的重要手段，而政府补助的审计则可以有效的鉴证政府补助是否发挥应有的作用。政府补助审计中政府审计应定位于更好发挥政府补助的经济效益，促使经济健康发展。现有的政府审计中，对于政府补助审计集中于财务审计，并不能必然的发挥审计的建设性作用，特别对于政策性与经济性较强的政府补助项目。因而，本文在政府补助审计中政府的定位基础上，研究其实现机制与实现路径，以期丰富政府补助审计的理论研究。

参考文献

[1]赵小萍.政府补助审计应关注的事项[J].财会月刊，2014（1）.

[2]张倩.上市公司政府补助审计难点解析[J].中国集体经济，2013（10）.

[3]蔡春.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究[J].审计研究，2007（1）.

[4]许罡，朱卫东，孙慧倩.政府补助的政策效应研究——基于上市公司投资视角的检验[J].经济学动态，2014（6）.

[5]申香华.成长空间、盈亏状况与营利性组织财政补贴绩效——基于一年河南省和江苏省上市公司的比较研究[J].财贸经济，2010（9）.

[6]Beason.R.&D.Weinstein，Growth，economies of scale，and targeting in Japan（1955-1990）[J].Review of Econnomics and Statistics，1996.

[7]Lee，J.W.，Government interventions and productivity growth[J].Journal of Economic Growth，1996.

篇5：政府审计

2014年1月23日，我省发布了《全省政府性债务审计结果》公告。围绕此次公告有关内容，记者采访了吉林省审计厅总审计师邹积新同志。

1.记者：我省政府性债务资金主要用在哪些方面？发挥了什么作用？

答：近几年，我省经济社会处于快速发展阶段，基础设施、民生工程等方面资金缺口较大，仅靠财政资金投入难以满足需要。从审计情况看，我省地方政府债务资金有88.44%投向了市政建设、土地收储、交通运输、保障性住房、教科文卫、农林水利、生态建设等基础性、公益性项目，其余债务资金用于工业、能源等方面。如，我省债务资金用于省内高速公路建设，用于长春市内快速路建设、城市轻轨和地铁方面建设，目前，多数项目已经发挥经济效益和社会效益，方便了老百性的出行。可以看出债务资金的投入，为全省经济社会发展、加快基础设施建设、改善民生和保护生态环境等发挥了重要作用，形成了大量优质资产，产生了较好的经济效益、社会效益和生态效益。

2.记者：近年来我省在加强政府性债务管理方面采取了哪些措施？

答：省委、省政府高度重视政府性债务问题。2011年以来，省政府有关部门和地方政府积极采取有效措施完善相 关制度，化解存量债务，清理规范地方政府融资平台公司等，取得一定成效。

一是政府性债务管理制度逐步完善。2011年以来，省政府有关部门和地方政府出台多项制度，规范和加强政府性债务管理。财政部门完善了国债和地方政府债券发行相关管理办法，组织清理规范了地方政府融资平台公司，建立了地方政府性债务统计报告制度，动态监控地方政府性债务情况；金融监管部门加强了对地方政府及融资平台公司的信贷管理，贷款规模得到有效控制；地方各级政府相继出台债务举借、偿还、使用和管理等方面制度86项。

二是债务风险防范措施不断强化。截至2013年6月底，全省有4个市级、26个县级建立了债务风险预警制度；省级、7个市级、12个县级建立了偿债准备金制度。同时，中央和地方政府采取明确偿债责任等措施化解存量债务。

三是地方政府融资平台公司偿债能力有所增强。2010年以来，我省各地按照国务院出台《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》(国发〔2010〕19号)的要求，通过增加注册资本、注入优质资产、改制重组和完善法人治理结构等方式，提高融资平台公司的资产质量和偿债能力。与2010年相比，2012年省市县融资平台公司平均每家资产增加7.83亿元，平均资产负债率下降3.77个百分点。

3.记者：如何评价我省政府性债务的风险情况？

答：审计结果表明，从我省经济发展水平、政府性债务的现状，以及资产与负债的相互关系看，我省政府性债务风 2 险总体可控。

一是全省总债务率处于风险可控水平。截至2012年底，全省政府负有偿还责任债务的债务率为75.98%。若按照2007年以来，各全省政府负有担保责任的债务和可能承担一定救助责任的债务当年偿还本金中，由财政资金实际偿还的最高比例折算后，总债务率为84.13%。总的来看，全省债务率并不高，处于可控水平。

二是逾期债务率处于较低水平。截至2012年底，全省政府负有偿还责任债务除去应付未付款项形成的逾期债务后, 逾期债务率1.79%;政府负有担保责任的债务、可能承担一定救助责任的债务的逾期债务率分别为1.29%和3.12%。

三是从政府性债务与政府资产的对应关系上看，我省政府性债务主要用于市政建设、土地收储、交通运输、保障性住房、教科文卫、农林水利、生态建设等基础性、公益性项目，形成了大量与债务相对应的优质资产作为偿债保障。全省政府性债务是经过多年形成的，债务余额也将在较长一段时间内逐渐偿还，随着未来我省经济增长将为债务偿还提供根本保障。

综上分析，我省政府性债务风险总体可控。

4.记者：审计发现政府性债务管理中存在哪些主要问题，产生的主要原因是什么？

答：此次审计发现政府性债务管理中存在的主要问题有：

一是地方政府负有偿还责任的债务增长较快，年均增长 3 13.6%；二是部分地方和行业债务负担较重；三是地方政府性债务对土地出让收入有一定程度依赖；四是部分地方和单位违规融资、违规使用政府性债务资金。这些问题必须引起高度重视，及时采取有效措施加以解决。

产生上述问题的主要原因：一是我省经济、社会处于快速发展阶段，市政建设、交通运输、保障性住房、农林水利、生态建设等基础性、公益性项目建设都需要大量资金投入，但由于财税体制不够完善，地方政府财力有限，基础性、公益性项目建设存在资金缺口，地方普遍通过举债弥补资金缺口。二是地方政府性债务管理制度尚不健全。三是地方政府性债务的预算管理、规模控制和风险预警等制度执行不到位。

5.记者：针对当前我省政府性债务管理现状，审计提出了哪些建议？省政府对加强政府性债务管理已采取了哪些措施？

答：针对当前我省政府性债务管理现状，审计机关已向有关部门和地方政府提出以下5个方面的建议：一是建立规范的政府举债融资机制；二是加强对市县政府债务的监管，对违规提供担保，违规使用债务资金的要追究相关人员的责任；三是防范变相融资，继续清理规范融资平台公司；四是把政府负债作为评价领导干部任期经济责任履行情况和考核任用的重要依据，将地方政府性债务状况纳入党政领导干部问责范围；五是积极组织对政府性债务问题整改工作。

省委、省政府高度重视政府性债务问题，正在研究出台 4 《吉林省人民政府关于进一步加强政府性债务管理的意见》，将明确政府性债务性质其使用范围，建立政府性债务计划编制程序和举债审批程序，加强政府性债务资金使用和偿还管理，加强政府性债务融资成本控制，加强预警体系建设和债务规范控制，有效防范化解债务风险，明确监督管理责任和加强绩效考核。相关部门和地方各级政府积极完善制度，将陆续出台新的措施。随着各项政策措施的落实到位和改革的不断深化，相信我省有能力切实解决好政府性债务问题，确保不发生系统性、区域性财政金融风险。

6.记者：下一步如何加强对政府性债务的审计监督？ 下一步，我厅将组织全省审计机关持续进行地方政府性债务跟踪审计。重点揭示违规变相举借政府性债务、盲目过渡举债、违规提供担保、违规使用债务资金、融资平台公司清理规范不到位、债务管理制度不健全和未建立有效的风险应对处置措施等问题。

一是深化预算执行审计，促进完善地方政府债务管理。将债务审计纳入预算执行审计的法定范围，加强对地方举债约束、推动地方政府加强债务管理、推进预算公开、透明。

二是强化审计问责机制，完善经济责任审计指标体系。改变因缺乏问责机制所导致的领导干部无视举债规模和债务风险的现状，强化在领导干部经济责任审计中对地方政府举债行为的评价力度，将地方债务的相关指标、风险状况、化解旧债等情况纳入地方领导干部经济责任审计的指标体系，建立完善领导干部任期内长期的财政绩效评估机制，避 5 免地方政府的短期行为。

篇6：政府采购审计

我国的政府采购试点工作开始于1995年。1996年，政府采购制度改革步入了真正的试点阶段。1998年全国29个省、自治区、直辖市和计划单列市不同程度地开展了政府采购试点工作，中央国家机关的试点工作也开始启动。到2000年，政府采购工作已在全国铺开。2002年6月，《中华人民共和国政府采购法》颁布。2003年1月1日，《中华人民共和国政府采购法》正式实施，标志着我国政府采购正式走上法定化、制度化、规范化道路。预计2011年，政府采购法实施细则可以出台。

政府采购作为我国政府财政支出的一种重要手段正得到越来越快的发展。但目前我国政府采购的潜力仍然很大。而且从集中采购的比重分析，集中采购的规模也比较小。从中央本级的政府集中采购机构设臵来看，目前有中央国家机关政府采购中心、中共中央直属机关采购中心、全国人大机关政府采购中心等3个集中采购机构，另外，还陆续成立了4个部门集中采购机构。

二、政府采购审计简介

政府采购制度是从源头上预防和治理腐败、加强党风廉政建设的有效途径，是深化财政改革、强化财政支出管理的重要制度，是营造良好市场环境、实现国家对国民经济宏观调控的重要手段。由于政府采购在国内仍处于摸索阶段，在实际的运行过程中仍存在不少的问题，如何通过审计监督手段来规范政府采购就成为一个很现实的问题。

（一）西方国家政府采购审计的发展状况

政府采购审计是在政府采购的基础上产生的。政府采购制度是20世纪30年代世界性经济危机——特别是第二次世界大战以后，西方国家由于政府采购支出巨增而强化预算管理与经济直接干预作用所建立的一种政府公共支出管理制度。西方发达国家的有关法规对政府采购审计做出了明确规定。

（二）我国政府采购审计现状

我国自从政府采购活动开始，各项检查包括审计检查就参与其中，在预算执行审计、各专项资金审计、基础建设投资审计等方面广泛存在。大规模的政府采购专项检查：2008年5月至10月，财政部会同监察部、审计署和国家预防腐败局首次在全国范围内开展了政府采购执行情况专项检查。

2009年政府采购审计的基本情况

近几年通过各部门的共同努力，贯彻落实政府采购法、推进政府采购改革已积累了大量宝贵经验，完成了许多卓有成效的工作，政府采购法制化、制度化、电子化建设步伐进一步加快。但通过审计与各部门的沟通交流，发现当前国家机关政府采购中还存在一些问题，需要进一步规范。

一是政府采购预算编制不规范、不完整。有的单位未编制部门集中采购目录和执行计划，有的存在无预算采购的情况。政府采购预算是执行政府采购的约束性要求，未严格按照预算管理规定编制政府采购预算，导致预算约束力不强，实际操作计划性较差。

二是政府采购程序执行不规范。有的随意变更采购方式；有的未经批准实行非公开招标，缩短招标时间，或在招标文件中提出排他性指标；有的随意追加合同，协议供货产品随意天正，或用高价产品替换低价中标产品；个别单位虚假招标，套取财政资金。

三是部分单位还存在规避政府或部门集中采购的情况。如对于涉密商品的采购，由于对由谁认定涉密事项、对涉密事项应采取何种采购程序均缺乏明确规定，部门在开展具体工作时缺乏依据，导致一些部门规避正常政府采购程序。

四是地方审计机关在政府采购审计中还发现存在政府采购规模偏小、范围偏窄；管采体制尚未完全分离；专家评审机制有待完善等问题。

2009年25个派出审计局对56个中央部门及其所属单位的政府采购执行情况开展了审计。通过审计，共查出19个部门及其所属单位存在未严格执行政府采购规定的问题，涉及金额14.09亿元。审计指出上述问题后，被审计单位高度重视，相关部门逐条认真制定整改措施，截至2010年7

月底，有14个部门及其所属单位已将审计查处问题整改完毕，涉及金额3.78亿元，（一）对采购目录内的产品和服务未按规定实施政府集中采购，涉及金额1.31亿元，典型情况如：

2009年，某部门所属信息中心使用财政性资金购买政府采购目录内的电脑、服务器、计算机软件、打印机等设备和支付劳务费等共计支出996.55万元，未按规定进行政府集中采购。

（二）实行政府采购的产品和服务程序不合规，涉及金额12.50亿元，典型情况如：

2009年，某部监测总站在其承担的一个项目中公开招标采购8台水质VOC（挥发性有机化合物）自动在线监测仪，北京一家公司（系该部机关服务中心所属公司的控股公司）在既非设备制造商也非设备代理商，且未获得制造商授权的情况下，以920万元价格中标。这家公司供货的8台水质VOC自动在线监测仪设备，实际是其委托其他公司代理进口的美国INFICON公司的产品，其支付的含税价仅为590.59万元。

（三）采取将货物或服务化整为零的方式，规避公开招标采购，涉及金额180万元，典型情况如：

2009年，某部门思想政治工作办公室（以下简称政工办）申请经费180万元，为62个基层单位配送图书，政工办采4

取化整为零方式，与北京市某书店签订采购内容完全一致的两份图书采购合同，合同金额分别为100万元和80万元，从而规避了公开招标。

（四）无预算采购产品或服务，涉及金额2598.72万元，典型情况如：

2009年，某部门2566.58万元工程支出等政府采购项目未编制预算，采购活动开始前也未报财政部备案，其中类型包括办公楼的修缮工程支出、设备采购支出、会议服务支出、印刷项目支出

1、汽车维修、保险、加油支出等等。

三、政府采购审计的对象和目标

政府采购审计是指审计机关对国家各级机关和实行预算管理的政党、组织、社会团体、事业单位等使用财政性资金，获取货物、工程和服务行为的真实性、合法性和效益性进行的审计。其审计主体是各审计机关，当然也应该包括我们各部门的内审单位。审计客体是采购主客体及其所进行的采购活动。

政府采购审计的目标，是政府采购过程中采购当事人及其采购活动的财政财务收支及有关经济活动的真实性、合法性和效益性。以政府采购预算、计划审批与执行情况为重点，突显对政府采购预算、计划编制和执行情况，采购方式、采购程序，政府采购政策贯彻执行及效率效果等进行经常性的监督。重点关注了四个方面的内容：一是关注政府采

购的预算编制。看政府采购预算编制依据是否充分有效，是否遵循规定的程序，是否单独编报；并审查纳入政府采购预算的范围是否正确；预算是否科学、细化，是否存在编造虚假预算骗取财政资金的行为；政府采购预算批复是否及时，其追加或调减的审批手续是否合规等等，以强化预算约束，促使被审计单位加强预算管理。二是关注政府采购的程序方法。看政府采购的方式和程序是否合规，有无不按规定改变政府采购方式、目录及标准等问题，是否按规定的方式、程序组织政府采购和实施公开招投标；政府采购确认是否合规、合法，是否依法签订政府采购合同，有无超标准、超范围及损失浪费等问题。通过对被审计单位内部控制进行符合性测试，针对内部控制的薄弱环节提出改进意见和建议，进一步推进内部控制制度建立和完善。三是关注政府采购的资金流向。看是否存在采购执行机构直接将采购资金拨付给采购单位，是否存在现金交易的行为；政府采购资金是否经过审批确认，是否存在无计划、超预算和改变政府采购内容及用途有无属于政府采购目录范围内的项目没有纳入政府采购的问题；采购资金结余在结转下一使用中是否纳入当年预算，是否存在擅自改变资金用途等的行为，从中发现问题或线索，进而揭露政府采购资金使用过程中的各类违纪违规问题。四是关注政府采购的组织管理。以采购程序审计为基点，查看采购政策制定、预算编制、组织实施、资金支付、信息发布等情况，进而提高采购效率和质量；以代理采购审计为抓手，查看接受采购人委托、制定招标文件、组织招投标到实施政府采购活动等过程，分析和发现相关连的其的问题。以采购费用审计为切入点，查看采购活动过程所支出费6

用，从中分析和寻找疑点，揭示采购活动存在的问题。以采购档案审计为突破口，查看政府采购活动的每项记录和档案资料，分析和印证政府采购活动过程，进而促使政府采购这项“阳光工程”健康发展。

四、政府采购审计的依据

（一）《中华人民共和国政府采购法》

（二）《中华人民共和国审计法》

（三）《中华人民共和国预算法》

五、政府采购审计的内容和范围

政府采购审计应包括审计政府采购的实施与财政政策是否相吻合，与政府产业政策是否相一致，是否优先购买国内产品、工程和服务；与国民经济发展是否协调，在促进就业、保护环境、繁荣经济等方面是否发挥应有的作用。

（一）预算编制及执行情况。主要是各部门、单位编制政府采购预算的真实性、完整性，及执行政府采购预算的情况进行检查，重点关注是否存在无预算采购、超预算采购，擅自变更政府采购预算和采购内容等问题，并对政府采购的效益性进行总体评价。

（二）执行政府采购政策和相关规定情况。主要是检查按政府集中采购目录执行政府集中采购的情况，执行国家有关采购节能环保产品、自主创新产品，本国货物、工程和服务的情况，重点关注是否存在规避政府集中采购，不按规定

采购节能环保产品，本国货物、工程和服务，片面追求国外品牌、高性能、高能耗、高价位产品的问题。

（三）执行政府采购程序情况。主要是采用的政府采购方式及在不同的采购方式下所实施的采购步骤，重点关注是否存在未经批准擅自变更采购方式，选择不具备资质的社会代理机构进行采购代理，对供应代理商资格审查不严格，不按规定抽取评标专家，简略采购步骤、违背采购程序，不及时答复供应商质疑，造成政府采购不公开、不公平、不公正，以及由此造成的供应商投诉、重大损失浪费等问题。如不依法对限额以上采购事项进行公开招标，采取化整为零或以其他方式规避公开招标采购、躲避各方面监督；不贯彻公平、公正原则，制订招标文件不规范，设臵歧视性、倾向性招标投条件；专家评分或评议不客观、不公正；不按规定公开政府采购相关信息和结果、暗箱操作；擅自变更政府采购结果等。

（四）合同订立和履行情况。主要是按照政府采购所确定的结果，采购人与供应商订立并履行合同的情况，重点关注是否存在合同双方权利义务不均等，擅自变更中标供应商和政府采购所确定的采购事项、内容和价格，供应商供货不及时、售后服务不到位，采购人不按规定及时支付货款或超额支付货款等问题。

（五）资产管理情况。主要是货物、工程的交付、验收8

和使用管理情况，重点关注入账不及时、不建立固定资产卡、不按期盘点及由此造成的闲臵、丢失、损失等问题。

（六）政府采购体制和监管情况。主要是执行国家“管采分离”规定和对政府采购活动的监管情况，重点关注政府采购管理机构设臵集中采购机构，违规审批社会代理机构代理资格和采购方式的变更，违规干预政府集中采购事项和具体活动，对供应商投诉不及时受理，对采购人采购行为监管不到位等。

（七）下面我们详细介绍一下对某一单位或者某一事项的政府采购审计的主要内容：

1、政府采购预算和计划执行审计

（1）政府采购预算及执行审计

一政府采购项目是否编制政府采购预算；

二政府采购项目及采购资金预算是否在政府采购预算表中单列，有无应列而未列的问题；

三政府采购预算编制是否进行调查研究、有无弄虚作假问题；

四年中因追加预算、政府采购目录及标准调整或不可预见的原因而需要补报的政府采购项目,是否在政府采购活动开始前补报政府采购预算；

五是否存在未列入政府采购预算、未办理预算调整或补报手续的政府采购、突破预算实施的采购项目；

六纳入政府采购预算的项目是否正确、完整。（2）政府采购计划执行审计

一政府采购计划是否按照本单位经批复的政府采购预算编制；

二政府采购计划是否按照规定进行报送；

三政府采购计划的变更是否依照程序进行,有无随意变更采购计划的情况和计划外私自采购的行为,有无任意追加突破限额的情况；

2、政府采购审批与备案执行情况审计（1）下列事项是否报经财政部审批后实施： 一政府（部门）集中采购项目达到公开招标数额标准,因特殊情况需要采用其他采购方式；

二因特殊情况需要采购非本国货物、工程或服务； 三法律、行政法规规定其他需要审批的事项。四分散采购项目达到公开招标数额标准的,因特殊情况需要采用公开招标以外的其他采购方式,是否经主管部门审批。

（2）下列事项是否备案：

一部门预算追加应当补报的政府采购预算、已经批复政府采购预算的变更；

二政府集中采购计划和部门集中采购计划；

三达到公开招标数额标准、经批准采用公开招标以外采10

购方式进行采购项目的执行情况；

四限额标准以上,公开招标数额以下的政府采购项目,采用单一来源采购方式进行采购项目的情况；

五限额标准以上政府采购项目的合同副本； 六法律、法规规定的其他需要备案的事项。

3、政府采购形式和方式审计（1）政府采购组织形式的审计

一列入政府集中采购和部门集中采购目录的项目,是否按规定办理集中采购,有无采用化整为零、分解整体项目、增加采购批次等手段规避集中采购控制的情况；

二集中采购和分散采购是否按规定程序和权限进行，有无随意采购,擅自扩大范围、提高标准,有无规避政府采购监管的问题。

（2）政府采购方式的审计

一政府采购方式的选择是否符合法律规定,是否贯彻了以公开招标作为政府采购的主要方式,采用非公开招标方式的理由是否真实、充分；

二是否将应以公开招标方式采购的货物、工程或服务化整为零，有无以其他方式规避公开招标采购或擅自采用其他采购方式；

三是否严格按照已确定的采购方式和要求进行采购,有无在执行过程中自行改变采购方式等。

4、政府采购程序审计（1）公开招投标程序的审计 一招标审计

⒈自行招标是否符合有关条件,委托代理招标是否签订委托协议,明确委托代理的事项；

⒉是否在财政部指定的政府采购信息媒体上发布招标公告；

⒊自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止的时间是否符合规定的时间；

⒋招标文件的内容是否符合法律规定,是否完整,有无以不合理的要求限制或排斥潜在投标供应商，对潜在供应商实行差别待遇或歧视待遇,招标文件指定特定的供应商，是否含有倾向性或排斥潜在供应商的其他内容的；

⒌是否存在招标机构、采购单位和供应商相互恶意串通,虚假招标行为；

⒍已发出的招标文件进行必要澄清或者修改的,是否在招标文件要求提交投标文件截止日期规定的时间前,是否以书面形式通知所有投标人,招标过程中是否存在擅自修改招标文件和投标文件的违法行为等。

二投标审计

⒈投标人是否具备政府采购项目所需的资质（资格）,是否具备招标文件中列举的要求；

⒉投标文件的编写、密封、撤回、更正、补充、替代方案等是否符合有关规定及招标文件的要求；

⒊两个或两个以上单位联合投标的,其资质是否符合法律规定和采购人规定的特定条件；

⒋投标人在递交投标文件的同时,是否递交了投标保证金；

⒌投标人是否向招标采购单位、评标委员会成员提供不正当利益手段谋取中标。

三开标、评标与定标审计

⒈参加开标会议的人员、开标时间、开标记录及开标程序是否符合规定,无效标的处理是否符合规定,开标是否在有关监督机关监督下进行,是否公正、公开；

⒉评标是否符合法定程序,评标委员会是否由招标人的代表和技术、经济等方面的专家组成,评标专家是否按规定抽取,与投标人有利害关系的人员是否按规定回避,评标标准和方法是否在招标文件中载明,在评标时是否另行制定或修改、补充任何评标标准和方法,评标标准和方法是否对所有投标人都相同,评标的指标、标准是否科学合理,标底的编制和确定是否合规、合理、科学,评标委员会是否按规定进行评标，是否执行了评标纪律或受单位非法干预、影响,评标过程是否在有关监督机关监督下进行；

⒊评标委员会完成评标后,是否向招标人提供书面评标

报告,并推荐合格中标候选人,中标候选人的基本条件是否符合规定的条件，是否按规定进行了排序，采购人是否按照评标报告中推荐的中标候选供应商顺序确定中标供应商或事先授权评标委员会直接确定中标供应商；

⒋中标供应商确定后,中标结果是否在财政部指定的政府采购信息媒体上发布公告,并向中标供应商发出中标通知书；

⒌投标供应商对中标公告是否有异议,招标采购单位是否在规定时间内对质疑内容做出答复。

四中标审计

⒈采购人或采购代理机构是否在规定期限内与中标供应商签订书面合同，所签订的合同是否对招标文件和中标供应商投标文件作实质性修改，采购单位有无提出不合理的要求作为签订合同的条件，是否与中标供应商私下订立背离合同实质性内容的协议，是否存在中标书发出后无正当理由不与中标人签订采购合同的行为；

⒉对中标人放弃中标、拒签合同的,将中标项目转让给他人的,在投标文件中没有说明且未经采购招标机构同意,将中标项目分包给他人的,拒绝履行合同义务的,是否按规定处理。

（2）邀请招标及其他采购方式程序的审计

一邀请招标程序的审计

主要审查采购项目是否符合邀请招标方式的条件,供应商是否根据资信和业绩进行选择,供应商是否在三家以上。

二竞争性谈判程序的审计

主要审查采购单位是否按照规定成立谈判小组，谈判小组人数和组成是否符合规定，被邀请的供应商是否符合相应资格条件，是否不少于三家,谈判文件是否符合要求。

三询价采购程序的审计

主要审查采购单位是否按照规定成立询价小组，询价小组人数和组成是否符合规定,被询价的供应商是否符合相应资格条件，是否不少于三家,询价方案是否符合要求,报价方式是否符合规定,是否按照符合采购需求、质量和服务相等且报价最低的原则确定成交供应商等。

四单一来源采购程序的审计

主要审查其采购行为是否符合该采购方式条件，采购项目质量是否符合要求,采购价格是否合理等。

（3）政府采购文件完整性审计

主要审查政府采购文件,包括采购活动记录、采购预算、招标文件、投标文件、评标标准、评标报告、定标文件、合同文本、验收证明、质疑答复、投诉处理决定及其他有关文件、资料等是否齐全并得到妥善保存。

5、政府采购合同审计

（1）政府采购合同签订审计

一政府采购合同的合法性、合规性

⒈政府采购合同的主体、内容、形式、程序等是否符合国家法律、法规和政策的规定；

⒉政府采购合同的签订是否符合政府采购预算、采购计划的要求,合同的主要条款是否符合招标文件的要求等；

⒊有关经济合同是否按照《水利经济合同审计签证和备案暂行办法》进行了审计签证；

⒋采购代理机构以采购单位名义与供应商签订的政府采购合同，是否取得采购单位的授权委托；

⒌采购单位追加与合同标的相同的货物或服务,与供应商签订补充合同,原采购合同其他条款是否变更,所有补充合同的采购金额是否超过原采购合同金额的百分之十。

二政府采购合同条款和内容是否完整、明确、具体,意思表达是否清楚准确

⒈商品或服务的名称是否规范；

⒉数量、规格、质量、性能表述是否正确；

⒊价款和酬金是否明确合理；

⒋合同履行的期限、地点和方式是否明确合理；

⒌违反合同的责任是否明确。

（2）政府采购合同履行审计

一采购单位或其政府采购代理机构是否按照合同约定,对合同履约情况进行验收；

二政府采购合同的验收是否由专业人员来进行,验收记录、验收证明书是否齐全、完整等。重大采购项目是否委托国家认可的专业检测机构办理验收事项,验收方成员是否在验收书上签字；

三政府采购合同的双方当事人是否擅自变更、中止或终止合同,如合同双方当事人协商一致需要变更合同,或者合同继续履行将损害国家利益和社会公共利益必须变更、中止、终止的合同,审查合同变更、中止、终止是否经过政府采购管理部门审批,相关法律手续是否完备；

四合同纠纷、合同违约责任是否按法律规定或者合同约定的条款进行及时、合理、合法的处理；

五采购人或采购代理机构是否将应当备案的文件资料提交财政部门备案。

6、政府采购资金审计

（1）政府采购资金审计

政府采购资金的来源是否合法、合规并及时足额到位,有无挤占、挪用其他专项资金的情况。

（2）采购资金支付审计

一采购资金的申请和划拨是否根据批准的采购预算,科学编制用款计划,按照规定的程序进行资金支付；

二预付款是否符合采购合同所约定的条件（工程采购还应审查是否符合招标文件的要求和工程进度）；

三支付资金是否符合采购预算、采购计划、采购合同的要求；

四预付和结算是否由财务部门直接向供应商、劳务提供者或施工企业支付,有无采购部门或采购机构违规支付的情况；

五结算时是否扣除了预付款,是否预留了质量保证金,有无提前支付的情况。

六、当前政府采购存在的主要问题

（一）政府采购监督体制不完善。

（二）政府采购管理内控制度不健全。

1、采购管理配套规章制度不健全。

2、采购的组织管理机构不健全。

3、未建立政府采购运行评估制度。

4、采购管理的内审监督机制没有形成。

5、在采购组织管理方面，有些单位规章制度贯彻落实不到位，预算观念不强，计划性差，往往以部门预算代替采购计划，在实际采购中随意性大，先采购后立项以及无预算或超预算采购现象比较多。

6、在采购具体实施中，采购方式和程序执行不严。

7、采购的基础管理工作不规范。

（四）政府采购队伍素质不高、专业化人才匮乏。

（五）政府采购程序不规范在中央和地方的政府采购活动中，仍存在分割市场、歧视供应商的现象。

（六）对供应商监管不力。

（七）政府采购的效能不高。

一是采购时间较长，效率不高。二是采购缺乏弹性。三是政府采购需要资源整合。

（七）政府集中采购机构尚不完善。

《政府采购法》只是对集中采购机构的性质和地位做出了规定，而并未对集中采购机构的设臵、行政隶属关系、职责要求等予以明确，这就造成了各级政府集中采购机构在机构设臵、管理模式、隶属关系上出现不统一的局面。

七、加强政府采购审计监督的方法

（一）科学确定政府采购审计监督的对象。

贯彻落实“严格查处、立足整改、规范提高”的工作方针，结合部门预算执行审计，认真组织派出审计局开展对中央部门及其所属单位政府采购工作的经常性检查，坚持揭露、查处违法违规问题与关注体制机制层面问题两手抓，通过问题揭示推动体制机制完善，通过完善体制机制促进政府采购工作更加公开透明、规范有序地开展，切实发挥审计免疫系统功能，提高政府采购资金的使用效益，维护国家利益和社会公共利益。

（二）加大对政府采购审计方法的探索力度。1．从政府采购程序出发，确定审计的重点和内容。2．从政府采购中心审计入手，分别对相关环节进行全面审计。3．以政府采购费用审计为切入点，分别对相关单位进行审

计。4．以政府采购档案审计为突破口，对政府采购资金进行审计。5．以综合效益审计为最终目的，全面提升政府采购绩效审计水平。实行政府采购的目的是最大限度地提高经济和社会效益。加几个案例

八、处理处罚