怎样保障P2P网贷信息安全论文

怎样保障P2P网贷信息安全论文（共9篇）

篇1：怎样保障P2P网贷信息安全论文

P2P借贷迅速发展的同时，也暴露了一系列的风险问题[2]。

3.1 法律漏洞风险

目前国内立法不完备，监管职责不明，缺乏明确法律法规界定。由于行业门槛低，从业人员鱼龙混杂，缺乏行业标准，无法保证P2P网贷所提供信息的真实性与服务质量。另外，P2P网络借贷公司要求出借人将款项存入公司指定的第三方账户，贷款经由第三方账户发放和回收，但第三方账户资金由谁管理目前无法可依，现均由P2P网络借贷公司自行管理。如果发生恶性竞争，一些P2P网贷公司极有可能挪用第三方账户资金，甚至演变为非法集资，扰乱市场经济秩序。

3.2 信息科技风险

随着互联网企业，业务P2P网络借贷平台所有的事件和数据存储都完全依赖互联网和计算机软件和硬件的支持，连续防止信息泄漏，窃取、篡改、损失和损害，保证数据安全性和业务需求，操作环境，病毒防护，这对系统的数据备份软件和硬件配置非常高，P2P网络借贷平台在信息安全技术的投资明显薄弱，使得风险大大增加。

3.3 信用风险

由于全部过程均在网上进行，P2P网络借贷的监管比较困难，容易产生信用风险。P2P网络借贷的借款人不用提供任何抵押，且借款人多为低收入的贫困人群，而目前国内缺乏像欧美那样完善的个人信用认证体系[3]，因此时常发生债主携款逃跑的现象;另外，碍于成本限制，P2P网贷的贷后跟进很难实施，难以真正了解贷款最终去向。

3.4 政策风险

目前P2P网络借贷平台缺乏外部监督，产业发展依靠自律，严重缺乏规范、平台贷款管理水平参差不齐，网络银行依然缺席，国家对于P2P网络借贷的态度和具体监管措施和监管标准，面临很大的不确定性。

★ 网络通信信息安全保障优化措施论文

★ 信息安全保障的协议书

★ 信息安全论文

★ 第三方支付平台信息安全保障现状分析论文

★ P2P网贷信息系统审计风险类型成因及对策的论文

★ 计算机信息安全论文

★ 信息安全保护策略论文

★ 大学生网贷成因论文

★ 信息安全政策理论构建论文

★ 大数据时代的信息安全论文

篇2：怎样保障P2P网贷信息安全论文

“中国目前至少有5000万家中小企业，但绝大部分中小企业的贷款需求得不到满足，而正是这90%的中小企业解决了中国就业的90%。以P2P网贷系统平台为代表的互联网金融填补了传统银行难以顾及或不愿顾及的市场空白，满足了这些中小企业未来的资金需求，因此发展迅猛。”

绿麻雀是一家专业的p2p网贷程序制作公司，我们公司提供p2p网贷平台的全方位技术支持和网站运营策划,绿麻雀拥有一批高质量、高学历、高素质的安全技术团队，均为互联网金融高端人才，能为客户提供稳定，高效的服务以及解决问题的最佳方案。p2p网贷系统开发是专业核心服务，并且拥有多项与互联网相关的产品和服务，可以满足不同p2p网贷平台程序的要求。

P2P网贷系统是以满足中小企业和个人、金融投资媒介公司综合业务管理的需求而提供的整体解决方案。P2P网贷系统是传统金融服务过度到互联网金融的发展趋势，有效解决了金融中介服务公司出借资金不足以及中小企业资金周转等系列的难题，p2p网贷系统平台主要服务于各类理财、投资、担保等金融公司。

P2P网贷系统的开发流程应该是严谨的，根据绿麻雀p2p网贷系统客户需求，网贷平台开发定制流程大致有确立合作意向、开发细节及网贷系统开发项目周期和费用洽谈等等，详细如下：

①确立合作意向：明确项目需求，确立合作意向;

②洽谈网贷系统开发细节：制定方案、预算;

③项目周期和费用：根据客户需求做出项目制作周期的预估和所需费用;

④签署合同：签署合作协议，客户支付项目启动的定金，开始项目制作;

⑤网贷系统模板设计与确认：明确客户的网贷系统模板需求，设计首页和客户验收首页;

⑥程序开发和测试：根据客户的需求对程序开发和测试;

⑦项目验收：项目完成之后，让客户测试并验收，支付尾款;

⑧售后服务：项目正式上线运营，对后期的工作提供我们和客户约定达成的售后服务。

篇3：P2P网贷信息不对称问题研究

2006年诺贝尔和平奖得主尤努斯教授 (孟加拉国) 创造了P2P小额借贷, 它是一种将非常小额度的资金聚集起来借贷给资金需求人群的一种商业模式, 它具有重要的社会价值:满足个人资金需求;发展个人信用体系;提高社会闲散资金利用率 (吴晓光, 2012) 。互联网技术的飞速发展将P2P由线下搬至线上, 一个显著的特征就是它摆脱了传统中介的支持和担保, 直接联系起了资金的需求者和借出者 (Lin etal., 2009;Collier & Hampshire, 2010;Bachmannet al., 2011) 。尽管低搜寻成本能部分解释P2P网贷的飞速增长的现象, 但是借贷双方之间严重的信息不对称问题仍然存在。许多平台出于隐私保护, 不公开参与人的全部信息, 造成了信息不对称加剧。尽管如此, 在次贷危机之后, P2P网贷在全球范围经历了爆发式增长。难道P2P平台能提供更多有关借款人信用风险的“软信息”来平衡匿名机制带来的“硬信息”的缺失? P2P出借人如何有效利用这些“软信息”?解答这些问题不仅对P2P平台的长期发展有重要意义, 也有助于我们更好的理解金融市场。

为了解答这些问题, 众多学者对极具代表性的P2P平台 (如Prosper) 交易记录做了充分研究。国内的P2P网络平台在2013年经历了爆发式增长, 但仍处于成长初期阶段, 且运营模式主要借鉴国外平台;加之国内个人征信系统尚处于大力建设初期, 有关P2P网络平台上对借款人的信用鉴别和筛选的研究极为缺乏。鉴于此现实情况, 笔者主要归纳了若干国外学者基于Prosper平台对P2P网络平台中的信息不对称问题研究的相关文献。

研究发现, 除了运营方式的差别, Prosper与传统借贷市场主要有以下两个区别:

一方面, 匿名的在线交互给Prosper带来了传统银行所不曾面对的新的挑战。尽管Prosper提供身份认证并公布由美国主要信用机构Experian提供的借款人信用记录, 但Prosper出于隐私保护等目的不公开借款人的具体信用分数, 而是根据分数对借款人进行粗略的信用分级。加之在分散的个人直接出借的借贷形式中, 出借人没有足够的专业知识和动机对借款人的信用风险状况进行判断和筛选。这意味着, 与传统银行相比, Prosper平台上的出借人面临着更严重的逆向选择和道德风险问题。

另一方面, Prosper利用社会网络提供的“软”信息来弥补上述“硬”信息不足所带来的挑战。借款人和出借人可以发起建立或申请加入在线小组, 小组成员之间可以相互“背书”以提升其信用水平, 且对某些特定贷款, 小组成员可以参与投标。小组成员的背书和投标均有特别标注。但是, 不同于典型的微金融小组 (如格莱珉银行) , Prosper并没有给小组成员强加连带责任, 且参与背书的小组成员无需承担任何法律责任。因此, P2P网络平台上的社会网络的有效性只是经验性的, 有待检验。

信息不对称严重影响借贷市场健康发展:宏观来说, 资金进入到不应得到支持的高风险、低效率领域, 使得资源发生错配, 严重降低了市场配置资源的效率, 进而带来经济的低效率和产业结构的畸形;从微观来说, 优秀的借款人得不到资金而难以为继, 资金的错投又给出借人带来了极大的风险, 在风险事件发生时使坏账率骤升, 造成巨大损失。Prosper自2006年2月上线运营, 至2013年已完成4.4亿美元的借贷, 吸纳会员159万人, 成为现今最成熟、最先进的P2P网络平台, 也仍面临严重的信息不对称问题。作为信息技术和金融领域Web2.0的革命性应用 (Iyer et al., 2009;Lin et al., 2012) , P2P网络平台能有效利用信息的快速发布和搜寻, 提供众多促成交易完成的工具和媒介, 大幅降低了搜寻成本, 提升了市场效率 (Brown, 2008;Herzenstein et al., 2008) 。然而融资这一方面的效率提升同时伴随着另一方面的信息不对称问题的加剧, 这一问题需要引起重视并得到有效解决。相关从业者和学者面临着以下三个亟待解决的问题:一是什么加重了P2P平台中的信息不对称问题?二是社会网络能有效解决信息不对称吗?三是如何构建有效的社会网络体系?

这三个问题的解决, 对P2P网络平台在未来更好的发挥作用具有重要意义。我国的P2P平台在个人征信体系不健全的现状下, 也积极探索其他解决信息不对称问题的方式, 比如“线上线下结合”的运营模式。但如此一来在一定程度上有悖于P2P网络平台的初衷:低成本、高效率、无媒介、无抵押。因此, 笔者希望在总结归纳国外的研究成果的基础上, 在今后的研究中能结合国内P2P网络平台的发展现状, 提出适合国内平台发展的可借鉴经验。

二、解决 P2P网络借贷信息不对称问题的对策

在传统的借贷市场上, 商业银行扮演着交易中间人的角色, 资金提供方和资金需求方之间无直接联系, 而是均与商业银行对接。商业银行拥有较为专业的风险评估和风险控制工具, 并且凭借其专业化和信誉度掌握更多借款人的信用信息, 他们能在事前对借款人信用风险有准确的判断, 并在事后对贷款的使用情况进行充分地监管, 以此有效规避由信息不对称引起的逆向选择和道德风险问题。

形成鲜明对比的是, 在P2P网络平台中, 出借人很难获得与借款人信用状况相关的多元的信息, 从而导致了严重的信息不对称问题 (Lin et al., 2009) 。因此, 相关文献着重于以下问题的研究以减轻信息不对称带来的风险: (1) 至今在P2P平台上出借人在筛选借款人方面的表现情况。 (2) 社会网络如何解决P2P平台中存在的信息不对称。 (3) 如何得到有效的软信息, 即如何建立有效的社会网络。

(一) 对出借人在筛选借款人方面表现的评价

本部分主要从以下几方面分析。

1.出借人所处的信息环境

以Prosper为例, 该平台自开始运营后就多次调整过信息政策, 具体调整见表1。

简单来说有三种有关借款人的信息:包括Experian提供的信用记录在内的“硬”信息、由社会网络产生的“软”信息和借款人在留言板自行发布的未经验证的信息。

从Prosper上线运营开始, 其发布的“硬”信息主要有债务收入比、信用等级、有无违约记录等不良行为、是否有房产、信用卡数及卡号、信用额度和借款申请历史情况等 (Lin, 2009;Lin et al., 2009;Lin et al., 2012) 。其中, 信用等级是根据借款人信用分数进行的粗略分级, 出借人无法获得具体的信用分数。2009年7月调整后的分级标准为760及以上为AA, 720—759为A, 680—719为B, 640—679为C, 600—639为D, 560—599为E (调整前为540—599) , 520—559为HR (调整前为0—540) , 取消了信用分数少于520的和无信用分数的借款人资格。尽管在调整之后, Prosper提供了更精细的信用分级, 但是区间化的信用等级在假设借款人提供的所有“硬”信息均为真实信息的条件下, 仍产生一种匿名效果, 使得在区间内的逆向选择风险大大提升。如果发生借款人在自行提供的“硬”信息中有造假行为, 而这部分信息是出借人乃至P2P平台都难以验证的 (虽然平台有网络验证, 然而造假蒙混过关并不困难) , 则出借人面临的信息不对称问题的严重程度骤升。

注:灰色行表示社会网络政策。来源:Freedman.and Jin, G.Z., 2008。

除了相关的“硬”信息, 平台还会利用其互联网技术带来的极大便利开发“软”信息—- 模糊的、难以量化的信息, 来弥补“硬”信息的相对缺失, 这就是对社会网络的利用 (Collier & Hampshire, 2010;Iyer et al., 2009) 。Web2.0技术使得出借人很容易从借款人的社会网络中获得大量“软”信息, 如借款人的年龄、性别、愿意支付的最高利率、所在小组成员人数、借款申请中成员背书数 (或比例) 、为其他成员背书字数等。有时, 借款人还可以根据自己的需要在借款申请描述中加入自己的照片或家庭合影, 或者描述一个精彩的故事来打动出借人。出借人可以从这些充满“噪音”的“软”信息中提取自己关心的信息作为判断借款人信用品质的依据。

2. 对出借人筛选表现的评价

Iyer和Asim (2013) 根据Prosper平台上过去的债务表现对出借人筛选借款人的能力做出了检验。他们假设“每个出借人的目标都是投资组合收益最大化” (后来他们放松了该假设, 结果与预测无太大出入) , 选用利率作为贷款表现的预测指标, 用两种方式做出了检验:一种是对利率和过去的贷款表现进行线性回归, 将拟合优度R2作为筛选表现的检验结果, 即出借人预测贷款违约的能力, 同时建立借款人的信用分数与贷款表现的线性回归和计量经济学家利用所有可获得的量化信息做出线性回归, 对三者的R2进行比较;另一种方法采用了信号探测理论和商业银行经常采用的、标准化的技术方法——受试者工作特性曲线 (ROC) , 将曲线下的面积 (AUC) 作为表现检验结果, 并比较了选用利率、借款人分数和计量预测作为不同标准下的AUC。在第一种方法下, 他们发现出借人表现优于信用分数的预测能力, 前者的R2是后者的两倍, 说明出借人能较好的预测贷款的违约情况 (即借款人的信用品质) 并据此选择合适的贷款利率。但是有一种可能的解释是较高的利率本身导致了借款人的负担过重从而导致违约 (Stiglitz and Weiss, 1981) , 这种反向的因果关系加强了二者的联系。Iyer和Asim通过考察信用等级边界发现没有证据表明利率对贷款表现存在因果效应, 排除了反向因果的影响。在第二种方法下, 他们得到了类似的结果。利率对违约的预测能力比信用分数高出45% 之多, 达到了计量经济学家80%的水平。

通过对不同信用等级的进一步研究, Iyer和Asim发现在相对优质 (AA、A、B) 的借款人中, 利率的预测作用更有效。同时根据不同类型的信息预测, 他们发现, “硬”信息在用于判断优质借款人的信用品质时更重要, “软”信息在判断相对次级的借款人的信用品质时尤其重要。他们发现存在出借人对借款人信用判断出现较大偏差的情况, 而他们更倾向于将其认定为出借人出于慈善目的进行的贷款。

不同于Iyer和Asim如此乐观 的结论, S.Freedman和Jin.G.Z发现在P2P网络平台上, 专业知识和相关经验的缺乏导致出借人做了很多错误判断, 而不是仅仅出于慈善目的。出借人可以区分不同信用等级的借款人, 但是在同一区间内, 由于出借人无法获得具体的信用分数, 当其他可获得信息相同时他们便无法区分不同的借款人, 这就导致了在每个区间内产生逆向选择 (Akerlof, 1970) 。事实不可否认, 尽管宏观经济环境和P2P平台的信息政策帮助出借人向优质借款人集中, 但是在每个信用区间尾部的逆向选择问题也在增加。

但他们也发现出借人在P2P平台参与借贷的过程中会“边干边学”来提升自己对借款人信用品质判断的水平, 进而逐步修正自己的错误判断。S.Freedman和Jin.G.Z通过研究出借人对之前的贷款中产生的延迟和违约行为如何反应来检验出借人的学习能力。他们发现, 如果出借人之前的资产组合中发生违约, 则其会在今后的资产组合中减少相应类型借款人的贷款, 并通过实证排除了宏观经济冲击 (如2008年的次贷危机) 和其他因果关系 (如之前的违约) 导致随后贷款本金的被动减少的情况。然而, 不同的出借人学习能力有差别, 并不是每个出借人都能从过去的错误中吸取教训 (他们不认可慈善目的这种解释) 。对面临的信息不对称问题, 出借人会通过对次级借款人提高贷款利率来做出应对。Prosper的信息政策使社会网络在不断净化后发挥了更重要的作用, 这都在一定程度上帮助出借人加深了对“次级”借款人的理解, 缓解了信息不对称。出借人成长和P2P平台信息的优化都预示着P2P网络借贷将有更加光明的未来。

人类不完全理性导致其决策行为受其心理活动和感官感受影响。Laura.G和Yuliya.K.L从心理学、管理学和市场营销的角度开发视角, 检验了借款人和出借人个人特征 (如个人魅力、年龄、性别) 对贷款决策的影响。在可获得的客观信息有限的条件下判断借款人的信用品质, 进而在众多可选择的决策中选出最终决策时, 简单线索带来的启发起到了极其重要的作用 (Payne et al., 1993) , 它可以使决策过程简单化。虽然这种启发能提高决策效率, 但是它们往往使最终决策偏离最佳决策 (Tversky &Kahneman, 1974) 。Laura.G和Yuliya.K.L通过分析P2P平台上的历史交易记录, 检验了借款人的照片、性别、年龄等因素对出借人心理的冲击, 进而研究了出借人可能产生的偏见对其决策行为的影响。他们发现:中年年纪的借款人更能获得出借人的信任, 从而可以从出借人手中得到更大额度的贷款, 而学生年纪的借款人则只能获得较小额度;当直观年龄不能成为判断依据时, 借款人的直观个人魅力和相对出借人性别则成为另外的主要线索, 不同于一般的“美丽溢价”理论 (该理论认为个人魅力总是和健康、聪明、可靠联系起来, 即有魅力的人更能获得青睐) , 有魅力的借款人会遭到出借人的冷漠。这种“魅力罪恶”效应按照进化心理学的解释, 是来自于出借人评估同性借款人时产生的加强的竞争意识 (Buss, 1988) , 当人们判断他人时会受对自己的判断的影响。

在P2P网络平台上的借款人会根据需要发布自己的照片等个人信息, 而这些信息使出借人产生的偏见可能会导致出借人的贷款决策偏离其根据借款人“硬”信息和“软”信息 (来自社会网络的) 做出的最佳决策。Laura.G和Yuliya.K.L的研究发现表明, 纵使信息不对称问题得到一定程度上的解决, 出借人在决定贷款决策时仍可能犯错误。

总结来说, 针对信息不对称问题的研究很多, 在评价出借人对借款人信用品质推断的能力时, 得到了较为乐观的结论:首先, 出借人能较好地推断借款人的信用品质, 并且在不断的实践中通过学习提升自己的推断能力。其次, 社会网络在“硬”信息相对缺乏的P2P网络平台上起了很重要的作用, 其产生的“软”信息成为出借人推断借款人 (尤其是信用等级较低的借款人) 的信用品质的重要依据。但是对出借人行为的研究较少, Laura.G和Yuliya.K.L以其全新视角告诉我们, 出借人的心理感受会显著影响其决策行为, 可能导致错误的贷款决策。

(二) 信息不对称的解决 :社会网络的作用

P2P是一个互联网概念, 除了技术概念外还指人们通过互联网直接交流。P2P网络平台是利用互联网的信息交互便利和大数据技术为银行体系外的资金供需双方提供服务平台。目前我国众多P2P借贷平台采取线下信贷员考察监督的方式来应对信息不对称问题, 而这种方式有悖于P2P网贷的初衷, 提高了借贷成本并添加中间环节, 且在平台环节本身加剧了诸如非法集资、欺诈、多重信息不对称等风险, 颇有“无奈”之意。因此在此处着重讨论利用大数据技术的解决方式, 更符合P2P网络平台的发展环境和发展要求。

1.社会网络的形式

社会网络主要有在线小组和朋友网络两种形式 (Lin, et al., 2012) 。个人可以在网络平台上发起建立在线小组并作为小组首领, 负责小组网页的制作维护、招募组员、指导并监督组员。每一位借款人不能同时成为两个及以上小组的组员, 小组首领不对小组负有法律责任, 而是被寄希望于在小组内营造社区环境来给组员施压以督促他们按时还款。小组首领可以为组员提供背书增信或参与投标, 且其背书行为和投标行为会在该借款人的借款清单中标注出来以供出借人参考。2007年2月, Prosper开始允许借款人邀请朋友加入平台并获得朋友的背书增信。与网络上的小组成员相比, 朋友更了解借款人的基本情况和背景, 其评价更有说服力。

在社会网络的构成上, 国内和国外有细微的差别。在国内的P2P网络平台 (如拍拍贷) 的社会网络包括朋友网络和交流论坛两部分, 再如红岭创投只提供了交流论坛。朋友网络与国外平台 (如Prosper) 的朋友网络相同, 而交流论坛则类似于一个布告栏, 在这里每个会员都可以对他人做出评论或对他人的评论做出回应。

2.社会网络的作用和失灵

Lin et al. (2009;2012) 发现在缓解借贷市场交易中存在的信息不对称问题时, 社会网络发挥了极为重要的作用, 并极大改善了借款人的信用水平。社会网络对信用等级处于E和HR的借款人帮助较大 (提高了其贷款成功率) 而对D及以上的借款人帮助并不显著 (Freedman & Jin, 2008;2009) 。2006年10月, Prosper开始依据在线小组成员过去的贷款表现给小组评级。Lopez (2009) 进一步发现, 成为一个信誉良好的在线小组的一员可以提高借款人的借款成功率并且能帮助信用水平较低的借款人以可负但的利率获得贷款。在借款人申请加入某个在线小组时, 小组首领会考察借款人是否满足条件, 对其过去按时还款记录予以确认;借款人在可能发生违约时担心在朋友和小组成员中失去信誉而尽力还款;一些可能释放正面信号的社会联系 (如教育水平和工作单位) 等, 都对加入在线小组或邀请朋友背书的借款人行为形成一定的约束, 从而提升了其信用水平。社会网络所提供的“软”信息也能帮助出借人在“硬”信息极为匮乏的条件下对借款人信用品质做出推断。然而社会网络对缓解信息不对称所起到的作用取决于其真实性和可靠性 (Katherine & Sergio, 2009) 。

Freedman和Jin (2008) 发现, 有的社会网络没有起到解决信息不对称的作用, 社会网络能否其作用取决于其制度激励。他们通过对Prosper过去的交易研究发现小组贷款 (即该贷款的借款人为某个在线小组的成员) , 尤其是获得了小组首领背书和投标的贷款, 其收益率可能低于非小组贷款的收益率, 且有更高的违约率。产生这一现象的原因在于, 小组首领会因渴望获得“首领奖励” (当小组成员成功获得贷款时小组首领可以获得的4美元奖励) 而随意为一个信用风险较高的借款人背书, 并没有对其进行应有的信用评估。小组首领戏弄信息制度的行为造成了在线小组的作用失灵, 因此Prosper与2007年9月取消了“首领奖励”这一激励制度。

同样的戏弄行为还可能发生在两位陌生借款人上, 他们通过相互背书甚至相互投标但不产生实际的资金交换以提高自己借款的成功率。Freedman和Jin (2008) 发现虚假的相互背书而不投标确实提高了借款人的借款成功率, 但对其偿还行为没有约束, 说明借款人确实愚弄了出借人, 社会网络失灵加重了信息不对称。而相互背书的同时相互投标则可以降低违约的可能性, 此时社会网络发挥了应有的作用。

Freedman和Jin同样对另一种社会网络形式——朋友网络进行了检验, 并发现它同样可能发生作用失灵:一位借款人可以通过“贿赂”自己的朋友来诱使其为自己的贷款背书增信甚至投标, 而其本身可能不具备偿还贷款的能力。在正常的朋友背书情况下, 研究发现仅有朋友背书而无投标的贷款表现比无背书贷款更差, 表明仅有朋友背书不能提高借款人的信用水平。只有当既有朋友背书又有投标, 即朋友愿意对此“软”信息以亲自投标的方式做出验证时, 朋友网络才能正常发挥作用。

Iyer和Asim对留言板上问答环节中借款人自行发布的信用分数进行了检验。研究发现, 由于此类信息难以得到查证, 因此借款人有动机在自己所在的信用等级内虚报信用分数 (不论他自己是否知道自己的确切信用分数) 以获得出借人的青睐。证据表明, 与该信用分数相比, 出借人通过推断而制定的利率能更好地预测借款人违约。这说明出借人可能相信借款人自行发布的信用分数, 存在被借款人愚弄的情况。

总结来说, 有很多学者对此问题做了研究。社会网络作为解决P2P网络平台上信息不对称问题的主要方式并不总是有效发挥作用, 现实证据表明确实存在社会网络失灵甚至加重信息不对称问题的情况。社会网络能否有效发挥缓解信息不对称的作用取决于其制度上的激励机制。有效的激励机制产生较强约束时, 在线小组才能发挥有效作用;当朋友网络显示与借款人有较强的关系约束 (如关系较近的朋友、亲戚或朋友自行投标) 时, 朋友网络才能发挥有效作用。

三、对于现有研究的评价

我们发现尽管P2P网络平台上因为“硬”信息的匮乏存在着更严重的信息不对称问题, 但是出借人可以通过社会网络获取“软”信息来弥补“硬”信息的不足。出借人通过“边干边学”逐渐掌握推断借款人信用品质的知识和经验, 并通过收取高利率对冲信息不对称带来的风险。然而随着出借人对风险认识愈加深刻, P2P网络平台上相对次级的借款人受到排挤, 转而为信用状况良好的借款人提供了更多空间。这意味着如果不改善社会网络对次级借款人的增信功能, P2P平台将持续向信用水平较高的借款人 (这部分人可以获得银行的信贷支持) 靠拢从而与银行形成直接竞争, 失去了其向众多不能获得银行信贷的人提供融资选择的补充作用, 这也有悖于P2P发展的初衷。此篇综述加深了我们对P2P网络平台中信息不对称问题和社会网络作用条件的认识, 并为今后的研究指出了方向。

从2005年开始的爆发式增长到现在的业务规模稳步上升, P2P网络平台仍处在发展初期, 在国内尤其如此。国内外学者和从业者正在实践中逐步探索其存在的问题和相应的对策。基于信号理论和社会资本理论, 现今的研究通过检验Prosper的交易数据探求了其上存在的信息不对称及其解决。研究使用了科学的计量研究方法, 对数据进行了科学的处理, 对变量之间关系进行了科学分析和设定, 并以信号探测理论的验证方法进行支持。因此得到的结论具有可靠性与科学性, 值得借鉴和应用。但需要注意的是, 由于数据局限于Prosper平台, 相关结论在广泛引用至其它条件下时可能产生差异。另外, 由于众多研究可能得出了一些矛盾的结论, 因此在多个国家不同平台从不同视角进行研究对我们更好的理解P2P有很大帮助。

四、对未来研究的展望

Sviokla (2009) 认为未来五年每个大银行都会有自己的网络借贷, P2P网络借贷将成为本世纪最重要的金融服务创新。预计对此新生事物的理论研究和实践探索将更加成熟、完善。基于现今研究存在的局限性和更深入了解P2P网络平台的需要, 有以下三个可能研究方向仅供今后的研究参考。

(一) 探求如何构建有效的社会网络

正如上述结论所言, 社会网络有效发挥作用需要一定的制度条件。从“首领奖励”的引入到取消, 从朋友网络的空缺到实施, Prosper在实践中调整着社会网络制度, 为的是让其发挥应有的作用。然而这些调整并不是一次性就可以到位的, 需要今后的研究、总结、探索。

(二) 从更丰富的角度研究出借人和借款人行为

出借人在专业知识和经验不足, 以及客观信息匮乏的条件下做出贷款决策, 其决策行为深受其心理活动影响, 而一些简单的信号即可对出借人心理产生强烈冲击, 而这些简单的信号来自于借款人的行为。更深入地研究出借人和借款人行为有助于我们发掘更好的“软”信息来源和更合理的决策依据。

(三) 结合国内现状探求国内平台的发展策略

篇4：如何保障P2P网贷信息安全

面对复杂的安全环境，P2P网贷平台要转变工作思路，以人员、技术和流程为核心，构建主动式防御体系，才能确保平台信息安全。投资者在投资过程中也要对相关知识加以了解，提高信息保护意识，尽可能地避免个人信息泄露带来的安全问题。

令人担忧的P2P信息安全环境

P2P信息安全环境可从外部环境和内部环境两方面来看。

外部环境

2013年年底，广东地区多家P2P网络借贷平台遭到黑客恶意攻击及勒索。2014年年初，多家P2P网络借贷平台遭到Ddos攻击，攻击流量达到数万兆，并发送连接请求超过10亿次。2014年，多家P2P平台曾遭遇黑客攻击。黑客通过申请账号、篡改数据、冒充投资人进行恶意提现。

通常，黑客会进行“精准打击”，即在一个网贷平台处于“薄弱”时下手，如产品到期兑付期间。另外，也有因黑客恶意攻击P2P网贷平台，导致客户信息泄露的情况。例如2014年7月轰动一时的乌云安全漏洞事件——某软件公司服务的100多家P2P平台都遭到了黑客的攻击，大部分被攻击的P2P平台损失惨重。

内部环境

除了外部因素，企业自身也存在诸多问题，问题的存在使平台的信息安全无法得到保障。主要有以下几方面原因，如图1所示。

一是P2P平台经营者主要以创业者为主，平台与架构投入不大，技术门槛较低。

二是内部安全技术能力有待提高，安全投入不足。

三是内部操作人员安全意识较低，操作流程不规范。

四是P2P网贷平台虽然提供金融服务，但相比其他金融机构的安全防护水平还有一定差距。

五是黑客攻击、Ddos攻击以及CC攻击等常见的攻击手段调查取证难，同时，为了维护平台形象，往往采取“息事宁人”的方式。

六是平台处于生存与发展期，缺乏对信息安全的重视与规划。

构建纵深防御体系

建立安全管理学概念：通过设置多层重叠的安全防护系统而构成多道防线，使得即使某一防线失效也能被其他防线弥补或纠正，即通过增加系统的防御屏障或将各层之间的漏洞错开的方式防范差错的发生，如图2所示。

以人员、技术和流程为核心，构建主动式防御体系，通过以下六个维度转变信息安全工作思路，保证管理体系满足前瞻的、相对领先的和可持续管理的要求，从而将信息安全工作由被动转变为主动，创造业务价值。

信息安全 建立从上到下的主动管理机制，主动更新各层次安全策略。

组织、职责、流程 建立高效的信息安全组织以及科学的信息安全绩效考核机制。

主动式信息资产保护 信息资产管理标准和工具平台，设立分级保护措施、主动的信息资产变更和追踪机制。

自动化的审计和监控 采用全自动、全天候监控系统，实时地分析和响应，使得安全事故在最短时间内得以发现和处置。

主动式的信息系统安全防御 建立主动防御的技术体系，分别在网络、数据库、服务器和用户端部署主动防御的工具。

信息安全风险评估 主动进行信息安全风险的识别和评估，包括：漏洞扫描、渗透测试和补丁管理等。

P2P面临的信息安全威胁

当前，P2P网贷企业信息安全威胁正在向产业化、复杂性、技术更新快等趋势发展。

攻击的趋利与产业化 所谓黑色产业（简称黑产），就是不法分子利用计算机技术漏洞获取利益的一个地下产业。在黑产中，成熟的产业链条已经形成，有偷取数据的;有贩卖数据的;有利用数据推销诈骗的;也有直接利用网民网银数据盗取财产犯罪的。也就是说，除了网银账户、密码等账户信息外，网民的手机号码、家庭住址、兴趣爱好等隐私信息也是黑产中较为常见的交易商品。

新技术的影响 新技术运用对P2P网贷平台信息安全的影响主要来自以下几方面。

一是云安全与虚拟化安全，包括云架构安全、云应用安全、云存储安全、虚拟化。

二是移动安全，包括个人终端安全、移动商务安全、移动应用安全。

三是数据安全与隐私保护，包括数据安全、大数据安全、隐私保护、跨境数据流。

行业属性 网络安全不仅仅是信息技术的问题，还涉及人员、信息、系统、流程、文化以及物理的环境。其目的是建立一个动态的安全环境，面对攻击威胁时企业仍可以保持业务正常运作，即保障业务的可用性、完整性与保密性，如图3所示。

当前防护体系面临的困境

当前，P2P网贷企业防护企业面临的困境主要有以下几方面。

一是行业内的安全威胁，如针对行业的特定攻击、黑名单、同质化平台的威胁、针对业务的攻击威胁等，这类威胁一般无法及时有效应对。

二是某一点确认的威胁事件不能及时在组织内有效地进行共享，组织内部难以有效协调。

三是难以从海量的安全事件发现真正的攻击行为，IDS、SOC等传统安全产品使用效率低下。

四是不同类型、不同厂商的安全设备之间的漏洞、威胁信息不通用，不利于大型网络的维护管理。

篇5：怎样保障P2P网贷信息安全论文

随着互联网金融的火爆，P2P网贷行业的发展跟着也一路“窜红”。从平台数量上，相比去年的800余家翻了将近一倍；从成交量上，今年10月、11月两个月的成交额就和2013年全年的约600亿相当；从网贷投资人的增长上，到今年年底，投资人数预计达到的近100万人也有去年投资人数的3倍之多。纵观整个P2P行业不论是网贷平台数量、成交量抑或投资人数看上去都很美。

然而，年关将至，P2P网贷平台存在的“问题”依旧是止不住地上演。网贷之家最新数据显示，截至今年的12月18号，在2014年的最后一月刚过去一半，又有47家问题平台（其中以诈骗和跑路居多）再创历史新高。

届时，国内知名P2P平台——豫商贷的负责人指出，针对P2P网贷行业进入前期野蛮生长后的阵痛时期，投资人要想在鱼龙混杂的众多平台中“沙里淘金”，重点还是要会从平台的背景资质、风险控制、资金保障等方面进行甄别和筛选。

1.平台的背景资质

通过网上相关部门的登记备案查看，了解到网贷公司的注册资金、法人及股东等信息之后，对于投资者一般而言，尽量选择注册资本在千万级别及以上或背靠银行、国企、风投青睐等的正规平台，往往在经营风险上更加可控。

2.平台的风险控制

对于一个专业的P2P网贷平台来说，除了在遵循将风险的控制做在贷前的原则基础上，平台从项目的筛选、调查、审批、实施，再到检查、预警等，都要有一套完备的管理机制之外，结合贷后的跟踪调查，还应定期对借款人财务状况等进行及时地跟进了解。从而以便将各种逾期、坏账等市场风险在根源处扼杀。

3.平台的资金保障

资金的风险无非主要有两种即：一种为逾期，另一就是跑路。针对借款的逾期，要看平台是否有一定地及时应对措施，例如，通过引入的“风险准备金”和“先行赔付”机制，保证于三日之内就能完成投资者100%本息的先行垫付，从而实现“零时差”、“零损失”。另外，即使平台跑路而资金不跑的关键，还要看资金是否在第三方支付机构的托管，当平台真正回归只做中介撮合的本质，实现用户资金的流动与结算完全独立于网贷平台之外的第三方支付账户之间的操作，不仅有效地避免了P2P网贷平台卷款跑路的可能性，而且又极好地解决了平台无法建立“资金池”等问题。

篇6：P2P网贷信息系统审计风险研究

在“互联网+”时代大融合、大变革趋势下, 互联网与金融的结合可以称得上21世纪金融业最大的变革。互联网金融运用互联网技术为借方和贷方提供了新渠道, 提高了资金融通的效率, 是对传统金融业的有益补充。互联网金融极大的降低交易成本、扩大了金融服务的范围, 让小微企业和普通群众受益匪浅。互联网金融主要代表有P2P网贷、众筹、互联网理财、互联网支付等, 其中P2P网贷在近些年发展最为迅猛。P2P网贷借助电子商务专业网络平台实现个人与个人之间的借贷交易。

信息化环境下, 信息系统的安全性、可靠性及有效性可能存在缺陷或发生错误。P2P网贷平台实际上是一个信息系统, 其在给企业带来经济效益的同时, 也可能存在一系列风险, 从而增加了P2P网贷企业经营管理的风险。对P2P网贷信息系统进行审计有助于降低甚至规避相关风险, 但是如何防范信息系统审计风险, 则成为了审计理论与实践面临的课题。本文将以P2P网贷信息系统为研究对象, 分析P2P网贷信息系统审计风险的类型及产生审计风险的原因, 并提出几点应对措施。

二、P 2P网贷信息系统审计风险类型

信息系统审计风险是指信息系统在安全性、可靠性及有效性上存在缺陷或发生错误的隐患, 但是审计人员在对信息系统进行审计后, 没有发现问题并发表了不恰当的审计意见, 从而使审计主体受到损失的可能性。传统审计风险模型:审计风险=固有风险×控制风险×检查风险, 信息系统审计风险也包括固有风险、控制风险及检查风险三种类型。

(一) P2P网贷信息系统审计固有风险

P2P网贷信息系统审计固有风险与信息系统本身没有关系, 它是假定P2P网贷信息系统未进行任何内部控制的情况下, 由于客观环和内部因素境影响导致信息系统发生重大错误的可能性。当P2P网贷信息系统存在安全隐患, 系统内的电子数据或程序会遭到病毒的破坏, 此时P2P网贷信息系统就存在较高的固有风险。计算机硬件与软件的质量及网络安全都影响到P2P网贷信息系统审计固有风险。

P2P网贷信息系统审计固有风险的影响因素主要包括: (1) 系统设计风险。目前, P2P网贷信息系统的设计大多采用外包的形式, 开发人员由于信息不对称和知识结构不完善, 设计出来的系统不能很好地满足系统使用者的需求, 系统在运行时存在各种漏洞。 (2) 系统软硬件风险。企业为了节约成本, 没能合理地配置完善可靠的P2P网贷信息系统软硬件, 使得系统内部控制功能缺陷, 从而给信息系统带来风险。 (3) 系统网络风险。P2P网贷信息系统中汇集着大量的用户数据, 如果企业没有网络安全保护措施, 系统内的数据极易遭到攻击。

(二) P2P网贷信息系统审计控制风险

P2P网贷信息系统控制风险是指现有的内部控制没能预防、检查和纠正信息系统出现的重大错误。与传统内部控制不同, 信息化环境下, P2P网贷信息系统内部控制以对系统的控制为主, 这对内部控制的设计与执行提出了新的挑战。比如:P2P网贷信息系统审计控制风险增加了数据输入、处理、输出存在错漏的可能性;没有权限的用户访问信息系统的可能性;审计线索减少或消除的可能性等。

P2P网贷信息系统审计控制风险的影响因素主要包括: (1) 制约机制无效风险。在信息化环境下, P2P网贷的交易授权将由电子数据处理功能取得, 信息系统中不相容的岗位较多, 因为不恰当的授权或者拥有超级用户而发生舞弊。 (2) 系统数据安全风险。P2P网贷信息系统中包含着大量的数据, 为了保证这些数据的安全性, 防止数据被篡改或盗取, 没有有效的内部控制对人员权限进行控制会使信息系统遭到侵入甚至破坏。

(三) P2P网贷信息系统审计检查风险

上述两种风险类型都与信息系统审计本身没有关系, 而P2P网贷信息系统审计检查风险则主要由信息系统审计产生, 是指为P2P网贷信息系统所设置的内部控制未能及时发现安全隐患或纠正错误数据, 审计人员作为独立第三方通过符合性测试和实质性测试后也未能发现P2P信息系统异常的风险。P2P信息系统审计检查风险与审计人员的专业知识及业务水平密切相关, 其贯穿于整个审计过程中, 也是三类审计风险中唯一可由审计人员自身控制的风险。

P2P网贷信息系统审计控制风险的影响因素主要包括: (1) 审计人员执业能力风险。信息系统审计与传统财务审计不同, 审计人员需要具备复合的知识结构, 既要掌握财务、会计、审计知识, 又要熟悉信息技术、管理技术等, 同时还要了解P2P网贷行业。 (2) 审计人员职业道德风险。审计的独立性是审计的灵魂, 审计人员作为独立的第三方, 在整个审计过程中应该保持应有的职业谨慎性, 选择合适的审计程序, 做好审计质量控制, 降低审计过程中的检查风险。

三、P 2P网贷信息系统审计风险产生的原因

信息化环境让一切都变成了电子化, 这给审计提出了挑战, 也使审计风险更加复杂, 本小节将对信息系统审计风险产生的原因进行简单分析。

(一) 主观原因

P2P网贷信息系统审计风险产生的主观原因是由于审计人员自身特点导致。P2P网贷在近些年迅速发展, 国家也没有相应的管理措施, 在这样的背景下, 审计人员需要自己摸索出一套适合P2P网贷信息系统审计的程序。此外, 信息技术也在快速的更新与发展, 审计人员的知识储备与更新跟不上信息技术发展的步伐。P2P网贷信息系统中大量的电子数据都是通过计算机进行处理, 这使得审计线索电子化, 审计人员很难发现问题, 这就迫使审计人员运用先进的审计技术来降低审计风险。审计人员对P2P网贷信息系统进行审计时会使用审计软件, 当审计人员对审计软件了解不足或者不熟悉被审计行业时, 会造成审计上的漏洞甚至错误。P2P网贷信息系统中蕴含着大量电子数据, 审计人员在保证被审单位信息系统正常工作的前提下开展审计任务, 这加到了审计人员获取及时有用的信息的难度。

(二) 客观原因

P2P网贷信息系统审计风险产生的客观原因是因为信息化环境导致的。一方面, P2P网贷信息系统中的电子数据容易被篡改、破坏, 从而影响了审计证据的可靠性。P2P网贷借助电子商务专业网络平台实现个人与个人之间的借贷交易, 网络安全风险较大, 极易出现突然性故障, 如病毒的入侵、, 黑客攻击等, 威胁着信息系统的安全, 从而影响网贷业务的完成。此外, P2P网贷信息系统在设计时存在缺陷, 系统配置较差, 影响着P2P网贷企业经营管理。另一方面, 由于系统开发人员与使用人员的信息不对称, P2P网贷信息系统中存在功能缺失, 控制缺陷, 超级用户等风险因子, 加大了审计风险, 影响了审计的效率与质量。相比于欧美国家, 我国信息化起步晚、发展快, 但是信息系统审计还在发展阶段, 还没有健全的信息系统审计法律法规和审计准则。此外, 对于P2P网贷的规范及管理也缺乏相关的法律法规。相关依据和准则的缺失, 必然会影响审计工作质量, 加大了信息系统审计的风险。

四、P 2P网贷信息系统审计风险的应对措施

上文分析了P2P网贷信息系统审计风险分析的类型, 并从主观和客观两方面剖析了审计风险产生的原因。为了降低了P2P网贷信息系统审计风险, 提高信息系统审计质量, 下文提出以下几点应对措施。

(一) 建立和健全P2P网贷行业规章制度

迄今为止, 我国P2P网贷企业已有数千家, 虽然P2P网贷有别于传统的金融机构, 但是其从事的业务类似于金融业务, 这就要求P2P网贷企业具备较高的风险管控能力。目前, 我国P2P网贷行业门槛很低, 同时又缺乏相应的监督管理规定, 这使得很多不具备条件的企业竞相涌入P2P网贷行业, 造成整个行业看起来乱象丛生。P2P网贷行业的良莠不齐, 加大了P2P网贷信息系统审计的难度, 增加审计风险。因此, 立和健全P2P网贷行业规章制度, 从源头上对P2P网贷企业进行管理与控制, 使P2P网贷行业变得规范、有序, 有利于降低P2P网贷信息系统审计风险。

(二) 建立和健全信息系统审计准则体系

信息技术的广泛应用, 使得信息系统审计的对象、技术与方法发生了转变。传统的审计方式下的审计准则不再完全适用, 而我国还没有制定和出台相关的审计准则。目前, ISA C A (国际信息系统审计和控制协会) 发布的C O B IT是国际上公认的最权威的信息系统审计准则, 包括审计准则、审计指南和审计程序三部分内容。我国在学习借鉴国际信息系统审计实践经验的同时, 可以结合我国企业的特点, 制定出符合我国实际情况的信息系统审计准则, 为降低信息系统审计风险提供保障。

(三) 开发信息系统审计软件

信息技术的迅速普及, 让很多企业认识到信息系统审计的必要性。但是在实际应用时却存在诸多问题, 其中包括缺少合适的信息系统审计软件。目前, 审计软件市场上更多的是适合财务审计的软件, 这要求软件开发人员加强与审计人员之间的交流沟通。审计人员要改变传统审计的思想, 明确信息系统审计的内涵, 推行信息系统审计, 并就实际操作过程中出现的问题进行剖析, 明确审计工作的目标, 关注信息系统审计软件的开发与实际运用, 对各个环节进行分析, 提高软件系统的质量。

(四) 培养专业的信息系统审计人才队伍

信息化环境下, 信息系统审计人员需要具备全面的知识结构, 不仅要熟悉审计、会计知识, 而且还要掌握信息技术知识。目前, 我国缺乏这样的复合型审计人才, 所以培养高素质的复合型审计人才的任务显得尤为重要。培养一支高水平的复合型信息系统审计人才队伍, 对其中的审计人员进行专业而又系统化的培训, 使其认识到信息系统审计的必要性与重要性, 定期组织展开信息系统审计实践活动, 提高信息系统审计人员的综合素质与能力。

参考文献

[1]王振武, 张子瑾, 信息系统审计理论结构框架研究[J], 会计之友, 2011 (21) .

[2]孙晶, 浅谈信息系统审计风险与控制[J], 中国管理信息化, 2012 (22) .

[3]张继伟, 计算机审计风险成因及其防范对策[J], 财会通讯 (综合版) , 2009 (8) .

[4]海蓓, 新型民间资本流动方式——P2P网络借贷研究[D], 西南财经大学, 2012.

[5]邹志鹏, P2P借贷网络平台分析[J], 中国市场, 2012, 8.

篇7：怎样保障P2P网贷信息安全论文

对于读者反映的问题，《投资与理财》记者采访了一些业内专家和从业者。一些受访者坦言，“本金保障”、“本息保障”的虚言已经成为P2P网贷行业的顽疾。

皇帝的新装

在记者对P2P网贷投资者的调查中，有超过90%的投资者坦言，之所以进入这个市场，最大的原因就是收益高，其中平台宣传“本息保障”对他们的吸引力最大。纵观国内理财市场，目前只有银行存款可以实现本息保障，即使这样，还存在银行倒闭的风险。那么，P2P网贷是怎样实现“本息保障”的？

记者登录多个P2P网贷平台，“本息保障”等字样一般都放在最抢眼的位置，一些平台甚至专门把“本息保障”4 个字放大，可见它们都把“本息保障”作为主要的宣传点。进入到“本息保障”的信息页，可以看到整个页面都是在介绍“本息保障”计划、风险准备金账户规则等实现“本息保障”的方式方法。

虽然一切看上去都是那么美好，但从2011年就开始的P2P平台倒闭事件和2013年下半年的倒闭潮，也让更多的投资者明白，“本息保障”不过是皇帝的新装而已。

一位上海的网贷从业者告诉记者：“最初，是一些平台为了吸引投资者而做的宣传。事实上，他们也确实努力在往‘本息保障’这个方向努力，后来几乎所有上线的平台都这么宣传。很多已经倒闭的平台，在倒闭之前也是这么宣传的。当所有人都这么说的时候，这个‘本息保障’对不能识别的投资者来说，已经不具备参考价值了。”

小心“本息保障”的陷阱

记者调查发现，目前网贷平台的“本息保障”和“本金保障”一般分为平台自身担保、担保公司担保两种方式。平台自身担保一般都宣称有足额的抵押物或者有风险赔付资金，担保公司担保则是平台把违约风险一部分转嫁给了合作的担保公司。也有一些平台是推出多种方式组合，来实现“本息保障”或者“本金保障”。

“大多投资者是看不懂的。一些平台的保障计划只是停留在宣传阶段，一旦平台出事，就会发现‘本息保障’不过是一个用来忽悠投资者的手段而已。”有研究这个行业的律师这样表示。

这样涉嫌违规的宣传词语，也让一些传统金融业人士很诧异：“100%保本”、“本息保障”这些传统金融机构绝对禁止的宣传词语，竟然在P2P网贷行业明目张胆地成为他们的宣传利器。

一位从传统行业进入P2P网贷行业的从业者对《投资与理财》记者感慨：“在这样的行业品牌没有建立起来之前，别的平台都宣传‘本息保障’，你不用，就得不到投资者的认可。这个行业的投资者太不成熟，也是造成这个现象的一大原因。”

对于这个问题，点融网CEO郭宇航近日在北大演讲时表示：“未来纯中介或者信息中介的P2P平台，连‘本金保障’都不应该有，而在现在的竞争环境里面，如果不提供类似的‘本金保障’计划的话，投资人的疑虑很难打消。但是随着投资者教育和一些优秀平台经过两三年的经营记录，可以告诉投资人，这个平台上的投资回报率是稳定的、安全的，而且收益还不错。在这种情况下，肯定就不会提‘本息保障’了。”

投资者要擦亮眼

近日，P2P网贷平台钱海创投因遭到公安机关的调查而停止运营。截至发稿日，记者在该平台的网站上还能看到“100%本金保障”的字样，但具体如何保障却没有介绍。

“目前网贷平台鱼龙混杂，大多平台都在宣传‘本息保障’、‘本金保障’，它已经不能成为投资者选择靠谱平台的参考标准之一了。大家在投资的时候，一定要擦亮自己的眼睛，研究这些宣传语背后的担保机制，判断一下如果发生坏账，这些保障机制能否起到作用。”网贷之家联合创始人麦田这样建议普通投资者。

也有专家评论，P2P网贷平台过分宣传“本息保障”，这对于传统金融机构而言，就是一场不对称的战争。因为P2P网贷目前还没受到政策的监管，一旦国家规范和监管的政策出台，这个行业发展速度将会受到很大的影响。普通投资者更应该关注的是平台的风控体系，这才是决定平台安全的关键。

中国银监会于4月21日举行新闻发布会，处置非法集资部际联席会议办公室主任刘张君表示，会进一步加强对强对P2P等新兴行业领域的规范和管理。表明了政策层面监管的步伐在进一步加快，也期望“本息保障”“本金保障”这样皇帝的新装尽快得到进一步的治理。

TIPS

新手投资P2P网贷应该注意五大问题

1.确面对风险、认清风险，争取控制风险、降低风险。

2. 认真挑选平台，多看少动，不盲目跟风。确定在一家网贷平台投资之前，要做足功课，可以查看行业门户分享的考察报告、网贷评级、平台成交数据、在业内的口碑等。多加几个交流群，多问几个老投资人的意见。

3. 一定要分散投资，鸡蛋不要放在一个篮子里。但是分散也不是盲目的、随便的分散，而是以认真挑选为前提的。同时，分散投资并不能完全消除风险，而是降低风险的波动。

4. 新人在前期用小资金试水，不要一下子把所有资金都投到P2P网贷。可以小步渐进，待熟悉了，能够认清风险之后，觉得有把握了，再逐步加大投资。

篇8：怎样保障P2P网贷信息安全论文

中瑞财富步入“10亿俱乐部”

作为垂直领域互联网供应链金融的代表，中瑞财富在成立之初便找准了业务发展方向，并且抱着对金融的敬畏之心踏实耕耘，上线短短一年时间，累计投资额就突破10亿元大关，正式步入P2P“10亿俱乐部”行列。

中瑞财富CEO张巍薇在一周年庆典上谈道：“我们不善于给自己贴标签，但回想起来，中瑞财富确实是最早探索P2P与供应链金融结合的平台之一，也是最早的以产业背景深度参与互联网金融的平台之一，是国内第一家大宗商品互联网金融P2B平台。”

首创法律援助基金保护投资人权益

从0到10亿元，中瑞财富只用了一年时间。在平台健康、快速发展的同时，中瑞财富也不忘回馈投资人、回馈社会。在一周年庆典中，中瑞财富特别启动了法律援助基金项目。

据了解，中瑞财富将资金捐赠给北京市法律援助基金会，由基金会进行日常运作，针对网贷投资中受到损失、需要通过法律途径进行维权的投资人提供法律援助，并对生活困难的投资人提供临时性的救助。

同时，这笔基金将还用于加强互联网金融投资安全知识的宣传和普及工作，中瑞财富将与北京市法律援助基金会联手，利用网络推广、走进社区、讲堂和公开课等形式进行宣传，旨在提高投资人的法律意识和投资风险意识。

北京市法律援助基金会理事长史立森在捐赠仪式中表示：“中瑞财富在取得成绩的同时不忘回馈社会，体现了企业长远的发展眼光和魄力。北京市法律援助基金会将积极配合，把援助工作落到实处。接下来，双方将进一步探讨成立‘中瑞财富法律援助专项基金’，以公益慈善基金的形式运作，逐步建立长期战略合作伙伴关系。”

据了解，此前网贷平台设立的法律援助基金大多只针对本平台投资人，中瑞财富此次设立的法律援助基金则将面向所有网贷投资人开放。

张巍薇表示：“我们希望通过这种方式，为网贷行业的健康发展出一份力，为社会尽一份责任。也希望大家能够一起关注、监督这笔法律援助基金的用途，共同维护行业有序发展。”

篇9：怎样保障P2P网贷信息安全论文

银行存管有没有用，一直是P2P网贷投资者争论的一个话题，也是业内很多P2P网贷平台争论的话题。

为什么会争论？因为现在绝大多数平台把投资者的钱托管在第三方支付，但国家2015年年底一纸命令，要求以后P2P平台要由银行存管。

国家有规定，虽然现在还只是征求意见稿，政策还没有正式出台，但至少表明监管层有这样的打算，因此很多P2P网贷平台也开始与银行对接，寻求资金存管合作。

那么问题来了，国家要求P2P网贷平台资金必须在银行存管，是不是意味着钱放在银行就绝对安全？这不得不谈到银行存管的作用和存管的条件。

银行存管的作用

判断银行存管是否有用，最直接的依据是看银行与P2P网贷平台签订的存管协议中，银行需要承担怎样的责任和义务。

先来看某平台的银行存管合同。该合同的甲方是投资者，乙方是平台，丙方是银行。合同的第一部分是甲、乙、丙三方声明，大意是明确各方的身份、业务的合法性，还有大致的责任和义务。其中银行的声明中有几项比较重要，摘录如下：

丙方仅按照本协议条款规定的内容承担资金划转和存管职责。丙方不负责对甲方进行身份识别，不负责审核甲方资金来源的合法合规性。

丙方不负责审核乙方所提供融资人和融资项目的真实性和合法性、也不保障融资人和融资项目的必然还款。

丙方承诺其通过自身服务系统执行乙方的指令，并确保执行行为的基石、准确、有效；如因执行行为不及时、不准确、未生效而导致甲方或乙方等相关方损失的，丙方按照其过错承担相应责任。

根据声明，丙方（银行）只按合同规定，承担资金划转和存管职责，存管职责是指替甲（投资者）、乙（平台）提供一套存管系统，并且给双方都开设账户。资金划转是根据乙方的指令，保证资金能够根据交易信息来正常流转。至于甲方的身份，资金的来源，乙方项目的真实性、合法性，银行都不负责审核，同时也不管乙方的项目能不能还钱。这也充分说明，银行要做的就是提供一套系统，并执行好平台的划拨指令，其他一律与之无关。

合同的三方责任条款中，对银行的责任描述重点内容如下：

乙方因未有效履行甲方投融资资产的管理主体、清算交收义务，所导致的甲方投融资资产损失或甲方交易无法正常进行的，由乙方承担赔偿责任，丙方并不因上述任何原因向甲方承担赔偿责任。

丙方因未履行分分资产核对、分分资金核对、总分资金核对职责，未跟进本协议履行存管银行的其他存管职责和义务，导致甲方客户交易结算资金风险的，丙方应承担相应的赔偿责任。

丙方需妥善保管甲方的交易结算资金。丙方因不履行存管义务，超过相关协议规定的委托范围汇划资金，造成甲方及乙方损失的，由丙方承担赔偿责任。

乙方未如实执行甲方下达的交易委托指令，导致甲方损失的，由乙方承担赔偿责任，如乙方遇到不可抗力的情况除外。丙方并不因此向甲方承担赔偿责任。

乙方应本着勤勉尽责的精神忠实地向甲方提供信息、资料。乙方向甲方提供的各种信息及资料，仅作为投资参考，甲方应自行承担据此进行投资所产生的风险。

从三方的责任条款来看，基本是对前面声明的具体化，表达的意思相同，即丙方（银行）在划拨资金、履行存管出了问题时，会承担相应的损失责任，但对除此之外的任何损失不承担责任，比如因为乙方（平台）没有管理好资产项目、没有及时收回在资金产生的损失，因为乙方（平台）发布虚假交易指令产生的损失等。

另外，笔者还发现，从整个合同来看，丙方（银行）宣称“不承担任何责任”的条款至少有12处，基本把投资者可能面临的投资风险都规避了。

所以，就案例中的银行存管合同来看，银行只要不犯操作层面的错误，基本不用承担任何责任，更别谈保障投资者的利益了，由此看来，银行存管并不比第三方机构存管更有安全保障。

为什么是银行存管

既然银行存管并不比第三方支付机构存管更安全，那国家为什么还要求银行存管？其实监管层的想法并不复杂：银行虽然不对投资者的资金安全问题做信用背书，但毕竟受到的监管更严格，而且相比第三方支付，违规的概率更小。

另外，P2P网贷平台与银行合作，需要具备一些条件，比如借贷合同、还款计划等，从而增加P2P网贷平台在发布资金调拨指令给银行时的作假成本。

如果真正做到银行存管资金（现在很多平台还没有，只是签订了合作意向协议而已），投资者的钱是不可能在平台手里的，虽然也同样可以作假，但因为违法成本加大，可以最大程度减少平台跑路的可能性。

但P2P网贷平台与第三方支付合作的条件就宽松许多。第三方支付基本就是支付通道，P2P平台也不用将借贷项目资料给支付通道，如果要划拨资金调拨指令，基本就与网银转账一样容易。加之第三方支付行业乱象重生，行业行为亟待规范，因此，监管层更青睐于银行来存管资金而不是第三方支付。

对于监管层的这种要求，作为投资者，不能理解为银行是在给P2P网贷平台做信用背书，更靠谱的解读是，通过银行存管资金，监管层在加大P2P网贷平台的违法成本。

谁来存管资金更安全

所以，投资者在看待P2P网贷平台资金到底由谁来托管这一问题时，不用太绝对地比较谁安全，因为事实上谁也不可能绝对安全。

当然，平台与第三方支付合作的模式现在有很多，因为最早的时候监管层并没有要求银行托管，而选择与第三方支付的合作难度要比银行小得多，P2P网贷平台自然会舍难取易。

所以，投资者需要记住，实施银行存管不意味资金就绝对安全，关键还要看平台是不是真正做P2P网贷。但从概率上讲，银行托管确实会让P2P网贷平台跑路的可能性最大程度降低。总之，只要平台真的是在做实事，第三方支付也好，银行也罢，投资者都不用过于担心资金会出问题。