健全科学民主决策制度

2024-06-19

健全科学民主决策制度（共6篇）

篇1：健全科学民主决策制度

科学民主决策制度

制度问题带有根本性、全局性、长期性和稳定性。只有进一步健全科学民主决策制度，才能从根本上保证决策的科学化、民主化、法制化。要加快健全以下制度：

（一）依法决策制度。决策的合法性，是决策的第一要件。违法决策、越权决策，决策的合法性就无从谈起。对于重大决策，必须实施决策者资格审查制度和依法备案制度。对已经作出的重大决策，要进行复查，与现行法律法规有抵触的，要及时修正或撤销。现在，在一些地方党政主要领导决策中流行的“一支笔”审批等现象，有一些明显不合法，必须加以改变。

（二）调查研究制度。调查研究是领导决策活动的前提、依据和基础性环节，贯穿于决策活动的始终。没有调查就没有发言权，没有调查更不应有决策权。要把不深入调研不决策作为一条基本原则。在进行决策特别是重大决策之前，必须深入实际调查研究，掌握真实情况，抓住主要矛盾，作出准确判断。要认真落实中央关于各级领导干部调查研究的制度。

（三）社情民意反映制度。社情民意反映制度，是调查研究制度的经常化、制度化的特殊表现形式，主要是对社情民意反映渠道、受理机构、处理方式等作出规范。这项制度有助于党政机关迅速、准确地捕捉到复杂多变的现代社会和现代人群的思想动态、活动趋势。完善社情民意反映制度，一是要把各级党员代表、人大代表和政协委员联系群众作为反映社情民意的主要渠道，进一步完善提案议案制度。二是发挥工会、共青团、妇联等人民团体及各类群众团体联系不同社会阶层群众的桥梁和纽带作用。三是发挥信访作为社情民意晴雨表的作用。四是发挥大众传媒表达群众意愿、交流社会信息、执行社会监督的功能。五是完善社情民意调查网络，不断整合和培养民间调查力量。

（四）重大事项集体决策制度。通过民主程序决定重大事项，保证决策层每一个成员享有同等的发言权、决定权。凡属重大决策、重要干部任免、重要建设项目安排和大额度资金的使用等，都要经过领导集体内部充分讨论才能作出决策，有的还要经专家和研究机构充分论证，广泛征求意见。在决策过程中必须严格执行平等讨论和少数服从多数的原则，要特别注意倾听少数人的意见。建立投票表决制度，按表决意见形成会议决议。未经集体讨论，任何个人不得作出决策，要坚决杜绝一个人说了算的现象。

（五）专家咨询制度。现代社会是分工社会，专业化程度越来越高；同时现代社会又是信息社会，科技和社会发展日新月异，决策者不可能样样精通。为避免决策的盲目性，对涉及经济社会发展的重大决策事项以及专业性较强的决策事项，应当事先进行必要性和可行性论证。完善专家咨询制度，一要发挥科研院所和大专院校的作用。二要加强党政机关内部研究机构建设。三要重视培育和发展民间咨询机构。此外，在进行专家咨询过程中，要保证专家组成的全面性，尤其是要重视人文社会科学专家的作用。应改变现在一些重大决策很少经过人文社会科学论证的状况。还要保持专家咨询的独立性。杜绝领导先下结论、然后专家论证的不良现象出现。

（六）决策公开制度。决策公开的本质是对公众知情权、参与权、表达权和监督权的保护。要进一步完善党务公开、政务公开制度。凡属重大事项，除重要机密外，属于党内的，应向党员公开；属于国家和政府的，应向社会公开。完善决策公开制度，一是决策事项要公开。凡是需要领导机关作出选择或者决定的事务，都应当向社会公开。二是决策依据要公开。决策的规定，包括有关决策权限、决策程序等规定都要公开。三是决策结果要公开。

（七）社会听证和公示制度。这既是决策公开制度的要求，也是提高行政决策质量的保证。对社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，应当向社会公布，或者通过举行座谈会、听证会、论证会等形式广泛听取意见。要以法律法规的形式明确社会公示的范围和原则，制定社会公示的具体程序，选择社会公示的有效形式。对公示期间群众和利益相关者反映的问题、情况、信息要高度重视，认真研究，切实解决，并把其纳入到决策的实施过程中。实行社会听证制度要保证听证参与者的利益相关性、听证过程的公开性和透明性，避免走过场和搞形式主义。

（八）重要决策评估制度。主要是对决策评估的标准、组织、方法、技术等作出明确规定。这样做既有利于衡量决策的实效，也有利于总结经验、改进决策、落实责任，保证决策执行。要将决策评估贯穿于决策和执行的全过程。决策前评估重点是在调研、论证、咨询的基础上，对决策事项的可行性进行综合分析和预测，最大限度地降低决策风险。决策执行中的评估主要是对决策实施的过程进行全方位跟踪，随时收集和掌握决策实施中出现的新情况新问题并反馈到决策机关，适时调整和完善有关决策，及时补救错误或停止执行错误决策。决策后评估主要是对重大决策事项的实施结果，从政治、经济、社会、生态等方面进行全面分析和评价，总结经验教训。

（九）决策监督制度。主要是明确监督的主体、内容、对象、依据、方式和结果，保证监督有效和客观公正。监督的核心是制约权力，重点是对遵守决策制度、程序、规则情况以及决策执行情况进行监督，保证决策目标和内容的科学性、可行性和决策方案的顺利实施，排除来自各方面的干扰，保证决策得到正确和有效贯彻执行。

（十）决策责任追究制度。实行决策责任追究制度，是从利益的层面保证决策科学化、民主化的重要制度形式。要按照“谁决策、谁负责”的原则，完善决策责任追究的程序、范围、形式，实现决策权和决策责任相统一。一要坚持和完善领导干部重大决策失误责任追究制度。重大决策失误，给党和人民造成重大损失，就是领导干部的失职，必须追究责任，该惩的惩、该罚的罚。二要建立健全具体的责任追究办法。明确每个决策者在决策中的作用和权限以及应当承担的相应责任。哪个环节发生决策失误，就在哪个环节追究责任。对超越法定权限、违反法定程序，损害国家的、集体的利益和公民合法权益的决策行为，要严肃决策者的党纪责任、政纪责任和法律责任。

篇2：健全科学民主决策制度

集体决策制度

第一章总则

第一条为进一步规范本局行政决策行为，确保行政决策的科学性、民主性和合法性，依照有关规定，制定本制度。第二条本局重大决策应当坚持以下原则：

（一）科学决策。尊重客观规律，运用科学的方法，做到现实性和前瞻性结合，使决策符合经济社会发展规律。

（二）民主决策。反映民意，集中民智，做到公众参与、专家论证和党组决定相结合，体现和反映群众的根本利益。

（三）依法决策。按法定权限和程序进行，正确履行法定职责。

第三条本局重大决策应当兼顾个人利益、社会公共利益与国家利益，有利于构建和谐社会，促进经济社会又好又快发展。

第二章适用范围

第四条本局重大决策包括以下事项：

（一）重大事项决策。

1.党和国家的路线、方针、政策，市委、市政府及上级有关部门重要会议和文件精神的贯彻落实。

2.本局规范性文件的制定、政府规范性文件的代起草，城

市管理中长期规划、专项规划的编制，本局各项工作计划和方案的制定。

3.系统党建工作、精神文明建设、党风廉政建设、思想政治工作以及系统职工队伍建设、干部队伍建设、人才的引进和培养等重要工作。

4.本局机构及人员编制的设臵和调整方案的确定。5.本局人员的奖惩、各类先进的评选及上报上级有关奖惩事项的确定。

6.本局的规章制度的建立、修订与废除。7.局属单位改革改制方案的审定。

8.重大责任事故、突发事件、法律纠纷的处理。

9.工资待遇等涉及干部职工切身利益的政策的制定和调整。

（二）重要干部任免。1.干部聘任工作方案。

2.局机关及局属单位重要人事任免、调整、调动。3.党支部委员会组成人员及正、副书记的审批。4.后备干部推荐、选拔。

（三）重大项目安排。1.投资项目。

2.房屋修缮、装璜项目。3.对外合作合同的审核、签订。

4.总投资50万元以上建设项目的规划、招投标、工程报建各类手续的审核。

（四）大额度资金使用。1.经费的预决算。

2.干部职工的各项津贴和奖金的发放原则和标准的制定。3.财务预算中未列出的具体项目或不可预见的临时性特殊支出、大额机动资金使用的审定。

（五）领导班子认为应当集体研究决定的其他重大问题。

第三章决策形式

第五条本局重大问题的集体决策形式为局党组会议，一般不得以传阅会签或个别征求意见等形式替代会议议决。第六条重大突发公共事件和其他紧急事项来不及集体议决的，相关领导向主要领导报告后可临机处臵，事后应及时向局党组报告。

第七条局办公室负责组织安排党组重大决策活动，并提供综合服务。

第四章决策程序

第八条本局重大问题集体决策的具体程序：

（一）提出议题。

1.决策承办单位（科室）应当深入开展决策调研，全面准确掌握决策所需的有关情况，初步拟定重大问题决策的方案和说明报送局办公室。

2.局办公室对承办单位（科室）报送的材料进行初步审查，提出意见报局分管领导审核是否列为重大问题。涉及法律事务或规范性文件制定的送局法制科审查，经审查符合有关规定后报分管领导审核。

3.对涉及面广以及与群众利益密切相关的决策事项，应采用公示、座谈会、征求意见会、论证会、听证会等形式，对所提事项的必要性、合法性、合理性、可行性进行研究论证。法律规定应举行听证的决策事项以及涉及重大公共利益和群众切身利益的决策事项的，应召开听证会广泛征求意见，并将意见采纳情况及存在的争议形成书面报告。

4.经分管领导审核认为应列入局党组会议决策的重大问题，由局办公室汇总呈党组书记审定同意后，列入党组会议议题。

（二）会议研究。

1.局党组会议一般由党组书记主持，特殊情况下可委托党组副书记主持。研究决策事项先由承办单位（科室）负责人报告情况、主管局领导作提议说明，然后由参会人员充分讨论并对决策建议逐个明确表示同意、不同意或缓议的意见及理由，最后由会议主持人综合参会人员的意见作出决定。2.集体决策事项，一般应坚持少数服从多数的原则。对于带有实质性的有争议事项，如无时限要求，一般应推迟议决，重新调研，待意见成熟后，再提交会议议决。

3.会议出席人数超过应到人数的2/3，会议表决有效。会议表决事项，以赞成人数超过应到会人数的1/2为通过。重大议题或重要人事任免事项表决，可采取票决制。

4.会议决定的事项，必须明确实施单位和负责人。对尚未正式公布的会议决定和需保密的会议内容，与会人员不得外泄。

（三）记录纪要。

本局重大问题集体决策的议事记录由局办公室指派专人负责。重大问题作出决策后由局办公室负责整理并形成会议纪要，呈党组书记审定签发。会议通知、议程、记录、纪要、决定、备忘录等文字、音影资料，应妥善保管、存档备查。

（四）决策公开。

重大问题（除涉及保密事项外）决定后应按有关要求、相关程序进行公示、公开，接受监督。

第五章决策执行

第九条局党组集体决定事项，由领导班子成员按照分工组织实施，个人不得擅自改变和拒绝执行。班子成员个人对集体决策有不同意见的，可以保留，但在没有作出新的决策前，应无条件执行。

第十条局党组决定事项，由办公室负责督办，并及时将落实情况向班子主要负责人汇报，遇到疑难重大问题应及时请示研究。

第十一条各责任单位（科室）在决策执行过程中，因不可抗力或决策所依赖的客观条件发生变化导致决策目标全部或部分不能实现的，应及时汇报情况并提出相应意见建议。第十二条局党组根据局办公室和责任单位（科室）的建议，作出是否继续执行、停止执行、暂缓执行或修正决策方案的决定。紧急情况下主要领导可直接作出决定，但必须记录在案。

第十三条局党组作出停止执行、暂缓执行或修正重大决策决定的，决策执行单位（科室）应当及时采取有效措施尽量避免或减少损失。

第六章决策监督

第十四条局党组对重大问题的决策应按照有关规定向市委报告，自觉接受上级党委的监督。

第十五条局办公室负责全局重大决策执行的检查、督办等工作，根据决策方案和工作部署采取跟踪检查、督查督办等措施，确保重大决策的贯彻落实。

第十六条公民、法人或者其他组织认为本局所确定的重大决策应当停止执行或修正的可以向本局党组或决策执行单位（科室）提出质疑或建议。局党组和决策执行单位（科室）应予认真考虑，科学评估，积极回应。

第七章附则

第十七条本制度由局办公室负责解释。

第十八条本制度自发布之日起执行。

二〇一〇年八月二十一日

南通市通州区城市管理局重大决策事项

调查研究制度

第一条为切实提高本局重大决策的科学化、民主化水平，结合本局工作实际，制定本制度。

第二条本制度所指重大决策事项调查研究，是指有计划地围绕全局重大决策事项所进行的各项前期调查研究工作，旨在避免或减少重大决策的失误，使重大决策事项的确定建立在科学有效的基础上。

第三条局党组在提出重大决策建议前，应组织相关单位（科室）就确定此重大决策事项的基本情况进行调查研究和论证，在系统调查研究、周密科学论证的基础上提出决策议案。决策议案应包括以下内容：

（一）重大决策事项的现状。

（二）实施重大决策事项的必要性。

（三）实施重大决策事项要解决的主要问题。

（四）重大行政决策事项可供参考的资料。

（五）实施重大决策事项的可行性。

（六）实施重大决策事项的措施。

（七）实施重大决策事项的利弊分析。

（八）其他需要补充的内容。

第四条开展调查研究的单位（科室）人员在进行重大决策事项调查研究过程中，应当贯彻实事求是、科学化的原则，讲求时效性和可行性。

第五条调查研究工作的组织实施应按下列程序进行：

（一）制定调研方案。承办单位（科室）根据决策事项的要求，提出调研方案。调研方案应包含调研指导思想、调研内容、调研方法、调研范围和调研提纲及其他需要明确的事项。

（二）调研方案审核。调研方案制定完成后应及时送交局长办公会审核讨论，必要时应送专家咨询委员会，征求相关专家意见。

（三）组织调研工作人员。承办单位（科室）根据调研方案的要求选调有关人员组建调研工作小组。调研人员主要从本局抽调，也可邀请有关专家和用人单位代表参加。

（四）组织实施调研。按照调研方案确定的指导思想、调研内容、调研提纲等，准备相关文件资料，开展实地调研，收集有关材料。

（五）研究分析，撰写调研报告。研究分析应深入、全面、科学，研究结论应切合实际、准确、客观，调研报告应主题明确、论据充分、论证合理、论断鲜明。

第六条对重大决策事项的调查研究应及时形成有明确的结论性意见的调研报告，与有关原始资料一并整理成册，报局领导和专家咨询委员会专家审阅，供决策参考。

第七条重大决策事项调查研究按工作内容由局党组或党组书记确定的负责人指定相关单位（科室）、相关人员具体承办。

第八条承办单位（科室）和工作人员在进行重大行政决策调研过程中，必须深入基层、深入群众，明确决策要解决的问题和达到的目标，并拟制备选方案，择优选用。第九条本制度自发布之日起执行。

二〇一〇年八月二十一日

南通市通州区城市管理局重大决策

专家咨询论证制度

第一章总则

第一条为提高重大决策的质量，规范重大决策程序，建立科学论证决策体系，促进本局决策的科学化、民主化和制度化，结合本局实际，制定本制度。

第二条本局重大决策事项的专家咨询论证活动，适用本制度。

第三条本制度所称重大决策事项包括：

（一）制定城市管理中长期规划、专项规划。

（二）确定本局重大项目资金的安排。

（三）局党组认为需要进行咨询论证的其他事项。第四条重大决策事项，在提交局党组会议决策前，由局党组指定、委托或按照上级的要求和局属单位的申请，先交由专家进行咨询论证。

第二章咨询论证组织

第五条设立局重大决策咨询论证专家委员会（以下简称局专家咨询委员会）。局专家咨询委员会是局党组设立的由各方面专家组成的为重大决策服务的非常设决策咨询论证机构。局专家咨询委员会主任由党组副书记、常务副局长担任，副主任由局办公室主任担任。局办公室主任兼任局专家咨询委员会联络处负责人，具体负责局专家咨询委员会开展咨询论证的组织与联络等日常工作。

第六条局专家咨询委员会的主要职责是：根据局党组决策的需要，组织咨询专家围绕重大决策事项开展调查研究，进行理论论证，提出科学的咨询论证意见，供局党组决策参考。第七条咨询论证的内容。

（一）重大决策的可行性研究。

（二）重大决策的合法性研究。

（三）重大决策的经济社会效益研究。

（四）重大决策的执行条件研究。

（五）重大决策对环境保护、生产安全等方面的影响研究。

（六）其他必要的相关因素研究。第八条咨询论证的程序。

（一）局专家咨询委员会组织相应的专家对咨询论证事项进行咨询论证，并根据咨询论证事项的性质和特点确定论证的程序和时间。

（二）咨询论证工作由市专家咨询委员会主任或委托副主任主持，局专家咨询委员会联络处负责会议记录和材料收集、整理工作。

（三）专家咨询论证意见，由局专家咨询委员会提交局党组作为决策参考。

（四）局党组决策吸纳专家咨询论证意见情况，由局专家咨询委员会联络处向相关专家反馈。第九条咨询论证的方式

（一）聘任专家论证方式。就是根据指定或委托组织聘任的专家进行咨询论证活动。

（二）临聘专家论证方式。就是对一些特殊决策事项或专业性较强的重大决策事项，局专家咨询委员会可以决定邀请咨询专家库以外的专家参加咨询论证。

（三）公开招标论证方式。就是根据需要，对特别重大的决策事项，面向国内外专家或中介咨询机构公开招标征集咨询论证意见或建议。

第十条重大决策专家咨询论证所需经费由局专家咨询委员会联络处据实提出详细预算，报局党组审定后列支。

第三章咨询专家

第十一条本制度所称咨询专家，是指经局党组聘请的参与重大决策事项咨询论证工作，并提出咨询论证意见的专家。第十二条局党组建立咨询专家库，实行动态管理。咨询专家库由办公室负责建立和联系。按照不同的专业分类，专家库可分若干咨询小组。

第十三条咨询专家应当具备下列条件：

（一）学术造诣高，在相关专业领域具有相当的影响力和知名度。

（二）具有较丰富的实践经验，熟悉有关法律、法规、技术规范和标准。

（三）热心咨询论证事业，责任心强，在时间和精力上能够保证参加委托的咨询论证工作。

（四）具有较高的社会公信力，公正诚信，敢于直言不讳提出咨询论证意见。

第十四条咨询专家面向社会公开征集，采取个人申请和单位推荐两种方式。属单位推荐的，应事先征得被推荐人的同意。

第十五条咨询专家实行聘任制，由专门小组从自荐和推荐人中筛选并提出建议名单，报局党组研究确定，聘期3年，由局党组颁发聘书。聘期结束后，由局党组根据需要决定续聘或解聘。

第十六条咨询专家应独立自主开展咨询论证工作，局机关及局属各单位应为专家咨询论证提供必要的条件和保障。第十七条咨询专家应履行下列义务：

（一）遵守咨询论证工作章程。

（二）以实事求是和认真负责的态度履行职责，客观、公正、科学地进行咨询论证。

（三）严格遵守保密纪律，不得泄露咨询论证的内容、过程和结果等情况，不得丢失、外传参与的重大决策事项资料。

（四）接受局专家咨询委员会的监督和管理。

第十八条咨询专家有下列情形之一的，由局专家咨询委员会报请局党组同意后解除聘任：

（一）不能客观公正履行职责的。

（二）无正当理由，不接受咨询论证工作任务，影响论证工作进行的。

（三）经考核不能胜任咨询论证工作的。

（四）因客观原因不能继续从事咨询论证工作的。

（五）本人提出申请要求解除聘任的。

第四章咨询论证反馈制度

第十九条建立咨询论证后评价制度。局专家咨询委员会对每一位咨询专家建立咨询论证工作档案和信用评价记录，记载专家咨询论证意见的可靠程度和决策实施效果，并进行定期考核。

第二十条设立局级决策咨询奖，对有重大贡献、带来较大经济社会效益的决策咨询成果予以奖励。

第二十一条建立咨询论证问责制度。对局党组确定需要进行专家咨询论证的重大决策事项，必须组织专家咨询论证。对需要进行专家咨询论证的重大决策事项，未组织专家咨询论证，或对专家咨询论证意见不予吸纳的，必须说明原因并得到批准，否则，由此造成的工作失误和损失要追究决策者的相应责任。

第五章附则

第二十二条局属各单位可结合各自实际，参照本制度制定本单位重大决策事项专家咨询论证制度。第二十三条本制度自发布之日起执行。

二〇一〇年八月二十一日

南通市通州区城市管理局重大决策

社会公示和听证制度

第一条为增强本局重大事项决策的科学性、民主性和透明度，依法保障公民知情权、参与权、表达权、监督权，防止决策失误和行为失范，接受社会监督，促进依法行政，依照有关规定，结合本局实际，制定本制度。

第二条本局作出社会涉及面广、与人民群众利益密切相关等重大决策事项前，应征求并听取社会各界团体的意见建议，必要时可直接听取公民、法人或者其他组织的意见。第三条听证是社会公众参与本局决策的特定形式之一，凡涉及公民、法人和其他组织的重大利益的决策及行政行为，原则上应进行听证。听证的主要形式是听证会。

第四条决策听证应当遵循公正、公开、客观和事先听证的原则，充分听取各方面的意见。听证过程应当接受社会监督。除涉及国家秘密、商业机密或个人隐私外，听证会一律公开举行。

第五条有下列情形之一的，可以举行听证：

（一）对重大决策事项的必要性有较大争议的。

（二）对公民、法人或者其他组织的切身利益及对社会公共利益有较大影响的。

（三）涉及不同利益群体之间有明显利益冲突的。

（四）涉及人民群众反映集中的热点、难点问题的。

（五）需要进一步了解情况、广泛听取群众意见的重大决策事项。

第六条对重大决策事项是否进行公示、听证，由局党组会议决定。局法制科会同相关科室、单位具体组织实施。第七条拟作出的重大决策事项公示应通过报刊、电视等新闻媒体和政府网站、政务公开栏等形式进行。公示的时间一般不少于7个工作日。

第八条局重大决策事项公示前，承办科室、单位应提供以下资料：

（一）拟作出的重大决策事项的基本情况。

（二）拟作出的重大决策事项的可行性说明。

（三）拟作出的重大决策事项的有关统计数据、调查分析资料。

（四）拟作出的重大决策事项的论证经过，即听取意见的范围、人数，尤其是利害关系人、专家所占的比例及意见。

（五）拟作出的重大决策事项的法律分析意见书。

（六）拟作出的重大决策事项的利害关系、行政成本。

（七）收集反馈信息的渠道。

（八）需要公示的相关内容。

第九条公示中收集的信息，应如实、全面、及时形成公示报告。公示报告应当包括以下内容：

（一）公示的基本情况。

（二）收集的主要意见、建议及理由。

（三）对主要意见、建议的处理意见。

第十条拟作出重大决策事项需要听证的，应在公示结束后5个工作日内作出决定，在听证会举行20日前向社会公告听证会的时间、地点、参加方式、参加人数等。

第十一条举行听证会，应设听证主持人，负责组织听证会。听证主持人由一名分管领导担任。

第十二条听证会代表应当具有一定的广泛性、代表性。一般由相关部门代表、人大代表、政协委员、群众代表及相关方面的专家组成。举行听证会的相关科室、单位根据听证内容，合理确定代表的人数及构成，其中群众代表不得少于7人。公民向主持单位提出旁听申请的，经批准后可以参加旁听。

第十三条确定听证会代表后，要在听证会举行7日前通知听证会代表，并提供重大决策草案文本和听证内容说明，告知有关注意事项。听证会代表有权提问和发表意见，可以向主持单位提出质询，查阅听证笔录和听证纪要。第十四条听证会按下列程序进行：

（一）主持人宣布听证事项和听证会纪律，介绍听证会代表。

（二）决策单位说明决策方案、依据和理由。

（三）听证会代表质询、提问和发表意见。

（四）主持人陈述意见并作听证会总结。

（五）听证会代表对听证会笔录进行审阅并签名。第十五条听证会后，应如实、全面、及时形成听证报告，作为本局决策的重要依据。公示、听证报告中提出的重要意见，决策中未采纳的，应说明理由，并及时向社会公告。听证会绝大多数代表不同意决策方案，决策单位应修订决策方案,再次进行听证。

第十六条相关科室（单位）将决策方案报上级机关审批时，凡举行了听证会的，应将听证会笔录同时报送审查。第十七条遇有特殊情况，经局党组会议决定，听证会可以延期举行或终止。但要及时通知听证会代表，并说明理由。第十八条对应当公示、听证而没有公示、听证的重大行政决策事项，局党组会议不予讨论。第十九条本制度自发布之日起执行。

二〇一〇年八月二十一日

南通市通州区城市管理局决策监督制度

第一条为促进本局决策的科学化、民主化和制度化，确保决策执行落实到位，结合本局实际，制定本制度。第二条本局重大决策事项应按照有关规定向市委、市政府报告，自觉接受党委、政府的监督。

第三条高度重视市人大代表建议、市政协委员提案的办理以及市人大执法检查所提要求的整改，凡涉及本局重大决策事项的，要认真办理和及时整改，并及时反馈办理、整改结果。

第四条高度重视人民法院通过案件审理，针对本局管理和执法工作中存在的问题或瑕疵，以书面形式发出的建议书，凡涉及本局重大决策事项的，要认真整改，并及时反馈整改结果。

第五条积极配合监察、审计等专门监督机关工作，自觉接受专门监督机关的监督，对在专项监督中发现的与本局重大决策有关的问题，研究制定整改措施，切实整改到位。第六条设立监督电话和城管网站投诉专栏，为人民群众监督本局重大决策行为创造条件。对人民群众提出的意见和建议，局党组和决策执行单位（科室）应予认真考虑，科学评估，积极回应。

第七条切实加强内部监督。局办公室负责全局重大决策执行的检查、督办等工作，根据决策方案和工作部署采取跟踪检查、督查督办等措施，确保重大决策的贯彻落实。第八条本制度自发布之日起执行。

二〇一〇年八月二十一日

南通市通州区城市管理局

决策责任追究制度

第一条为实现决策权和决策责任相统一，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，结合本局实际，制定本制度。

第二条本制度所称决策责任，是指本局机关、局属单位及其工作人员，对其在实施决策过程中，因决策错误应当承担的责任。

第三条本制度规定适用于本局机关及局属各单位具有决策权的工作人员。

第四条决策责任追究应当坚持实事求是、有错必究、过责相当、教育与惩戒相结合的原则。

第五条决策人有下列行为之一的，因决策错误给国家和人民生命财产造成重大损失，或产生恶劣影响的，应当追究决策过错责任：

（一）决策人未按决策程序进行决策的。

（二）决策人超越法定职权实施决策的。

（三）决策人明知决策错误，未及时采取措施加以纠正的。

（四）决策人违反法律、法规及有关政策，实施决策的。

（五）对应由本人做出的决策进行推诿或者拖延，不做决策的。

（六）重大决策实施后，决策者对执行过程中出现的问题不及时采取果断措施调整、纠正的。第六条决策责任追究的方式：

（一）责令做出书面检查。

（二）通报批评。

（三）诫勉。

（四）调离工作岗位或停职离岗培训。

（五）责令辞去或建议免去领导职务。

（六）给予行政处分。

以上追究方式，可以根据过错情况单处或者并处。涉嫌犯罪的，移交司法机关处理。

第七条决策责任分为：直接责任、主要领导责任和重要领导责任。

第八条承办人不履行或者不正确履行职责，导致决策过错后果发生的，负直接责任；审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致决策过错后果发生的，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。

第九条审核人改变承办部门负责人的正确意见，导致主要领导发生决策过错的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。

审核人应报请而不报请批准人批准直接做出决定，导致决策

过错后果发生的，审核人负直接责任。

第十条未经承办人拟办，审核人审核，批准人直接做出决定或者改变承办人、审核人正确意见，导致决策过错后果发生的，批准人负直接责任。

第十一条本局领导干部违规指令、干预，导致决策过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。

第十二条集体研究决定导致过错后果发生的，决策人负主要领导责任。

第十三条本制度所称承办人，一般指具体办理决策事项的科室或单位主要负责人；审核人，一般指局机关主抓决策事项的负责人；批准人，一般指局机关主要负责人及有批准权的主管领导。依照内部管理分工规定或者经授权，由其他工作人员行使审核权、批准权的，具体行使审核权、批准权的人员，视为审核人、批准人。

第十四条根据情节轻重、损害后果和影响大小，决策过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错。

第十五条对决策责任人员的的追究，依照《张家界市行政机关及其工作人员行政过错责任追究试行办法》第二十五条至第三十五条之规定执行。涉及违反《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》行为的，依照其规定给予相应处理。第十六条局机关行政过错责任追究组织协调机构（由局领导成员和专门负责行政监察、法制、人事等工作的人员组成）

负责组织实施决策过错责任追究工作。

第十七条决策责任追究机构经调查，对过错事实清楚、证据充分的，应当做出决策过错责任追究决定；对事实不清或者无过错的，不予追究。

决策责任追究决定，应当以书面形式做出，并送达责任人和投诉人、检举人、控告人。对检查、执法监督机关要求调查或者上级机关指令、责令调查的，应当将结果报送该机关。第十八条责任人享有陈述权和申辩权。

决策过错责任追究机关在调查、处理中应当听取责任人的陈述和申辩。

第十九条责任人对责任追究机关处理决定不服的，可自收到处理决定之日起30日内向决策过错责任追究机关及其上一级机关或者同级监察机关提出申诉。申诉处理机关应当在30日内做出决定。

第二十条对责任人的处分，应当向上一级主管机关、同级监察和人事机关备案。

第二十一条本制度自发布之日起执行。

篇3：健全科学民主决策制度

关键词：高校,党政联席会议,科学民主决策

既民主集中又科学规范的现代化高校(院系)决策机制,是促进现代化高校健康持续发展的基本要求,是进一步改革和完善高校(院系)管理制度的基础。

2007年,国家教育部在《关于加强普通高等学校基层党组织建设的意见》中提出党政联席会议制度。2010年党政联席会议制度被正式写进了由中共中央修订并下发的《关于中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》的文件中。党政联席会议制度是中国共产党在处理高校(院系)内部事务管理制度方面的创新,为促进和完善科学民主的高校(院系)决策提供强有力的制度武器。

1 党政联席会议制度对建立高校(院系)科学民主决策机制的重要意义

1.1 有利于基层党组织功能的发挥

党政联席会议要求高校(院系)以党政领导干部对学校的发展改革、科研、教学、服务地方社会等各项工作集体领导共同负责为基本原则,有利于基层党组织核心领导作用的充分发挥,有利于基层党建工作的正常顺利开展,有利于更好地协调基层党政关系,有利于高校(院系)行政事务在基层党组织领导下正常有序开展。

1.2 有利于决策的科学民主

党政联席会议制度为建立健全具有既自由又规范、既民主又集中的决策机制提供了运行模式,创新和完善党政联席会议制度能够促进高校(院系)领导和运行体制改革,更好地适应高校(院系)对科学民主决策的需要,有利于高校(院系)决策的科学和民主。

1.3 有利于增强领导集体活力

党政联席会议制度下,党政领导班子具体分工、集体负责。明确了责权配置,明确了集体领导和责任,有利于发挥党政领导班子成员的积极性和创造性,有利于在各项工作中形成合力,有利于增强领导集体的活力。

2 贯彻落实党政联席会议制度构建民主决策机制中存在的问题

2.1 长期以来形成的行政“一把手”负责制

长期以来,高校(院系)所形成的行政一把手负责制,造成基层党组织在参政议政、参与决策和监督中作用弱化。行政一把手往往主观上把学院各项党政工作都作为行政事务“眉毛胡子”一把抓,基层党组织书记的意见得不到充分重视。领导班子成员积极性不高、创造性不强,集体领导智慧得不到充分发挥,决策缺乏民主。

2.2 对党政联席会议制度认识不清、理解不透,决策效率低下

一些高校(院系)在贯彻党政联席会议制度过程中,没有建立科学规范的议事和决策机制,涉及院系发展的各项事务,事无巨细都放到党政联席会议中进行讨论决策,浪费了大量的人力物力和时间精力,造成党政联席会议制度下中决策不科学、效率低下。

2.3 失于指导和监管

部分高校(院系)在贯彻落实党政联席会议制度过程中,没有具体的指导和监督考核措施及制度,党政联席会议制度执行过程中缺乏指导和监管,使党政联席会议制度流离形式,仍然保持长期来形成的一把手负责制。

3 创新完善党政联席会议制度,保证科学民主决策的措施

2010年后,根据教育部条例提出的党政联席会议制度逐渐成为高校(院系)决策机制中的重要形式,但条例内未涉及具体的实施措施,在具体贯彻党政联席会议制度的过程中,各高校(院系)应根据自身的校情、院情出台相应的贯彻制度。针对贯彻实施中出现的问题和情况进行改进和完善,保证党政联席会议制度发挥科学民主决策作用。

3.1 合理确定议事范围,提高决策效率

党政联席会议列入的议题主要针对事关高校(院系)改革发展、稳定持续健康发展的重要事项,主要包括影响和促进高校(院系)发展的重要项目的推进和落实、重大科研教学项目的推进落实、重大资金的预算、调拨与调配、人才引进和重要干部的任免、贯彻落实教育部、上级教育主管部门相关文件精神和决定,上级部门的行政决策、高校(院系)的年度改革发展计划及涉及广大师生切身利益的重要决策等。常规性工作和一般性工作除要进行重大调整外,不列入党政联席会议议事范围。议事项目,应由领导班子成员共同商议确定,根据具体分工不同,组织相关力量对议事项目进行事前协调和商议,提出相应的方案和提议或建议和意见,待召开党政联席会议时进行民主集中讨论决策。

3.2 确定科学的会议议事流程

高校(院系)党政联席会议制度应按照民主集中原则确定参政议政人员,相关高校(院系)基层党委领导,行政领导班子成员及按照议事需要所涉及的人员都应该出席和列席参加会议,参与相关事项的讨论、提议和决策。党政联席会议应按照议题确定、方案酝酿、会议民主讨论、集中决策的基本流程完成。会议由高校(院系)基层党委领导根据会议计划进行召集和确定,相关会务人员要提前通知与会领导和人员,与会人数必须为应到会人员的2/3及以上,会议记录人员对会议中的讨论、发言和决策做好详细记录。联席会议中,原则上按照一事一议的过程进行,根据分工,由有相关的党政领导或人员主持相关议题,并组织与会人员对本议题充分发表个人意见和建议,民主集中形成决议。一些涉及广大师生切身利益的议事项目,应事先广泛调研,听取和收集师生意见,形成符合大部分人利益的实施方案,再召开党政联席会议讨论研究改进和完善方法。暂时未能达成共识的可暂不决议,再经充分调研和征求意见后形成更加可行的方案。党政领导可适时召集联席会议再进行民主集中讨论决策。

3.3 贯彻落实会议决议

会议决议应按具体党政分工不同,由相关党政领导班子成员对会议决议进行贯彻实施。实施过程中,非分管领导和相关人员应予以积极配合并协助做好相关协调沟通工作,保证会议决议能够顺利、圆满贯彻落实。

3.4 强化考核和指导

(1)要将党政联席会议制度的实施作为考核高校(院系)领导的重要内容,将会议制度实施情况和会议决议的落实纳入相关领导的年度考核指标。相关指标和个人奖惩和待遇挂钩,保证考核取得实效。

(2)加强制度落实的指导。加强对高校(院系)领导班子的培训和指导,加强其对党政联席会议制度的内涵、重要意义和作用的理解,指导各基层高校(院系)建立和完善党政联席会议制度,促进科学民主决策。

3.5 加强集中民主文化建设

高校(院系)应加强民主文化建设,营造民主议大事、集中讨论定决策的集中民主文化氛围,为更好地贯彻落实党政联席会议制度、提高民主科学决策创造良好的贯彻实施环境。

参考文献

[1]王毅.完善高校二级院(系)党政联席会议制度的思考[J].社科纵横,2012(27).

[2]刘宏艳,赵文华,黄海洋,等。创新高校院(系)党政联席会议制度研究[J].思想理论教育,2011(11).

[3]裴银伟.高校院(系)党政联席会议制度刍议[J].世纪桥,2009(7).

篇4：通过网络健全民主制度

信息技术手段的进步通常会对社会治理的制度安排产生较大影响。比如，印刷术在欧洲的普及对现代民族国家的形成起了很大作用。互联网也是一场革命性信息技术突破，它对社会治理的影响在全球各地都可以看到。

以中国为例，互联网首先让民众接触到更多新闻。民众可以更方便地看到外部世界对中国的报道；发生在国内的很多事情，网络媒体经常率先报道。借助网络论坛、博客，形成了一个“公民报道者”群体。网络媒体天然具有分散性，因其分散性又具有超越地理界限的性质。网民分散在社会各个角落，经常会注意到传统媒体不关注的地方所发生的新闻。

作为这种新闻功能的一个延伸，网络媒体打破了地方政治的封闭性。政府建立了一整套信息体系，试图了解地方的政情。但是，集中控制的政府架构理论上存在某些内在缺陷，致使这套体系有时出现梗阻，即所谓的“欺上瞒下”。传统媒体或者不会关注地方政治，或者难以报道。而借助网络，生活于当地的网民却可以报道地方政情，并可能使之成为一件具有全国意义的事件。因此，从某种意义上说，网络媒体打破了地方信息瓶颈，增加了地方治理的透明性。

当然，网络媒体也具有舆论的一般功能，即如胡锦涛所说，借助网络，民众表达自己的公共诉求，表达自己对政府立法、决策的意见。略加观察就可以发现，在关于公共事务的舆论的形成过程中，网络媒体似乎已经发挥着比传统媒体更大的作用。相对于传统媒体，网络表达的弹性空间更大一些，表达的进入壁垒更低一些。这些通过网络表达的诉求与意见对于立法者、决策者来说，当然是十分重要的。因而，已经发生过立法、决策引起网络舆论争论而调整的事情。同时，有些论题尽管是传统媒体提出来的，但借助网络，其影响力成倍被放大。

网络的这种重要作用，近几年来，已被各级政府中一些比较敏锐的官员、部门认识到，他们除了关注网络新闻、网络舆论的动向之外，也积极利用网络作为施政手段。比如，官员上论坛、开博客，人大代表、政协委员通过网络征集意见，地方政府通过网络进行干部评议和政绩评估。

在这方面，表现较为突出的是现任中共广东省委书记汪洋。2007年，在担任重庆市委书记的时候，汪洋就曾公布个人电子邮箱向网友征集意见，并两次约见提意见的网民，20多次以个名义回复提意见的网民。今年2月3日，已赴任广东的汪洋又与省长黄华华发布《致广东网民的一封信》，表示愿和大家一起“灌水”，也欢迎大家“拍砖”。4月17日，汪洋又与20多名网民见面，共同对广东科学发展建言献策。

网络在信息传递、舆论形成中的重要作用，高层政治人物对网络效用的认可和与网民的互动，所有这些似可表明，中国已经形成了网络政治的雏形。对于中国的政治演进来说尤其重要的是，网络政治从一开始就具有民主政治的性质。普通民众，只要具有上网的能力，理论上就可以获得发言的渠道，有机会对各个层面的公共事务发表自己的意见，表达自己的诉求。这样的意见和诉求只要具有较高普遍性，就可能获得广泛的支持，从而形成一种舆论，就有可能对现实的立法、决策产生影响。

可能正是因为现实的民主制度仍在逐渐完善过程中，因而，相对于外国民众，中国网民对于公共事务的兴趣异常浓厚，网络政治也比较发达。而且，这种网络民主政治大体上是一种直接民主制度，对于部分权益受到侵害的民众、对于部分关心公共事务而又缺乏现实表达渠道的民众来说，网络渠道具有很大吸引力。高层官员、尤其是胡锦涛对网络舆论的肯定，将使网络民主政治获得更大的生长空间。

篇5：市局民主和科学决策制度

市局民主和科学决策制度

第一章总则

第一条为更好地贯彻执行党的民主集中制原则，实行集体领导与个人分工相结合制度，坚持重大问题集体决策，充分发挥智慧和领导班子成员的整体功能，提高决策水平和办事效率，避免或减少失误。根据有关规定，结合我局实际，制定本制度。第二条凡属方针政策的大事、全局

性问题，都应集体决策。

第二章议题范围

第四条集体研究内容包括：

⒈贯彻执行中央和上级党委、政府的指示和党代会的决议；全局计划和中长期规划，全局改革和发展的重大政策措施；

⒉需要提交人大或政府审议决定的地方性法规和政府规章送审稿；

⒊机构设置、职能界定，人事调动、干部推荐、任免和处罚，培养、培训干部的重要措施；

⒋规章制度和程序的制定与修改；

⒌以局名义授予的集体、个人荣誉称号、奖励，对重大违法案件的查处，涉及职工切身利益的问题；

⒍规模较大的投资项目，金额较大的财、物问题，房屋、车辆等固定资产售购等；

⒎其他重大事项。

第三章决策

第五条局班子研究决定重大问题，遵守以下程序：

⒈议题准备。应在充分调查研究的基础上提出方案（必要时应提出两个以上可供比较的方案），方案提出后，要广泛征求各方面的意见，组织有关人员进行科学分析论证作出评估。议题应在班子成员之间作会前协调，然后由班子主要负责人（党组书记、局长，下同）决定是否上会。研究决定重大问题的会议不得临时动议。

⒉提前通知。会议时间、地点、议题须至少提前个工作日通知应到会人员。

⒊充分讨论。会议由班子主要负责人主持。会议先由分管领导或有关部门介绍上会材料，然后安排足够的时间对议题进行充分讨论。研究议题时，到会的正式成员应充分发表意见，表明自己的看法和主张，主持人综合会议成员的意见，最后形成决定。因故未到会人员的意见，可用书面形式在会上表达。

⒋表决。必须有半数以上班子成员到会方能讨论决定重大问题。其中，讨论干部问题时，应有三分之二党组成员到会方能表决，对属通报性质的重大问题，也应在班子成员比较齐全的情况下进行。会议由主持人视讨论情况决定可否进入表决程序，意见比较一致时，可进行表决。会议实行逐项表决。表决形式可根据讨论事项的不同内容，分别采取口头、举手和投票等形式。赞成票超过应到会成员半数为通过。持赞成与反对意见的人数接近时，可暂缓表决，留待下次会议讨论。未到会局班子成员的书面意见不计入票数，政策法规另有规定的除外。

⒌决策。决策的形式分少数服从多数和法人代表最后决定两种形式。实行少数服从多数决策形式的，按表决意见形成会议决议，赞成票数超过应到会成员的半数为通过；实行民主集中制原则指导下的法人代表负责制的，局班子表决结果作为参考，由局长作出最后决定。

第四章其他

第七条不得用碰头会或个别沟通等形式替代集体讨论决定重大问题。如对重大问题发生争论，双方人数接近，除在紧急情况下必须按多数意见执行外，应当暂缓作出决定，下次再讨论表决；也可向上级组织报告，请求裁决。

第八条决策一经决定，不应随意改变。集体讨论决定的事项，未经公布，与会人员必需严守纪律，不得向外泄露。

第九条班子主要负责人外出期间，班子成员研究处理某些重要问题时，事先应尽量与班子主要负责人取得联系，向班子主要负责人汇报情况；班子成员因故不能到会时，能推迟的就推迟召开；不能推迟的，事后应将会议研究决定的事项尽可能向缺席成员通报。

第十条会议作出的决策，由班子成员分工负责组织实施。决策实施中，应加强督促检查和信息反馈。对决策进行重大调整或变更，由会议决定。

第十一条召开职工会议表决通过某一重要事项时，应有％以上的人员参加，且到会人员中赞成比例达到％以上，通过的事项才视为有效。

第十二条根据工作需要，会议主持人可确定有关人员列席会议。

第十三条会议应有专人记录，并将记录存档作为依据。经会议讨论通过并需要上报或者下发的文件，由班子主要负责人或受委托人员签发。

第十四条对于违反上述要求的行为，一经查实，视情节轻重，分别给予批评教育或党纪政纪处分。

第十五条本制度所涉及的内容，凡党和国家的政策法规另有规定的，从其规定。