资管新规最新解读（共5篇）
篇1：资管新规最新解读
2017年11月17日，由一行三会发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》，意在实行净值管理、打破刚性兑付、消除多层嵌套合通道，避免监管套利等。
首先，我们来看一下本次意见稿出现的一些关键词：
破刚兑、控分级、降杠杆、提门槛、禁资金池、除嵌套、去通道。
银行
影响指数：★★★★★
破刚兑、降杠杆、禁资金池、除嵌套的影响比较大，特别是禁资金池，影响很多银行理财产品，特别是一些中小银行的发展。整体影响较大，银行理财产品格局可能发生重大变化：
1.收益：打破刚性兑付；
② 流动性：在面向公众发行的银行理财产品，在投资范围上会受到较大限制，且不得低于三个月。这意味着，超短期银行理财的时代落幕；
③ 风险控制：禁止设置资金池以新偿旧、滚动发行。对单个资管产品资金采用“三单”（单独管理、单独建账、单独核算）的规定。同一金融机构多只资管产品投资同一资产的资金规模合集不超过 300亿元。第三方独立托管增加有资质的商业银行，可设立资管子公司，该银行可以托管子公司发行的资产管理产品，但应实现实质性的独立托管
互联网金融
（影响指数：★★★★）
资产管理业务作为金融业务，属于特许经营行业，必须纳入金融监管。
①非金融机构不得发行、销售资产管理产品。非金融机构违反上述规定，将按照互金整顿实施方案进行清理整顿，同时对构成非法集资、非法吸收公众存款、非法发行证券等行为，也将追究其法律责任。
②智能投顾须有上岗证。金融机构运用人工智能技术、采用机器人投资顾问开展资产管理业务应当经金融监督管理部门许可，取得相应的投资顾问资质，充分披露信息，报备智能投顾模型的主要参数以及资产配置的主要逻辑。这意味着智能投顾被正式纳入监管，从事相关业务需要经过监管许可、取得投资顾问资质。然而这对行业来说并不意外。《指导意见》还提到了对报备、信息披露、监控等方面详细要求，并指出要避免算法同质化加剧投资行为的顺周期性。
信托（影响指数：★★★★）
破刚兑、提门槛、除嵌套、去通道影响较大，特别是破刚兑，深远影响到整个信托行业发展，去通道也会影响很大。整体影响较大，信托行业面临大洗牌。
1.收益：打破刚性兑付； 2.除嵌套、去通道：金融机构不得为其他金融机构的资产管理产品提供规避投资范围、杠杆约束等监管要求的通道服务。资产管理产品可以投资一层资产管理产品，但所投资的资产管理产品不得再投资其他资产管理产品。
券商资管（影响指数：★★★★）
控分级、降杠杆、禁资金池、除嵌套、去通道的影响比较大，券商资管通道业务，资金池业务，高杠杆和分级业务都有不少。整体影响较大，券商资管整体发展可能进一步受限。
私募基金（影响指数：★★★）提门槛对私募基金有一定影响，有些私募也参与了分级、嵌套业务业务，但整体业务量不大。整体影响适中。
①提门槛：家庭金融资产不低于500万元，或者近3年本人年均收入 不低于40 万元，且具有 2 年以上投资经历；最近1年末净资产不低于1000万元的法人单位。这可能会直接减少合格投资者数量，相关产品规模也会受到牵连。
②降杠杆：每只私募产品的总资产不得超过该产品净资产的200%。③ 控分级：固定收益类产品的分级比例不得超过3:1 权益类产品的分级比例不得超过1:1 商品及金融衍生品类产品、混合类产品的分级比例不得超过2：1 ④除嵌套、去通道：金融机构不得为其他金融机构的资产管理产品提供规避投资范围、杠杆约束等监管要求的通道服务。资产管理产品可以投资一层资产管理产品，但所投资的资产管理产品不得再投资其他资产管理产品。
刚性兑付严重扭曲资管产品“受人之托、代人理财”的本质，并且按照监管的意见，以资管业务的名义去做实质上的金融负债，累计到一定程度后，在宏观层面的系统性风险也是非常大的。这实际上它等于是在透支国家信用。
为此，《指导意见》要求，金融机构对资管产品实行净值化管理，这也是打破刚性兑付的核心措施。具体内容上，《指导意见》要求净值生成应当符合公允价值原则，及时反映基础资产的收益和风险。此外，《指导意见》还根据行为过程和最终结果对刚性兑付进行认定，具体包括： 违反公允价值确定净值原则对产品进行保本保收益； 采取滚动发行等方式使产品本金； 收益在不同投资者之间发生转移；
自行筹集资金偿付或者委托其他金融机构代为偿付等。
净值化管理要求私募基金有相应的后台系统对资产进行估值，这对于大部分私募机构而言，委托给托管行、券商PB或者第三方服务机构而言是个更好的选择。此外，在募集端，客户往往习惯了预期收益率的产品，对于净值化产品可能需要一段适应的时间。另外，产品募集后私募基金的净值一直在变化之中，在市场下行时，可能引起赎回，这可能会导致股票、债券类私募对市场变化更加敏感。
资管新规二十条对分级产品设计做了比较严格的规定，其中设计到私募基金包括如下三点：
1、不得进行份额分级：开放式私募；投资于单一投资标的私募产品（投资比例超过50%即视为单一）；投资债券、股票等标准化资产比例超过50%的私募产品；
2、杠杆比例限制：固定收益类产品的分级比例不得超过3：1，权益类产品的分级比例不得超过1：1，商品及金融衍生品类产品、混合类产品的分级比例不得超过2：1。
3、分级资产管理产品不得直接或者间接对优先级份额认购者提供保本保收益安排。
以上三点对结构化私募基金都非常巨大。我们以一个产业基金案例为例进行说明
结构设计问题
从结构化的比例要求，由于底层资产是股权投资基金，这个属于单一投资标的，按照资管新规的规定不允许分级。 分级比例问题 《指导意见》要求权益类分级比例不得超过1：1，实践中一般往往是在2-4之间，这杠杆率明显超过了监管要求的水平。 优先级保本保收益问题 从实践上来看，银行资金往往会要求劣后LP回购，这涉及到保本保收益的问题。对于保本保收益的认定，我们认为可以从如下两点进行分析：
（1）从保本保收益的提供主体而言，我们认为主要包括以下几类主体：
首先当然是管理人不能为优先级的本金及收益提供任何不亏损的承诺或者担保； 劣后投资人的保本保收益安排我们认为也属于禁止的范围内，这个常见于私募基金，尤其是银行理财资金通过资管产品产于产业基金时，往往要求产业基金的劣后人对银行理财间接持有的优先级份额进行远期回购或者差额补足。
劣后投资人的关联方，这个我们认为同劣后投资人相同，也属于禁止的范畴。这个常见于当劣后投资人由于自身属于上市公司、国企，存在对外负债或者担保的限制，所以往往找一家关联方提供相应的增信措施。那独立的第三方，如担保公司等等是否属于呢？目前还没有明确的规则，不过今年12月初基金业协会洪磊的讲话也是明确私募基金不得搞“明股实债”、“明基实贷”，可以预计此后此类将私募异化为借贷的安排在今后将受到监管。（2）从提供方式来看： 通过提供担保、合同或者口头约定、远期回购等方式承诺本金和收益不受到亏损当然应当认定为保本保收益。
此外，一些变相的担保方式，如常见的差额补足、补仓、份额认缴（常见于私募基金）、优先级优先分配（优先和劣后未同亏同赢）、劣后级原状返还等，我们认为也属于保本保收益的范畴之内。
通过金融衍生品等工具相互结合，如收益互换，对冲未来风险，从而事实上对投资人而言有保本的效果，这个我们应当不属于。但是在运用的过程中，监管需要尤其注意套利空间的存在。
值得注意的是，2016年7月份证监会“新八条底线”规定的管理人以自有资金提供有限风险补偿，并且不享受超额收益的模式不属于分级产品。我们认为，这个不属于“保本保收益”的范畴，但具体要看《指导意见》后证监会制定的实施细则。除了产业基金这些以权益类投资为主的私募基金外，对于主要投资于场内股票或者债权的私募，由于不能进行分级设计，这大大限制了私募管理人对杠杆的运用。
在合格投资者标准上，资管新规和证监会《私募暂行办法》的规定相差不大，但也差异，主要有如下点：
1、对于个人合格投资者的认定，引入“家庭金融资产”概念，并且从金额300万元提高到500万元；人均收入要求从50万元降低到40万元，但新增要求有2年以上投资经验。
2、对于单位合格投资者，净资产1000万元的要求未变，但限定为近1年末净资产。此外，单位主体限制为法人单位，这意味这合伙企业等非法人形式的单位被排除在外，但由于最后有兜底性规定，这限制实际上影响不大。在单只产品最低认购金额上，私募暂行办法统一要求不得低于100万元，而此次资管新规则将固定收益类产品、混合类产品分别降低到30万元、40万元。资管新规实施后，私募基金合格投资者认定标准该到底如何适用呢？私募暂行办法是否属于“国家法律法规有规定的，从其规定”的情形呢？我们认为，私募暂行办法对于合格投资者的要求总体上要严于资管新规，在证监会修订《私募暂行办法》之前，私募基金应当遵守私募基金关于合格投资者的规定。若今后适用统一标准，对于主要投资于债券的、非标债权的其他类私募基金而言，认购门槛则将大大降低，是一个利好。
另外，对于“合格投资者投资多只不同产品的，投资金额按照其中最高标准执行”目前有不同的理解，我们认为这是降低了购买多只产品的投资金额要求，如同时购买同一管理人发行的固定收益类、权益类两只产品的，只要认购总金额不得低于100万元，但单只产品认购金额则可以任意分配。
规范资金池：非标资产不得期限错配
此前，银监会明确定义了资金池的特征，即“滚动发行、集合运作、期限错配和分离定价”，核心是“分类定价”。此次《指导意见》也基本上也是按照此要求去限制资金池业务，但是对于期限错配并未严格禁止，单独作了规定，对标准化资产并未禁止期限错配，只要要求非标不得期限错配。
《指导意见》在明确禁止资金池业务、提出“三单”（单独管理、单独建账、单独核算）管理要求的基础上，要求金融机构加强产品久期管理，规定封闭式资管产品最短期限不得低于90天，根据产品期限设定管理费率，产品期限越长，年化管理费率越低，以此纠正资管产品过于短期化倾向，切实减少和消除资金来源端和资产端的期限错配和流动性风险。
此次资管新规要求规范资金池，允许标准化资产存在期限错配，但对于非标资产而言仍然不得期限错配，并且此次新规对期限错配的规定非常严格，明确 “非标准化债权类资产的终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或者开放式资产管理产品的最近一次开放日”，这意味着此前银行或信托通过开放式产品的方式规避禁止期限错配的做法被叫停。
对于私募基金而言，这个规定的影响存在如下几个方面：
1、此前银行理财通过资管计划投资私募基金时，理财资金往往短于底层资产（股权）期限，通过滚动发行的方式对接。这种模式穿透来看，存在期限错配、分离定价的问题，涉嫌资金池运作。
2、对于股权投资私募基金，投资未上市股权只能是封闭式资产管理产品投资，且退出日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日。目前私募股权投资基金以有限合伙企业组织形式为主，LP资金募集的期限以7年（5+2）为主，投资的股权项目再资金募集时间点也不会真正明确回购或其他退出安排，第5年管理人有选择权是否延长2年。现实情况是即便7年到期后仍然有可能会再延长（LP同意的情况下），所以退出时间点不确定是私募股权投资与生俱来的一个基本特征，如果在募集资金的时候就明确退出安排的，恰恰是银行喜欢玩的明股实债投资项目。因此如何确定产品期限是个需要监管予以明确的问题。
3、私募股去基金仅能是封闭式的，这意味着此前，银行理财通过开放式资产池配一些股权投资的操作空间被彻底封杀，包括很多理财资产池投明股实债和产业基金，都将形成障碍。因为封闭式投股权意味着需要真正期限匹配，且须严格执行合格投资者要求，对多数银行而言非常困难。
4、此次禁止期限错配只针对非标资产，所以标准化资产允许期限错配，也就是说3个月期限的理财产品可以配置3年期的底层标准化资产，尽管很多标准化资产的流动性也并不好，因为未来会引发大规模的非标转标。
消除多层嵌套和通道：银行资金进入私募模式受限
1、通道业务的去与留
此次资管新规要求“金融机构不得为其他金融机构的资产管理产品提供规避投资范围、杠杆约束等监管要求的通道服务。”
这一规定是否意味着全面禁止了通道业务呢？我们认为不是。此处要求的是不得提规避监管要求的通道服务，对于一些未规避监管要求的通道，应当是允许的，并未一刀切。
此前，银监会和证监会也都对通道业务发过声，证监会新闻发言曾在2017年5月提及要求禁止让渡管理人责任的通道业务，随后银监会即提出“善意通道”的说法，言下之意即不必一刀切。证监会证券基金机构监管在2017年11月份发布的《机构监管情况通报》上就对此作了相应的区分，该文件按照设立目的不同，将通道业务划分为“监管套利”的通道业务和“有一定正当需求”的通道业务：
监管套利的通道业务主要是银行等机构为了规避投资范围、利率管制、信贷额度、资本充足率等监管指标约束，或者信托等机构为了规避证券开户限制、资金来源要求、股东登记等问题，借用通道开展业务，主要投资于非标准化资产。
有一定正当需求的通道业务主要以标准化资产的投资为主。这类业务主要是因为银行自身管理资金体量大，而询价对象有限、交易员数量不够，为此委托证券基金经营机构等作为通道。
可见，此前监管部门的通道业务的意见不一，不过从文件规定上来看，对部分未规避监管要求的通道业务预留了一定的空间。这个难点在于区分和判定规避监管的边界。
2、消除多层嵌套影响产业基金与银行的合作
和今年2月份的内审稿相比，此次资管新规对于多层嵌套有所放松，允许资管产品（公募证券投资基金除外）可以投资一层资产管理产品，即仅可以一层嵌套。
目前产业基金的资金很大一部分来自于银行自营或者银行理财，由于监管规则、银行内部风控的限制，银行自营或者理财资金投资产业基金时一般要嵌套一个资管计划。主要结构如下：
根据理财登记托管中心的统计数据测算，截至2017年6月末，约有将近15%（约4.2万亿元）的理财资金投向权益类资产。这部分权益类资产的投资渠道除了私募基金外，也包括了信托、基金子公司等，但这类投资往往都涉及到两层以上的嵌套，在资管新规实施后，这类模式将受到冲击。
此外，从行业情况来看，大部分理财投资的分级产品优先级份额，并且往往存在份额远期回购、差额补足等安排，因此这类模式这还设计到结构化设计、杠杠比例和优先级保本保收益等问题。这个我们下文中进行详细分析。
篇2：资管新规最新解读
4月27日，央行等四部门正式发布资管新规细则，过渡期延长至2020年底。资管新规细则具体有哪些变化？这些变化会带来哪些影响？资管新规落地会对未来的金融环境带来怎样的变革？
1策略
1、资管新规正式稿与预期相比有所宽松，正式稿最大的超预期之处是过渡期延长至2020年底。相比征求意见稿的2019年6 月额外增加1年半，超出市场预期。
2、除过渡期超出市场预期之外，其他主要核心条款与征求意见稿基本一致。值得注意的主要不同点如下：（1）对私募产品的采用“优先劣后”分级的限制有所放松，原先征求意见稿中规定，只有满足了一定限制条件的封闭式私募产品才可以设计为
分级产品，正式稿中，只要是封闭式私募产品均可以设计为分级产品。（2）私募投资基金适应私募投资基金专门法律法规，法律法规没有明确规定的才按照资管新规要求执行。此前征求意见稿中并没有对私募投资基金进行这种特殊化处理。（3）对
银行公募产品（银行理财）投资股票的限制可能会略有放松。征求意见稿中规定，银行发行权益类公募产品，须经监管部门批
准，正式稿中将这一条删掉了；（4）对标准债权的定义进行了细化；（5）对采用摊余成本法计算产品净值进行了细化。
3、短期来看，各类金融机构进行资产调整时可能会造成短期股票市场波动；长期来看，大资管行业资金在最终进行资产配置时，依然要面对当前限制非标的监管环境，因此波动率更低的蓝筹股标准资产受益。
4、此次资管新规过渡期超预期延长是政府不希望中期信用过度紧缩的第三个信号。上周（4月17日）央行实施定向降准1 个百分点，反映了央行不希望中期信用过度紧缩，本周政治局会议“持续扩大内需+保证信贷健康发展”是政府不希望信用过度
紧缩的第二个信号，此次资管新规过渡期超预期延长，则进一步验证了我们的预判。我们在4月2日二季度策略报告《折返跑，再均衡》中对于“温和通胀去杠杆的要义是防止信用紧缩对经济造成冲击，要将名义GDP增速与名义利率之差维持在舒适水平之上”的预判初步验证。信用最紧的阶段或已在一季度过去，未来信用将边际缓和，名义GDP增速也将得到保证。
5、我们再次重申4月2日《折返跑，再均衡》中对于二季度会发生三个预期差纠偏的判断。（1）经济增长较市场预期乐观，市场认为信用会过度下滑但我们认为是这是重沙盘推演而轻应对，在经济数据相对稳定背景下，定向降准是定向缓和信用的第一个信号，政治局会议强调“扩大内需+保证信贷稳定增长”是第二个信号，资管新规过渡期超预期延长是第三个信号；
（2）银行间流动性难以变得更宽，这在近期的市场上已经有所显现；3）风险偏好结构性的分化会适度修正，避险情绪可能略
有缓和，而新经济的躁动会略有消退。
6、继定向降准和政治局会议以及资管新规接连释放信号，市场一致预期的“宽货币紧信用组合”将演变成“货币没那么宽，信用没那么紧”组合，我们对于“折返跑行情要勇于做逆向投资—当一种风格相对比较极致的时候需要勇敢地做逆向投资”的预判正在进一步实现。我们维持A股处于慢牛中的震荡期判断，对于绝对收益投资者，仍需要适度控制仓位观察更明确的信用缓和（社融企稳）与中美贸易摩擦演进；对于相对收益投资者，“折返跑，再均衡”更清晰，继续建议优先配置调整充分的大周期（煤炭/银行/地产/券商等），战略配置具备产能扩张潜力的中游制造（医药化工/材料包装/机械设备）以及大众消费（医药/一般零售/食品加工），成长挖掘α景气度与估值匹配（中药/传媒），主题关注新零售、半导体、乡村振兴。
2宏观
对比正式稿和征求意见稿的差异，主要有四点：
1、市值计价标准是否一刀切问题。正式稿承认部分资产尚不具备市值计价的条件，可以用金融资产摊余成本法计量，这一点与征求意见稿不同，部分资产确实不具备公允价值，可以用摊余成本法。
2、过渡期时长问题。从2019年6月放宽到2020年底，给金融机构一个充分的调整和转型期间。延长的意义在于培育市场风
险自担、收益自享的成熟投资理念，降低过渡期以后资管产品，尤其是非标的续接难度。延长过渡期可以降低市场波动，尤其
是短期的波动。
3、非标界定标准问题。正式稿相对标准化资产的定义更加明确化明晰化，但是依然保留了对于“交易所”的标准，这跟征求意见稿是一样的：“经国务院同意的交易所市场交易”，但并没有非常明确地给出是哪些交易所，这给未来的非标转型留出了
余地。
4、杠杆率问题。杠杆率的调整，主要在于私募基金的分级，在征求意见稿中对于私募基金分级的要求，满足一定条件之后的封闭式私募基金才被允许分级：
1、不能投资单一标的；
2、投资标准化资产要低于50%。正式稿中这两个条件取消，变成只要是封闭式私募基金就能做分级。在杠杆率方面比征求意见稿略有放松。
这四块内容的调试反映了政策监管层对于资管行业意图：相对征求意见稿，在“破刚兑、阻断监管嵌套、非标处置”核心的
方向性问题没有大的改变，但是对于细节性的问题根据实际操作的因素和难度进行了调整。总体相对于征求意见稿有所放松。
为什么监管层面要做这样的调试，首先看监管层力推资管行业规范的出发点和意义是什么？正如这次央行有关负责人在答
记者问中提到的：央行和监管层实际上承认资管业务对于满足居民财富配置需求、调整社融结构方面的意义，但是资管行业不
规范还存在问题：基金池刚兑会引发流动性的问题，使得金融体系的稳定性下降。在这个背景下，资管新规的意图在于重塑资
管业态、优化金融体系结构。“过渡期设置、所有产品一刀切市值法”等这些细节性问题放松，体现了监管层在不允许市场波动 的情况下推动资管行业规范的意图，目的在于规范资管行业长期发展，重塑资管业态，金融结构体系得到廓清。
对于市场的影响有哪些？短期影响有限，原因有：
1、正式稿、甚至是征求稿落地之前，已经有不同版本的内审稿版本。
2、监管在很多方面做了补位，譬如把表外理财纳入到MPA广义信贷增速考核中，譬如把同业存单纳入到同业负债小于总负债三分之一的考核，同时开展了“三三四十”业务整顿，所以整体来看，征求意见稿落地之前，市场的调整已经开始了。征求意见稿落地之后市场的调整节奏也在推进。2016年三季度到2017年年末，基金公司的资管规模缩了近21%，券商资管的规模在 2017年一整年缩量在10%。目前来看，资管行业已经做了一定程度的调试。其次，前期降准等措施实际上目的在于降低银行负债端成本，有利于打开银行表内的信贷规模。从这两点来说，对于资本市场的影响会减缓。
长期来看，整体利好。资管行业重塑，毕竟监管套利空间减少了，未来资管行业的竞争将是金融机构依托各自的优势展开的良性竞争，总体比以前是更加优化的。比以前依靠资金池、依靠监管套利这样的业态模式会有一定的变化。
社融增速会因为资管新规而受多大程度影响？
我们对当前非标绝对规模做过测算。值得强调的是，我们测算的非标是广义口径的，大于社融非标口径。我们给出了估测
方法下的规模：
1、从资金端估测：当前绝对社融规模在37万亿；
2、从资产端估测：规模在34万亿。进一步估算得到2018年非标缩量规模：广义口径非标缩量在1.4到3.7万亿，社融口径非标缩量在1.3到2.8万亿。我们的这种估算方法实际上高估了非标缩量规模，即便给定在这样的情况下，再假设年初给定的预期社融增速在12%，测算得到今年的社融增速仍能维持在10-11%。这就意味着2018年非标缩量情况下，社融增速依然可以比较稳健。最后再强调一下，对于实体信贷总需求这块，资管新规的影响是相对有限的。资管新规对长期金融业态重塑、实体融资结构调整，起到比较大的优化作用。
3银行
第一、资管新规核心落脚点在于打破刚兑，新增期限匹配要求、嵌套约束等规定会增加银行操作难度，这会降低银行客
户的收益率，从而降低金融市场实际无风险收益率，会提升高ROE高确定性资产的估值，对银行板块形成长期利好。
第二、静态来看，资管新规对表外业务的约束将使得银行中间业务收入增速放缓，而资管新规过渡期延长将缓解这一压
力。第三、资管新规会导致之前违规操作派生存款路径被切断，银行负债端压力还会持续，未来需要央行继续投放基础货币
来支持银行体系的资金来源。银行在现有资本和流动性监管约束下，会加大低风险权重的利率债资产及合规的信贷资产的投
篇3：银行资管新规：机会与挑战
新规可以视为规范目前的资产管理市场的一个重要步骤，对资管市场势必产生重要的影响。资管新规分离资管业务，银行可独立进行理财资产管理业务，势必对银行的传统资产管理业务形成挑战，对传统的信托、券商的资管业务形成一定的冲击。
针对以上可能出现的问题，新规需要解决哪些关键环节才能使之真正起到促进优化金融体系的资产与负债配置结构，成本、风险和收益的配置结构，在此我们《银行家》杂志社聘请到金融领域的相关专家探讨对银行资管新规的理解，并对金融行业如何应对新规作出切实可行的建议。本期刊载相关内容与读者分享。
陈伟钢：防范风险仍是银行经营的第一要务
中国由于受长期计划经济的影响，无论是政府部门还是普通百姓，思想深处或多或少会留下计划经济的印记，比如，在老百姓眼里，银行就是国家的银行，是不会也不应该倒闭的，钱存在银行是最保险、最放心的。如果突然有一天告诉老百姓，钱存在银行也有风险，在银行做理财也不能保本，老百姓一下子是很难接受的。从这个意义上说，银行市场化进程不可能太快，快了老百姓的观念跟不上。另一个方面，由于我国是社会主义国家，以公有制为主体，国家统一调控经济是重要的手段，市场要受到国家宏观调控政策的影响，这是毫无疑问的。比如，这几年 “支持小微企业”、“支持三农”、“绿色信贷”等，都是国家的号召，各经济部门要联合行动，银行当然不能例外，不能说，银行市场化了就不执行中央的统一部署了。比如，有一个时期，市场上由于猪肉涨价，中央要求各部委拿出具体措施支持生猪饲养，把任务分解到各部门，也要求银行制订相应的信贷政策支持生猪饲养。可见，从上层来看，也是把银行看成是国家的银行。在这样的背景下，银行不保证老百姓的财产安全，老百姓不答应，银行不听政府指挥，政府不满意。所以，中国银行业必须承载西方发达国家不可承受之重，对中国银行业稳健经营提出了更高的要求。
近期部分股份制银行试点理财资产管理业务，包括发行债权直接融资工具、直接运作资产管理计划等，这项业务的开展一方面可以理解为这是对银行业市场化改革的一个实际步骤，同时又可理解为进一步规范表外业务经营，是新形势下改变银行经营方式的重要举措。试点要求每个项目独立开户、独立资产负债表、独立损益表等，充分考虑了资管风险与银行风险的隔离，这是审慎监管的具体体现。由于中国的市场经济刚刚起步，市场发育还不是很健全，市场化的步子不可能太大，也不可能一下子走得太远，要有一个适应的过程。银行业经营非银行金融业务，在我国已经取得了一些好的经验，如中国银行、工商银行的金融租赁业务，取得了比较好的效益。这些租赁公司是实行独立法人核算的，子公司的风险与母公司完全隔离，所以风险是可控的。作为银行的理财投资来看，防范风险仍然是第一要务，银行不能随便把老百姓的钱拿去做高风险投资。尽管很多银行都有投资风险的提示，但老百姓之所以把钱投到银行，还是相信银行是相对安全的，对老百姓来说，哪怕收益少一点，资金安全是第一位的。可以想象，如果哪家银行经常出现老百姓投资血本无归的现象，对银行的声誉将是多大的影响。
加强对银行投资的监管是监管部门的重要职责，也是政府和百姓的共同要求。我国是社会主义国家，建设和谐社会是永恒的主题，保护老百姓的根本利益是长期的任务，我们有责任对投资机构进行严密的监控和信息披露，让投资在阳光下进行，在老百姓的监督下进行。要严格透明度管理，把资金走向让投资者明明白白，不能有一笔糊涂账，也不能发生赚了钱是投资机构的，亏了钱是老百姓的现象；要严格投资风险管理，严禁投向高风险项目，确保资金总体安全；要严格审计审查，防止账外账，防止道德风险发生，防止“庞氏骗局”重现，防止“麦道夫事件”重演。
对于银行而言，混业经营已经算不上什么创新了，发达资本主义国家已经有一百多年历史，从总的趋势看，混的风险大于分的风险，随着经济周期的脉动，美国银行业经历了几次由混到分，再由分到混的轮回，中国应从这些“过来人”的经历中吸取教训，进一步完善机制，把握好银行稳健经营的步伐。
篇4：资管新规最新解读
主要挑选了与央行资管新规不同或细化之处
央行和银保监会
1、明确公募资管产品可以投非标投资，根据银保监会的银行理财细则，仅对非标投资总量进行了限制，未对单一产品投非标比例有限制。（商业银行全部理财产品投资于非标准化债权类资产的余额在任何时点均不得超过理财产品净资产的35%，也不得超过商业银行上一审计报告披露总资产的4%。）
2、银保监会未明确公募理财产品投资权益资产的规定，只是说明境内上市交易的股票的相关规定由国务院银行业监督管理机构另行制定。
3、公募理财的门槛从5万降到1万，基本可以公募基金竞争了。
4、对于封闭期在半年以上的定期开放式资产管理产品，投资以收取合同现金流量为目的并持有到期的债券，可使用摊余成本计量，但定期开放式产品持有资产组合的久期不得长于封闭期的1.5倍；银行的现金管理类产品在严格监管的前提下，暂参照货币市场基金的“摊余成本+影子定价”方法进行估值。
证监会
1、明确衍生品投资比例的定义：但该定义仅考虑了场内衍生品，没考虑到场外情况（场外无期货账户）：投资于商品及金融衍生品的合约持仓金额比例不低于资产管理计划总资产80%，且期货账户权益超过资产管理计划总资产20%的，为商品及金融衍生品类；
2、新增FOF和MOM产品类型：FOF是将80%以上的资产管理计划资产投资于接受国务院金融监督管理机构监管的机构发行的资产管理产品；MOM具体规则由中国证监会会同中国人民银行另行制。
3、开放安排增加了限制：开放式集合资产管理计划至多每三个月开放一次计划份额的参与、退出，中国证监会另有规定的除外（全部资产投资于标准化资产的集合资产管理计划和中国证监会认可的其他资产管理计划，可以按照合同约定每季度多次开放，其主动投资于流动性受限资产的市值合计不得超过该资产管理计划资产净值的20%；如果每日开放，则参照公募基金进行运作）
4、产品设立流程变化：集合资产管理计划取得验资报告之日起五个工作日内、单一资产管理计划资产管理合同签订之日起五个工作日内备案，自完成备案之日起产品成立，资产管理计划成立前不得开展投资活动，不得参与证券发行申购。即先备案产品才能成立，之后才能投资。
5、拓展投资范围：允许投资非标准化债权类资产、股权类资产、商品及金融衍生品类资产；其他受国务院金融监督管理机构监管的机构发行的资产管理产品；但上述范围均被定义为非标资产。
6、彻底禁止了通道业务，明确不得有下列行为：
a)为其他机构、个人或者资产管理产品提供规避投资范围、杠杆约束等监管要求的通道服务；
b)在资产管理合同中约定由委托人或其指定第三方自行负责尽职调查或者投资运作；
c)在资产管理合同中约定由委托人或其指定第三方下达投资指令或者提供投资建议；
d)在资产管理合同中约定管理人根据委托人或其指定第三方的意见行使资产管理计划所持证券的权利；
7、信息披露要求提高：所有产品均需说明书、季报和年报，托管人需核对年报，以前定向产品没要求；投资标准化资产的资产管理计划至少每周披露一次净值，投资非标准化资产的资产管理计划至少每季度披露一次净值；
8、监管报告要求更高：每月报送产品业务信息，每季度编制私募资产管理业务管理季度报告，每年编制私募资产管理业务管理报告和托管报告，并进行业务年审。
9、明确集合产品少于2人产品要终止的要求：持续五个工作日投资者少于二人，即仅某天少于2人产品无需终止。
10、过渡期整改要求放松：自行制定整改计划，有序压缩不符合本办法规定的资产管理计划规模；对于不符合本办法规定的存量资产管理计划，其持有资产未到期的，证券期货经营机构可以设立老产品对接，或者予以展期。
11、鼓励设立子公司：鼓励证券公司设立子公司从事私募资产管理业务、设立专门从事非标投资的子公司，在分类评价、风险资本准备计算等方面实施差异化安排。
12、明确各类资管产品为合格投资者，委托人为公募产品的不合并计算其产品的投资者人数；委托人为私募产品的，应当有效识别其实际投资者与最终资金来源。
13、募集设立条件变化：集合成立门槛从3000万、定向门槛100万统一调整为1000万；集合募集时间从60天降为30天；产品不能设置无固定期限。
14、自有资金参与要求：自有资金还是20%限制，自有+下设机构（含员工）以自有资金参与单个集合资产管理计划的份额合计不得超过该计划总份额的50%。
15、一对一产品可以不用托管：单一资产管理计划可以约定不聘请托管机构进行托管，但应当在资产管理合同中明确保障资产管理计划资产安全的制度措施和纠纷解决机制。但这块和前面产品要求托管人复核估值及出具托管报告可能有点冲突。16、17、开户名称规则变化：定向证券账户名称由委托人名称改成了联名账户。明确了建仓期：由合同约定，集合资产管理计划的建仓期自产品成立之日起不得超过6个月，建仓期内投资比例可以不达到产品类型要求的80%下限；此外，为规避特定风险并经全体投资者同意的，投资于对应类别资产的比例可以低于计划总资产80%，但不得持续6 个月低于计划总资产80%。
18、明确集合产品要进行组合投资：
a)双20%限制，集合投单一标的不超产品净值的20%，管理人所有产品投资于同一标的不超过该标的20%。国债、中央银行票据、政策性金融债等中国证监会认可的投资品种除外。单一融资主体及其关联方的非标准化资产，按照同一资产合并计算。
b)即定向产品仍可以投资单一标的，集合产品则至少投资5个标的了。这里有个模糊的地方，做MOM下端投的子产品能不能全是母产品出资，如果不能，MOM就没法做了。
c)全部投资者均为符合中国证监会规定的专业投资者且单个投资者投资金额不低于3000 万元的封闭式资产管理计划以及中国证监会认可的其他资产管理计划不受限制，但需用注意，专业投资者不包括募集两个以上投资者资金设立的资产管理产品。理财今后不是专业投资者，这与之前的适当性规定不一样了。
19、非标投资限制：投资于非标准化债权类资产的资金不得超过全部资产管理计划净资产的35%；非标投资的基础资产需要有稳定现金流（即类abs资产），否则不能投资。20、明确非标产品封闭期内可以分配：封闭式资产管理计划存续期间，其所投资的非标准化资产部分到期、终止或者退出的，可以以货币资金形式分配给投资者，但不得允许投资者提前退出或者变相提前退出。
21、对于关联方投资：央行资管新规里要求的是管理人和托管人的关联方，证监会细则里要求的是管理人及其控股股东、实际控制人或者其他关联方发行的证券或者承销期内承销的证券，没有提托管人。
篇5：资管新规最新解读
当美国已经开始出现专业化运作的并购投资基金之时，中国改革开放的大门还尚未开启；当欧美发达国家的资管行业经过70多年的发展，成为仅次于银行贷款和IPO的重要融资手段的今天，中国只用了20多年的探索，伴随一系列配套性政策措施的出台，在摸索中前行，在跌跌撞撞中成长，如今中国的资管行业不仅自身获得了长足发展，而且成为促进创新创业和经济结构转型升级的中坚力量。然而，在面临着广阔的发展机遇的同时，在不断走向市场化的进程中，中国的资管行业也显现出在不同层面的多种问题。金融的核心就是收益和风险的关系，在资本市场的逐利性占据上风的时候，风险把控往往被忽视，这就要求国家监管部门及时出台相关政策，引导市场参与者，规范市场行为。
一、资管新规的“前世今生”
1资管新规的历史沿革
2005年《商业银行个人理财业务管理暂行办法》的颁布拉开了资产管理的黄金十年。在宽松货币政策的刺激下，居民的理财需求爆发。在此阶段，“三会”分别就金融机构和非金融机构作为私募基金管理人的资产管理业务进行专项立法，期间共发布近200个法律文件。
2010年以后，在分业监管的大背景下，单个行业体系内的标准规制可能是审慎到位的，但是放到整体金融体系内，存在不同的标准规则和执法口径，由于“一行三会”的信息不对称，受到严格监管的机构会选择监管宽松的机构进行合作，变相突破监管限制，达到监管套利的目的。
监管真空滋生了严重的监管套利，其中资金池操作存在流动性风险隐患、产品多层嵌套导致风险传递却无法被有效识别、刚性兑付使风险仍停留在金融体系。而影子银行使得资金主要流向了投机、产能过剩、杠杆投资等高息领域，推高了实体经济融资成本，增大了金融市场的系统性风险。
今年4月27日，央行等四部委联合下发《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，制定统一的监管标准，按产品类型而非机构类型进行监管。
2理解资产新规的三个维度
1、政策总体思路及原则
（1）总体思路
按照资管产品的类型制定统一的监管标准，对同类资管业务作出一致性规定，实行公平的市场准入和监管，为资管业务健康发展创造良好的制度环境，政策秉持了“防风险”的总基调，核心目标在于最大程度消除监管套利空间，对资金池业务、刚性兑付、多层嵌套、通道业务、非标业务等重点领域的措施依然严厉。
（2）五大原则
此次资产新规的出发点是风险控制，核心是统一标准，为整个政策的制定奠定了基本色调。
一方面，要坚持严控风险的底线思维，把防范和化解资产管理业务风险放到更加重要的位置，减少存量风险，严防增量风险。过去资本市场存在脱实向虚、资金在金融体系内部自我循环、金融产品设计过于复杂，脱离金融服务实体经济的这一根本目标的各种问题，新规的制定无疑是要重新摆正金融机构在市场中的角色和作用，采取有效监管措施，降低风险跨行业、跨市场、跨区域传递。
另一方面，有效的监管不能是“眉毛胡子一把抓”，要有的放矢，有重点、有层次地辨识问题、解决问题，还要辩证地看待问题，对金融创新坚持趋利避害、一分为二，留出发展空间。
当然，任何一个政策都势必带来一定程度上的波动，因此推进政策的实施应当是采取审慎的态度，设置合理的过渡阶段，把握好工作的次序、节奏、力度，加强市场沟通，有效引导市场预期。
2、政策适用对象即监管对象
（1）金融机构
主要适用于金融机构的资管业务，即银行、信托、证券、基金、期货、保险资管机构、金融资产投资公司等金融机构。
（2）资管产品
证监会体系下接受监管的资管产品主要包括私募PE/VC、券商资管、券商直投及基金专户；银保监会体系下接受监管的资管产品主要包括银行理财、信托计划及保险资管。
资产新规首次对标准化债权资产先进行明确的定义，再规定凡是标准化资产之外的债权资产都是非标准化债权，这种定义的方式和此前的银监会8号文定义方式差别非常大，也就是以后只要是债权，要么是标准，要么就是非标，不再有非非标这种说法。
特别要说明的是资产证券化ABS业务，人社部门的养老金产品，创投基金/政府产业投资基金不适用此次资管新规。另外，私募投资基金适用专门法律、行政法规，没有明确规定适用资管新规，创业投资基金、政府出资产业投资基金的相关规定另行制定。
3、监管要求
（1）去刚性兑付
刚性兑付偏离了资管产品“受人之托、代人理财”的本质，干扰了市场定价，不仅影响市场在资源配置中发挥决定性作用，还弱化了市场纪律，导致较为严重的道德风险，因此打破刚性兑付已成为共识。与2月底的内审稿相比，此次新规政策强调“金融机构不得以任何形式垫资兑付”，而且明确了刚性兑付的处罚措施。
（2）去嵌套通道
实践中因各种原因，需要进行嵌套以满足市场参与者的各种要求，比如通过嵌套实现不同市场的多样化资产配置，或是方便上层投资者后续退出，亦或是实现间接投资等等。但与
此同时，由于行业间监管标准不统一，产品多层嵌套的问题日益凸显，增加了产品复杂程度，导致底层资产不清，拉长了资金链条，抬高了社会融资成本；而且，大量分级产品的嵌入，还导致杠杆成倍放大，加剧了市场风险。对此，新规统一同类资管产品的监管标准，要求监管部门对资管业务实行平等准入，促进资管产品获得平等主体地位，从根源上消除多层嵌套的可能性。同时，将嵌套层级限制为一层，禁止开展多层嵌套和通道业务，让资管回归其本职。
3去杠杆
资管产品的杠杆理论上分为两类，一类是负债杠杆，即产品募集后，金融机构通过拆借、质押回购等负债行为，增加投资杠杆；一类是分级杠杆，即金融机构对产品进行优先、劣后的份额分级，优先级投资者向劣后级投资者提供融资杠杆。在负债杠杆方面，新规对开放式公募、封闭式公募、分级私募和其他私募资管产品，分别设定了140%、200%、140%和200%的负债比例上限，并禁止金融机构以受托管理的产品份额进行质押融资。在分级产品方面，新规禁止公募产品和开放式私募产品进行份额分级。在可以分级的封闭式私募产品中，固定收益类产品的分级比例不得超过3：1，权益类产品不得超过1：1，商品及金融衍生品类产品、混合类产品均不得超过2：1。
4牌照化管理
结合金融工作会议和十九大精神，牌照化要求是金融监管大势所趋。任何形式的资管业务都需要取得相应牌照，这一举措一方面很可能影响基金直销前置模式，另一方面在实践中打着智能投顾旗号的各家金融科技公司也会受到冲击。
5去资金池
部分金融机构在开展资管业务过程中，资金来源短期化、资金运用长期化，通过滚动发行、集合运作、分离定价的方式，对募集资金进行资金池运作。在这种运作模式下，多只资管产品对应多项资产，每只产品的收益来自哪些资产已无法辨识，因此风险也难以辨别和衡量。同时，将募集的短期资金投放到长期项目，加大了资管产品的流动性风险，一旦难以募集到后续资金，容易发生逾期、坏账、借旧还新、资金链断裂的风险。新规禁止开展或者参
与这类资金池业务，并且指出应合理确定资管产品所投资产的期限，以此纠正资管产品短期化倾向，切实减少和消除资金来源端和运用端的期限错配问题，以此加强对流动性风险的管理。
6穿透核查
首先，向上穿透资金来源，对合格投资者进行严格界定。公募产品投资受到严格限制，面向不特定社会公众，私募基金产品投向更自由，产品更灵活，也就意味着更大的潜在收益和潜在风险，因此只针对合格投资者。此次新规对合格投资者门槛再增新要求，在征求意见稿的基础上，新设“家庭金融净资产不低于300万元”的要求；另外，以合伙/契约等非法人形式汇集的，要穿透合并计算；对于集合资金信托计划，单笔金额300万元以下的自然人不得超过50人。
其次，向下穿透底层资产，对各渠道资金的投资范围进行了严格划定。对于公募基金，不得投资未上市股权；对于私募基金，不得通过银行委托贷款、信托计划、受让资产收（受）益权等方式向房地产开发企业提供融资；对于银行理财资金，不得投资非标资产以及通过理财业务向房地产领域提供融资。同时，新规鼓励资金投放于符合国家战略和产业政策要求、符合国家供给侧结构性改革政策要求的领域。
7其他监管指标
在资金的投资集中度方面，新规也作出了明确说明。对于单只公募产品，投资单只证券/证券基金的市值，不得超过该资管产品净资产的10%；同一机构发行的全部公募产品，投资单只证券/证券基金的市值，不得超过该证券/证券基金的市值的30%。对于单一上市公司，新规也为其设定了股本比例指标：同一机构全部开放式公募产品，投资单一上市公司股票，不得超过该公司流通股的15%；同一机构全部资管产品，投资单一上市公司股票，不得超过该公司流通股的30%。
二、资管新规的政策影响
(一)资管行业迎来全新起点
1资管业务转型
在新的资产管理时代，功能监管成为主线，资产管理机构、产品、投资者将要回归于各自的本源。各类资管机构的职能会逐步清晰化，以资源及能力禀赋形成区分，产品形态会简化并形成多维分类，以适应不同投资者的需求，资管产品的资金将逐步实现长期化、低成本费用化、原始资金个人化及投资资金机构化运作的特点。
2资管机构职能变迁
在过去多年形成的资管行业格局中，由于监管套利、监管竞争以及业务拓展的需求等因素，不同资管机构呈现出产品发行同质化，机构职能模糊化、交叉化的特点。比如商业银行表内外资金运用的交叉、直销与代销的交叉，部分银行还存在产品设计、筛选、销售等环节混合运作。再比如通道业务，券商资管、基金及信托所从事的基本是同质化业务，产品资金来源均以银行和理财为主。而此次在新规去资金池、去嵌套、去刚兑的一系列要求之下，促进了各类资管机构重新审视、培育并发扬各自所长，并最终形成相对清晰的职能分工，直销、代销、主动管理、信贷等职能划分更加清晰明确，提供的金融服务也就更加专业。
3营销模式转型
资管新规后，各金融机构之间比拼的是主动投资管理和销售能力。毋庸置疑，净值化时代，比拼费率的价格竞争虽然简单有效但已是强弩之末，简单的收益率评价已不再适用。销售人员必须深入了解客户需求，由“单一产品导向”向“综合配置服务”转型。在这一转型过程中深入了解客户是根本前提，完善产品评价从而构建组合是具体实施关键，两者缺一不可，所以深化服务、更好的连接客户与产品两端才是未来产品营销的制胜之道。
(二)对资本市场的影响
我们一再强调此次资管新规的核心是打破刚兑、破除多层嵌套、清理理财乱象、降低杠杠，为资管业务正本清源，以防范金融风险，强化金融对实体的支持力度。这有利于引导资金进入正规理财产品，保护资金安全，短期来看，清理违规理财资金可能引起市场波动，但长期来看对资本市场的健康发展非常有利。
作为纲领性文件，资管新规的出台意味着后续配套细则也将开始逐一发布和落地，严监管真正从纸面落到实处。然而，金融生态的重塑必然不可能无痛，但整体来看，此次新规的出台更注重平衡风险对经济和市场的影响，利于监管的平稳落地。
三、资管新规后，下一步关注什么？
(一)松紧结合，矛与盾的博弈
“松”最主要体现在过渡期由原来的一年半放松到接近3年，即到2020年年底，因此市场普遍预期在经过长时间的消化之后，资管新规的内容已经被市场所熟悉，政策真正落地后，带来的冲击可能比较小。
不过，资管新规也有“紧”的方面，比如在对非标的定义上，比原来更为严格。标准化债权的定义是“在银行间市场、证券交易所市场等经国务院同意设立的交易市场交易”比原来“金融监督管理部门批准的交易市场”要更为严格，这会使得非标的体量进一步上升，加大金融机构处理非标资产的难度。
因此，渗透到资管行业的各个细分领域以促进其专业化的“矛”与政策为其准备的缓冲期的“盾”，谁的力量更强大，谁带来的市场影响占主导，要交由市场来验证，但我们相信相关监管机构的专业水平和政策水平，在其指引下进一步深化改革、促进资本市场的规范运行。
(二)银行理财的转型或将面临挑战
在净值化管理方面，目前只允许封闭式产品采用摊余成本法。对于货币市场基金，新规没有明确说明是否可以采用摊余成本法。目前市场的理解是存量的货币基金可以继续使用摊余成本法计价，但未来会鼓励使用市值法。去年的基金流动性新规还规定，采用摊余成本法进行核算的货币基金，需要受到风险准备金的约束。从欧美国家的经验来看，一旦改为市值法，吸引力将大幅下降，然而鉴于我国货币基金过去取得的巨大成功，银行理财是希望复制这类型产品的。那么问题就来了，银行理财是否可以发行摊余成本法的类货币基金产品？这一点目前也并未明确，有待未来细则进一步补充说明。如果答案是否定的，那么对于银行理财的转型，依然是一个比较大的挑战。
（三）未来金融监管政策的导向预期
随着关注度最高、且最为重磅的资管新规落地之后，金融监管政策最密集出台的阶段已经告一段落，未来出台的金融监管政策可能是局部的修补，这可能也意味着“金融监管”这一词频的下降和关注度的降低，因此市场需要寻找新的主线和新的预期差，比如，转向经济基本面和经济政策。
【版权说明】
文章来源：元立方金服