乡镇社会风险评估制度

2024-06-12

乡镇社会风险评估制度（精选6篇）

篇1：乡镇社会风险评估制度

完善乡镇社会稳定风险评估机制

一、社会稳定风险评估机制框架体系

（一）基本原则

1.以人为本。牢固树立群众利益至上的理念，把是否取得群众理解与支持作为社会稳定风险评估的重要参考，把群众是否支持拥护作为此类实施与否的基本标准，努力做到既维护群众长远利益，又兼顾群众眼前利益。

2.促进发展。把促进发展作为实施社会稳定风险评估工作的重要目标，通过科学的预测评估，及早预测风险、防范风险、化解风险，着力预防并解决发展面临的突出矛盾，创造和谐稳定的社会环境，促进经济社会全面协调可持续发展。

3.民主法治。把实施社会稳定风险评估与建立科学、民主、依法决策机制和推进依法行政结合起来，建立健全充分反映民意、集中民智的重大决策规划、制定和出台程序，逐步形成利益协调、诉求表达、矛盾调处、权益保障的长效机制和制度体系，促进社会公平正义。

4.源头治本。坚持标本兼治、关口前移，变被动化解为主动预防，通过科学系统地预测、分析和评估可能影响社会稳定的各类风险，在重大事项实施前把风险降到最低程度或调整到可控范围。

（二）评估范围

社会稳定风险评估的事项是指事关人民群众切身利益，牵涉面广、影响深远，易引发不稳定问题的决策、政策、改革举措、工程建设、活动等。具体包括以下内容：

1.涉及人民群众切身利益的社会保障、社会管理等决策；

2.涉及人民群众普遍关心的有关民生问题规范性文件的制定或修改；

3.涉及产权转让、职工身份转换、用工安置等重大利益格局调整的国有、集体企业及事业单位的改革改制；

4.可能在较大范围或较长时间内对人民群众生产生活造成影响的有关资源开发利用、环境保护及城乡发展等重点工程建设；

5.涉及诸多利益群体或较大群体利益的行业政策调整； 6.其他应当进行社会稳定风险评估的重大事项。

（三）评估内容

1.合法性评估。主要测评重大事项的制定和出台是否符合党和国家大政方针，是否与现行政策、法律、法规相抵触，是否有充足的政策、法律依据；是否符合经济社会发展规律；所涉及的利益调整、利益调节对象和范围是否界定准确，调整、调节的依据是否合法。

2.合理性评估。主要测评重大事项的制定和出台是否坚持以人为本，是否符合大多数群众的利益；是否超越绝大多数群众的承受能力；是否得到绝大多数群众的理解和支持，是否兼顾人民群众的现实利益和长远利益，看社会各界、广大人民群众反应如何。

3.可行性评估。主要审查是否征求了广大群众的意见，并组织开展前期宣传解释工作；是否符合本地经济社会发展总体水平；是否体现相关政策的连续性和严密性；出台时机是否成熟；实施方案是否周密、完善、具体、可操作。

4.可控性评估。主要分析评估是否存在引发群体性事件的苗头性、倾向性问题；是否存在其他影响社会稳定的隐患；是否有相应的预测预警措施和应急处置预案；是否有化解不稳定因素的对策措施。

（四）评估责任主体和监督主体 1.评估责任主体

社会稳定风险评估实行“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”、“谁决策、谁评估”的原则，重大事项决策的提出部门、政策的起草部门、项目的申报审批部门、改革的牵头部门、工作的实施部门是负责组织社会稳定风险评估的责任主体。涉及多部门、职能交叉而难以界定评估直接责任主体的重大事项，由党委、政府指定评估责任主体。

2.监督主体

党委维稳办对评估工作负有组织、指导、协调、监督、检查等职责，但不直接承担评估工作。其主要职责：一是对社会稳定风险较大、有可能引发大规模集体上访或群体性事件的重大事项，督促、责成评估责任主体召开评估事项风险审核会议；二是对失责给社会稳定造成严重影响的相关责任人提出责任追究意见。

（五）评估方法 1.一般评估

一般评估适用于社会稳定风险较小，不易引发群众大规模集体上访或群体性事件发生的重大事项。评估责任主体根据有关规定，就重大事项可行性特别是可能危及社会稳定的现实和潜在风险进行专题论证，形成社会稳定风险评估报告报同级党委维稳办审批，由同级党委维稳办决定准予实施或进一步进行指定评估。

2.指定评估

指定评估适用于社会稳定风险较大，有可能引发群众大规模集体上访或群体性事件的重大事项。评估责任主体根据调查或同级党委维稳办的指定组织开展评估。

（六）评估程序

评估责任主体在重大事项出台实施之前，成立专门的重大事项社会稳定风险评估小组，组织相关单位和专家、学者或委托有资质的第三方机构，对该重大事项进行社会稳定风险评估，并落实有关维稳措施。

1．要确定评估事项。部门和单位风险评估工作领导小组认为涉及的重大事项存在较大社会稳定风险的，要将其确定为需重点评估的事项，并书面函告上一级维稳办。

2．要制定评估方案。严格按照Ⅰ级预防(事前隐患预防)、Ⅱ级预防(事中苗头预防)、Ⅲ级预防(老问题重点预防)、Ⅳ级预防(敏感期应急预防)的四级预防体系要求，起草该事项《社会稳定风险评估工作方案》，对评估工作的指导思想、组织形式、工作目标、时间安排及具体要求逐一进行明确，力求抓小、抓早、抓苗头，防止把小纠纷拖成大矛盾，把个体案拖成集体访。

3．要组织开展评估。按照评估方案，就确定的事项向社会或实施地区进行公告、公示，广泛宣传，让群众全面了解相关内容。也可以采取登门走访、召开座谈会、协商会、协调会发放征求意见表、设立征求意见箱、开通热线电话等形式，虚心征求群众意见，特别是注重征求直接利益群体的意见和要求。对征集到的意见进行收集、归纳、整理，寻找出群众关注的热点、焦点问题，并在工作中予以解决和化解。在调查民意的基础上，由风险评估领导小组邀请有关人员、相关专家以及与重大事项有直接利益关系的群众代表，召开听证会。由决策单位对该事项进行详细说明，风险评估工作领导小组如实准确反馈民意调查结果，与会人员进行认真深入的讨论、协商、分析评议和科学论证，会后形成明确的分析论证意见。

4．要编制评估报告。风险评估工作领导小组根据分析论证意见，起草并向县委维稳办报送该事项《社会稳定风险评估报告》，如事项概况、先期预测、民意调查、分析评估、程序依据、稳定风险、意见结论、目前状况等，特别是必须作出风险很大、有风险、风险较小或无风险的最终评价和可实施、可部分实施、暂缓实施或不实施的明确建议。

5．要制定工作预案。对评估出来的不稳定隐患，及时制定《调处化解和应急处置工作预案》，坚持“十要十不要”，积极推行“四步法”，有效化解群体上访事件，即第一步是“紧急时刻主要领导靠前指挥、果断决策”;第二步是“由关键人去做工作、做关键人的工作”;第三步是“带着感情做工作、维护好群众利益”;第四步是“开展法制教育、实行综合治理”。

6.确定实施意见。评估责任主体根据评估报告提出的评价和建议，确定重大事项是否实施，并将有关评估报告及相关材料报市委维稳办备案。市委、市政府指定评估的重大事项，应将决定情况报市委、市政府。

7.落实维稳措施。重大事项出台实施后，评估责任主体要根据分析评估情况，制定和落实化解不稳定因素、维护社会稳定的具体措施。对可能出现的不稳定隐患要制定应急预案，有针对性地做好维稳工作，严防影响社会稳定重大事件的发生。在重大事项实施过程中出现新的重大不稳定情况，评估责任主体要及时研究解决。一旦发生影响社会稳定的重大事件，相关部门要立即启动应急预案，及时依法妥善处置。

二、乡镇社会不稳定因素及控制方法

（一）乡镇社会不稳定因素 1.经济方面的因素

1)经济发展的水平与农民物质文化需要之间的矛盾

改革开房30年一来，具有中国特色的社会主义经济发展速度迅速，经济增长总量快速，尤其是在金融危机发生后的高速增长，让世界各国刮目相看。但是现在我国社会仍然处在全面建设小康时期，人民日益增长的物质文化需求和社会生产力发展的矛盾依然是当前我国的主要矛盾。

2)乡镇居民收入的非均衡性

改革开放在取得陈果的同时，也拉大了社会各个阶层的贫富分化，在乡镇尤为明显，基尼系数大大超过国际标准，向政府要求接济或者要求得到社会低保的人数增多；由于收入间的不平衡性导致部分低收入人群心理落差大，也容易引起农村社会的不稳定；农村居民处理自己的切身利益与集体和他人利益之间存在矛盾。2.政治方面的因素随着民主进程的推进，不同利益群众参与社会政治生活的需求愈益提高，但同时乡镇居民受司法保护的力度不够。一是农村居民文化素质不高，二是我国司法体制还不健全，三是我国现行政法机制存在一些不足。3.社会方面的因素

一是部分农村居民小农意识浓烈，使得我们基层政府在管理中要权衡利弊，工作中放不开手脚。二是政策性遗留问题较多，比如企业改革中对原乡镇退休职工生活和后顾之忧没有解决。三是农村社会保障体系不健全，例如医保虽然也在进行实施，但是达到的效果与广大农村居民的实际需要还有一定的差距。

（二）维持乡镇社会稳定的对策

1.解决农村社会不稳定因素的根本出路：大力发展农村镇村两级经济。从根本上消除农村地区诱发不稳定因素的经济因素。要大力加快项目的建设。随着经济的发展，农村居民对民生、社会保障、公共设施等的需求越来越大，而社会加大保障设施，公共建设等的投入需要镇村两级拿出相应的财力配套等，这就需要我们大力加快项目建设，从根本上增加镇村两级的经济实力。

2.经济方面。要大力拓展农民增收渠道，加大对农民的致富技能培训和外出培训，引导农民调整农业产业结构，全方位开辟增收新途径，从而使乡镇社会大局稳定。要切实保护号农民的切身利益，维护好农民的合法经济利益、政治合法性，提高镇村两级政府提高依法行政的能力。

3.政治方面。要树立正确的绩效观，加强为民办实事的力度和实效，树立全心全意为人民服务的理念。大力加强基层民主政治建设，大力加强农村基层干部队伍建设，保持乡镇社会稳定。要提高政策指定实施的实效性和可行性，加大政策制定前到农村时间的调研力度，加大政策制定的反馈力度，加大试点力度。还要加大反腐力度，在基层干部中树正气、立廉风，加大农村反腐的检查力度，加大基层反腐教育。

4.社会方面。要建立和完善农村社保体系，建立政府、集体和农户三方合理的筹资机制，建立分类分层的农村社保制度，加强农村社会保障制度的衔接机制建设规范管理，加强法制建设，使农村社保制度有法可依。健全化解农村基层信访矛盾长效机制，明确主体，摸清责任，分类指导，完善机制，妥善化解。

篇2：乡镇社会风险评估制度

（2011年12月21日）

尊敬各位领导：

首先，我代表灵乡镇党委、政府热烈欢迎省委党校中青班的各位领导莅临灵乡检查、指导、考察工作，并诚恳地请求各位领导对我镇各项工作提出宝贵意见和建议，下面我将灵乡镇社会稳定风险评估工作向各位领导作一个简要汇报，我汇报的题目是《建立社会稳定风险评估机制切实维护群众合法切身权益》，不对不妥之处敬请各位领导批评指正。

一、关于灵乡镇经济社会发展概况

灵乡镇是大冶市西南副中心城镇，全镇常住总人口5.8万，流动人口1.2万，辖4个社区、18个行政村、省管灵成工业园、大王山省级森林公园、4A级梅红山景区。近年来，灵乡镇着力推进城乡一体化，奋力争创全省首强镇，实现了在全省乡镇中跨越发展、争先进位的目标。

一是综合经济实力较强。2011全镇全年预计完成工农业总产值166亿元，完成综合财政收入2.46亿元、完成上交税收1.2亿元、农民人均纯收入达1.206万元，2010年综合实力居全省乡镇第二，2011年经济总量有望成为湖北省首强镇。

二是城镇化率提高较快。目前灵乡中心镇区、灵成工业园、谈桥城乡一体化试验区已连为一体，其中中心镇区建成面积3.2平方公里,灵成工业园建成面积4平方公里,谈桥城乡一体化试验区建成面积近5平方公里，三大板块常住人口达3.22万人,城镇化率达到了57%。

三是产业集群较密。灵乡镇在产业特色上形成了“矿冶之镇、模具之园、劲酒之源、油茶之乡”，灵成工业园被省发改委授予“湖北模具产业园”。全镇年产钢坯30万吨以上，年产精密模具11万吨，年产劲酒基酒2.6万吨，年加工精制茶油1200吨。

四是知名度较高。近三年灵乡镇荣获国家级荣誉有全国文明镇、全国先进基层党组织、全国重点镇等6个，省级荣誉有全省新农村建设试点镇、全省100个重点中心镇，全省42个率先启动建设重点中心镇、湖北省乡镇党委“十面红旗”等16个，知名度得到了全面提升。

五是社会维稳体系较完善。近年来，我们从大处着眼，从小处入手，全面整合镇派出所、司法、法庭等司法资源，成立了灵乡镇综治维稳信访中心、便民服务中心，各村、各部门单位成立了综治维稳工作专班和便民服务室，形成了一个完整的综治维稳工作体系。2011年没有发生一起进京、赴省、到市非法上访事件，全镇没有发生一起群体性事件，万人刑事案件立案数为22.1起。

二、关于灵乡镇落实社会稳定风险评估机制的工作情况今年6月份《大冶市社会稳定风险评估办法（试行）》实行

以来，我们结合灵乡实际迅速形成了《灵乡镇社会矛盾化解层级管理暂行办法》，重点确定了社会矛盾风险等级评估级别、评估期限、网格矛盾分级包保管理的责任，暂行方法试行半年以来有效解决了一系列社会矛盾，并对重点项目、重大决策进行了社会稳定风险评估，确保了社会的稳定，我们的主要做法是：

第一、建立社会稳定风险评估组织机构，保证风险评估工作有序开展。半年以来我们把社会稳定风险评估纳入党政“一把手”工程，把维护社会稳定风险评估的责任分解落实到领导班子成员身上。一是成立社会稳定风险评估专班。我们建立了由书记、镇长任组长的社会稳定风险评估领导小组，强化了抓维护社会稳定信息报告及分析研判工作的责任制，镇综治办、派出所、司法所、信访办、法庭等相关业务部门作为社会稳定风险评估领导小组的成员单位，定期向领导小组汇报信息搜集情况，由领导小组下设的办公室综治办对搜集的信息进行分类归口，建立台账，确定评估组成的部门单位和相关专家。二是科学客观进行评估。我们按“党委、政府主导、谁主管、谁负责、客观公正”的三个原则。确定镇域内重大建设项目的决策部门、镇域内重大项目的审批部门、镇域内重大事项的决定部门负责对重大决策、项目或事项开展社会稳定风险评估，并对评估结论负责。政府决定的重大决策、项目、事项，由政府直接组织实施社会稳定风险评估。半年以来我们先后对灵成工业园4个自然湾的搬迁、国家电网仲园变电站的扩建等项目进行了稳定风险评估。三是明确社会风险评估的范

围。我们明确把容易引发社会矛盾的重大基础设施项目、公益性项目、园区招商引资项目、房地产开发项目、涉及面广、情况比较复杂的大型社会活动、上级确定的重大决策、项目在本地实施的方案必须进行社会稳定风险评估，同时要求各村、各部门单位对自身项目进行社会稳定风险评估。四是合理划分风险等级。我们将社会稳定风险级别分为I、II、III级，明确规定了各级社会矛盾的风险范围和条件，将涉及人数10人以上的矛盾纠纷、造成人身伤害致残4级以上（含4级），或非正常死亡1人且有激化苗头，或非正常死亡2人以上（含2人）的矛盾纠纷、已到中央、省、黄石、大冶上访的矛盾纠纷定为I级重点防控。

第二、健全工作机制、保障风险评估工作有效运行。党委建立了由综治办统筹协调，充分发挥司法、信访、工会、等组织的资源和力量，建立社会稳定风险评估工作平台，通过工作平台，对重大事项的社会稳定风险评估做到随时受理、集中梳理、归口管理、依法研判、落实登记、交办、承办各个衔接环节，进行检查督办和提出责任追究建议。一是实行定期研判机制。各村、部门单位的维稳小组，每月进行一次社会稳定形势分析研判，针对影响社会稳定的突出问题，研究解决办法，出台解决措施，及时妥善予以处臵，对于研判情况及时报镇综治办，镇综治办对于基层单位独立难以完成的问题转送到相关部门予以处臵。社会稳定风险评估领导小组每季至少召开一次工作会议，今年已召开两次信息报告会，听取了派出所、司法、信访等成员单位在网格中所

搜集归类后的信息，对可能影响社会稳定的动态情况进行研判，作出工作部署，确定包案领导，责成相关单位和部门抓好落实。如灵成工业园11月份搜集到园区拆迁扩建群众在还建选址、劳力安臵上有顾虑后，及时向领导小组反馈，在认真研究后领导小组向工业园提出了合理安排选址、优先安排就业的建议，解除了群众的后顾之忧。二是实行即时研判制度。领导小组针对重大政治活动、重要敏感日，以及可能对社会稳定造成较大影响的极端事件、突出性群体事件，即时进行研判，找准问题原因，预测发展趋势，研究解决方案，提出处臵意见。今年我镇先后接受了全省城乡一体化现场会、全省城镇化建设专题培训班、中组部、省委组织部、省政协等组织领导的考察调研，先后有省委书记、省长、省委常委张昌尔、南亚四国贵宾以及全省兄弟县市考察团的检查与参观，对这些活动我们都要周密安排，及时掌握各种社会矛盾并做好社会稳定的风险预案、按照网格化管理的原则把守重要路口，所有迎检工作，没有出现一起伺机拦访、无故缠访、大势闹访案件，社会和谐稳定，我们的安保工作也得到了省市领导的充分肯定。通过定期与即时研判机制的建立，使听取和研判的工作进一步制度化、规范化和常态化。三是明确研判范围，在评估中我们主要对项目的合法性、合理性、可行性、安全性进行评估。重点主要从是否履行了审批、核准、备案的法定程序，资金筹措渠道是否合法可靠、能否按时足额到位并做到专管、专用，征地是否报批征地补偿，房屋拆迁安臵费用标准是否合法合规，安臵办法是否可行，征地拆迁安臵争议调处单位、人员和责任领导是否明确，就业和生活保障政策能否切实贯彻落实基本社会保险能否落实到位，劳动技能培训和实现再就业的措施能否落到实处，安臵资金能否落实到位，过渡期生活费能否如期兑现，后期扶持措施能否跟上，房屋拆迁计划是否按规定审批拆迁，安臵方案是否与规划方案相衔接，拆迁安臵补偿政策及标准是否合法合规，拆迁对象对拆迁方案是否满意，拆迁准备金是否充足并专项储存，过渡方案能否落实，建设期间和建成后可能出现哪些较大的社会治安问题并是否能制定针对性的防范措施，项目是否坚持法人负责制、资本金制、招标投标制、工程监理制和合同管理制，重点对项目实施后是否引发重大社会矛盾等影响社会稳定的隐患进行评估。

第三、坚持风险评估矛盾排查“网格化”，保障风险评估工作责任明确。针对当前群众工作中存在的难点问题和薄弱环节，我们运用网格理念，合理划分网格单元，探索推行网格化社会管理模式。一是整合资源建网格。按照合理、便利、均衡的原则，我们将全镇135平方公里辖区划分为26个网格，所有网格分别按镇区、园区、社区、景区四种类型归类，并将参与社会管理的行政、企事业单位工作人员分别安排到每一个网格，所有人员到村、到组、到园区、到企业，接受镇党委、政府的统一指挥调度，通过划分功能使社会各项管理职能通过网格实现了“对号入座”。此外，我们还根据各区域的社会管理秩序、治安环境状况，将所

有网格划分为常规管理、加强防范、重点管区、综合治理四种等级，以网格为单位，逐人、逐地、逐事明确工作任务，责任到人，实现了网格全覆盖、人员零遗漏、工作零缝隙。二是统筹兼顾用网格。我们按照群众工作重心前移的要求，对现有的社会管理流程进行再造和优化，搭建起了镇村两级平台和镇、村、网格三级服务管理组织体系。积极整合镇域内行政、执法、城管、公安、矿管等队伍，按细化的网格将党支部书记、警员、司法员、管理员等铺排到网格内，负责巡逻帮扶任务。镇干部每人联系1个网格和1个村民小组，党员干部、管理人员3—5人联系1个网格和1个村民小组，每人联系1家困难户，实行严格责任包干式的包组、包农户制度，长期驻点摸排情况，定期开展群众走访，为群众解决各类难题。全镇260多名党员干部和管理人员依托网格，与广大群众尤其是困难群众建立起来长期的帮扶联系制度，近300户困难户得到了帮扶。三是发挥作用强网格。我们注重发挥基层成员单位在网格管理中的作用，通过网格管理者把涉及群众切身利益的矛盾纠纷按镇不漏网、区不漏格解决好，切实把矛盾纠纷解决在基层网格，解决在萌芽状态。去年以来，我们以网格为单位，组建了网格“夕阳红”环卫队、网格巡逻队和网格农家腰鼓队三个志愿者队伍。以网格布局为基础，建立健全了村庄整治、村级公益事业招投标、工程监督和结算的“三会”管理制度。探索建立了责、权、利相结合的约束激励机制，建设了以科技防范型社会治安防控体系，构建了覆盖全镇的视频监控网，群

防队伍社区网，单位内部安全保卫网，实现了社会管理政策集成、资源集聚、力量集合，达到了“1+1﹥2”的效果。

第四、建立“六项制度”，强力重点推进风险评估。一是建立预防在前制度。我们按照网格深入开展社会稳定信息搜集工作，在园区征地、拆迁、新农村建设、旧房改造等各项工作中，坚持预防为主，抓小、抓早、抓苗头性问题，从根本上预防和化解影响社会稳定的各类问题。网络管理员在特殊时期深入田间、地头和群众家中做好维稳信息搜集和解决工作，筑牢维稳第一道防线。二是建立部门联动制度。综治办与各部门、单位在工作上密切配合，组织开展了由民警牵头，各村（社区）相配合的“民警进万家”和干部“一挂三联”活动，在村党支部的配合下利用工作时间和业余时间分别深入到网格各住户进行信息搜集。今年以来化解各类社会矛盾195件，搜集涉及社会稳定信息117条，征求到合理化工作建议41条。对于搜集上来的各类信息进行归类后，责成相关职能部门予以落实。走访中搜集到部分学生家长由于其他地区校园惨案接连发生的实际对校园安全情况比较担忧。领导小组科学研究，采取了一系列措施，派出所派专职驻校民警进驻校园专门负责安全保卫工作。根据校车存在的安全我们组织了校车运输公司，正在购买专业校车安全运送学生，有效地维护了校园的治安秩序，解除了学生家长的顾虑。三是建立重大信访案件会审制度。为了做到遇难案不怕、遇大案不慌、遇积案不急，我们特制订了重大信访案件会审制度制度，对可能造成群

体性事件的、镇蹲挂点干部多次接访未能解决的疑案、大案、积案及非正常死亡等系列案件进行会审，会审由镇综治信访维稳中心统筹安排，参加人员有镇综治维稳中心协管干部一名（为第一责任人）、司法所干警一名、记录员一名及镇党政分管领导、涉及部门的工作人员一名或村干部一名，会审第一责任人必须将每次调解结果和动向及时向有关领导进行汇报、研讨，并直至调解成功后，将调解意见上报党委政府，达到案结事了。四是建立评估方案制度。镇综治办对各部门、单位拟做出的重大事项的决策，逐件登记造册，建立台账。确定专人负责信息情况报送，对重大信息及时报告党委和上级主管部门。党委对需要进行社会稳定风险评估的重大决策、项目、事项，要由评估责任主体牵头，组织有关部门和单位，成立专门的评估小组，根据评估的要求、原则和评估事项的特点，认真制定评估方案，明确评估具体内容、方法步骤和时限要求，保证评估工作有效开展，在评估过程中采取召开座谈会、重点走访、问卷调查、民意测评等多种方法，广泛听取利益各方的意见，特别是要听取广大人民群众的意见和建议。对专业性较强的评估事项，要按照有关法律法规的规定，组织相关群众和专家进行听证论证。五是研判预测风险报告制度。我们在全面收集掌握情况信息的基础上，对评估事项可能引发的社会矛盾所涉及的人员、范围和剧烈程度进行稳定风险分析预测和等级评估。对特别重大事项，综合运用了专家咨询、专题座谈、抽样调查、实地考察、听证会等多种研判方式，对评估事项产生

稳定风险的可能性和风险的可控性进行深入分析研判，形成评估报告。六是制定风险化解督查督办方案。凡决定实施的重大决策、项目和事项，我们都制定风险化解方案，落实工作责任和措施，对存在的矛盾隐患进行有效化解，同时，要针对实施过程中可能出现的风险，制定处臵预案，做好应对准备。对评估事项在实施过程中出现的新矛盾、新问题，主管责任部门要及时研究，及时调整完善维稳措施。2010 年6月份以来我镇共组织 4个重大、重点建设项目参加了“项目评审会”风险评估率达100%，没有发生一起因此上访案件和阻碍施工的事件广大群众对重大事项的平均支持率均超过了90%。

三、存在问题和两点建议

回顾半年以来的工作，虽然取得了一定的成绩，但也存在一些问题：一是工作中原则把握不够准；二是科学运用评估结论上做到不够，很多评估报造的结论都围绕党委、政府的意图做文章，不能充分体现科学性；三是评估报告出台后，维稳、信访及项目单位协调不够、思想不统一等问题。同时就这项工作提出两点建议。一是建议不要将社会稳定风险评估纳入“一票否决”。因为社会稳定风险评估刚刚试行，很多方面还没有形成考核评价体系，同时当前乡镇“一票否决”的内容太多，过多的“一票否决”反而会使一票否决削弱作用。二是请求相关部门在制订项目可研报告时将社会稳定风险评估作为项目可行性的子项目进行分析，明确社会稳定风险评估为可研必不可少的内容。总之，在今后的

篇3：乡镇社会风险评估制度

本次研究提出了“分项核定法”。在阐述“分项核定法”的政策基础及其基本要领后, 着重运用“分项核定法”对三省六县 (六县分别以A、B、C、D、E、F标识) 乡镇卫生院补偿水平进行分析比较, 并对乡镇卫生院现行的三种补偿政策进行比较和评价, 在此基础上提出如何选择的建议。

一、关于分项核定法的简介

“分项核定法”的政策依据是中共中央国务院在2009年提出的:“政府负责其举办的乡镇卫生院、城市社区卫生服务中心 (站) 按国家规定核定的基本建设经费、设备购置经费、人员经费和其承担公共卫生服务的业务经费, 使其正常运行1。”文件中所提出的四项明确由“政府负责”。由于基本建设经费和设备购置经费没有明晰测算口径, 人员经费和基本公共卫生业务经费有明确的测算口径, 所以分项核定法只能着重评估人员经费和基本公共卫生业务经费是否足额到位。

“分项核定法”操作要领分三步:

第一步是测算县域内乡镇卫生院人员经费和基本公共卫生经费应补总额。人员经费按照县域内乡镇卫生院实际在编人数和核定的编制数, 分别测算出基础工资、绩效工资、五险一金总额;基本公共卫生经费以县域内常住人口乘以按标准拨入乡镇卫生院人均基本公共卫生服务经费 (2014年为18元, 其余按规定拨入村卫生室) 。

第二步是测算县域内乡镇卫生院人员经费和基本公共卫生经费实补总额。方法是从政府对县域内乡镇卫生院年度总投入中剔除所安排的基本建设经费、设备购置经费、离退休人员经费、公共卫生专项经费、其他专项经费、转拨到村卫生室的经费, 剩余部分即是政府对县域内乡镇卫生院人员经费和基本公共卫生经费的年度实补总额。

第三步是以实补总额与应补总额做比较, 由此检测政府对乡镇卫生院的补助水平。

二、测算结果与分析

(一) 人员经费的实际补偿水平 (见表1) 表1显示:

剔除基本建设经费、设备购置经费、离退休经费、村卫生室经费、按标准测算应该拨付的公共卫生经费后, 三省六县2014年乡镇卫生院在编人员经费实际补偿率为53.3%, 如按定编人员经费核定, 实际补偿率为40.3%。六县中实际补偿率最低的县, 这两个比率分别仅为为11.7%, 9.8%。

(二) 公共卫生经费的实际补偿水平 (见表2)

表2显示:剔除基本建设经费、设备购置经费、离退休经费、村卫生室经费、按标准测算应该拨付的实际在编人员 (未按核编人员数) 经费后, 三省六县2014年乡镇卫生院公共卫生经费实际补偿率仅为9.1%。如剔除D县, 这个比例为34.7%;六县中实际补偿率最低的D县, 剔除上述五项经费后则为-1198元, 也就是说, 非但公共卫生经费分文未补, 人员经费也存在很大窟窿。

(三) 基本公共卫生经费与人员经费实际补偿水平 (见表3)

三省六县乡镇卫生院的基本公共卫生经费和人员经费实际补偿总额为13826万元, 两项经费应补总额为20000万元 (人员经费按在编人员计算) , 实补经费占应补经费69.1%, 人员经费按核编人员计算, 实补经费占应补经费57%。

(四) 按常住人口人均基本建设和设备购置经费补偿水平 (见表4)

表4显示:六县基本建设和设备购置经费人均2.8元, 其中两个县为零。由于现行补偿政策对基本建设和设备购置经费没有确定的标准, 所以无法按标准对此做出评价。

(五) 在岗人员实际支出费用占实补经费总额的比例 (见表5)

三省六县乡镇卫生院在岗为3503人, 其中1328人为聘用人员, 在岗人员实际支出费用为15348万元, 占政府实补的卫生服务经费15055万元的101.9%。也就是说, 如果从政府对乡镇卫生院总投入中剔除离退休人员费用和村卫生室的费用后, 剩下的经费尚不够支付在岗人员的实发经费。基本建设、设备购置、公共卫生服务以及医疗服务所需的全部物化成本, 均需要靠卫生院的医疗收入。

上述资料显示, 按照分项核定法测算, 三省六县2014年对乡镇卫生院的投入严重不足, 但这些县市的财政部门用“核定收支, 差额补齐”的测算方式都无一例外地声称已经“足额安排”。

三、讨论

2009年以来, 我国对乡镇卫生院补偿有三类政策:其一是收支两条线;其二是核定任务、核定收支、绩效考核补助;其三是定项补偿。分析比较这三类政策的特点, 在其中选择适宜的政策并做进一步完善, 是当前“建机制”亟待完成的主体工程。

(一) “收支两条线政策”有利有弊, 应该因地制宜。

“收支两条线管理”始见于中共中央国务院《关于坚决制止乱收费、乱罚款和各种摊派的决定》 (中发[1990]16号) , 针对当时的“三乱” (乱收费、乱罚款、乱摊派) 问题, 适用的范围是具有收费和罚款没收职能的部门和单位, 要领是规定其收入全额上缴国库或预算外资金财政专户, 支出纳入财政预算统筹安排。

2000年2月, 由国务院办公厅转发体改办等部门《关于城镇医药卫生体制改革指导意见》 (国办发[2000]16号) , 首次将收支两条线管理引入医疗卫生机构, 提出“疾病控制和妇幼保健机构的收入上缴财政专户, 实行收支两条线管理”, 同时提出“对医院药品收入实行收支两条线管理”。运行结果是对专职公共卫生机构的补偿政策坚持收支两条线管理, 医院药品的收支两条线管理以失败告终。

2009年7月, 财政部等五部委在印发的《关于完善政府卫生投入政策的意见》 (财社[2009]66号) 提出, “探索对基层医疗卫生机构实行收支两条线管理, 基层医疗卫生机构的基本医疗服务等收入全额上缴, 开展基本医疗和公共卫生服务所需经常性支出由财政核定并全额安排。”“收支两条线管理”首次出现在乡镇卫生院补偿政策的选项里。但在随后的实施过程中财政部门认为将乡镇卫生院全部支出包下来的做法不可持续, 卫生部门发现乡镇卫生院服务效率明显下降, 所以收支两条线在大多数地区没有推行, 有的地区则是推行一段时期后终止。目前只有少数经济落后、人口稀少的偏远地区继续实行这项政策。

“收支两条线管理”的价值在于两点:其一是医疗卫生机构的支出由政府全额兜底, 保障了机构的基本运行。其二是完全切断了服务与收入的关系, 从源头清除了服务的趋利性。其弊端也在于两点:其一是服务效率不高;其二是由于投入渠道单一, 完全依赖政府财政投入, 严重制约了卫生事业的发展。

收支两条线政策比较适用于贫困偏远、人口稀少的地区, 就当前形势而言, 我国大多数乡镇卫生院不宜采用这项政策。但必须提出的是, 收支两条线政策与“医乃仁术”的精神是吻合的, 与卫生事业发展的方向是一致的。当社会逐渐进化到“物质极大丰富, 人们思想觉悟极大提高”的理想时代, “收支两条线政策”应该在医疗卫生领域推行。

(二) “核定任务、核定收支、绩效考核补助”弊多利少, 建议尽快终止。

“核定任务、核定收支、绩效考核补助”是2009年以后政府对乡镇卫生院补偿的主导政策, 在此之前这项政策没有在乡镇卫生院进行过试点, 也就谈不上有成功的经验, 它是随财社[2009]66号文件凌空而降。其要领是“对核定的经常性收入不足以弥补核定的经常性支出的基层医疗卫生机构, 差额部分由政府在预算中予以足额安排”, 简言之是“以收抵支, 差额补助”。其突出问题是以基本公共卫生经费冲抵人员经费。2013年安徽省农村卫生协会承担了中国农村卫生协会一份委托课题, 在安徽、江苏、江西3个省选择了13个县, 对其2012年乡镇卫生院补偿水平进行测算。结果显示人员经费实际补偿水平仅为51%, 有12个县存在缺口, 有4个县在30%以下, 有1个县为零, 缺口部分都是以公共卫生经费冲抵。本次研究的结果再次证实了这一点。

这项政策与收支两条线不同之处在于两点:其一是收支两条线对支出是“全额补助”, 这项政策是“以收抵支, 差额补助”;其二是收支两条线旨在控制收入, 这项政策则是强调收入, 如果完不成规定的收入指标就从财政拨款中扣除。后来又提出“超收返还”等措施鼓励创收。与收支两条线相同之处也有两点:其一是补偿经费由财政部门按人头直接核定到乡镇卫生院, 卫生部门的绩效考核变成形同虚设;其二是为了减轻财政负担, 过度压低了乡镇卫生院的支出, 使卫生服务的必要成本、特别是人力成本得不到保障, 加剧了乡镇卫生院的人才流失, 导致乡镇卫生院医疗服务严重萎缩, 分级诊疗失去基础。

总之, “核定任务、核定收支、绩效考核补助”不具备“收支两条线”的全额补偿、遏制趋利性这两个极其重要的优点, 却保留了“低水平大锅饭”这个缺陷, 无可取之处, 故建议终止。

(三) “定项补偿”符合大多数地区的实际情况, 可以作为乡镇卫生院补偿的主导政策。

“定项补偿”始于卫生部、财政部1960年2月5日印发的《关于医院工作人员的工资全部由国家预算开支的通知》。这份文件提出“自1960年起, 对医院工作人员的工资实行由国家预算开支的办法 (以下简称包工资) , 即由原来的‘全额管理、差额补助’改变为‘全额管理、定项补助、预算包干’的医院财务管理制度。”定项补助的范围为“工作人员的基本工资和3%的附加工资 (福利费1%, 工会经费2%) 。”

定项补偿的特点是补偿的项目和比例是明晰的, 与卫生机构的支出和业务收入无关, 没有影响卫生机构的独立核算, 所以有利于促进服务效率。上世纪60年代之后乡镇卫生院的补偿政策基本是按照定项补偿。进入上世纪80年代后, 由于各种因素的冲击, 定项补偿政策在很多地区没能足额兑现, 但政策没有正式取消, 直到2009年才被“核定任务、核定收支、绩效考核补助”政策所取代。由于新政策引发了一系列突出问题, 继2011年以后一些地区不动声色地改为“定项补偿”, 随后地方政府相继正式亮出了定项补偿政策。市级政府首推此项政策的是福建省三明市, 该市于2014年5月在明政文[2014]110号文件中提出对基层医疗机构“全面推行财政经费定项补偿管理2”。省级政府首推此项政策是安徽省, 该省于2015年在皖政[2015]16号文件中正式提出对基层医疗机构“全面推行财政经费定项补助3”。至此, “定项补偿”虽然没有得到国家部委的正式确认, 但地方政府或者是以变通的方式试行, 或者干脆正式印发文件, 名正言顺地在辖区内推行。

尽管定项补偿基本明晰了政府的投入标准, 也增强了乡镇卫生院的活力, 但仍有以下三个问题需要引起关注。

一是补偿标准。政府对乡镇卫生院补偿的项目在《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》中已经明晰为基本建设经费、设备购置经费、人员经费、公共卫生经费, 对此是没有争议的。但每个项目应该按照什么标准补助, 对此尚不够明晰, 在实际操作中存在较大争议, 如何设定合适的补助标准, 是亟待研究的问题。

二是监管支出。定项补偿政策本身不包含对支出的管理, 但如果没有相应的政策配套, 极有可能造成支出失控。如何制定相应的管理措施, 对乡镇卫生院的支出进行有效的监督, 控制其趋利行为, 保障服务的公益性, 这是实行定项补偿必须具有的配套政策。

三是评估绩效。定项补偿的人员经费按照在编人员核定, 公共卫生经费按照常住人口核定, 总之是按照人头核定县域内乡镇卫生院的补偿总额。如果分配到各个乡镇卫生院再按照这个口径核定, 就会再现大锅饭的格局。因此在县域乡镇卫生院补偿总额核定后, 如何分配到各个乡镇卫生院时, 就必须打破按人头核定的方式, 实行按服务业绩分配。如何实行“按人头核定总额, 按业绩分配蛋糕”, 这也是推行定项补偿需要回答的问题。

上述三种补偿政策的状况可以归纳为下表 (见表6) 。

从三项政策运行的效果比较看, 建议将定项补偿作为现阶段乡镇卫生院补偿的主导政策。对人口稀少、经济落后的地区宜推行收支两条线管理。“核定任务、核定收支、绩效考核补助”弊多利少, 建议尽快终止。

参考文献

[1]中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见

[2]三明市人民政府关于深化基层医疗卫生机构第二轮改革的通知 (明政文[2014]110文件)

篇4：社会保障制度差异风险研究

关键词：社会保障制度差异风险

中图分类号：C913文献标识码：A文章编号：1007-3973(2010)012—185-02

1社会保障制度差异分析

社会保障制度差异是指在不同的社会人群间施行有差异的社会保障制度的现象。我国的社会保障制度主要存在如下差异：

1.1城乡差异

中国社会保障制度的城乡差异是指城乡居民因身份不同而拥有不同的社会保障制度，享受不同的保障待遇。自1949年以来，中国形成了城乡差异的二元社会保障体制：城市形成了以就业为中心的、较为完整的社会保障体系；而农村则形成了以家庭保障为主、集体保障为辅的较低层次的生活保障体系。

1.2区域差异

中国社会保障制度的区域差异是指中国各省、市、自治区甚至县市各自形成各区域的社会保障制度。目前中国有2000多个统筹单位把守着我国养老、医疗等主要社会保险体制，各单位之间政策不统一，从而形成了中国社会保障制度的区域差异。

1.3社会人群差异

中国社会保障制度的社会人群差异是指不同的社会群体由于就业与否、就业所在的部门不同而带来的不同身份的人员享有不同的社会保障制度。

1.3.1城镇企业职工

城镇企业职工的社会保障是建立得比较完善的一个社会保障制度，也是我国最具有现代社会保障制度性质的一个社会保障制度，这部分社会保障已经比较成熟，参保率比较高，是我国社会保障的主体。

1.3.2机关、事业单位职工

虽然机关、事业单位职工和城镇企业职工同属城市居民，但是机关、事业单位职工与城镇企业职工的社会保障制度的社会保障制度却非常相同。目前，我国的机关、事业单位职工的社会保障制度实行的是公共财政保障模式，医疗保障实行的是公费医疗。

1.3.3农民

目前农民社会保险的负担方式主要有家庭养老、土地保障、集体养老、社会救济、个人商业保险养老、最低生活保障制度和农保。

2社会保障制度差异风险的分析

社会保障制度差异风险是指在不同的社会人群间施行有差异的社会保障制度而造成的风险。

2.1目标偏离风险分析

目标偏离风险是指社会保障制度差异造成的社会保障福利待遇的不公平背离社会保障建立的目标和原则的风险。

社会保障是对国民收入进行再分配的重要机制，对维护社会公平发挥着十分重要的作用。市场机制追求效率，社会保障则应更加注重公平。社会公平是社会保障制度的首要价值选择。社会公平需要通过社会保障制度的建立与实施来维护，而且只有建立在社会公平基础之上的社会保障才能更好地促进社会公平。也正是由于社会保障具有维护社会公平的功能，我们才要尽力去建立和完善社会保障制度，以更好地促进社会公平。

2.2制度运行风险分析

制度运行风险是指社会保障差异会给社会保障制度的正常运行造成干扰的风险。

2.2.1社会保障转移困难

由于我国的社会保障制度的多重分割，就存在在不同的社会保障制度间转移社会保障的问题，如果社会保障的衔接转移政策不完善，就会造成社会保障转移的困难，甚至是根本无法转移。

根据目前的政策，养老保险和医疗保险可以在不同社会保障制度间转移衔接，但是这些转移政策不仅繁多复杂，而且有些的政策的可实施性也比较小。例如，农保转移到其他多种不同的社保就要制定多种复杂的衔接政策，如果转移到城镇企业职工养老保险，就又有两种不同政策。而公务员进入企业工作，则要为其建立个人社保账户，并且给与其个人账户一次性补贴。而至于除养老保险和医疗保险以外的保险则无法转移，只能作废。

2.2.2基金收支差异风险

社会保障制度的差异也会造成社会保障基金收支差异上的风险。由于不同社会保障制度的基金收缴来源和支出情况不同，不同社会保障制度间的社会保障基金的收支压力是不一样的，即会造成不同社会保障制度间的基金收支风险不同。

我国社会保障制度在城乡和地区上的差异主要是由于经济发展的不平衡产生的，然而，经济上的不平衡必然造成社会保障基金收支风险的不同，而多重分割的社会保障制度又无法对这些不同的风险进行统筹，从而降低整个社会保障制度的风险，从某种意义上讲，社会保障制度差异造成的基金收支差异加大了整个社会保障制度的风险，而这种风险是可以通过提高社会保障统筹层次来降低的。

3社会保障制度差异风险的防范

3.1建立统一的社会保障管理体系

3.1.1制定统一社会保障政策

当前，我国还没有一个统一的全国性的制度规则，不同地区社会保险制度的差异很大，导致各地间农民工、农民在跨地区转移时，尤其是进城务工时，其社会保障帐户无法随之调动。这就造成了人部分农民工根本无法享有可靠稳定的社会保障，而如果没有一个全国基本一致的基本规则，在统筹城乡社会保障制度时，也会耗费史多的成本。所以，我国应尽快通过制定相应的法律法规，对农村社会保险制度的基本规则做出规定，从而保证全国性的基本规则，逐步实现城乡社会保障一体化。

3.1.2尽快建立全国统一的社会保障管理机构

改变现在城乡社会保障体系多头管理和不规范现象，同时社会保障监督委员会也要加人监督力度，顶防社会保障管理与执行过程中的不规范、违法的操作。

3.1.3逐步提高社会保障的统筹层次

国家应对地域范围、收缴技术、缴纳标准、帐户转移、养老金发放、基金运营与管理、保障措施等方面做出统筹性的规划。一方面，提高社会保障的统筹层次有利于社会保障基金的统筹安排和地区间、行业间的调剂使用。另一方面，提高社会保障统筹层次可以适应进城务工人员流动性较强的特点，实现社会保险关系的流动和接续。因此，实现社会保险的高层次统筹十分必要，我们需要首先落实省级统筹，并逐步走向国家统筹。

3.2调整改善社会保障制度差异

3.2.1打破中国社会保障制度的区域差异，建立基本保障全国统筹的社会保障制度，提高统筹互济水平

从政策制定到资金统筹，不能由各省、自治区、直辖市自己操作，更不能再下放到地市或县市操作。社会保障制度实行全国统筹的前提和基础是社会保障资金在全国的统收统支，不能各地基础保障实行自收自支。要实现基础养老等保障的统收统支，应该建立一个强制性的、主要靠税收维持的再分配系统。

3.2.2打破中国社会保障制度的城乡差异、社会人群差异，建立广覆盖的社会保障制度

根据社会保障社会保险大数法则，参加保险的人数越多，覆盖面越大，互济功能就越大，抗御风险的能力就越强。我国是一个人口大国，为了更好地发挥社会互济功能，就必须建立广覆盖的社会保障制度，在实行全国统筹的基础上，覆盖社会的所有劳动者。同时，要改革公务员社会保障制度，将公务员的社会保障纳入城镇企业职工的社会保障体系。

3.3建立普惠的社会保障制度

从发达国家社会保障制度执行的效果来看。它在为低收入者提供生活保障、维持社会的稳定以及缩小收入分配的差距等方面所起的作用是不可低估的，但如果社会保障制度过于完善且保障标准较高，也带来一些负面的问题，导致社会和经济效率的损失，国家财政负担过重。我国目前还是发展中国家，现阶段我国只能建立与社会生产力水平相适应的低水平的社会保障制度。因此，要完善公民的最基本的社会保障制度，并将全体公民纳入该体系中，从而为所有公民提供最基本的生活保障，维持社会的稳定。

3.4完善社会保障信息网络系统

我国社会保障管理机构需要尽快史新我国的社会保障信息系统，运用现代先进信息技术，建立覆盖全国的统一的社会保障信息网络系统。其信息库可以对城市居民与农民工等所有参保人员在各地的社会保险基金缴纳、支付、杏询、服务等记录进行存储，然后社会保障管理机构可以通过对全国社会保障信息库的运用，实现全国范围内不同区域之间的信息互通，这样就能做到迅捷准确地处理参保人员的个人社会保险帐户的不同区域间的转移和接续事务，完全可以应对农民工这种人群体、高流动性的难题，从而保证农民工的社会保险的连续性、稳定性。

参考文献：

[1]谷彦芳，王峥，我国城乡社会保障制度的差异分析与统筹对策[J]，山东纺织经济，2009

篇5：乡镇社会风险评估制度

为进一步提高XX镇重大决策的科学化、民主化水平，有效从源头上预防、减少和消除社会稳定风险，XX镇政府要求在定决策、做决策前，认真研判可能对社会稳定带来的影响，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素。自社会稳定风险评估工作开展以来，XX镇政府维护社会稳定的责任意识和认真开展社会稳定风险评估的主动性明显增强，近期没有发生因政府决策失误而引发的群体性事件，得到上级部门的充分肯定。

一、加强组织保障，维护大局稳定

（一）把开展社会稳定风险评估工作作为“一把手”工程亲自抓。XX镇党委召开班子会议，推动XX镇全面落实风险评估的各项措施，研究协调解决社会稳定风险评估工作中涉及到的重大问题。并组织相关部门征求意见、专题研究部署。

（二）建立社会稳定风险评估工作责任体系。XX镇认真贯彻“属地管理，分级负责”和“谁主管、谁负责”的原则，细化各部门在社会稳定风险评估工作中的责任，层层明确责任主体。进一步明确党政一把手对社会稳定风险评估工作负总责、其他领导“一岗双责”的总体要求。各职能部门、各嘎查（社区）切实承担起维护稳定的第一责任，主要负责人切实履行好第一责任人的职责。全镇形成了各级主要领导亲自抓，分管领导具体抓，相关部门合力抓，确保了社会稳定风险评估工作的落实。

二、加快机制推进，促进经济发展

（一）立足全局，筛选评估重点。今年是XX镇发展的关键之年，经济发展将驶入快车道，多项工程项目将陆续开工建设，各类不稳定因素日益增多。XX镇政府领导对社会稳定风险评估工作提出了明确要求，各相关部门积极发挥牵头作用，站在服务全镇经济社会发展的高度，认真组织，充分论证，以“点”

上评估工作的推进，带动“面”上工作的整体好转。

（二）争取主动，把握评估时机。为充分发挥社会稳定风险评估机制的积极作用，XX镇将评估工作置于决策酝酿前期，要求责任部门在规定时限完成评估报告，提出可行性方案，营造良好经济发展环境。

（三）注重长远，加强过程管理。重大决策实施是一个长期的过程，随着时间的推移、建设进度的加快、政策影响面的扩大，矛盾纠纷将会花样翻新，不稳定因素将会层出不穷，前期认定的风险评估结果将会不合时宜。为此，在注重兼顾长远利益与当前利益的前提下，着力加强过程管理，全程跟踪服务，做到事前有预防、事中有控制、事后有总结，保证了XX镇的稳定发展环境。

三、科学民主决策，提高执政能力

（一）规范决策程序，提高执行力。按照上级部门规定要求，XX镇党委政府坚持科学、民主、依法决策，在重大事项出台或实施前，组织相关部门深入开展论证，广泛征求群众意见，充分尊重群众的知情权、参与权、建议权、监督权，将民情民意融入政府决策，集中民智，凝聚民心，提高政策执行力。自社会稳定风险评估实施以来，共通过召开座谈会、发放调查表、入户走访等形式，搜集群众意见建议XX余条，为镇党委政府决策夯实了群众基础。

（二）保障群众权益，提高公信力。面对人民群众在物质、精神领域和民主法治等方面的新要求，树立群众工作理念，以人为本，不断满足人民群众的正当利益表达诉求。

（三）强化责任落实，提高整体合力。社会稳定风险评估工作是一项系统工程，需要各部门扎实履职，紧密配合。实际工作中，XX镇党委政府将社会稳定风险评估工作情况列入全镇社会管理综合治理工作考核内容，对因落实不力，造成重大影响的通报批评。对不认真履行职责，应评估而未评估或在评估

过程中弄虚作假、社会稳定风险化解不到位，造成重大影响的，按照相关规定，追究有关部门、单位及其主要责任人、直接责任人的责任。

四、存在问题及下步工作打算