相关网络音乐侵权案件整理（精选4篇）
篇1：相关网络音乐侵权案件整理
一、相关网络音乐侵权案件的整理汇总
1、广东“DJ020网”侵犯音乐作品著作权案 2014年12月，广东省广州市文化市场综合行政执法总队根据群众举报，依法对“DJ020网”涉嫌侵犯信息网络传播权案进行调查。经查，莫某某开设“DJ020网”，向公众提供未经授权的音乐作品达62286首，且会员数量众多，仅2015年两个月内，在线支付的订单总金额为6240元，等待付款的订单总金额达257547.48元。
依据《信息网络传播权保护条例》第18条等规定，广东省广州市文化市场综合行政执法总队于2015年6月29日作出行政处罚：没收网络服务器，没收违法所得人民币6240元，罚款人民币131.8937万元，并依法移交公安机关追究其刑事责任。
2、Spotify和音乐行业修好：补交2100万美元版权费
音乐流媒体（在线听歌）逐步淘汰了网络下载，成为主流的数字音乐服务模式，不过音乐流媒体遇到了版权费以及诸多知名歌星抵制的尴尬。不过日前，全世界最大的音乐流媒体服务商Spotify和美国唱片行业达成了一个圆满协议，Spotify答应补交2100万美元的巨额版权费，另外未来将和音乐行业和艺人展开更好的合作。
2100万美元中，1600万美元属于音乐公司的版权费，另外500万美元则将成立一个基金，支付给接受上述协议的出版公司和音乐作者。这笔版权费将覆盖Spotify公司诞生之日到2017年1月30日的所有争议版权费（音乐行业所称“拖欠”的费用）。这一协会的总裁兼首席执行官大卫·伊斯雷莱特（David Israelite）表示，此次和Spotify签署的版权费协议，是音乐出版行业和音乐作者的一次巨大胜利，协会未来将继续推动数字音乐服务商向所有的产业实体及时支付版权费。另外Spotify也希望各家音乐公司能够和Spotify签署单独的版权费协议，从而避免将来发生版权费诉讼。
3、网易公司旗下“网易云音乐”1542首歌侵权盗版案件
近日，广州市文化市场综合行政执法总队作出行政处罚决定，责令停止侵权行为并罚款25万元。单单就这个处罚而言，是有法律依据的。如果网易云音乐拿不出经过他人授权的证据，把他人的歌曲放到自己的网络云平台上，则侵犯了音乐作品权利人的信息网络传播权。
根据我国《信息网络传播权保护条例》的规定，通过信息网络擅自向公众提供他人的作品、表演、录音录像制品的，“根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，非法经营额5万元以上的，可处非法经营额1倍以上5倍以下的罚款；没有非法经营额或者非法经营额5万元以下的，根据情节轻重，可处25万元以下的罚款；情节严重的，著作权行政管理部门可以没收主要用于提供网络服务的计算机等设备；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。广州市做出的这个处罚决定应该是以该条法律规定为依据的，如果网易公司认为处罚不合理、不合法，可以提出行政复议；如果对复议结果不满意，还可以向法院提起诉讼。
网易方面辩解的理由不是这批音乐作品得到了授权，也没有主张网易云音乐不侵权，而是认为网易云音乐不是自己运营的（虽然这一说辞没有被有关机关接受）。或许，网易方面也清楚这种行为违法，只是为了快速发展的需要，承担了法律上面的风险。为了防止法律风险的出现，注册了一个替罪羊公司，由该公司来承担相应责任。不只网易，很多公司都是这么做的。不过，现在认定侵权和犯罪，已经不再单单根据域名登记确认侵权人，而是会通过各种证据找到真正的侵权人或者犯罪嫌疑犯（构成犯罪的情况下）。注册替罪羊公司这条道路越来越窄了。
4、平台下架未经授权音乐 缺定价标准版权费引争议
11月的第一天，国家版权局发布的《关于责令网络音乐服务商停止未经转授权传播音乐作品的通知》正式落地，很多网友反应，正在使用的音乐APP中很多歌曲不能听了，包括虾米音乐、天天动听、酷狗、酷我、QQ音乐、网易云音乐、百度音乐都受到了不同程度的影响。自今年7月国家版权局发布《关于责令网络音乐服务商停止未经转授权传播音乐作品的通知》后，16家服务商在通知要求的7月31日之前紧急下线了未经授权的220多万首音乐作品。此后，各家音乐平台之间达成协定：将10月31日作为版权清查、侵权作品下线的最后限期，在此限期前各大平台必须全面清理自家曲库，不能以任何形式进行音乐侵权。
5、Taylor Swift宣布从Spotify下架所有歌曲版权
Taylor Swift在发布新专辑《1989》的同周宣布，从Spotify撤除其个人的所有音乐作品。此次Taylor Swift的需求是全球同步的，国内音乐平台也要配合下架所有Taylor Swift歌曲的免费试听业务，只有付费用户才能收听及下载，在海外这已不是艺人第一次像音乐免费服务开炮，原因也并不复杂，例如Taylor Swift一样的更多音乐人实体唱片的销量受到流媒体冲击，因此数字音乐成为收入转型的主要来源，认为音乐应付费且有价。
在国外版权法规较为健全，数字音乐平台会严格遵守及尊重艺人的版权权益。但中国大陆地区的状况却令人堪忧，就目前国内版权交易和使用还未形成良好的秩序情况下，天天动听、酷我、网易和虾米几家网站目前仍保留部分歌曲免费缓存、免费试听及免费下载的音乐服务。环球音乐终于11月26日发出最后警告，要求相关网站立即采取措施将侵权内容下线，否则，将保留采取一切法律手段向各网站追究违约、侵权责任，并要求赔偿一切损失的权利。
6、QQ音乐诉网易云音乐“专用信息网络传播权”诉前禁令案。2014年11月QQ音乐起诉网易云音乐，称其有623首歌曲侵犯了腾讯的“专用信息网络传播权”。
2014年11月21日起，网友们将暂时无法在“网易云音乐”平台及其有关网络上收听《时间都去哪儿了》等623收网络音乐。湖北省武汉市中级人民法院日前针对网易云音乐发出网络禁令，认定“网易云音乐”平台及其下游分销商通过互联网络、移动网络公开向公众传播的《时间都去哪儿了》等623首网络音乐涉嫌侵权行为，裁定要求“网易云音乐”平台及其运营各方应该立即停止该传播行为。
据了解，该网络禁令是湖北省第一例因网络著作权争议提起的诉前禁令。
禁令申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司（下称腾讯公司）是《时间都去哪了》等623首网络音乐著作权人。腾讯公司发现，广州网易计算机系统有限公司（下称广州网易）、网易（杭州）网络有限公司（下称杭州网易）、杭州网易雷火科技有限公司（下称网易雷火）等三方运营的“网易云音乐”平台未经许可向公众传播涉案音乐作品，而且“网易云音乐”平台还通过中国联合网络通信有限公司湖北省分公司（下称湖北联通）运营的“网易云音乐畅听流量包”及广东欧珀移动通信有限公司（下称广东欧珀）生产厂商在其欧珀手机中定向内置“网易云音乐移动客户端”等方式分销上述网络音乐作品，涉嫌侵犯腾讯公司对这些音乐作品享有的专有的信息网络传播权。
7、酷狗音乐起诉网易云音乐侵权案 2014年12月，“网易云音乐”平台传播的200首音乐作品因涉嫌侵权，被酷狗音乐一纸诉状告至广州市天河区人民法院，要求立即停止相关音乐的播放及下载，索赔金额高达百万。据悉，酷狗音乐起诉网易云音乐侵犯信息网络传播权系列案已在广州市天河区人民法院正式立案。
近年来，数字音乐市场竞争激烈，各大网络巨头纷纷“试水”。本次讼争起因源于广州网易运营的“网易云音乐”平台，未经许可向公众传播包括范玮琪、张韶涵、那英、庾澄庆等知名歌手在内的17张专辑共计200首音乐作品。在与网易云音乐沟通、发函未果后，酷狗音乐获得福茂、丰华、禾信等唱片公司授权后依法提起诉讼，要求相关方立即停止侵权作品的在线播放及下载，通过正规合法途径购买版权。这是酷狗音乐联合唱片公司首次通过司法途径发起的正式维权行动。
记者获悉，酷狗音乐现已组建了专业的法务维权团队，联合唱片公司共同解决维权的困扰和损失。目前，天河法院已受理此案，组织双方调解未果后，法院宣布择日开庭。对此，网易云音乐仍未进行官方回应。
8、网易云音乐状告酷狗音乐侵权案
2015年1月7日网易云音乐状告酷狗音乐侵权共37起案件，共300首歌曲。2015年1月7日，网易云音乐就涉嫌侵犯版权问题对酷狗提起诉讼，要求酷狗音乐立即停止侵权行为，并索赔人民币超过300万元。广州天河区人民法院已正式立案。网络音乐已成为新闻、社交之外第三大导流来源，但国内版权不规范引发的纠纷日益增多。2014年12月，网易云音乐平台的200首作品因涉嫌侵权，被酷狗音乐起诉。
此后，2015年1月7日，网易云音乐就涉嫌侵犯版权问题对酷狗提起诉讼，要求酷狗音乐立即停止侵权行为，并索赔人民币超过300万元。广州天河区人民法院已正式立案。
9、上海步升大风音乐文化传播有限公司向“唱吧”提起了多起侵犯著作权案
2015年2月，据媒体报道，虽然手机K歌正在迅速吸引部分年轻用户，但是这一模式正受到质疑，提供该产品的唱吧日前因版权问题被起诉，北京海淀法院正在进一步审理这次侵权案件，而审理的焦点则是唱吧的经营模式是否构成侵权。报道称，唱吧在产品中向用户提供歌曲的配乐功能，用户可以录制跟随音乐一起唱歌的音频。但是该功能受到版权方的关注，日前版权方上海步升大风音乐文化传播有限公司向唱吧所属的北京酷智科技有限公司、苹果电子产品商贸(北京)有限公司提起了多起侵犯著作权纠纷案件。版权方认为，唱吧内置了张惠妹、任贤齐、罗志祥、胡彦斌等多个知名歌手的几十首流行歌曲。唱吧通过网络传播这些未经授权的音乐构成了侵权行为，并给自己造成巨大损失，要求被告赔偿损失并停止侵权。
10、酷狗音乐针对阿里音乐旗下天天动听的侵权行为提起诉讼。由于酷狗方一贯的低调姿态，许多一直关注中国数字音乐正版化进程的音乐用户并不了解，早在2014年7月，酷狗已就阿里音乐旗下天天动听之侵权行为进行了公证证据保全，并于2015年2月，酷狗针对阿里音乐旗下天天动听之侵权行为，向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求天天动听承担法定赔偿责任。然而，由于天天动听通过提请管辖权异议的方式恶意拖延诉讼时效，不予应诉，最终被终审法院驳回其管辖权异议申请，该案将于近期开庭。酷狗已公证的阿里音乐侵犯酷狗独占信息网络传播权的音乐作品高达数万首，包括那英、范玮琪、庾澄庆、张韶涵、张惠妹等知名歌手演唱的传唱度较高的歌曲，包括《白天不懂夜的黑》、《最初的梦想》、《亲爱的那不是爱情》、《姊妹》等知名作品。并且，酷狗早于2014年8月即已多次发函维权，要求阿里音乐下架侵权歌曲，但阿里音乐置若罔闻，至今仍在传播侵权歌曲。
11、阿里音乐状告酷狗涉嫌歌曲侵权
2015年6月阿里音乐旗下公司向杭州余杭区人民法院递交诉前禁令申请，称其从滚石音乐获得独家版权的歌曲被酷狗音乐盗播，涉诉案歌曲数量达260首。阿里音乐旗下公司要求法院下发禁令，禁止酷狗音乐播放其独家版权歌曲。此次阿里音乐提供证据证明其对包括《野百合也有春天》、《花心》、《为爱痴狂》等涉案260首歌曲享有信息网络传播权。日前法院已签发禁令，要求酷狗音乐立即禁播涉案260首歌曲。
二、其他相关法律问答汇总
1、问：保护了音乐人的利益，会否影响用户体验？
答：音乐下载收费，在很多人看来，是进入版权时代的标志之一。各自拥有版权，也就意味着用户要听完自己所喜爱的歌曲，可能需要下载数款音乐App才能完成。保护版权，对音乐人而言的确是一种保护，但这其实并不利于用户体验，尤其是当某平台对某音乐作品进行版权垄断后。音乐版权和影视版权并不一样，听音乐本来就是一种很随意的行为，且消费时间往往较短。音乐平台对音乐版权独家资源的争夺，反映了当下音乐市场正在经历一场洗牌。音乐免费历史已久，要将收费市场培育起来，并不容易。等到未来格局一定，相信用户的体验也会有更好的提升。
篇2：相关网络音乐侵权案件整理
论文摘要：网络已经是信息传播的一种重要方式，但也由此造成了大量的版权侵权诉讼的发生。确定管辖权是相关案件处理的前提条件，但传统的管辖权确立标准在网络环境下面临巨大的挑战。本文以网络版权侵权案件管辖权确立中存在的问题为切入点，提出了确立管辖权的标准，以期能对中国网络版权侵权管辖机制的健康发展有所裨益。
论文关键词：网络版权 侵权 管辖权
网络版权侵权是指没有得到版权人允许，而且没有法律依据，擅自上传或者下载，以及其他使用不正当手段在互联网上使用应该由版权人专享的权利的行为。随着互联网的飞速发展，涉外网络侵权案件无论是国内还是国际，都经常发生，数量居高不下。但网络侵权与普通侵权不同的是被侵犯的权利是以人格权与知识产权为主，而知识产权中又以网络版权侵权行为最为常见。网络环境下80%以上的侵权行为侵犯的都是版权。我国现行的《涉外民事关系法律适用法》第50条明确规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”根据这一内容，涉外网络版权侵权应适用的法律为被请求保护地的法律或者法院地法。被请求地法与法院地法都是可变的系属，最后真正能够适用某一地点法律是建立在该地的法院具有管辖权的基础上的。因此在涉外网络版权案件中能够取得管辖权就成为适用某国法律的必要前提条件，并且将直接影响到案件的最终判决结果，对相关主体的合法利益产生影响。
一、面临的问题
但是对于在网络空间内发生的纠纷去确定管辖权要比传统案件的管辖权要更加困难与复杂。由于网络环境具有信息化、自由与高效率的社会特征，还具有开放性、虚拟性、技术性、隐蔽性、无纸化、交互性和传播速度快等技术特性，使得传统的管辖权确认的标准在此无法使用。网络使得此类案件的管辖权诸多问题，但下面三个问题最为突出。
(一)无法以地域作为管辖权确定的基础
传统的侵权纠纷一般均由侵权行为地法院来管辖，这具有一定的合理性。因为侵权行为在侵害权利人权利的时候，也损害了侵权行为地所属国家的社会公共秩序，由侵权行为地法院管辖，法官熟悉本国的法律，适用本国法律，有利于维护侵权行为地的公序良俗，也有利于争端的快速解决。而且在现实空间中，行为地是确定不变的，无论是行为发生地还是结果发生地都可以指向特定的国家，然而网络世界是不存在物理上的疆界的。对全球的网络使用者来说，他只明确进入与访问的网址，而并不知晓属于哪里来进行司法管辖。网络使得侵权地的唯一性与稳定性失去，全球各地的网民均可以浏览没有被限制网站上的各种信息。这些信息如果侵犯版权，则相应主体的行为可能发生在世界各处，侵权人的行为与法院地国家将可能不存在直接的联系或只存在极少的联系。侵权人可能不曾进入法院地的国境，也没有相应的财产在该国境内，这都将影响管辖权的确定。虽然不能说侵权行为地的法院在网络环境下对侵权行为进行管辖完全无能为力，但至少在这一领域并未体现出比其他地点拥有更多的优势。
(二)无法以存在联系来确定管辖权
传统的管辖权往往由与案件的主体、客体、内容方面存在着某些特定的联系的法院获得，但现在对于网络版权纠纷中上述因素与特定法域的联系是不稳定的、易改变的，如何判断某一地点是否已经与案件建立起这种联系非常难以判断。比如，在自己的网页中擅自上传他人的文学作品用来牟利，是否就可以认定与在该网页浏览或下载文学作品的地域都建立了特定的联系?这些都没有可以采用的标准去依据，造成管辖权积极冲突与消极冲突的情况日益增多。而且就网络侵权纠纷而言，它并不属于哪个法院行使专属管辖权之列，可以平行进行管辖的法院通常存在多个，假设只需存在某种联系就可以行使管辖权，将会使这类案件的诉讼中经常发生“购买法院”的情况，法院对于管辖权的行使将会变成具有偶然性与非可预见性的特定，这显然是不符合国家司法主权行使的要求的。
(三)传统的“原告就被告原则”受到挑战
“原告就被告”是确定管辖权的一般原则，在民事诉讼中经常被采用。但是在网络版权侵权案件中，由于互联网的技术特性之一虚拟性造成网络用户在上网时真实的身份没有被验证，只有在法律有强行性规定时或者数量很少的网站才有提供真实信息的要求。常见的情况是具有一个VIEID(Virtual identity electronic identification的简称，网络身份证)就可以在网络上进行各种行为，VIEID与当事人的真实身份是不具有对应关系的。这就造成有些案件中侵权人的住所很难确定，而且很多时候，原告与被告分别处于不同国家，这种场合再采用这一原则会导致诉讼的成本大幅上涨，甚至影响当事人对诉讼这一救济手段的使用，还会损害相关国家的司法主权。另外，由于互联网自身的特点，网络版权的侵权的发生是基于网络，被告对原告利益的损害，后果一般在原告所在地更为严重。
二、管辖权的确定
网络的广泛使用使得传统的确定管辖权的规则在应对网络版权侵权纠纷时遇到许多问题，对于这些问题在世界上并不存在着通行规则可供采用，但也并不是没有解决办法的。针对上述情况，对于网络版权侵权纠纷应该允许采用以协议作为确立管辖权的.主要根据，并在没有协议时由权利请求保护地法院或被侵权人经常居所地法院管辖。
(一)协议管辖的应用
篇3：论网络侵权案件的诉讼管辖
首先, 互联网侵权操作特别简单, 甚至可能在不经意间就对他人的合法权益造成了侵害。因为进行网络生活简单到只要有一台联网的电脑这一设备就可以进行了。
其次, 互联网这个“网”包罗了这世界上几乎所有的领域, 加入其中的人员范围也特别的广。我们旅游出行可以用网络, 买书买报可以用网络, 全国的统一考试可以网上报名, 甚至家里吃的菜都有可能是通过网络渠道购得的, 所以网络行为的主体特别之广泛。
再次, 网络侵权的取证困难大, 侵权主体难以查明性 (1) , 网络的传播是无国界的, 网络侵权行为造成的伤害也是无国界的, 所以一个地区、一个国家、甚至一个洲界是很难单独采取措施去保护某一地区网络的正常有序健康进行。维持一个良好的网络秩序是需要全人类的共同维系的。
综上考虑互联网的新特点给网络侵权的诉讼带来的新挑战, 世界各国的学着提出了不同的观点, 试图形成一个健康有序的互联网的法律环境。比较主流的观点有一下几种, 我们可以综合考虑一下。
一、新的主权论
新的主权论 (网络自治论) , 其主张组建一个新的网络社会, 即与我们的现实社会相对应的另一个空间。在这个空间没有界限的划分更没有国家, 所以一旦进去你网络, 就会使用网络这个新的超现实的社会的法律而不再受现实中各国法律的制约 (2) 。
新的主权理论我个人觉得建立一个超现实的世界是难以实现的, 网络里的“公民”的价值取向和生活习惯无不受现实的制约, 很难达成统一的标准。
二、地域管辖论 (3)
地域管辖, 也称属地管辖, 地域对于确定法院管辖权具有决定性作用。
对于此管辖权适用充分考虑和尊重了现实生活和网络生活的联系, 但也忽略了网络世界的一些新特点, 也无法真正解决网络纠纷中的复杂情景。
三、网址地域管辖论
网址地域管辖论, 就是把网址这一在网络世界中可以确定的、相对稳定的, 又与各网络管理辖区有一定联系的因素作为网络侵权管辖的判断标准。网络侵权行为地规则与传统侵权行为地规则区分的关键就是网址 (4) 。
笔者认为, 这虽然考虑了网址这一媒介的优点但却也忽略了其缺点, 就拿故意侵权事件来说, 行为人很可能是故意跨区域作案的, 这样如果再适用网址地域管辖论就会有很大的盲点。
四、“最低限度联系”理论
“最低限度联系”理论是美国法院“长臂管辖权”理论中的基本理论即如果一州与诉讼事务有“最低限度联系”, 那么该州就能对位于该州边界的人和组织有管辖权, 其本质是对管辖权的域外扩张。
有的学者认为 (5) , 在研究地域管辖问题时, 通常情况下如果根据某联结点得出的管辖地是全部法域 (一般为一国的范围) , 甚至超过全部法域, 那么该联结点应归属无效, 因为它形成了相对于其他地域有管辖权的冲突, 这就容易造成管辖权的重叠和混乱。
五、取消侵权行为地作为识别因素的理论
该理论认为, 网络侵权案件中侵权行为地是很难确定, 这是由于互联网的一些新特点造成的。取消侵权行为地这一识别因素, 仅应以被告的国籍或住所地及可执行标的所在地为确定管辖权的依据更有利于维护世界司法秩序。就国内而言亦是如此 (6)
这一管辖理论的立足点主要有二:其一, 网络侵权的侵权行为地难以确定, 尤其是超出一国的范围, 涉及到世界各个领域的, 其案件的调查取证将是特别的困难和耗时;其二, 将网络行为直接解释进已有规则将造成过多的管辖冲突, 这样可能造成因为侵权行为导致的个地方法院的冲突, 成为案上案, 更不有利于案件的解决。
六、原告所在地法院管辖论
该理论认为, 由于网络侵权案件的侵权行为地和原被告可能实际距离相差甚远, 这样将会纵容了一些犯罪, 不利于实现司法的目的 (7) , 因此, 对网络侵权纠纷, 应当且只能由原告所在地法院管辖。
原告住所地管辖的理论依据是:首先, 考虑了保护受害者节省诉讼成本等因素, 有利的支持了受害者维护自身的合法权益;其次, 原告住所地与网络侵权具有最密切的联系, 所以侵权行为很可能是跨国域的, 这样有利于维护本国公民利益。
笔者认为, 原告所在地法院管辖很有可能造成行为人对权利的滥用和容易引起国际争端。
七、侵权行为地管辖论
采取侵权行为地管辖的认为, 网络侵权与和传统侵权具有关联性和相似性, 所以不能单单凭借网络侵权有一定的特殊性就不再适用侵权行为地管辖。
其理论依据是1.从本质上讲, 侵权行为地是一项基本的属地管辖依据;2.从理论上讲, 侵权行为地是适于管辖侵权案件的地方, 侵权行为地与侵权纠纷有着最直接最密切的联系, 在收集证据、查明案情方面有着更有利的优势;3、从时间上讲, 侵权行为地为依据的管辖在司法实践中已经得到了相当的认可。将“侵权行为地”作为确定侵权案件管辖法院的联结点, 这是世界各国的通例 (8) 。
笔者认为网络侵权应当以侵权行为地和被告住所地为确定管辖的主要依据, 但在举证困难比较难的侵权行为中应适当考虑原告住所地为管辖因素, 并不断的提升网络技术, 全方位的完善网络世界。
参考文献
[1]华南理工大学学报-科学社会版, 2003年第03期.
[2]蔡志培.《网络与电子商务法》.法律出版社2001年版, 第232页.
[3]冯文生.“Internet侵权案件的司法管辖权和法律适用”, 载《法律适用》1999年, 第一期.
[4]贺丽, 李传熹.论激情犯罪的高发人群及预防对策[J].湖南人文科技学院学报, 2010 (4) .
篇4：相关网络音乐侵权案件整理
关键词：地理位置定位技术涉外网络侵权
传统的国际私法理论将连结点区分为属人性和属地性连结点。在属人性连结点中，住所与地理位置的关系最大，属地性连结点更不用说了，它们大多数都依附着一个确定的地理位置。现在的很多学者都因为传统连结点在网络中难以寻找到与之对应的实际地理位置而对其在网络侵权中的适用大加抨击。因此，要想将传统的连结点在网络侵权中加以适用就必须借助计算机技术的力量来确定连结点在现实世界中所对应的具体地理位置。现今我国的学者们对此问题还研究的较少，但是国外的学者和司法机关都已经关注到了计算机技术在网络权利保护中所具有的作用，并对此进行了较为深入的研究。就欧盟而言，为了保护欧盟公民隐私，欧盟在《隐私与电子通讯指令》中就对有关的信息技术制定了统一的标准，相反我国在这方面还是有缺失的。因此，笔者将尝试对此问题进行分析，以弥补相关研究的空白。
一、网络边界的划分
网络空间是否应该作为一独立的“空间”来对待？对于这个问题，有学者认为网络空间应该适用不同的法律，因为这个在线互动交流的世界是通过电子屏幕进行，是虚拟的。它们与现实生活存在着很大的差距，因此现实世界的法律根本不适合用于解决网络纠纷。当然这其实是一种老生常谈的论调，但是在这里我想讨论的并不是“网络法律”的问题，而是要借此引出对于网络空间中“地点”的确定问题。
对于网络空间中的“地点”，大家都知道是一个很难确定的问题。在网络中，你很清楚自己的所在地，但是对于其他人而言，即使你正在与对方进行语音交谈，对方也不能确定你的具体位置。然而可以肯定的是，网络空间绝不是一个独立的空间，网络生活也与现实世界密切相关，不可分离。
当我们还在对网络世界中的冲突法问题进行探讨的时候，对互联网进行地理边界划分的技术开发已经取得了很大进展。这些技术的进步在很大程度上是受商业利益所驱使的。此外，在公共层面上，无论哪个国家的政府都对在互联网上规定地域边界抱有相当大的热忱，究其原因就在于政府能从其中获得不少的好处。并且事实上，对于互联网进行边界的设定通过现今的计算机技术也是完全可以实现的。
二、网络地理位置定位技术
在现实生活中，最常用的用户识别方法就是用户注册或IP地址自动识别的方法，而诸如利用密码、信用卡匹配、浏览器临时文件记录等地理识别技术对用户的位置进行判断都是比较少见的方法。
利用计算机技术来查找那些互联网活动主体所在的地理位置是一个相当新的现象，尚未引起国内法学研究者的广泛关注。在之前的一些文章中，学者们通常认为这些技术只能是幻想。事实上，认为不可能将网络用户在网络上的活动与其所在的真实地理位置联系起来，已经是公认了的互联网的显著特点之一。当然现在互联网的发展已经将这些说法证明为过时的看法了。虽然说，将网络与现实世界进行联系仍然缺乏可靠的地理标识是不争的事实，对当事人的位置进行定位也不可能百分之百的准确，但是现阶段网络地理位置定位技术正在变得越来越精确，也许在不久的将来，法院在审理案件的时候也能够据此来确定法律的适用了。
虽然地理识别技术可以用于不同目的，如侦查欺诈行为、进行认证、对侵权内容进行定位、确保网络安全以及提高网络效率等，但实际上地理定位技术的主要用途在于设定进入网站的条件以及促使网络用户遵守法律。如果网站运营商能够识别访问他们网站的网络用户所在的地理位置，那么网站运营商就有可能促使这些网络用户在该网站上进行的活动符合当地的法律规定。事实上，由于网站提供的信息内容可以根据访问者的地理位置进行调整，现今的地理定位技术完全可以为网站运营商提供技术支持，以遵守不同的甚至是矛盾的各国法规。
地理定位技术在操作上可以区分为几个层面。本文在这里只区分两类地理定位技术，即复杂和单一的地理定位技术。
（一）复杂的地理定位技术
目前，唯一可以被称为是复杂地理定位技术的，是基于地理位置定位服务提供商所存储的信息，将互联网协议地址转换成地理位置的技术。当网络用户将统一资源定位器（URL）输入到他的浏览器后，或用户点击适当的超链接之后，一个访问请求即发送到请求进入的网页操作服务器之中。服务器收到访问请求时，它又向地理位置服务提供商发送一个位置请求，比如将访问者的互联网协议（IP）地址转发过去。地理位置服务提供商收集了所有正在使用中的IP地址信息，并建立一个地理位置信息数据库。在比较了这个数据库中所存信息的基础上，地理位置服务提供商为网站服务器就访问者所在位置提供基于已知信息所得的大概地址。有了地址信息，网站服务器就可以提供给访问者一条相应的消息。比如“对不起，这个网站只有中国人可以访问”这样的消息；或者提供一则只针对来自特定地区访问者的广告。目前市场上已经出现了一些使用这种技术的产品。并且这种技术的价格对于一些大的网站运营商而言并不是很昂贵，而且操作方法也不是特别困难，因此应用前景还是十分广泛的。
这项技术的最大问题就在于它们所追踪到的地址其准确度难以估量。虽然该服务的供应商们都表示其数据的准确度非常高，但笔者认为这里面或许也存在着一些广告的成分，服务商们很有可能会夸大技术定位的准确率。例如：“Akamai”公司就表示，它可以准确地识别出北美用户所在的城市，且准确率至少达到85%，而“Net Geo”公司则承诺，它能够成功确定全球城市的准确率达到80%[ZW（] T Spangler .They roughly where you live ， eWeek， 20 August 2001.[ZW）]。但是对于这些数据的准确性如何来进行验证，迄今为止也没有权威专业机构来进行统计和检测。
虽然准确性无法估计，但地理位置定位技术实际已经开始应用于国外的司法实践当中。在美国雅虎案中，法国巴黎高级法院在判决中就声称，根据专家的研究，在实践中，有超过七成的法国上网者的IP地址可以被认定是在法国的。同时也有专家指出这些数据的准确性还会受到多种因素的影响，如果两个国家之间的距离太近，那么计算机技术也不太能够准确的区分出相应的两个国家，比如说美国和加拿大。因此，所谓能够确认超出七成的人是法国人的情况，也许只有在法国才能发生，在其他国家可能准确率就不会这么高了。考虑到这一点，法院在审理案件的时候，如果也想要采取巴黎高级法院就雅虎案所采取的判决方法，就必须对具体案件进行具体分析。法院必须避免把注意力放在技术服务公司所提出的以市场为导向的数据，而应该关注具体情况下的数据。这种方法可能在具体案件中要求有专家证人，或者至少在案件调查的开始阶段要求有这样的专家证人参加，导致的结果就是使用这一方法的诉讼成本会很高，但只有这样才能确保法院就数据的判定可以直接作为证据用于具体的案件之中。
当然还有一系列的因素影响着地理定位技术的准确度，我们可以把这些因素分为两类：本源问题和规避问题。
本源问题是指与建立地理位置数据库和收集准确的地理定位数据相关的问题。就我们所熟悉的IP地址而言，在有的国家，相关机构还没有真正把IP地址所对应的真实地址进行登记，也就更没有像手机电话号码登记列表那样的统计数据了。因此那些建立地理位置信息数据库的公司就必须依靠其他的间接方法来收集这些地址信息。地理位置数据库资料的准确性完全依赖于所收集数据的准确度而且其准确性也不会高于所收集数据的准确度。由此可见，背景资料的收集是至关重要的。收集有关地理位置资料的常用方法包括，诸如从已经有登记的数据库、网络路由器信息、域名系统（DNS）、主机名称、互联网服务提供商（ISP）信息和互联网上收集数据。有些学者比如美国的爱德曼教授就认为所有这些来源都不可能提供完全正确的信息。[ZW（]B Edelman .Short comings and Challenges in the Restriction of the Internet Retransmissions of Over-the-air Television Content to Canadian Internet user.， p3-7， at cyber.law.harvard.edu，25 March 2010.[ZW）]
第二類问题即规避问题，只要有利可图，并且掌握了足够多的网络技术知识，网络主体就可以使用某些方法来规避地理位置定位技术。虽然这样的一些规避行为需要使用目前世界上很先进的技术，例如不需要登陆超文本传送协议即HTTP服务器而直接链接到用户所需要的视频或音频内容。除此以外，还有一些其他的技术，比如普通网络用户通过学习都能够掌握的，某些匿名软件的使用等。[ZW（] B Edelman .Shortcomings and Challenges in the Restriction of the Internet Retransmissions of Over-the-air Television Content to Canadian Internet user.， p3-7， at cyber.law.harvard.edu，25 March 2010.[ZW）]
1匿名程序。在实际操作中，能够规避上述的地理位置定位技术最简单的方法就是通过使用一些匿名程序。匿名程序是为了允许互联网用户匿名访问一些网站而设计的。匿名程序的主要作用就是在网络用户访问互联网时附加一层限制，也就是说当网络用户使用匿名程序时，他的IP地址仅仅是被传送到了匿名程序提供商那里。这样在使用匿名程序时，网络用户就会被匿名程序提供商随机分配给他一个与其访问的网站相关的新IP号码。当然这时候还存在另外一个问题，就是虽然这些匿名应用程序并不是为了规避地理位置定位技术的追踪而发明的，但是不能否认的是，网络用户可以利用匿名程序来逃脱地理位置定位系统的追踪。通过匿名程序提供商所分配的新IP号码，网络用户可以随意的改变自己的IP地址，从而使人们错误的判断网络用户的真实地点。
2代理服务器。由于现在我们能够使用的匿名程序数量是有限的，因此目前就算有人使用此类应用程序，也只能显示其位于少数一些技术发达国家比如美国、德国等。然而，使用所谓的代理服务器就为网络用户隐藏自己的身份提供了更多的可能性。其实与匿名程序一样，代理服务器也是位于网络浏览器与被访问的服务器之间。因此，它就像上面已经讨论过的匿名程序一样，代理服务器的作用也是充当上网者和受访问网站之间的缓冲。它们之间的主要区别就是，匿名程序是网络应用程序，而使用代理服务器是通过对互联网浏览器的设置来实现的。
网络用户如果想通过使用代理服务器来绕过地理位置定位技术的追踪，其实只需要两个简单的步骤：第一步，从你自己所希望被显示所在的国家获得网络浏览器的地址及其端口号；第二步，将网络浏览器设置变更为你所获得的代理服务器地址及其端口号。例如，微软的互联网浏览器（IE）用户可以通过先点击工具栏下的互联网选项，然后点击连接项目下的局域网设置而改变他们的代理服务器设置。当然也并不是说代理服务器就是在任何情况下都能适用的，有时它们的使用也会受到阻碍，比如说，通过某些大型机构如大学或公司的电脑连接到互联网的人们可能就无法通过上述方式使用代理服务器。并且能够使用代理服务器也不见得是好事。因为有些代理服务器和匿名程序可以很好地记录通过它们传递的所有信息，换句话说就是，所有网络用户的通讯信息都可以被匿名程序或代理服务器的运营商进入。因此，网络用户实际上并不宜通过代理服务器或匿名程序传递密码或信用卡信息。
虽然人们总是有各种各样的办法用于规避地理位置定位技术，但是这些技术对于大多数网络用户来说并不是十分有用的，因此只有少数有规避检查动机的人会使用这些规避技术。不过也正是因为如此，才使的他们的规避行为总是屡试不爽。事实上法律对事物的管理出现延误是现实生活和网络空间中都会存在的事实。但我们也不能仅从一些事实，如未成年人通过使用假身份证去酒吧喝酒、无商标的商品有时能够通过走私进入中国，就得出禁酒法律和商标法就是无用的。同理，我们不应该因为网络识别技术上有缺陷就认为这些技术是完全无用的。虽然某些精明的网络用户随时可能规避地理位置识别技术，就像聪明的小偷有时可以绕开报警系统一样。但是，他们这样做注定是需要成本的，这种成本本身就可以禁止大多数人去尝试这些事情。
受到本源问题和规避问题两个因素影响的，现阶段地理位置定位技术的准确度难以衡量，但至少我们可以得出一个结论，即地理位置定位技术的精确度足以吸引网站运营商去使用，其精确度也足以使法院开始注意并且使用地理位置定位技术。
（二）单一的地理定位技术
当一个网络用户在访问一个网站时，他的浏览器将向该网站的服务器提供各种各样的信息，这些信息所涉及的范围之广足以令大众感到惊讶。网站因此也就可以收到用于地理位置识别的下述一些信息：
语言设置：电脑语言设置通常能为网站提供一个至少是国家层面的，一个非常精确的地理标识。语言设置能与有限的地域范围相联系，如中文一般就联系到中华人民共和国或香港、台湾地区。
时区或时间显示：浏览器还能提供有关用户的时区设置信息和本地时间的信息。通过时区设置确定的地理位置有时候会不太明确。比如，北京时间设置包括上海和深圳，因此可以确定当事人所在地是中国。但如果是赫尔辛基时区设置，就包括基辅、里加、索非亚、塔林和维尔纽斯，因此就有至少6个国家或地区包含在其中。
地点：在一些操作系统中，如WindowsXP系统中，用户的个人信息就有可能通过如MSN之类的聊天软件泄露给网站，虽然软件的初始目的并不是识别用户的具体地理位置，但是从实际效果来看，这些软件确实把相关信息泄露了出来。
所有以上这些因素合起来就可以对网络用户的具体地理位置给出相当准确的信息，只不过单一的地理位置定位技术是很容易被行為人规避的，因此在涉及网络侵权的案件中应用价值有限。
三、对网络技术应用于国际私法的评论
就地理位置识别技术而言，我们可以清楚地认识到，虽然目前我们很难知道法律规范是在加强还是在削弱地理定位技术在涉外网络侵权中所起到的作用，但是法律规范绝对可以影响到它们的使用。由于目前大众还没充分接触地理定位技术，因此如果对于此类技术的使用设置很多的法律规范，我们可以预见到会有一些用户将对基于地理位置而作出的网络管理采取抵制态度。同样，如果地理定位技术会影响到法律规范的话，我们也很难预测此类技术会怎样影响到法律规范。事实上，在涉及网络侵权的法律制定时，立法机关应该考虑到地理定位技术的发展程度，因为我们必须认识到技术的发展变化很可能会引发法律的发展和变化，尤其是在网络这样的环境中。
现阶段，无论从立法还是司法实践，我们都可以看出很多国外的法院已经在开始关注并采取地理位置定位技术了。这对于开发该技术来说是一个持续的巨大动力。反过来如果该技术的准确度达到一定的标准，也将促进法院在网络侵权案件中更加重视运用这类技术。
同时从司法的角度来说，要将地理定位技术应用于国际私法的实践中，就要求法官和律师对计算机技术的相关知识要有所了解。这样才可以找到与案件相关的关键连结因素，从而解决法律选择和法律适用的难题。但是，我们必须承认的是要求法官或律师熟知计算机的相关技术有点儿强人所难。因此，我们在实际进行操作的时候，可以考虑聘请相关的专业技术人员提供帮助。
总之，地理定位技术影响着法律规定，同时法律规定也反作用于地理定位技术。地理位置定位技术并不是要在互联网上设立某种保护边界，也不能成为网络法的支撑元素，但是我们不能否认的是地理位置定位技术确实能够帮助我们找到当事人所在地和侵权行为地。这对于将传统国际私法连结点运用于网络侵权是有很大帮助的。国际私法必须承认地理定位技术运用于网络侵权中的价值。
参考文献： [1]赵相林国际私法[M]北京：中国政法大学出版社，2010.
[2]袁泉互联网环境下国际民商事法律关系适用[M]北京：中国法制出版社，2010.
[3]杜新丽网络时代冲突法规则的几点思考[J]比较法研究，2003（5）.
[4]袁泉从若干案例看网络发展对传统国际私法的挑战[J].民商研究，2002（2）.
[5]刘晓军域名之争与商标权的网络冲突[J]审判前沿，2005（3）.[ZK）]