金融风险与金融监管

金融风险与金融监管（精选6篇）

篇1：金融风险与金融监管

互联网金融风险与监管

[摘要] 我国互联网金融发展迅速，行业风险不断加大，亟待加强监管。2006～2014年间宏观面板数据的实证分析显示，国家监管将对行业健康发展产生较大的影响力，信用风险是目前我国互联网金融的最主要风险。应加快互联网金融法律法规建设，建立适合跨界监管的监管机制，完善互联网金融的配套服务机制等。

[关键词] 互联网金融互联网金融风险监管体系

[中图分类号] F832 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2016）03-0101-04

[作者简介] 刘斐（1976 ―），河南南阳人，南开大学国际金融学博士，中国（深圳）综合开发研究院研究人员，研究方向：区域经济金融。

一、问题的提出

互联网金融的兴起可以说是金融业的一次历史性革命，“长尾理论”和“大数据效应”在互联网金融中起到了十分重要的作用，互联网金融通过网上交易，交易信息和过程都被记录在金融大数据之中，提高了交易成功率和交易过程的透明度，极大地丰富了投融资渠道和方式，对现有金融体系的完善和发展具有重要的作用，互联网金融逐步成为一个国家和地区经济增长中最具创新和活力的战略型产业，进而成为推动经济飞速发展的重要力量。

与国外发达经济体相比，我国互联网金融发展起步较晚但发展迅速。2008年以来，我国互联网金融行业不但出现了传统金融业务的网络化、第三方支付、P2P网络借贷、大数据金融、众筹和第三方金融服务平台等六种发展模式，而且交易规模、用户规模急速扩大。其中，网络银行用户规模从2010年的13948万人增长到2015年6月的30696万人，用户规模增长率从30.50%发展到46%；第三方互联网支付市场交易规模从2010年的10105亿元增长到2014年53730亿元，2014年实现的交易规模是2010年的五倍多； P2P借贷行业的市场规模更是从2010年的19.5亿元，快速增长到2014年的2528亿元①。但是，作为互联网技术和金融业相结合的新兴产业，互联网金融的风险相较于传统的金融风险更加隐蔽和复杂，其可能对客户造成的危害和损失也更大。以P2P借贷行业为例，2014年1～12月每个月都有问题平台，在最多的12月，问题平台达到了惊人的79家②。从中国遭遇坏账网民的P2P资金损失情况看，P2P用户中有资金实际损失的达到了近80%高的比例，即使在有担保的损失中，仍然有13%左右的P2P用户遭受损失。因此，对互联网金融行业进行监管势在必行。

二、国外互联网金融风险与监管实践

从世界范围看，由于互联网金融正处在起步发展中，系统完整的互联网金融监管体系和理论研究还需要不断完善。国外互联网金融的理论研究基本上都是通过对其风险产生的根源进行分析，从而提出监管重点。如，Chiou and Shen（2012）认为互联网金融风险从整体上讲包括金融风险和互联网技术的风险，需要从这两个方面进行监管；Eil and David（2014）则认为互联网金融风险的分析应该更多地立足于对金融风险的分析，因为互联网金融的理财产品都来源于传统的金融业；Martins and Tiago（2014）在分析互联网金融的起源之后，认为互联网金融风险的防范应该基于原有的金融服务、流程和运作方法，其次是外部金融环境的净化和规范。这些理论研究为互联网金融的监管提供了实践基础。欧美等发达国家和地区通过不断补充新的监管法律法规，使得原有的金融监管规则逐步适应互联网金融迅速发展的需求及风险防范要求，初步建立了较为完善的监管体系和风险监测系统。

美国互联网金融监管模式的突出特点是：注重法律的规范、联合监管和对消费者的保护。首先，在现有法律法规基础之上，美国根据互联网金融自身发展所体现出的特点，对原有的监管准则不断完善和修补，使之更加适用。如已经将网络信贷纳入《证券法》监管的范畴，《证券法》监管侧重于市场准入的监管和信息的披露；2012年美国还通过了《促进初创企业融资法案》，这一法案放开众筹股权的融资，并在保护消费者权益方面作出详细规定。

其次，美国法律对于什么时候适用行业监管和什么时候适用企业监管有着明确的和详细的规定，通行的企业级监管是次重要程度的监管，只要开展提供互联网金融服务的企业都要受其监管，监管的重点在于风险的防控，消费者信息的保护以及网络安全的维护等方面。相对于企业级监管，重要程度最高的就是行业监管，监管的重点在于排查互联网金融行业的业务安全，对国家金融安全所带来的风险评估，及完善国家金融调控政策。同时，美国对互联网金融的监管也涉及多家监管机构，随着互联网金融的跨行业运行，美国逐步建立了联合监管模式。美国为了强化其自身对第三方支付的监管能力，借助于原有的监管机构，例如美国财政部通货监理署、美联储（即美国中央银行）、联邦存款保险公司等，建立起联合监管的模式。

欧盟在较长时间互联网金融实践基础之上，总结了一套独特的监管体系，将欧洲多容并包、开放透明的理念贯穿其中，极为重视保护客户的财产和信息安全，也促使欧盟采取极为谨慎和严格的监管策略。如，在交易和信息公开透明问题方面，欧盟要求交易必须在百分之百的监控之下进行，完全杜绝损害客户利益的私下交易和暗箱操作发生；在服务质量和服务能力方面，欧盟更加注重网络银行所提供的服务质量和产品真实性，一旦发现网络诈骗，必将严格处理。同时，欧盟有着较为完善的法律法规和政策制度来确保行业的安全。如在网络信贷方面，欧盟与网络信贷相关的法律主要包括《消费者信贷法》，同时欧盟还建立起了一套完善的信息透明公开机制，将真实准确信息向客户免费且定时公开并不断更新。在具体监管行为方面，欧盟有着一套严格完善的规定。例如，欧盟在准入门槛的设置上有着极为苛刻的条件，只要有任意一条不满足就不能进入该行业，在这样严格的准入条件之下，杜绝了缺少资质的不良企业进入，从而净化了网络信贷环境。与此同时，欧盟还制定了一系列严格的信息披露要求和准则，相比于传统信贷形式，欧盟更加注重网络信贷的信息披露和交易安全，严格控制网络金融风险。在实践中，欧洲网络信贷市场上的欺诈和网络信贷违法案件均低于其他经济体。

三、国内互联网金融风险与监管

与国外相比，我国正处在互联网金融的兴起和发展阶段，缺乏较为丰富的实践经验，风险较多。主要有：信用风险、系统风险、信息风险、法律风险、货币政策风险、期限错配风险和最后贷款人风险七种。从类型上看，法律风险、货币政策风险属于政策层面的风险。信用风险、最后贷款人风险、期限错配属于业务层面的风险，信息风险和系统风险属于技术层面的风险。

针对这些风险，国内理论动态研究也提出了不同的见解：如，叶冰（2012）、王石河（2012）、沈丽（2014）等认为互联网金融是一种动态的融资行为，即应该将对互联网金融风险监管的重点放在金融活动传统的三大业务上，即融资、支付和交易环节上面；孟祥轲（2013）和熊建宇（2010）在研究后更加强调人作为参与主体的角色定位上面，认为互联网金融的核心是人的行为，而不是一种技术的驱动，因此，应该将对人的参与行为作为对互联网金融风险的监管重点。总之，国内对互联网金融风险监管的研究思路，基本上也都是从风险发生的原因入手来研究行业监管问题。但笔者认为，由于目前国内互联网金融已经具备了一定的规模和现实数据，完全可以尝试从实证入手，来研究各种互联网金融风险的易发性程度，根据易发程度，从另一研究角度有的放矢地提出风险监管建议。

本文利用中国宏观面板数据对我国互联网金融各风险分别进行了实证分析①。

根据回归结果显示，可以得到以下结论：

一是监管力度和法律法规两个二值变量均在1%的显著性水平下显著，用户规模这一控制变量也在1%的显著性水平下显著，说明政府的政策导向对于互联网金融市场的影响力不可低估。对比去掉时间虚拟变量的第（1）列和加上时间虚拟变量的第（2）列，我们发现时间虚拟变量并不显著，y08、y10、y12的系数均很低，且不显著，说明国家目前并无重大政策对互联网金融行业的干预。

二是信用风险系数为2.02，t统计量是19.40，根据回归结果，信用风险在1%的显著性水平之下最显著，说明目前我国的信用风险最高，在现实中，这与我国法律法规和行业准则缺失有密切的关系。影响显著的风险还有最后贷款人风险、法律风险、货币政策风险和系统风险，其中最后贷款人风险、法律风险和货币政策风险在1%的显著性水平下显著影响着互联网金融市场，系统风险在5%的显著性水平下显著。未来，我国需要首先加强风险监管。

三是期限错配风险和信息不对称风险对互联网金融的影响并不显著。可能的原因是市场中的消费者更多的关心所购买的互联网金融理财产品及其回报率，而对于用以购买金融理财产品的资金成本并不关心，用储蓄金购买理财产品是绝大多数消费者目前的状况，其次，数据的误差以及变异性也可能会造成回归结果并不显著。

四、我国互联网

金融监管体系构建的思考

根据以上计量结果和发展实际，本文认为：国家应以保护投资者利益为目标，尽快加强对互联网金融风险的监管，促进互联网金融行业健康发展。根据我国目前互联网金融风险状况，借鉴国外监管实践，提出以下监管框架：

1.建立完善法律法规体系和行业准则是构建监管体系的基础。从我国互联网金融行业立法现状来看，互联网金融立法迟滞，现有法律法规存在着大量的漏洞和不完善之处，监管机构缺乏依法监管的法律保障。我国可以从两个层次完善法律法规体系：一是制定统一的法律法规和行业准则，加大对投资者的保护；二是在统一的法律法规体系下，细分具体业态，制定具体业态监管办法。同时，及时修订现有法律法规中不适合互联网金融发展的部分，对利用互联网实施犯罪的行为，明确应承担的法律责任，加大量刑力度。

2.建立适合跨界监管的监管机制是监管体系的主要手段。互联网金融的发展已经超越了一般行业的发展理念和界限，这就需要我们利用金融大数据理论，云计算平台等新技术去进行准确的分析并及时跟进行业发展的实际情况，并在此基础上运用风险监测预警机制，在危机或风险发生之前对其进行预警和处理，将互联网金融产生的风险降到最低。同时，针对互联网金融的跨界特性，应建立中央和地方两个层次的监管主体，设立高于银监会、证监会、保监会的金融监管机构和包括一行三会、工商、工信、司法等相关部门在内的联席会议制度，作为高层次监管主体，主要负责宏观审慎监管。建立地方金融监管主体，负责微观审慎监管，在此基础之上加强对消费者权益的保护。

3.完善互联网金融的配套服务机制，降低信用风险。主要是要加强行业信息披露和信息安全保护，并完善互联网征信系统建设。完善互联网金融行业内部的信息披露机制，将有利于行业内部企业，加强行业自身的约束和自律，促进互联网金融行业能够在阳光下发展；信息安全是保障互联网金融创新发展的基础，互联网金融虚拟化的服务方式、跨领域的业务开展、开放与透明的市场经营环境，使其具备了互联网所包含的信息安全的动态性、综合性等特点，应建立以国家安全战略为指导，包括国家金融行业主管部门、互联网服务机构和安全服务企业的信息安全服务保障联盟，在互联网金融信息安全标准规范下，指导互联网金融业务服务平台的安全建设和运营；在完善互联网征信系统建设方面，要以建立征信信息标准和共享机制为突破，加快构建个人和企业网络信息采集标准、征信服务标准等，通过利益激励机制，推进互联网征信条件下的信息共享。

[参考文献]

[1] 雷舰.我国P2P网贷行业发展现状、问题及监管对策[J].国际金融，2014（8）.[2] 李博，董亮.互联网金融的模式与发展[J].中国金融，2013（10）.[3] 袁博，李永刚，张逸龙.互联网金融发展对中国商业银行的影响及对策分析[J].金融理论与实践，2013（12）.[4] 黄海龙.基于以电商平台为核心的互联网金融研究[J].上海金融，2013（8）.[5] 龚明华.互联网金融：特点、影响与风险防范[J].新金融，2014（2）.[6] 张启晨.我国互联网金融发展现状、问题及对策研究[J].青年科学，2014（5）.[7] 芮晓武，刘烈宏.中国互联网金融发展报告（2013）[M].北京，社会科学文献出版社，2014.[15] 谢平，邹传伟，刘海二.互联网金融手册[M].北京，中国人民大学出版社，2014.On Risks and Regulation of Internet Finance

Liu Fei

（China Development Institute，Shenzhen，Guangdong 518029）

Abstract： The Internet finance has been growing rapidly in China.While it is still at the early stage，the regulation and surveillance on its risks is in need.Based on the empirical analysis on the data from 2006 to 2014，the thesis suggests that government regulation plays a positive role in the sound development of the Internet finance.It is indicated that credit exposure is the biggest risk for the sector.The thesis proposes a series of suggestions including promoting law and regulation system，cross-sector regulation mechanism，and supporting service system of the Internet finance.Keywords： Internet finance，risks of Internet finance，regulation systems

（收稿日期：2016-05-23 责任编辑：靳叶）

篇2：金融风险与金融监管

《财经》杂志2009年第17期 出版日期2009年08月17日 林野/文

政府作为金融与非金融资产的主要持有者、金融政策的制定者和金融市场的监管者，是关联交易和系统性风险的重大来源，这是在中国构建宏观审慎监管体系必须面对的问题

这场金融危机发生以来，宏观审慎问题成了热门话题。人们认识到，即使单个金融机构是稳健的，集合的后果也有可能是灾难性的。例如，单个金融机构为控制风险或提高流动性而出售资产有可能是审慎的，但多数金融机构这样做，则会导致资产价格下跌，进而引发系统性风险。在经济繁荣时期，大多数企业都显得很有资信。从单个金融机构的角度看问题，此时扩大信贷规模显然是理性的和审慎的；但所有金融机构都如法炮制，则导致信贷快速扩张，资产泡沫集聚，乃至通货膨胀上升。在这种情况下，单个金融机构收紧信贷政策同样是审慎的，但如果大多数金融机构都这样做，其结果必然是更快地将经济引入衰退。

相关新闻：

 宏观审慎监管不限于监管体制重建

宏观审慎监管是以制度和措施防控系统性风险，其概念并不复杂，复杂的是实践。如何识别和度量系统性风险，如何防止风险在不同地域、国家、市场和机构之间传递？如何实现各类宏观审慎当局之间的协调与信息共享？如何在各国监管当局之间形成有效的分工合作？这些都是实在的问题。欧美各国正在酝酿的监管改革，也许能率先摸索出办法。

需要指出的是，与发达的市场经济国家相比，包括逆周期资本管制在内的宏观审慎问题在中国有不同含义。在市场主导条件下，繁荣时期增加资本金要求，就像给经济安装了限速器，可以防止过度扩张和通胀。但在政府主导经济的条件下，有没有这种装置不是本质，更起作用的是政府的号召。发达的市场经济国家，关注金融机构倒闭给经济带来的负面冲击。在中国，金融机构倒闭不是现实的风险。具有系统性风险的金融机构“太大而不倒”或者“太关联而不倒”，即使在市场经济国家，也未能例外。而在中国，不但有“大而不倒”，也有“小而不倒”，还有“少而不倒”；没有人相信政府会任凭经营失败的银行倒闭而坐视不管。就是那些完全私有的银行，包括农信社在内，也不会轻易倒闭。这种信念早已深入人心，没有人担心会发生大规模存款挤兑或者银行倒闭。

但金融机构不倒闭不等于没有系统性风险和金融危机，只是表现形式不同。中国在过去十多年里，用于挽救各类失败的金融机构而付出的代价，占GDP的比重在世界上数一数二。如果英美国家也同样慷慨地救助金融机构，雷曼兄弟们也不是非关门不可。如此说来，不能以金融机构是否倒闭来判断系统性风险。中国金融的系统性风险，当前主要表现在快速膨胀的资产泡沫，包括高得离谱的房地产价格，其根源是政策风险。政府作为金融与非金融资产的主要持有者、金融政策的制定者和金融市场的监管者，是关联交易和系统性风险的重大来源，这是在中国构建宏观审慎监管体系必须面对的问题。

宏观审慎的基础是微观审慎。说到底，只有真正稳健的金融机构，才有能力和动力高效率、低成本地提供金融服务和有效地控制风险。这次金融危机中一些金融机构失败了，有的倒闭了。但是，经过建设性的毁灭，那些重新站起来的金融机构，应该更具有竞争力。与这些在市场经济条件下有明确产权关系的金融机构相比，中国的金融机构大多还是政府控股，或虽然私人所有但仍由政府主导，仍然具有明显的同质性和盲目性，在公司治理和风险控制方面还有很多欠缺。它们在没有提供令人满意的金融服务的同时，还在频繁地因操作风险而产生巨额损失。虽然大型国有银行的改革和重组取得了阶段性的成果，但还有政策性银行、资产管理公司以及由地方政府主导的金融机构（包括城市商业银行和农村信用社）没有取得改革的突破。在发达国家探索宏观审慎制度的时候，中国还不得不继续微观审慎领域未完成的改革。

防范系统性风险和建立宏观审慎框架，需要有效的执行机构。而中国目前还面临着改革金融监管制度的艰巨任务。自从2003年实现金融分业监管格局以来，银行、保险、证券三家监管当局在很多领域都取得了长足的进步，但还不能说实现了有效的监管。2003年中央金融工委解散以后，这些监管当局都在各自的行业接收了一些中小金融机构的“上级主管功能”，包括党的关系。凭借这种关系，监管当局可以直截了当地干预这些机构的内部事务，包括向其派遣管理人员。这种现象在全世界都已经非常罕见。即使是没有直接组织关系的金融机构，仍然是政府所有或受政府控制。很多时候，说不清这些监管当局是从监管的角度还是所有者的角度施加影响，也难以检验其监管政策和行为的真正效果。

此外，监管者还担负着促进各自行业的金融改革与发展的任务。这些任务，与金融监管的核心职能也具有内在的冲突和矛盾。而2007年以后将三家监管当局重新纳入公务员薪酬体系，是金融监管组织改革的倒退，使得原本匮乏的监管资源更加拮据。更为要紧的是，这三家监管当局在日常运作中并无真正的独立性，也没有必要的法律保护，权威性和威慑力得不到保证。监管者与被监管者和政府的这种亲密舒适关系，不利于金融机构提高创新能力和竞争力。从长远来看，这种制度安排是金融系统性风险的根源。

中国虽然在法律上实行金融分业经营，但实际上混业经营已经达到相当大的程度。不仅银行、保险、证券之间互相渗透，而且由产业集团主导的混合型金融集团已经越来越活跃。法律归法律。差不多每家大银行都开办了投资银行业务，直接办起了全功能银行。相比之下，中国还远远没有与之适应的金融集团监管体系。三家金融监管当局之间的协调与信息共享、监管当局与中央银行和其他宏观审慎部门之间的协调与信息共享，仍然限于表面化和形式主义，缺乏实际效果。2003年以后三家监管当局之间的季度联席会议，仅仅开过几次，并且没有货币当局的参与。

中央银行在宏观审慎监管体系中应发挥主导作用。这是因为，单个的金融监管当局，主要的任务是维护具体的金融机构的稳健经营，因此其本质属于微观审慎的范畴。这些机构虽也涉及一部分宏观审慎职能，例如逆周期资本金管制，以及对金融机构同类组的某些监管政策等，但终究不会有整体图景。而中央银行的货币政策功能、支付清算体系功能都使其处于维护宏观审慎、防范系统性风险的独特地位。

令人遗憾的是，2003年将银行监管功能剥离出来以后，中央银行仍然主动介入大量而具体的监管事务。中央银行实行的有差别的存款准备金制度和信贷政策，从性质上属于微观审慎领域。而最具有宏观审慎性质的金融稳定职能，虽然写进了修改后的中央银行法，但迄今没有明显建树。金融稳定部门主要忙于为失败的金融机构埋单，并无与其职能相匹配的权力 和能力。中央银行曾经力推的存款保险制度，几经周折之后没有实质进展。要从根本上提高货币当局的权威性和可信度，尤其是要发挥中央银行在维护金融稳定方面的重要作用，还需要做出切实的努力。

篇3：浅析金融风险与财务监管机制

金融是现代经济的核心。随着经济社会的发展, 金融风险已经成为影响国家安全的一个重要因素。我国的金融风险不仅具有市场经济国家所具有的市场风险, 而且还有自身特有的制度性风险, 表现多样。

1、政策风险及投资风险

政策风险是指由于政策因素引起的风险, 如政府迫使银行扶持亏损企业, 为财政提供“政策性贷款”等。投资风险是指在市场中进行投资时, 因市场价格的变动而可能蒙受损失。

2、信用风险

信用风险是指借款人不能依约偿还借款本息的风险。

3、汇率风险

汇率风险指在业务经营活动中, 经济主体持有或运用外汇过程中, 因汇率变动而可能蒙受的损失。随着外汇业务和规模的不断扩大, 已成为金融风险的重要组成部分。

4、流动性风险

流动性风险是指是指经济主体由于金融资产的流动性的不确定性变动而可能遭受的经济损失。就银行而言, 要求银行资产必须具备相应的流动性, 目前国有商业银行的流动性风险虽未显现, 但困难也将越来越多。

5、犯罪风险

由于金融业货币资金量大, 容易滋生经济犯罪, 经济越是发达地区金融犯罪案件越多。

6、利率风险

利率风险是指市场利率的不确定性, 而可能带来的损失。在金融市场中, 利率的变化是经常性的, 因此可能给交易主体带来风险。

二、产生金融风险的原因

金融已成为现代市场经济的重要核心, 在带给人类财富的同时, 也带来了许多不确定的因素, 从而产生金融风险。金融风险产生的原因是多方面的, 有主、客观两个方面。由于财务管理在经济主体中的特殊作用, 财务监控是是产生金融风险的一个重要原因。

1、财务管理的体制和机制的不完善

由于财务管理的体制和机制建设的不完善, 加大了金融风险的系数, 导致了财务管理的不到位, 其主要体现在松、假、弱、差、低等方面。由于财务工作在一个单位中具有核心作用, 而其内控体系的不完善与职责的不明确, 容易导致拨付资金不按业务的进度和节奏进行, 造成资金的浪费和损失, 容易产生呆账、滞帐等不良资产, 增加了发生金融风险的可能性。虽然很多经济主体也制订了很多加强财务管理与监控的制度与机制, 但其可操作性及执行情况不尽人意, 一些重形式轻执行, 有章不循等问题现象依然在一定程度内存在。财务内部管理无法统一, 导致中央与地方在政策的传递过程中造成“真空”地带, 不利于政策体制与机制的贯彻执行。

2、财务信息的失真、隐蔽性强

我国财务信息总体形势不容乐观, 失真现象普遍存在, 而财务信息只有遵循相关性、及时性、明晰性的原则, 才能通过相关的资料和信息真实的反映企业的经营状况, 从而采取相关措施, 促进企业健康、良性的发展。现如今, 经济主体为了自己的发展利益, 经常出现人为调账使资产负债比例达标等情况, 虽然信息的虚假性使得许多企业在一定时间内粉饰太平, 但终究会使深层次的问题得不到及时发现和解决, 同时也使断送了企业的长远利益和国家与社会的整体利益, 加大了金融风险发生的力度。

3、财务人员观念、素质及技能的挑战

由于财务人员是经济主体的切实参与者, 他们的观念、素质及技能是造成金融风险的重要因素。近年来, 金融机构为了追求“效益最大化”, 常常忽视了基本的法制教育, 而导致会计人员的法制观念淡薄、素质低下, 使一部分员工成为本行业内的“法盲”。由于对法律法规的了解知之甚少, 容易产生挪用公款, 甚至做假帐, 以为替本单位谋了“利”, 做了“贡献”, 却不知造成了国家财产的损失, 触犯了法律法规。从人员知识水平结构来看, 许多金融公司的财务工作主要是日常的记录、算帐和编制会计报表, 他们并不注重知识的更新和业务水平的提高, 往往缺乏深刻理解, 凡此种种都将带来一定程度的金融风险。

三、强化财务监控职能—防范金融风险的对策

由于财务是任何一个以盈利为目的的经济主体的重要的一环, 因此加强财务管理在金融运作过程中具有重要意义。防范金融风险, 必须转变传统的工作方式, 必须充分发挥财务的监控职能, 促进企业健康、稳定地运行和发展。具体来说, 应当建立和完善如下财务机制:

1、建立健全积极主动的财务决策机制

财务决策是金融公司决策的重要组成部分, 因此要通过财务决策的手段促进企业决策科学化和合理化。经济主体要树立新型的决策意识, 建立财务咨询组织, 直接参予决策, 建立投资、融资项目档案管理制度。

2、建立相互监督、相互约束的财务制衡机制

财会部门还必须通过特有的核算和监督手段, 来调节和制约整个企业的营运过程。健全和硬化财务预算约束, 制定积极可靠又留有余地的财务计划, 对利润分配等指标进行反复测算和平衡。加大力度抓好资产负债情况比例管理, 成立协调小组, 定期通报资产负债情况,

编制考核表, 讨论制定相应的措施和办法。加强财会人员的集中统一管理, 统一执行国家的方针政策及企业的财务管理制度。培养财会人员的自律意识, 加强检查监督。

3、严格的财务控制机制

加强制度控制, 制定本单位的财会制度, 对各方面作出详尽的规定, 加强财会知识和制度的学习, 作为工作成绩的重要指标进行考核, 制定执行财会制度的奖罚条例。严格审核资金进出、资产变动等情况, 要求资料和手续真实、齐备。实行跟踪控制, 提供信息和建议, 保证企业经济活动的安全性和高效性。加强监督, 并积极配合纪检、监察部门的工作。

4、游刃自如的理财机制

财会人员必须成为理财能手, 及时化解金融风险。梳理企业内部的各项经济关系, 减少资金阻滞, 加速资金周转。调整债务结构, 进行资产重组, 降低债务负担。

5、真实、科学的财会信息处理机制

整顿会计工作秩序, 调整不实账务。实行财会信息责任制, 对各环节予以监督, 并进行考核评比, 保证会计资料的合法、真实、准确、完整, 对此承担法律责任。抓好规范化、标准化会计基础工作, 建立财会工作新秩序, 为防范金融风险打下基础。

摘要：近几年, 中央虽然加强了金融监控的力度, 但收效甚微。由于财务管理在企业管理中的核心地位和作用, 要防范金融风险, 必须充分发挥财务的管理和监督职能。本文就金融风险的表现及产生原因和为防止风险强化财务监管机制等进行论述。

篇4：互联网金融的风险与监管

关键词：互联网金融；经营模式；风险；监管

一、互联网金融主要模式

（一）第三方支付。第三方支付在银行与用户之间起到支付中介的作用。从发展路径和用户积累途径可以将第三方支付划分为独立第三方支付模式和依托电商平台有担保的模式。独立第三方支付以快钱、易宝支付和汇付天下为典型代表；依托电商平台有担保模式以支付宝和财付通为典型代表。第一种支付方式主要面向于企业，通过服务企业间接的服务大众；第二种有担保的方式主要面向于大众。

（二）P2P信贷平台。P2P信贷就是资金需求者通过第三方互联网平台寻找资金出借者，从而完成资金借与贷的匹配。它最早起源于英国。P2P信贷平台是互联网金融的亮点，它给一些中小企业解决融资困境带来了曙光，因此具有广阔的发展空间。

（三）众筹平台。众筹模式起源于美国，它是利用团购和预购两种方式，通过互联网向网友筹集投资资金。项目发起人向众筹平台提交筹资目标，若在规定的筹资时间内获得目标金额则筹资项目成功，否则将会将筹集到的资金退还给出资人。众筹并不是捐款，是需要给出资人一定回报的，而且众筹平台需要抽取一定比例的服务费。

（四）大数据金融模式。大数据金融存在的基础是拥有海量的结构化和非结构化数据，通过对这些数据分析，帮助互联网企业掌握用户的消费习惯进而预测用户未来的消费习惯。其主要有以下两种模式：

一是平台模式的主要代表是阿里巴巴小额贷款，它向小微企业或者个人提供无担保、无抵押、纯信用的小额贷款。它与淘宝、天猫、支付宝等平台对接，通过对大量的交易数据分析和挖掘加上视频认证，来确保客户的真实性，客观得出客户的信用水平，从而提供金融服务。

二是供应链模式的主要代表是京东，这种模式的平台主要是以电商为核心。京东对企业提供的信息进行审核和验证，进一步确认是否为其提供担保，若提供则将企业信息传递给银行等金融机构，银行为客户提供资金。

（五）商业银行电商平台。这种模式是商业银行正向互联网行业一步步渗透，商业银行在2010年推出“非常e购”成为我国第一家电商平台，紧随而来的是建设银行和交通银行。目前我国商业银行电商平台主要有B2B、B2C和网上商城三种模式。

二、互联网金融的特点

（一）互联网金融成本低、效率高。互联网金融它不像传统金融机构需要在全国设立营业网点和实体分支机构，而且得雇佣相当数量的员工，对于互联网金融来说，手机等移动客户端成为无时无刻不存在的虚拟网点，你可以随时随地进行交易，这样就大大减少了营业费用、管理费用等。互联网金融每项业务都有其自身的标准，并且都通過客户在手机或者电脑上进行，降低了客户去营业厅排队等待的时间成本，而且用计算机处理业务效率更高，从而更有利于提高客户的满意度。

（二）互联网金融覆盖面广，打破了地域和时间的限制。只要有网络覆盖的地方就可以开展互联网金融服务，它打破了物理空间的限制，基本上实现了全覆盖，使在全球范围内提供服务成为现实，个人跨国业务也会成为可能。

（三）互联网金融具有发展速度快、及时性与便捷的优势。互联网金融的理财产品和投资产品创新速度非常快，都能在极短的时间内面向大众，满足人们的需求。同时通过手机等移动设备，用户可以随时随地进行转账、支付、购买等业务，非常及时便捷。

（四）互联网金融管理能力弱，潜在风险大。互联网金融没有与人民银行征信系统进行对接，虽然其可以通过大数据进行客户信用调查，但并不能实现信息共享。与传统商业银行相比，其风险管理能力较弱，加上相应的法律法规制度尚不完善，其本身潜在的风险很大。

三、互联网金融风险的主要类型

（一）法律政策风险。互联网金融的法律政策风险主要体现在网络金融立法的滞后性和模糊性带来的交易风险。由于我国互联网金融起步较晚，国内目前的金融立法主要是基于传统业务之上的，缺乏与互联网金融相配套的法律法规，现有的法律难以适用到互联网金融领域当中，使得交易的合法与违法难以明确界定而陷入本可以避免的纠纷之中。同时由于互联网金融本身涉及面的交叉性，更加大了立法过程的难度。

（二）业务管理风险。这类风险是由于互联网金融的进入门槛不高，不少非传统金融行业对金融风险缺乏重视，对于业务流程的管理也不十分严格，它们进入到新兴的互联网金融领域，使得业务风险加大。比如，网络贷款公司未按规定提取相适应的风险准备金，或者网络理财产品过分宣传高预期收益而忽略对风险的提示。

（三）网络技术风险。这种风险既来自计算机硬件设备的完善也来自软件程序的更新。加上计算机病毒以及电脑黑客攻击，都可能会引起交易主体的利益损失或者信息泄露。网络技术如若不及时更新，也有可能会错失商业机会，造成危机。

（四）货币政策风险。类似Q币之类的电子货币，它所具备的高流动性和现金替代性，也影响着金融市场在传统模式上的运转。从长远看，互联网金融使得支付方式可能出现较大的变化，例如个人和企业都可以都在中央银行开设存款账户，这对货币的需求供给政策可能会造成不小的影响，促进货币政策理论的发展。

（五）洗钱犯罪风险。随着网络技术服务的不断更新，以往的洗钱方式与新技术相结合，并进一步进化。又由于互联网金融交易信息隐蔽的特点，使得对交易资料的获取，资金流向的监控，客户身份的核对等反洗钱工作无法有效执行，从而引发洗钱犯罪风险。

四、互联网金融的监管

（一）加快互联网金融监管的立法。针对互联网金融监管的立法，必须进一步健全和完善互联网金融风险监管法律体系，将互联网金融风险监管纳入到我国社会主义法律体系当中，大力加强对互联网金融的法律监督。应该明确规定互联网金融的市场准入门槛，禁止制度不规范，内部控制不严格的企业进入市场。

（二）建立互联网金融企业信息披露。互联网金融机构在销售金融产品时，应将金融产品所涉及的风险如实地告诉消费者，只有这样，他们要求投资者投资自负的要求才合情合理。同时股东和消费者也有权利了解其管理信息、财务信息等方面的情况，互联网金融企业应该将这些信息及时披露给股东和客户。并且应严格惩罚互联网金融企业虚假披露的行为，建立惩罚机制。

（三）加强互联网金融消费者教育和保护工作。互联网金融监管应该以保护消费者的安全性，维护消费者的合法权益作为出发点和落脚点。相应机构应普及互联网基础知识，例如可以成立专门的互联网金融消费保护机构，使消费者认识到互联网金融的风险，提升自我保护能力。

（四）健全互联网金融风险监管制度。要加强政府监管、行业监管和社会监管，发挥政府、行业和社会的监督作用，积极引导互联网金融机构成立行业协会和行业商会，使互联网金融行业能够形成自我监督、自我管理。要充分发挥媒体和社会公众的力量开展互联网金融风险监管。要建立以中国人民银行、证监会、银监会和保监会为主，以其他监管部门如工商部门行政部门等为辅的监管体系。同时建立内控稽核制度，防止内部人员出现私自窃取及贩卖客户信息等违规行为。（作者单位：安徽财经大学会计学院）

参考文献：

[1] 谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）：11 - 22.

[2] 刘英，罗明雄.互联网金融模式及风险监管思考[J].金融市场，2013，（43）：29-36.

[3] 刘越，徐超，于品显.互联网金融：缘起、风险及其监管[J].社会科学研究，2014，28-33.

[4] 熊欢彦.互联网金融风险及风险防范研究[J].金融视线，2014，97-98.

[5] 任春华，卢珊.互联网金融的风险及其治理[J].经济管理，2014，106-111.

篇5：银行风险及金融监管分析论文

来源莲山

课 件 w w w.5y K J.Co m 5

(一)银行风险

在银行和贷款者之间有着契约，贷款者到期必须连本带利归还银行。银行和储户之间也有契约，到期之时银行向储户还本付息。可是，银行两边的契约的“硬度”不一样。银行和贷款企业之间的契约比较“软”。企业还不出钱来，银行只能靠法律手段逼债，万一贷款收不回来，只好等这家企业破产之后多少拿回来一些。我国的银行和国有企业之间的关系就更软。国有企业还不出钱来而银行一筹莫展的事情已经司空见惯。可是银行和储户之间的关系就“硬”多了。除非银行破产，否则储户完全有权力拿回属于自己的资金。在某种意义上，银行把许多家企业经营风险集中到了自己身上。

银行主要面临以下几种风险：

(1)信用风险：即交易对象无力履约的风险；

(2)市场风险：是由于市场价格的变动，银行的表内和表外头寸所面临遭受损失的风险；

(3)利率风险：指银行的财务状况在利率出现不利的波动时所面对的风险；

(4)流动性风险：指银行无力为负债的减少或资产的增加提供融资，即当银行流动性不足时，它无法以合理的成本迅速增加负债或变现资产获得足够的资金，从而影响了其盈利水平的情况；

(5)操作风险：主要在于内部控制及公司治理机制的失效；

(6)法律风险：包括因不完善、不正确的法律意见、文件而造成同预计情况相比资产价值下降或负债加大的风险；

(7)声誉风险：该风险产生于操作上的失误、违反有关法规和其他问题。

银行不能不发放信贷，可是，只要资金出了银行的大门就有收不回来的风险。从理论上来讲，绝对避免坏帐是不可能的。坏帐是银行经营的风险成本。在正常情况下，银行应当用自身的利润来冲销坏帐损失。只要银行能够保持资金的流动性，资金流通链就不会出现什么大麻烦。可是，如果银行的呆帐、坏帐越来越多，甚至资不抵债，总有一天这个问题会被揭露出来。一旦有一家银行失去了资金流动性，就会导发金融危机。

由于信息不对称，在这家银行储蓄的老百姓往往最后得到消息。当老百姓得知他们的血汗钱有可能被银行给赔掉了，他们的反应非常简单干脆：尽快把自己的钱取回来。由于任何银行都必然把相当一部分资金发放中期或长期贷款。没有一家银行能够立即全部返回所吸收的存款。如果众多的储户一涌而上挤兑，马上就把这家银行搞垮了。银行关门势必拖跨许多相关的企业。由于银行之间存在着各种业务联系，一家银行出现的挤兑风潮很快就会影响到其他金融机构。结果，金融风暴的冲击一波连着一波，最终酿成一场社会风暴。

由于存在金融市场失灵的可能，一旦某个金融机构出现危机，即使政府出面干预也未必能够挽救这个机构破产(例如英国的巴林银行)。当大规模金融危机爆发之后，即使国际力量联合起来也未必能够制止危机的蔓延(例如墨西哥和东南亚的金融危机)。由于金融机构之间的债权、债务关系非常复杂，一家金融机构出现的危机会牵连到其他金融机构，例如，1974年英国由于房地产景气消失而出现银行业危机。日本在90年代由于泡沫经济崩溃而导致整个金融体系的危机。一家金融机构出现危机会损害公众对整个金融体制的信心，发生挤兑。例如，墨西哥和泰国金融危机。这种负的外部性在区域金融危机中表现得非常严重。[2]

银行业务的本质决定了它需要承担各种类型的风险，因此了解这些风险并确保银行能妥善地计量和管理风险是银行监管的重头戏。

(二)金融监管的目的银行的风险对于社会稳定的影响要比其他产业部门高得多。银行的自有资金在其全部资产中只占很小的一个比重。当银行放贷、投资的时候，主要是在拿别人的钱做生意。按照国际标准，银行的自有资金应当不少于8%。也就是说，银行中92%营运资金都来自于存款和借入资金。如果银行的坏帐超过了资本金，以后再赔钱的话实际上是在亏损别人的钱。因此，一旦储户知道银行坏帐很高，为了保护自己的产权，他们势必会尽快提出自己的存款。如果大量客户挤提存款，将使银行迅速丧失资金流动性。

一般企业亏损倒闭只不过影响与这个企业相关的员工，可是，银行出现问题就会影响到相当多的民众，甚至破坏社会稳定。危机蔓延的程度在金融服务领域的不同部门是有差异的，但以银行领域最为严重，这一点已经得到公认。Fama认为，如果单单从事资产管理，货币兑换和支付的话，根本不需要对银行业进行大规模的监管。但是，由于银行还进行着把非流动资产转化成流动负债，通过监督贷款和信号传递来降低交易成本，所以对银行业监管是完全必要的。否则，金融市场失灵可能会让银行面临恐慌性挤兑。[3]为了平息动荡，中央银行不得不扮演最终支付者的角色，动用国库来稳定局势。一家或者几家银行的失误所造成的损失最后势必要全体纳税人来负担，这不仅不公平，而且也非常不利于社会稳定和进步。因此应当防患于未然，严格实行对金融机构的监管。

对金融机构实施监管的主要目的在于：

(1)维持金融业健康运行的秩序，最大限度地减少银行业的风险，保障存款人和投资者的利益，促进银行业和经济的健康发展。

(2)确保公平而有效地发放贷款的需要，由此避免资金的乱拨乱划，制止欺诈活动或者不恰当的风险转嫁。

(3)金融监管还可以在一定程度上避免贷款发放过度集中于某一行业。

(4)银行倒闭不仅需要付出巨大代价，而且会波及国民经济的其它领域。金融监管可以确保金融服务达到一定水平从而提高社会福利。

(5)中央银行通过货币储备和资产分配来向国民经济的其他领域传递货币政策。金融监管可以保证实现银行在执行货币政策时的传导机制。

(6)金融监管可以提供交易帐户，向金融市场传递违约风险信息。

许多文献一致认为，金融监管可以通过解决信息不对称所产生的问题从而提高社会福利。因此，为了保护民众的利益一定要对金融机构实行比其他企业更为严格的监督管理。

美国联邦储备法明确规定，美国的银行监管制度的目标是：维持公众对一个安全、完善和稳定的银行系统的信心；为建立一个有效的和有竞争的银行系统服务；保护消费者；允许银行体系适应经济的变化而变化。

《日本国普通银行法》规定金融监管是以银行业务的公正性为前提，以维护信用确保存款人的权益，谋求金融活动的顺利进行，并为银行业务的健全而妥善地运营，有助于国民经济的健全发展为目的。

《新加坡金融管理局法》规定金融监管的目的是：在政府一般经济政策范围内促进货币稳定及信用，有助于经济成长。在金融管理局认为公共利益所必要时可随时对金融机构提供咨询或对该金融机构提供建议，并要为确保该要求或建议的效力

发出指示。

比较世界各国的金融监管目标可见，美国中央银行的金融监管目标比较具体，切实。美国金融监管强调对存款者的保护，稳定金融体系，维护有效的金融体系内的公平竞争和保护消费者。如果从条文上来讲，世界各国的金融监管目标基本上都差不多，关键问题在于能不能保证所规定的监管目标顺利达成。

(三)及时关闭资不抵债的银行是保证金融体制稳定的一个重要条件

及时关闭那些资不抵债的银行是保证金融体制稳定的一个重要条件。及时关闭资不抵债的银行的主要理由如下：

(1)银行是一种特殊的企业。银行危机具有一般企业危机所不具有的蔓延性或传染性，如果某一家银行发生信用危机，出现挤兑，储蓄者会同时怀疑其他银行的信誉，有可能导致整个商业银行体系崩溃，造成整个金融体制的大混乱。

(2)商业银行影响着整个社会经济体系中的货币供给。大量资不抵债银行的存在是货币流通体系的一大隐患，因为一旦商业银行信用危机蔓延，部分准备金制度下的倍数放大效应将使得大量货币突然退出流通，甚至可能引发经济萧条。

(3)及时关闭资不抵债银行的另一个主要原因在于向现有银行发出信号：政府的确把商业银行作为企业对待，从而可以有效避免由于政府隐性补贴导致的呆坏帐进一步积累，有利于银行改进经营管理，提高效率。

(4)只有及时关闭资不抵债的银行才能维系储蓄者对整个银行系统的信心。

银行的自有资本代表了银行股东的金融权益。它可以用来缓冲可能出现的损失。应当以现有风险为基础来计算资本充足率。商业银行的经营必然会遭遇到各种风险。如果发放的贷款不能收回，那么就难免出现资产损失。银行应当用日常的收益进行抵付。如果日常收益还不能支付资产损失，那么就必须动用银行自有资产。如果银行的损失超过了自有资本总量，那么就会损害存款人的利益。因此，不能允许银行出现资不抵债的状况。

在银行监管过程中，最怕的就是银行的经理们说假话。由于种种原因，明明他们放出的贷款已经不可能收回，成为坏帐，但是他们通过各种手法在银行帐目上做成正常。明明是已经资不抵债，在帐目上却看不出来，似乎一切正常。

举例来说，如果一个银行自有资本10亿元，吸收存款100亿。税后营业收入3亿，坏帐1亿。那么扣掉坏帐损失，该银行的利润还有2亿。银行处于正常盈利状况。如果该银行的坏帐达到3亿，那么该银行就没有任何利润了。如果坏帐达到13亿，实际上，这家银行已经把它的本钱加上利润统统赔光了，那么这家银行就应当关门了。无论如何，也不应当把民众储蓄的资金也亏掉。假若金融监管机构发现银行的坏帐总额已经接近它们的自有资本，那么，及时让这家银行关门破产，不会对整个金融体制构成任何威胁。银行损失的是股东们的自有资本，储户的钱并没有损失。

怕就怕银行不说真话。通过造假帐，一直亏到20亿、30亿才被发现。就是叫这家银行破产，把它的经理都抓起来，它的自有资金只有10亿，赔光了之后还差几十个亿。怎么办？老百姓把他们的血汗钱放在银行里，如果不明不白地就不见了，当然不会答应。如果政府不出面解决问题，就难免影响局势安定。所以，一旦金融监管失误，最终还是要政府出面来收拾局面。所以，在金融学中，中央银行被称为“最后贷款者”。所以，及时搞清楚银行的坏帐状况是保持金融体系稳定的一个重要条件。

如果银行已经出现了较高的坏帐率，为了避免破产的命运，该银行的经理人员有可能掩盖真相。通常他们希望再争取一些时间，也许能够在今后的投资中赚取更高的利润来补上缺口。在这种情况下就象输了的赌徒一样，产生了一种激励，为了能够再赌一把，他们必然会产生报假帐的动机。同时，他们会更热衷于那些高风险、高回报的项目。如果赢了自然好，如果再输了，就要闯大祸了。

因此，必须提高金融机构运作的透明度，要求金融机构能够按照统一的会计准则，向监管当局报告真实数据。在亚洲金融风暴当中，韩国、日本的许多金融机构掩盖了大量不良资产，直到出现了严重的支付危机时监管当局才发现问题，但是已经无可挽救了。我国中央银行的知情权、金融机构报表的质量、统计制度等方面都不如韩国和日本。各类金融机构做假账、说假话的现象相当普遍。从表面看来国有银行的各项指标都不错，但是各级金融机构的谎言掩盖了系统性风险。幸亏我们的金融系统还有较高的资本流动性，否则危机随时可能爆发。

为了加强金融监管的力度，就一定要对违规行为有非常清楚的惩罚措施。金融行业不仅需要准入准则，更需要退出准则。如果银行违反规则就要有人来出示黄牌警告，直到出示红牌，把违章的金融机构及时罚下。在足球比赛中，出示黄牌或红牌的都是一个裁判员。在金融监管体系中，负责出示黄牌的应当是信息非常灵通的民营的存款审计公司和存款保险公司，而最后出示红牌的应当是中央银行。若要维护国家金融稳定，处理那些经营不当的银行必须要及时、果断。一旦银行资不抵债，立即清理出场。否则，越拖毛病越大。

(四)金融监管机构的独立性和多元化

金融监管的要害是信息的真实性。如果金融监管机构不能够保持其独立性，那么在各级政府机构的干预下就很难保证在监管过程中取得真实信息。

巴塞尔银行监管委员会公布的25条“有效银行监管的核心原则”中第一条原则强调：“在一个有效的银行监管体系下，参与银行组织监管的每个机构要有明确的责任和目标，并且享有工作上的自主权和充分资源”。这是国际上有关监管机构独立性的权威表述。

依照现行法律，中国人民银行在中央政府领导下独立行使职能，其业务不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉。《中国人民银行法》第二条规定，中国人民银行须“在国务院领导下对金融业实施监督管理”。第六条规定：“中国人民银行应当向全国人民代表大会常务委员会提出有关货币政策情况和金融监督管理情况的工作报告”。第七条规定：“中国人民银行在国务院领导下依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉”。为杜绝各级地方和部门政府对中国人民银行业务的干涉，保证中国人民银行在实施银行监管时享有必要的独立性或摆脱政治方面的压力，中国人民银行已改变分支机构按行政区划设置的状况，在全国设立了9个跨省、自治区、直辖市的一级分行，重点加强对辖区内金融业监管。

在改革开放的二十多年来，中央银行一直在强调真实性监管。但是，很少有人相信各级银行的报表的真实性。其原因之一就是因为金融监管部门缺乏独立性。因此，必须改进现有的法定监管主体的权责制度，塑造真正具有独立和自主执法权的监管主体，防止地方政府及其他部门的干预。

因为金融监管是专业性、技术性很强的工作，也是很复杂的工作，如果不是独立性很强的专门机构，就很难有效地承担和进行这种工作。

因为金融监管涉及社会各方面利益，如果监管机构没有独立性，其监管过程和目标易受各种利益集团的干扰，那就很难做到公正、公平。

因为金融监管机构是政府系列或政府授权的机构，如果它不具有相当的独立性，其监管行为及其目标就难以摆脱政治上的干预和压力而单纯化，其监管对象即金融机构也很难按商业化原则经营。

金融监管体系必须多元化。反腐倡廉的监察机制就是这样，除了纪律检查委员会之外，还要有反贪局、检察院等多种监督管理机构。单一的监管机制既不可靠，又缺乏效率。如果只有一个监管体系很容易出现信息渠道堵塞的问题。当前，贪污腐败风气甚坏，一旦负责监管的官员无能或者受贿，就很难取得准确的信息。不法奸商、贪官污吏们塞几个红包就“搞定”了。只有金融监管多元化才能够防范在金融监管领域出现行贿、受贿，从而保证金融信息的真实性。

同时，我们必须建立强制的金融机构信息披露制度。应当明确规定金融机构的信息披露等级，哪些信息应当向金融监管部门报告，哪些信息必须向公众报告，从而保证金融监管当局和民众的知情权。

从国际经验来看，许多国家都竭力避免单一的金融监管渠道。美国金融监管系统内属于联邦政府一级的机构有四家：货币监理署、联邦储备银行、联邦存款保险公司和储蓄机构监理室。克林顿政府为了精简机构，在1993年计划成立一个新的“联邦银行委员会”以取代四家监管机构的功能。按照这个计划，联邦储备银行将只负责货币政策，不再行使金融监管职能。美联储主席格林斯潘坚决反对这一合并，他的理由并不复杂，“单一机构的设立将使权力过分集中，容易出现官僚主义失误。”直到今天，美国的金融监管机构仍然是多头分立，互相监督。由此可见，即使在美国这样市场经济高度发达的国家，金融监管也不能只依靠单一途径。由此可见，多元化监管是取得准确信息、维护金融秩序的必要条件。

(五)我国金融监管体制上的主要问题

我国金融监管的主要毛病有：监管方式单一，监管部门缺乏独立性，缺乏监管的激励机制，由于缺乏有效的处罚手段，监管力度不够。

第一，目前，商业银行的监管职能主要是由中国人民银行负责。尽管负责监管的人数不少，各种监管制度和规定的条文也很清楚，但是，由于监管渠道单一必然带来信息不畅通的弊病，监管效果并不理想。

第二，由于中国人民银行不仅承担着金融监管的任务还负责执行货币政策。在中央银行的宗旨上把促进经济发展放在非常重要的位置。中央银行的多重目标常常相互冲突，货币政策目标与监管目标相混淆。作为政府的一个职能部门，中央银行监管部门受到各级政府的干预，在多重目标中举措不定，缺乏独立执行监管政策的条件。

第三，靠什么激励机制来实行有效的监管呢？对于监管部门来说，在许多情况下，它们说假话的成本很低，说真话的代价却很高。在当前说假话成风的环境中，法不治众，央行监管局以及下属的各分行、支行监管处的人为什么要在监管过程中得罪人呢？

第四，在1998年金融监管的重点是违规监管，1999年监管重点是真实性监管。这些都很必要。关键问题是即使查出来违规事实，发现了假话又能怎么样？就是明知某个银行坏帐逐渐增多，能够采取什么措施呢？前不久，规定银行贷款负责人要对贷款终身负责。说起来容易，做起来难。假若银行真的出现了坏帐，拿这个行长怎么办？他就是这么点工资，难道杀了他不成？

由于国家承担了应由银行承担的风险，银行又承担了企业的风险，因此，银行利益并不取决于对风险的检测、评估等一系列财务指标，而是受监管标准和程度的左右。这种非量化的监管方式给监管部门甚至监管人员留有极大的弹性发挥余地，使其可以凭借人为的裁度相机处理国家和银行、银行和企业的矛盾，并使之服从于国家经济发展的整体利益。

目前，无论是哪一级的金融机构，只要是经过中国人民银行批准营业的，最后，出了问题统统由中央银行来负责。其结果是，一方面，中央银行轻易不会发给金融机构营业许可，弄得在许多地方融资渠道不畅通，另一方面，背在中央银行身上的包袱越来越重。

金融监管体系的问题由来已久。每当有学术讨论会，总有许多学者严肃地指出上述问题，但是，大多数批评都如同石沉大海，没有下文。正是由于对金融监管体制本身没有进行认真的改革，使得金融监管的效果并不理想。金融系统大大小小的危机层出不穷，“四面起火，八方冒烟”。中国人民银行监管司就象救火队一样，忙得不可开交。如果再不重视改革金融监管体制，只怕等到金融风险积累在了一定程度，有朝一日集中爆发出来，就要吃大亏，闯大祸了。

[1]本章综合了《民营银行二百问》中有关章节。参加这些章节写作的有陆军、史晋川、董辅仍、杨再平等人。在此一并致以谢意。

[2]参见李德等，“中国防范和化解金融风险的中长期策略”，《金融热点问题》，经济科学出版社，1999，1.[3] Fama，“Banking in the Theory of Finance”，Journal of Monetary Economics，vol.6，no.1，January，1980

文章

来源莲山

篇6：金融风险与金融监管

熙熙攘攘，人头攒动，2013年中国互联网如期在北京国际会议中心召开。

无新意、少大佬、场面混乱、广告铺天盖地，这场“网都上不去”的互联网大会让不少到场互联网人感到无聊。

不过，在寂寥的“互联网人”身边，“金融人”们却兴奋的聚集到互联网大会上。

央行副行长;商务部、央行、工信部三位副司长，中投公司、深圳证交所、中国银联、民生银行、建设银行、工商银行、光大银行、农业银行等上百位“金融人”罕见的聚首互联网大会，寻找可能颠覆他们的力量。

过去的几个月，互联网的力量让这些传统“金融人”们瞠目结舌。P2P贷款野蛮生长，电商小额贷款业务快速铺开。支付宝旗下一个名为余额宝的小产品，上线18天，累积用户数超过250万，存量转入资金规模达到57亿元。

针对互联网的挑战，各大银行、保险公司快速响应，近期纷纷成立电子互联网金融平台;保监会首次批准设立纯互联网保险公司;交通银行董事长牛锡明更是在接受新浪专访时公开承认，互联网金融可以颠覆现在商业银行的体系。

互联网金融六大方向

在中投副总经理谢平看来，互联网与金融两个领域有非常多的共通之处。首先所有的金融都只是数据，不需要任何物流的支持。所有的金融产品都是各种数据的组合，这些数据在网上实现数量匹配、期限匹配和风险定价，再加上网上支付就形成了互联网金融的核心。

谢平总结了当今互联网金融的六大方向：

第三方支付。目前第三银行支付牌照已经发放了250多个，其中真正从事互联网支付企业97家，另有150多家预付卡公司。互联网支付企业的支付总量约达6万亿，占到整个支付总量的0.5%。

虽然从金额上看占比很小，但是从交易笔数上看，互联网支付的交易指令已经占到整体的40%，互联网支付表现出单笔量很小，但是海量长尾的特征。

P2P贷款模式。例如人人贷等公司，其实就是N个人组成的俱乐部，利用信息的不对称，在俱乐部成员之间互相借贷。P2P贷款的核心就是，利用互联网几亿人之间的信息不对称，让他们相互接待，把信息的不对称减少到无穷小。

阿里小贷模式。通过分析淘宝网上的大量信息，利用支付宝，给每个人发贷款。这种做法和银行的做法完全不同，是一种自动放贷机制。淘宝商户所有的行为构成了本身风险的定价，然后阿里小贷根据风险定价，给它授信额度，可以随时贷款、随时还息。最终形成一个动态的风险定价过程。

众筹融资。在美国，一个人如果有一个好想法他就可以把这个想法放到网上，让大家给投资，然后用这个产品还款。投资者在网上投资可以获得股权。现在世界上只有美国正式通过法律规定，小企业可以通过这种方式获得股权融资。这种众筹融资的方式，比创投、天使投资又往前走了一步。

互联网整合销售金融产品，即余额宝模式。其实互联网卖金融产品没有什么特殊性，但是余额宝把货币市场基金具有货币的功能和网络支付结合在一起，突破了时间和空间的界限，这是一般的物理网点做不到的。

互联网货币。互联网货币可能是未来互联网金融上升到顶级的状态。现在所有的互联网金融只是对现有的商业银行、证券公司提出挑战，将来发展到互联网货币的形态将对央行构成巨大挑战。

互联网金融监管风险待解

相对于传统金融，互联网金融刚刚兴起尚无明确的法律依据，在一些领域呈现野蛮发展的特点。未来的监管不确定性成为这个行业的最大风险。

商务部电子商务和信息化司司长聂林海透露，互联网金融相关法律仍在制定阶段，商务部正加大研究力度。

中国人民银行副行长刘士余表示，互联网金融无论怎么做，有两个底线是不能碰的，一是非法吸收公共存款，一是非法集资。

“我最担心有部分P2P贷款平台脱离了网络平台便成为所谓的线下，脱离平台的操作功能之后，会演变成资金池，成为影子银行。”刘士余说：“我支持互联网金融的发展，配合互联网金融发展，但我不希望有的同志触犯法律，希望大家能在不违法的底线下寻找的空间。”

刘士余透露，部分P2P的平台内部已经出现了道德问题，他提示这些公司“注意操作和信用风险”，不要让这个新兴行业在刚刚发展就遇到挫折。

中央财经大学法学院教授黄震表示，对于互联网金融怎么监管，现在有四种说法。第一是不需要监管;第二是先发展，再监管;第三是创新协同监管;第四是尽快立法，设立新机构，进行专门监管。

“在网上调查有80%认同第二种做法，也有人希望尽快立法，但是基于现有法律框架，基于现有职权范围，基于现有的技术条件。”黄震表示，无论将来的监管如何进行，企业必须从行业自律开始。