辩论赛总结陈词例

辩论赛总结陈词例（精选7篇）

篇1：辩论赛总结陈词例

尊敬的领导、主席、评委和对方辩友：

很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。

下面让我进一步阐述我方的观点：我方的关观点是单飞体制更有利于运动员的发展 第一，试问一个人为什么想成为运动员，并不是每个运动员都是为了金牌而去，有的是为了锻炼身体，为自己的考试或是工作加点分，有的则是为了做一个与体育有关的老师，而单飞体制就可以满足这样的要求，自己可以决定以后的前途与命运，可以决定做一个运动员以后的发展道路是怎样的，甚至是自己学习运动的程度是什么，只需要根据自己以后的发展需求进行适当的运动。

第二，并不是每个运动员都是为了金牌而选择运动，但是在举国体制下不是每个想拿金牌的人都可以进入国家队，就算进入国家队，那又会有多少人能拿到金牌呢，有很多运动员虽然很有天赋却因为一次的失误与国家队失之交臂，自此放弃运动，也就是说举国体制下，国家队并没有具体的标准去衡量谁可以进入国家队。而单飞体制下，运动员各自发展，有能力的可以冲击金牌，天赋差一点的可以边学习文化边训，练这样就更利于运动员的前途发展。第三，运动员也是人，人都会有自己的生活，但并不是说有自己的生活了就无法专心训练。在举国体制的压制下，国家对运动员实行统一调配，剥夺了运动员的自由，干涉了运动员的饮食、出行、活动、恋爱、作息以及人际交往的一切，让运动员如同断线的木偶失去了生命力。在举国体制下，为了以国家利益为最高目标，为了国家荣誉冲击金牌，运动员自身背负了沉重的压力，心理受到严重的影响。然而在单飞体制的管理下，运动员可以自由合理的管理自己的一切大小事物，跟着自己的心做出自己认为的对今后发展最有利的选择，发展包括了心理和身体的共同发展，更加人性化的管理自己，更有利于运动员的身心发展。第四，运动员的发展是包含了心理和身体共同的发展，而发展历程包括个体的一生，并且也包括了运动员自身的一切发展，不单单只有体育而已。为了不耽误训练，运动员被迫打封闭，身上的伤病因得不到休息而更加严重甚至是畸形残疾，这也严重影响了运动员后半生的发展，而单飞体制就解决了这样的问题，运动员可以根据自己的身体状况和时间进行训练，完全可以自己调配自己，更有利于运动员自身的发展。再者，运动员的发展不是一时的，而是一生的发展，当然也包括了运动员退役后的发展，然而在举国体制下的运动员自从退役后就不再受到国家的保障，如体操选手桑兰，在受伤退役后，国家体操队就再也没有提出过物质的保障和经济的资助，这无疑对运动员一生的保障是不利的。从这点我们可以看出单飞体制确实更有利于运动员一生的发展。

综上所述，我方坚持认为，单飞体制更有利于运动员的发展。

篇2：辩论赛总结陈词例

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位观众大家下午好：

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

1.职能考核部门连带责任制是在绩效考核前提下采取的一种制度手段，其目的难道仅仅是为了追究责任，惩罚员工吗？显然不是的。根据我方之前的论述，我们知道，部门连带责任制有利于绩效考核发挥其作用，提高员工的积极性、主动性、创造性，增强员工的使命感和责任感，促使整个部门形成集体凝聚力共同完成职能目标，为企业的发展保驾护航。“职能考核部门连带责任制是完全合理的”，对方辩友口口声声说着连带责任制的弊端，却不要忘了，任何事物都存在其两面性，我方并没有说连带责任制是完美无缺的，但是只要其利远大于弊，发挥了作用，即可说明合理性成立。

2.解围，补充不足

3.纵观整场辩论赛，第一a.对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

b.对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心„„c.对方对我方某问题的回答极为牵强，试问„„

d.对方以偏概全，用XX例子来论证„.，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有„„

e，断章取义f，颠倒主体

美国第16任总统林肯曾说“每一个人都应该有这样的信心：人所能负的责任，我必能负；人所不能负的责任，我亦能负。如此，你才能磨练自己，求得更高的知识而进入更高的境界。” 职能考核部门连带责任制正是促使我们每个员工能够勇担责任，发挥潜力，调动积极性，确保整个企业产生向上的向心力。如果对方辩友还能告诉大家连带责任不该负的话，我只能用一句话来与对方共勉：这是个负责任的年代，我们不要逃避责任，而是要拥抱责任。

谢谢大家！

篇3：辩论赛总结陈词例

黑格尔说过:错误本身乃是“达到真理的一个必然环节”。所以, 教师不仅要不惧学生的错误, 而且要想办法利用好错误。《墨辩》中说:“辩也者, 或谓之是, 或谓之非, 当者胜也。”正所谓理越辩越清, 所以, 可以发挥辩论的实用价值。在教学进程中, 根据学生普遍性的错误问题, 发挥他们的主观能动性, 分成两方适时展开辩论。这样就能有针对性地突破小学数学重难点。

一、当误入歧途时, 可归谬析疑, 反省重难点来龙去脉

有些时候, 由于学习品质和惯性思维的影响, 导致有些学生在学习初期, 就走入了歧途。这时, “就不可能单纯依靠正面的示范和反复练习得到纠正, 而必须是一个‘自我否定’的过程。”此时, 辩论的另一方就可以顺着对方的错误结论, 利用例子归谬的做法, 让对方了解到结论是错误的。促使对方在思想碰撞和自我反省的过程中, 感悟知识的来龙去脉。

在教学人教版 《义务教育科学·数学》 的《平行四边形面积的计算》 有一个片段:

在学生尽情猜想, 思考确定后, 交流汇报平行四边形的面积计算公式。

生1 (一方) : (信心十足) 我觉得平行四边形的面积是用长乘宽。

生2 (另一方) :我觉得平行四边形的面积不是长乘宽, 应该是长乘高。

师:两位同学提出了各自的观点, 到底谁正确呢?赞成生1的请起立, 赞成生2的先坐着。 (同学们分成了两队) 如果听了发言, 你想帮助任何一方, 也可以举手发言;如果听了发言, 改变主意了, 你也可以马上调整。现在哪方先说?

生3 (一方) : (不以为然) 长方形的面积是长乘宽, 现在只是把有的边动了动。所以平行四边形的面积就是长乘宽。

生4 (另一方) :边动了动就不一样了。

生5 (一方) : (始终不解) 大家看, 平行四边形框架这样 (反向) 不就又拉成一个长方形, 所以面积就是长乘宽啊。

生6 (另一方) :那我们就当平行四边形的面积是长乘宽。我也用这个框架吧, 他边拉框架边说, 大家看现在的平行四边形面积有怎样的变化? (同学们说“面积变小了”) 他继续拉继续说, 那现在呢? (越来越小了)

这时赞成平行四边形的面积是长乘宽的大部分同学渐渐坐了下去。

生7 (另一方) : (不可思议) 长乘宽的积是多少? (30平方厘米) 难道面积很小时是30平方厘米?面积很大时也是30平方厘米?

站着的同学都纷纷坐下了。

用相邻两条边的长度相乘, 这是一些学生在探求平行四边形面积计算方法时的真实想法。当然, 部分真正思考过的同学还有另一种做法———长乘宽。这样辩论的两方就产生了, 由于是重难点的尝试学习阶段, 学生说不出到底为什么对?为什么错?只能根据对方的结论, 用不同的例子来说明其结论是错误的。这里的生6 (另一方) 说“那我们就当平行四边形的面积是长乘宽。”就是假定对方是正确的, 然后慢慢操作平行四边形说“看现在的平行四边形面积有怎样的变化?”同学们说“面积变小了”, 后来又说“越来越小了”, 这样提供了适当的外部操作因素来促进学生“自我反省”。让对方学生慢慢发现“两条边长度没变, 乘积也就没变, 可是框架里面的面积变了”这么一个现象。再加上另一方的一位学生又说“长乘宽的面积是多少? (30平方厘米) 难道面积很小时是30平方厘米?面积很大时也是30平方厘米?”自相矛盾的结论, 深深刺激着对方固有的认识, 促使其展开更深入地思考, 思考面积变化的根本原因。

二、以偏概全时, 可暗度陈仓, 促使重难点显山露水

有的学生在学习时, 由于认知的不完整, 在重难点的自主建构时就会出现以偏概全的现象。如果从正面去辩论, 他们就会固守原有的认识。这时, 辩论的另一方就应该将真实的意图藏在非一般的行动背后, 表面上承认或回避对方的观点, 分散对方的注意力, 让对方的错误全面暴露, 再一招制敌, 巧妙驳倒对方, 使其在不知不觉中败北。

特级教师吴正宪在《分数的初步认识》中有这么一个片段。

师:把一张圆纸片分成两份, 每份一定是这个圆的二分之一。对吗?

话音刚落, 学生有的说对, 有的说不对。分歧很大, 基本形成了两个阵营。

师:老师最喜欢不同的声音, 那能说说你们的声音, 让大家信服吗?请正反两方各推选代表, 开辩论会。

经过准备, 小小辩论会开始了。

生1 (一方) : (把手中的圆平均分成两份) 我是不是把这个圆分成了两份?

生 (另一方) :是。

生2 (一方) : (举起其中的半个圆) 这份是不是这个圆的二分之一?

生 (另一方) :是啊。

生3 (一方) : (当仁不让) 既然是二分之一, 为什么不同意这种说法?

此时, 另一方同学虽然口称“是”心理却很不服气。只见, 另一方一个代表顺手从圆形纸片上撕下一块纸片, 高举着分得的两部分大声问:“这是分成两份吗?”

生 (一方) :是。

生4 (另一方) : (举起小小的一份, 用挑战的口吻) 这是圆的二分之一吗?

生 (一方) : (小声说了声) 不是。

生5 (另一方) : (咄咄逼人) 既然不是二分之一, 为什么你要同意这种说法呢?

生6 (另一方) :你们是平均分成两份。可题目中并没有说平均分啊, 难道像我们这样随便分成两份, 也能说其中一份占1/2吗?

一方同学服气地点了点头, 不好意思地站到了另一方的队伍中。

案例中, 吴老师没有简单评判孰对孰错, 而是巧妙地组织了一场精彩纷呈的辩论会。当一方的同学举着二分之一圆而趾高气扬地问“这份是不是这个圆的二分之一?”另一方同学口头上称“是”, 没有针锋相对。然后“从圆形纸片上撕下一小块纸片, 高举着分得的两部分大声问:这是分成两份吗?”让一方不由自主地回答:是。此时的另一方表面上看似问了一个隔靴搔痒的问题, 实则是一个至关重要的“潜伏”问题。在一大一小的两份中, 取其中的一份, 将不是二分之一的真实意图, 藏于这前一问和接下来的后一问中。当另一方拿着小小的一块再问:“这是圆的二分之一吗?”一方就明显感觉陷入了绝境中, 由此十分清晰地感到:要说二分之一必须加上“平均分”, 从而深刻地意识到分数意义中重难点“平均分”的要求。

三、模棱两可时, 可就坡下驴, 明确重难点内涵外延

有些时候, 虽然部分学生对重难点的理解是片面的, 但是他们的回答却有可取之处。此时, 辩论的另一方就可以利用这可取之处, 作为己方的话柄, 加以发挥。所以, 当对方的观点对己方有利时, 辩论的另一方不妨先承认对方的说法, 然后在对方的观点上添加一些自己所独有的而对方缺少的认识, 一语胜人, 一招胜敌。

在教完人教版 《义务教育教科书·数学》 四册下年级 《三角形的特性》三角形的概念后, 让学生判断下图是否是三角形?

师:这个图形是三角形吗? (大部分学生用手势表示“×”)

请认为是错的同学站起, 认为是对的同学坐好。所有同学边听也可以发言, 如果你改变主意的话, 也可以坐下或站立。谁先说?

生1 (一方) :这不是三角形, 因为它上面的线都出头了。

生2 (另一方) :我觉得它是三角形, 只要看里面的就可以, 就是一个三角形。

生3 (一方) :我觉得是错的, 因为它不是线段。

生4 (另一方) : (不屑一顾) 多出的就看成射线, 里面不是三条线段吗?

生5 (一方) :三角形线段的头都要连着的, 可是这里相邻线段的端点没有相连, 那能说是三角形吗?

生6 (另一方) : (得意地说) 我把多出来的去掉, 或者不看它, 它的端点不就是相连了吗?

生7 (一方) : (急切地说) 多余的去掉或不看, 的确是端点相连。可是这里不能去掉, 也不能不看啊。照你这么说, 把图形的一条曲线掰直, 把另一条线段延长就可以。

(同学们都不自觉地点点头, 坐着的同学站起了几个。)

生8 (一方) :不能随便去掉, 正因为多了才是错了。

同学们都站了起来。

“只要看里面就可以, 就是一个三角形。”是部分同学的美好想法。但这如同管中窥豹, 只看到了其中一部分, 而忽略了其它部分。“多出的就看成射线, 里面不是三条线段吗?”是死鸭子嘴硬, 同样也把自己模棱两可的认识暴露无遗。这时, 一方先是承认了另一方的说法“多余的去掉或不看, 的确是端点相连。”但是“去掉或不看”恰恰是错误的根源。此时, 一方同学再说“可是这里不能去掉, 也不能不看啊。”“照你这么说, 把图形的一条曲线掰直, 把另一条线段延长就可以。”这里的一方同学先承认对方说法, 再补充己方观点“不能去掉, 也不能不看”。使对方发现错误的原因是不能随意取舍, 要整体观察。这样不仅知道了三角形概念的内涵和外延, 而且明白了整体思考的要求。

四、生搬硬套时, 可类比譬喻, 感悟重难点是非曲直

数学的抽象性是学科的基本特征, 而小学生的思维处于形象思维向抽象思维过渡。那么在辩论时, 针对一部分学生对重难点生搬硬套的现象, 另一部分学生就可以根据两类事物之间某些相同或相似的属性, 推出他们可能有其它相同或相似的逻辑方法, 这样一部分学生就能从中启发联想或触类旁通。

在教学人教版 《义务教育教科书·数学》 五年级上册 《商的近似数》时, 出示“书架高2米, 每层高0.3米, 最多可以分成几层?”

我首先请学生独立思考解答, 在巡视时, 发现作业大致出现了两种情况。我挑了两个成绩差不多的孩子, 板演出现的那两种情况。

第一种:2÷0.3=6.66…≈7 (层) ;第一种:2÷0.3=6.66…≈6 (层) ;

师:同桌检查, 你的同桌是黑板上的第一种请起立, 是第二种的先坐着。 (结果我发现有不少选了第一种。) 既然, 每种都有不少支持者, 那我们来辩论一下。所有同学边听也可以发言, 如果你改变主意的话, 也可以坐下或站立。辩论开始。

生1 (一方) :我觉得是7层, 因为6.66……就接近7层。

师:那我们现在确定7层为一方, 6层为另一方。另一方有什么想说的?

生2 (另一方) :我觉得应该是6层, 因为6.66……不到7层, 多出的地方可能放不了书。

生3 (一方) : (理直气壮) 我们在做题时基本是四舍五入。

生4 (另一方) (不客气地说) 你们家二层半, 难道可以说三层楼吗?说二层倒是楼绰绰有余。

(这时有个别同学陆续坐了下去。)

生5 (另一方) :二层半的房子, 真正用的只有两层。书柜6层多, 但真正用的只有6层, 因为多出的一点, 不一定能放书。

这时, 选第一种做法而站立的同学都坐了下去。

辩论中, 这里的另一方没有陷入一方的就事论事中。而是用楼房作比喻 (生4) 说“你们家二层半, 难道可以说三层楼吗?说二层倒是楼绰绰有余。”通过书架层数和楼房层数的可比性, 类似性。非常清楚地表达了要去掉小数点后的小数部分, 书柜应该是6层的意思。其他同学也从这个比喻中, 形象地领悟到书柜层数的近似数和楼房层数的近似数是相通的, 应该把小数点后的小数部分去掉。

篇4：希拉里亚非行：最后的总结陈词？

“用巧实力来处理国际关系。”这是希拉里在美国国务卿资格听证会上提出的外交理念。7月上旬到8月中旬，希拉里连续出访亚洲6国和非洲7国，对此概念作了诠释。亚非13国行，希拉里既没有沿用过去的直率风格，也没有过多参与具体地区事务，她将主要诉求放在了宣示美国价值理念，编织价值同盟上来。对希拉里来说，在离任已进入倒计时之际，这样大范围、高频率的合纵连横，恐怕是最后一次。在一定程度上，希拉里的亚非行，可视作其主导下的美国外交事务的总结陈词。美国外交的战略关注点和资源投放点，通过其出访，可以窥见端倪。

亚洲之旅最引人注意的是出访路线—阿富汗、日本、蒙古、越南、老挝和柬埔寨，从西到北再到南，绕着中国周边转了一个圈。这次被称作“环华游”的出访，为希拉里历年亚洲行所仅见。希拉里的亚洲行，路线中没有中国，但所有意图所指，都是中国。

希拉里访问亚洲，正值南海、东海形势的持续升温，一些南海“声索国”正致力于在柬埔寨金边举行的东盟系列外长会议上推出自己版本的“南海行为准则”，以此获得南海争端的主导权。人们不免担心，这种局面恰好可为美国所用，从而强化美国在这一地区的权重。然而多少出乎人们意料的是，希拉里一改以往风格，展现了更为“柔软”的身段。

希拉里的内敛，当然不是一时兴起之所致，而是有着更深层次的考量。自美国从2011年开始全面实施“重返亚洲”战略以来，在军事、政治、经济、价值观等诸多方面都采取了攻势。但是，在“重返亚洲”一年之后，美国发现，最初的顺风顺水开始遭遇种种“软阻力”。特别是，当美国“重返亚洲”的战略与中国利益出现对抗的可能性时，期冀亚洲国家选择站队更是不现实。

在这种情况下，希拉里更愿意谈的不是战略关系的升级，不是美国军力对于亚洲安全的重要性，而是经贸、人文等领域的全方位合作意向，甚至是某种对于中国在亚洲存在感的隐晦认可。这实际上是东亚客观形势使然。

当然，更愿意谈合作，不代表美国对华战略政策出现了调整可能。“软”，只是术的调整，而不是道的转换。希拉里的亚洲行，只是确认美国在亚洲事务上拥有发言权，确认“重返亚洲”的有效性。在确认其行动和话语的空间边界并有所受挫后，转向培育价值同盟这一更高层次——在美国看来也是具有比较优势的事务上来。这一诉求，在希拉里非洲的7国访问中，表现得更加突出。

出访非洲的背景，是今年6月美国总统奥巴马颁布针对撒哈拉以南地区的新战略。按照新战略，美国认为对“非洲民主”的支持是“攸关美国利益”之举以及美国在海外领导力的“基本组成部分”，美国相信世界下一个经济取得重大成功的事例会发生在非洲。为此，美国决心加强这一地区的“民主机构建设”以及促进经济、贸易和投资领域的发展。

非洲之于美国，有多重含义。自索马里“黑鹰坠落”、美国遭遇挫败之后，事实上美国与老欧洲一样，将非洲——主要是撒哈拉以南地区视为“被遗忘的大陆”。与此同时，中国则在非洲大陆持续加大投资，提高经贸合作水平，不仅巩固了自身的国际战略空间，而且在帮助非洲经济增长方面成效显著。时至今日，全球经济增长最快的10个经济体，有6个在非洲。非洲和东亚，成为全球经济增长最快的地区。

美国一改此前战略，将非洲视为美国在海外领导力的“基本组成部分”，不能不说与中国在非洲的活跃度有直接关联。

价值观，是希拉里在非洲提及最多的范畴。在宣扬价值观的同时，希拉里不忘“含沙射影”提醒非洲小心中国。“美国将坚定地支持民主以及普世人权价值，而不像某些国家用其他方式从非洲不断获取资源。”这是希拉里在非洲所有演讲的中心词汇。

希拉里在非洲的举动，显然比在亚洲高调。原因是，相对于在亚洲的传统影响力，美国在非洲的自信程度要差得多；另外，希拉里在非洲可以明显感受到宣扬价值观的外交策略并没有多大成效。因此，希拉里选择用更具攻击性的方式，宣布美国的到来。

总体来看，希拉里亚非13国之行，是其“巧实力”理念的一次实践，但效果不彰。尽管如此，也已透露出了美国未来外交政策的两个投放点：一是东亚，二是非洲。这两个区域，要么是中国核心利益所在，要么是中国重要国际战略空间所在。如何保证中美在这两个地区的竞合关系不致恶化，并维护好中美关系大局，将是未来的一个重要议题。

篇5：辩论赛总结陈词

谢谢主持人，大家好。其实今天一开始听到辩方认为刘祥的行为不构成故意杀人罪，我是拒绝的，因为认定犯罪不能靠加特技“duang”的一下来实现，我们必须将目光往返穿梭于案件事实与法律规定之间，抽丝剥茧才能发现案件背后所隐含的真实，辩方今天显然没有发现本案背后所隐含的真实，以至于得出了刘祥的行为不构成故意杀人罪的错误结论。下面就由我来把今天，辩方所犯的错误一一指出：

第一，辩方未认清刘祥作为义务的来源。刘祥邀约并于范勇一起实施了自杀行为，其行为从精神上和物质上双重强化了范勇的自杀意愿，其先前行为所引发的危险在酒店特定的密闭环境下已经现实化，刘祥对于解除这一危险状态，具有作为义务。

第二，辩方未看到刘祥应为、能为、不为的不作为行为。范勇系死于一氧化碳中毒，一氧化碳中毒及时救助完全可以避免死亡结果的发生。但在范勇生命的最后一小时中，刘祥什么都没有做。刘祥面对酒店前台的一句话、面向110的一句话，都可以从容的拯救范勇的生命于水火，110电话24小时专人值守，打110不收费，刘祥hold不住范勇，难道智勇双全的人民警察也hold不住范勇吗。

第三，辩方未认清刘祥对范勇的死放任的间接故意。明

知劝阻无效仍然离开，将一心求死的范勇留在了自杀条件齐备的密闭空间，范勇的二次自杀不是偶然而是必然！刘祥用自己的行为对范勇的生命投下了弃权票，而非反对票。其对范勇生命的漠视和轻视，正是范勇生命中不能承受之轻！

控方认为，刘祥应为、能为而不为，其不作为行为与范勇的死亡结果之间存在因果关系，并且主观上有放任的间接故意，其行为已构成不作为的故意杀人罪，不作为也是行为。也请辩方三辩在总结陈词中详细说明辩方如何看待因果关系中的原因力。

在民法慈母般的目光中，每一个体都胜似国家；在刑法严父般的目光中，每一生命都应该公平对待。无论是一个即将执行死刑的犯人，抑或是一个医治无效的危重病人，我们决不允许任何人提前结束他们的生命。何况范勇在本案中只是一个一时想不开的自杀者，法律决不允许任何人通过作为或不作为结束他的生命。无论刑事司法实践如何变迁、也无论刑法理论如何发展，对人的生命的尊重和保护将永远是其核心价值，只有严惩刘祥的不作为故意杀人行为，才是对生命最好的尊重和保护！

篇6：辩论赛总结陈词

接下来我代表正方做总结陈词：

首先，由我重申我方论点，我方观点我们工作，我们快乐。

对方的回答很精彩，但在整个过程当中我们不得不指出对象辩友所存在的问题：

1、情绪过于激动，礼仪欠缺

2、过于紧张，语言失去逻辑，口误频繁

3、偏离核心辩题，纠结于小点，忽视主线

4、攻势过于强横霸道，使评委产生抵触心理

5、只是处处针对对方，把对方说得没什么词儿了，却没有说服评委和观众

6、语言足够华丽但逻辑不足，被人挑出诸多逻辑错误

7、逻辑太过周密，使观众和评委在有限的时间里无法弄清你的逻辑

8、自由辩论时间安排不合理，给对方留出长时间的自由反驳时间

9、辩论时只是对着对方而没有面向观众和评委

其次，工作能给我们带来快乐，在工作当中，我们能发现自身的不足，及时弥补，能发现自身的优点，并且最大化的发挥它，还能通过自我的努力，干出好的业绩，体现自我价值，得到自我的成就感，工作了，心情好了，生活也就越过越有滋味了！

另外比较务实的一点，我们只有工作了，才能给自己，给家人，带来物质保障，如果连温饱都解决不了，那高兴从何而谈呢？由此可见，工作带来快乐。

在辩论过程当中，我方队员通过大量的事例、道理，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点，即工作方能快乐。

最后，预祝此次辩论赛圆满成功，辩论无罪，无论我们双方辩友如何针锋相对，都只是各持观点不同而已，希望我们在工作中共勉共励，努力工作，开心生活，预祝在座各位，身体健康，工作顺利！

篇7：辩论赛总结陈词

谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友，大家好！

经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下了不少错误，我方现就对方辩论过程中出现的主要问题做如下分析：对方辩友认为流程标准化促进工作效率提升，无非是以下几点理由：第一，…………..在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点： 首先，流程标准化具备滞后性，我们都知道，工作效率的提升往往意味着需要发生变化，这种变化均是依赖着新的东西引入、工时制度的变化、更自动化的设备或者更高执行力的取得等措施。而此时旧有的标准流程肯定在事实上制约着工作效率从旧到新的提升。事实也是如此，先有工作效率能够够获得提升的客观因素，才会期望构建与之相对应的标准流程。先有效率提升方式的出现，然后才通过以之为参照制定标准流程。那么旧有的标准流程与新建流程的过程对工作效率的提升有着明显的阻碍。

其次，企业应用标准流程流的目的最终是为了更好地管理企业为企业盈利，标准流程制定了一个大概的工作效率，可以指导工作效率的目标，但是工作效率到底恩能不能真正的提升，依赖的往往是较强的执行力，较高的生产力，在管理智慧高度发达而且被广泛掌握的今天，各个企业标准化流程已被运用得相当成熟，你的工作如何获得成效，速度和创新才是关键词。

最后，大量的事实告诉我们，流程标准化往往在事实层面上阻碍了工作效率的提升，标准流程只能规划工作效率，而提升，却需要我们自己的智慧。