自然科学基金如何查重

自然科学基金如何查重（通用6篇）

篇1：自然科学基金如何查重

（一）立项依据与研究内容

1、项目的立项依据

（1）研究意义

经济全球化对于各个国家和区域的城市体系产生了前所未有的重大影响。一方面，全球化导致空间经济结构的转型和世界城市体系的重组，以“产业链”为特征的空间经济结构正在转变成为以“价值链”为特征的空间经济结构；另一方面，各国的城市和区域发展越来越纳入全球经济网络，经济全球化背景下的国家竞争已经更多地表现为城市和区域之间的竞争，以国际大都市为核心的城镇密集区域的国际竞争力是国家综合竞争力的重要组成部分。

我国的城市化进程正在越来越紧密地与全球经济网络相关联。2004年，中国实际利用外资金额为606.3亿美元，是仅次于美国和英国的世界第三大外国直接投资的吸纳国。我国已经形成京津冀、长江三角洲和珠江三角洲三大城镇密集区域，以不足3%的国土面积，聚集了14%的全国人口、创造了42%的国内生产总值、实际利用外资占全国的79%，成为我国参与全球竞争的前沿阵地。国内外学者普遍认为，长江三角洲区域已经成为世界上六大城市密集区域之一。

提升以国际大都市为核心的城镇密集区域的国际竞争力越来越成为我国城镇化进程的一个战略议题。我国《国民经济和社会发展“十一五”规划纲要》的 “第二十一章：促进城镇化健康发展”在强调大中小城市和小城镇协调发展的同时，要求把城市群作为推进城镇化的主体形态。国家有关部委正在着手编制京津冀、长江三角洲和珠江三角洲三大城镇密集区域的空间发展规划。

经济全球化进程中区域的城市体系演化趋势既是我国城镇化建设中面临的新的科学研究议题，也是国民经济和社会发展中迫切需要解决的一个关键问题。在国内的学术界，尽管经济全球化的研究已经取得不少成果，但对于经济全球化和各个区域的城市体系演化之间的因果关系尚未取得令人满意的研究进展。因此，本项申请提出的“经济全球化进程中长江三角洲区域的城市体系演化”研究课题既有学术意义又有应用价值。

（2）国内外研究现状及分析

尽管1966年英国学者霍尔（P.Hall）就发表了《世界城市》（World City）一书，但从1980年代开始，国际学术界才关注到全球经济网络对于城市和区域发展的重要影响。1982年和1986年，美国学者弗里德曼（J.Friedmann）先后发表了《世界城市的形成》（World City Formation）和《世界城市的假说》（The World City Hypothesis）[2][3][1]。他认为，世界城市作为全球经济网络的“支点”，具有一些特定属性，包括公司总部、国际金融和商务 1

产业的集聚地，全球性的交通和通讯枢纽，同时也是国内和国际移民的主要目的地，并且呈现出社会空间的高度极化。弗里德曼被学术界认为是世界城市体系研究的“属性方法”（attribute approach）的开拓者。

1991年和2001年，美国学者莎森（S.Sassen）发表了《全球城市：纽约、伦敦、东京》（Global City: New York, London, Tokyo）一书的首版和新版，深入分析了纽约、伦敦和东京在全球经济网络中的主导作用。她认为，在跨国公司的生产活动越来越趋于全球扩散的同时，更加要求管理功能趋于空间集聚，而纽约、伦敦和东京等全球城市就是全球经济网络的管理中心，金融业和生产性服务业则是这些城市的全球主导功能的核心产业。2002年，莎森主编了《全球网络：相互关联的城市》（Global Network: Linked Cities）一书，邀请各国学者对于大都市与全球经济的关联网络进行案例研究，本项目申请者也应邀参与了上海案例研究。

1996年，出生在西班牙的美国学者卡斯特尔斯（M.Castells）发表了《网络社会的崛起》（The Rise of the Network Society）一书。他认为，随着网络社会的崛起，流通空间（space of flow）而不是场所空间（space of place）造就了全球城市体系。这里，卡斯特尔斯的流通空间就是指信息、资本、技术和人力资源的全球经济网络，场所空间则是指城市作为全球经济网络的“节点”。

从1990年代后期开始，以英国Loughborough大学为基地的全球化与世界城市研究小组（Globalization and World Cities Study Group and Network）开始成为这一研究领域中最具影响力的学术机构之一，至今已经发表了一大批研究成果。其中特别引人注目的是泰勒（P.Taylor）等人采用“网络方法”（network approach）研究全球化时代的世界城市体系

[8][9][10][7][6][5][4]，不仅判断世界城市体系中各个枢纽城市的等级属性，而且分析它们之间的关联网络。从“属性方法”到“网络方法”，对于全球化进程中的世界城市体系的研究取得了重要进展。

以国际大都市为核心的城镇密集区域在全球经济网络中的影响越来越显著，引起国际学术界的高度关注。1999年，在美国加州大学的洛杉矶分校举行了全球城市区域的国际研讨会，并出版了由斯考特（A.J.Scott）主编的《全球城市区域：趋势、理论、政策》（Global City-Regions: Trends, Theory, Policy）一书[11]，探讨了全球化进程中城市区域的最新发展动态和未来趋势，霍尔（P.Hall）和弗里德曼（J.Friedmann）在他们的论文中分别提及了我国的长江三角洲和珠江三角洲区域发展与经济全球化的关系[12][13]。

综上所述，经济全球化进程中城市和区域发展面临着新的机遇和挑战，城市和区域体系正在经历前所未有的演化过程，成为国际学术界的关注议题，研究对象从城市扩展到区域，研究方法从等级属性发展到关联网络，取得了重要的研究进展。

从1990年初期，经济全球化对于城市和区域发展的影响开始引起我国学者的关注。1994年，上海召开了以“迈向21世纪的上海”为主题的国际研讨会，率先从经济全球化的视野来考虑上海的城市发展战略[14]。国家有关部门也关注到全球化对于我国城市和区域发展的重要影响。建设部组织了《跨世纪中国城市发展战略研究》，在1999年出版了《经济全球化与中国城市发展》一书

议。

近年来，国内学术界开始关注我国经济发达区域的全球化进程（主要是跨国公司在中国或各个区域的投资分布）[16][17][18][15]。该研究报告从全球化的视角，对我国城市发展提出了相关的政策建或城市体系演化（主要是空间结构）[19]，但尚未对于两者之间的因果作用机制进行深入解析，更没有从全球经济网络的“产业链”和“价值链”的视角来考察长江三角洲区域的城市体系的属性等级和关联网络的演化。尽管国外学者的研究提及长江三角洲区域正在纳入全球经济网络的“产业链”和“价值链”，但也没有达到对于因果作用机制进行解析的深度。

（3）主要参考文献

[1] Hall, P.The World Cities.McGraw Hill.1966.[2] Friedmann, J and Goetz W.World City Formation: An Agenda for Research and Action.International Journal of Urban and Regional Research.1988.6(3): 309-344.[3] Friedmann, J.The World City Hypothesis.Development and Change.1986.17(1): 69-83.[4] Sassen, S.Global City: New York, London, Tokyo.Princeton University Press.2001.[5] Sassen, S.ed.Global Networks: Linked Cities.Routledge.2002.[6] Gu, F.R.and Tang Z.Shanghai: Reconnecting to the Global Economy.in Sassen, S.ed.Global Networks: Linked Cities.273-308.Routledge.2002.[7] Castells, M.The Rise of the Network Society.Oxford University Press.1996.[8] Taylor, P.J.Specification of the World City Network.Geographical Analysis.2001(33): 181-194.[9] Taylor P.J.World City Network: A Global Urban Analysis.Routledge.2003.[10] Taylor, P.J., Catalano, G.and Walker, D.R.F.Measurement of the World City Network.Urban Studies.2002(39): 2367-2377.[20]

[11] Scott, A.ed.Global City-Regions: Trends, Theory, Policy.Oxford University Press.2001.[12] Hall, P.Global City-Regions in Twenty-First Century.in Scott, A.ed.Global City-Regions: Trends, Theory, Policy.Oxford University Press.2001: 59-77.[13] Friedmann, J.Intercity Networks in a Globalizing Era.in Scott, A.ed.Global City-Regions: Trends, Theory, Policy.Oxford University Press.2001: 119-138.[14] 上海市《迈向21世纪的上海》课题领导小组（编）.迈向21世纪的上海.上海人民出版社.1995.[15] 顾朝林、张勤、蔡建民、牛亚菲.经济全球化与中国城市发展：跨世纪中国城市发展战略研究.商务出版社.1999.[16] 史同伟.世界500强及其在中国的投资分布.山东人民出版社.2002

[17] 王志乐.2004年跨国公司在中国报告.中国经济出版社.2003

[18] 于涛方，吴志强.1990年代以来长三角地区“世界五百强”投资研究.城市规划学刊.2005（2）：13-20.[19] 于涛方，吴志强.“Global Region”结构与重构研究.城市规划学刊.2006（2）：4-11.[20] Hall, P.长江范例.城市规划.2002(12): 6-17.2、项目的研究内容、研究目标、以及拟解决的关键问题

（1）研究内容

本项目以世界上六大城市密集区域之一的长江三角洲区域（包括上海、南京、苏州、无锡、常州、南通、扬州、镇江、泰州、杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟山等15个城市）作为研究的空间范畴，以我国改革开放进入全面推进时期的1990-2005年作为研究的时间范畴，研究主题是从经济全球化的视角来解析长江三角洲区域的城市体系演化的因果作用机制，研究内容分为具有因果逻辑关系的三个部分。第一部分是长江三角洲区域的经济全球化进程，第二部分是长江三角洲区域的城市体系演化，第三部分是经济全球化进程和城市体系演化之间的因果作用机制。

对于长江三角洲区域的经济全球化进程的研究：外国直接投资是经济全球化的最主要特征之一，而跨国公司是外国直接投资的主要载体。首先，以各个城市的外国直接投资作为基本线索，选取外国直接投资的来源国别、资金规模、产业部类和价值区段等特征指标，采用多变量分析技术，建构外国直接投资的时空演化模式。然后，以世界500强企业作为重点考察对象，通过典型案例剖析，论证长江三角洲区域的外国直接投资是全球经济网络的“产业

链”和“价值链”的组成部分。

对于长江三角洲区域的城市体系演化的研究：以城市经济发展作为基本线索，选取各个城市的经济规模、经济水平、产业结构、主导行业和对外贸易等特征指标，采用多变量分析技术，建构城市体系的时空演化模式。一方面，要关注城市体系的等级属性变化；另一方面，更要强调城市体系的关联网络变化，包括区域内部各个城市之间的关联网络和各个城市与全球经济体系的关联网络。

对于经济全球化和长江三角洲区域的城市体系演化之间的因果作用机制的研究：首先采用定量分析方法来检验两者之间的相关关系假设，然后应用全球经济网络理论来论证两者之间的因果作用机制。本项研究将要揭示，正是在全球资本流动的区位选择和各个地方政府的竞争战略之间相互作用过程中，长江三角洲区域的各个城市越来越纳入全球经济网络的“产业链”和“价值链”，由此导致城市体系的等级属性和关联网络发生本质性变化。

（2）研究目标

本项目的研究目标是论证经济全球化对于长江三角洲区域的城市体系演化的重要影响，并解析经济全球化在特定时空范畴中的因果作用机制，从而填补城市和区域规划领域的这一研究缺失，也为长三角区域协调发展和提升区域的国际竞争力提供科学研究依据。

（3）拟解决的关键问题

本项目拟解决的关键问题是因果作用机制解析，即长江三角洲区域的各个城市如何被纳入全球经济网络的“产业链”和“价值链”，又如何导致长江三角洲区域的城市体系的等级属性和关联网络发生本质性变化。

3、研究方案及可行性分析

（1）研究方法

本项目的研究方法表现出三个方面的特征。第一是理论和经验相结合的研究方法，本项目以全球经济网络理论为指导，以我国长江三角洲区域为实证案例，揭示一般规律在特定时空范畴中的因果作用机制。第二是定量和定性相结合的研究方法，尽管本项目在各个部分都会采用定量的数据分析，但定量分析的目的是为了检验定性分析提出的因果假说，而不是显示定量分析本身的研究价值。第三是时间和空间相结合的研究方法，本项目既要判断经济全球化进程和城市体系演化的时间和空间分布，更要解析两者之间的因果关系的时空演化趋势。

（2）技术路线

本项目采用因果分析（cause and effect analysis）的常规技术路线。首先是分别判

断经济全球化作为成因和城市体系演化作为后果的时空演化模式，然后是在相关理论的指导下解析两者之间的因果作用机制。

（3）分析手段

本项目将相应地采用相关分析、主因素分析、聚类分析、变化成分分析（shift share analysis）等多变量分析手段，以便更为有效地进行模式归纳、趋势判断和因果解析。

（4）本项目的可行性分析

本项目合理地界定了研究工作的时空范畴，大量的基本数据都将来自各个城市的统计年鉴，少量的补充数据来自各个城市的外资企业名录和相关企业的网站、以及既有的相关研究成果（如各个年份的跨国公司在中国投资报告），由此确保了研究工作的可行性。

4、本项目的特色与创新之处

本项目的特色与创新之处是从经济全球化的视角、以全球经济网络理论为指导、以外国直接投资为主要线索，对于长江三角洲区域的城市体系演化的因果作用机制进行解析。根据项目申请者对于国内研究文献的检索结果，城市规划学术界对于经济全球化和城市体系演化之间因果关系的研究仍以现象描述为主。尽管国际学术界在“经济全球化与城市体系演化”的研究领域已经取得不少成果，但经济全球化在特定时空范畴中的作用机制是显然不同的，因此本项研究成果能够充实国际学术界的既有理论及其应用。

5、研究计划及预期研究成果

2007年1-6月：完成“第一部分：长江三角洲区域的经济全球化进程”的城市调研和数据采集、处理、分析工作；2007年7-12月：完成“第一部分：长江三角洲区域的经济全球化进程” 的核心研究，在主要学术期刊上发表2篇论文。

2008年1-6月：完成“第二部分：长江三角洲区域的城市体系演化”的城市调研和数据采集、处理、分析工作；2008年7-12月：完成“第二部分：长江三角洲区域的城市体系演化”的核心研究，在主要学术期刊上发表2篇论文，并访问英国Loughborough大学的全球化与世界城市研究小组，进行学术交流活动。

2009年1-6月：完成“第三部分：经济全球化和城市体系演化的因果作用机制解析”中各个相关城市层面的调研工作；2009年7-12月：完成“第三部分：经济全球化和城市体系演化的因果作用机制解析”中长江三角洲区域层面的研究工作，出版基于本项目研究成果的学术专著，邀请英国Loughborough大学的全球化与世界城市研究小组来访，举办以“经济全球化与城市体系演化”为主题的国际学术研讨会。

篇2：自然科学基金如何查重

2010年国家自然科学基金的变化

一、新的变化

1．一个大的变化是没有中级职称的青年科学家都可以申请国家基金面上项目、青年科学基金项目、地区科学基金项目等三类项目。

●对于面上项目和地区项目，规定如下：（1）具有从事基础研究的经历；（2）具有高级专业技术职务（职称）或者具有博士学位，或者 有2名与其研究领域相同、具有高级专业技术职务（职称）的科学 技术人员推荐。（3）从事基础研究的科学技术人员具备前款规定的条件、无工 作单位或者所在单位不是依托单位的，经与依托单位协商，并取得 该依托单位的同意可以申请。依托单位应当将其视为本单位科学技术人员实施有效管理。（4）正在攻读研究生学位的人员不得申请面上项目，但在职人员 经过导师同意可以通过其受聘依托单位申请。

●对于青年基金，规定如下：（1）具有从事基础研究的经历；（2）具有高级专业技术职务（职称）或者具有博士学位，或者有2名与其研究领域相同、具有高级专业技术职务（职称）的科学技术人员推荐；（3）申请当年1月1日未满35周岁。（4）从事基础研究的科学技术人员具备前款规定的条件、无工作单位或者所在单位不是依托单位的，经与依托单位协商，并取得该依托单位的同意可以申请。依托单位应当将其视为本单位科学技术人员实施有效管理。（5）正在攻读研究生学位的不得申请，但在职攻读博士研究生学 位且符合第六条规定条件的，经过导师同意可以通过其受聘依托单位申请。

2．成立了医学科学部

3．新定了学科目录（中医学、中药学、中西医结合医学分别设立 学科目录）4．基金总额增加24%左右

5．每个项目的资助额度增加，中标率：8-12% 目录

一、写好申请书是申请成功的关键

二、选好题目是首要问题(标题和摘要)

三、“立项依据,研究内容和目标,可行性”是核心

四、“研究基础和工作条件”是补充

五、做好申请书以外的几件事

一、写好申请书是申请成功的关键

●要点：基金的评审实质上只是对基金申请书的质量的评审!

★因为：

1、评审过程没有本人答辩或现场了解，没有申辩。

2、你不知道谁在评审，评审人也可能不认识你。

★所以①评审实际上只评申请书本身。不评实际学术水平。②学术水平高≠申请能批准,申请书写得好才能批准。③不要把希望、注意力和工作重点寄托在熟人，后门或名人效应上，而应该放在写好申请书上（基金评审是国内经费申请中最公正的评审）。

●记住：申请书的质量决定一切！

申请书正文格式

目一 申请书正文格式 二 如何选题 三 四 五 录 “立项依据,研究内容和目标,可行性”是核心 “研究基础和工作条件”是补充 做好申请书以外的几件事 2

一、申请书正文格式

（一）立项依据与研究内容

1、立项依据

2、研究内容、研究目标,及拟解决的关键问题。

3、拟采取的研究方案及可行性分析。

4、特色与创新之处。

5、研究计划及预期研究结果。

（二）研究基础与工作条件

1、工作基础

2、工作条件

3、申请人简历

4、承担科研项目情况

5、完成自然科学基金项目情况

… …其他

二、选好题目是首要问题

●要点：一个好的题目等于成功了一半 ★标题要“确切、醒目、主题明了”。

★大小适中，防止“大题目、小课题”。

★题目要简练而且尽量包含“研究什么；用什么方法；解决什么问题”。反复推敲。★400字摘要具体，不讲空话[是上网内容]。★投放的学科要选准=（好比）报自愿 选题问题一 ——创新

●要点：创新是基金申请的灵魂，也是评议和能否批准的关键 基金委要求：源头创新 ＝ 原始性 ＋ 唯一性

如何理解：创新包括：新理论；新规律；新方法；新体系。实际上：“有新意，有发展”就是创新。（面上基金做不到个个都有重大创新）

选题问题之二 ——“基础研究”和“应用基础研究” ●要点：从你的内容中“抽出”科学内容。

★国家自然科学基金支持范围：基础研究和应用基础 研究。

★所以：题目“有意义”还不行，要属于基金资助范围。（“应用研究”可申请“联合资助”项目）

★题目本身不必写“……基础研究”或“……应用基础 研究”。（不是基础研究写也无用）★尽量往基础“靠”（避免写做设备）。“善于从你的工作中“抽出”基础研究的内容。

※摘要写法： 即使评审专家没有足够的时间看后面的内容，也能把握整标书的主要内容 ◆400字以内。概述研究方法、内容、目标、科学意义。问题提出（即背景，1~2句），研究内容（主写，要体现研究思路），意义（1~2句，要明确、具体）撰写格式：

例一：用… …方法（手段）进行… …研究，探索/证明… …问题，对阐明… …机制/证明… …规律有重要意义，为… …奠定基础/提供思路。

例二：以… …为研究对象，采用… …方法，进行… …研究，阐明… …机制/提示… …规律，为… …奠定基础/提供思路。

●要点：摘要一定要证据坚定，旗帜鲜明！

三、“立项依据，研究内容和目标，可行性”是核心（是要化大力气写的部分）

◆各块内容的重要性：题目（摘要）占 20%，立项依据占40%，研究内容和目标可行性占 30%；其他 占10%

●三(1)立项依据编写要点

★既要有国外工作，更要有国内工作 ——（指出本内容需要解决的共 同问题）避免评议时说你“不了解国内情况”，更不要“撞枪口”。

★既要写别人工作，更也要写自己的工作。（不怕与“研究基础” 部分有重复）—— 可以争取“立项依据充分、全面”的评语。★要写开展本项目研究的理由，最好写自己的预研发现了什么苗头（值得“吹”之处），言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则可能是：“你写的项目是重要，但别人来做更合适”。★避免“填补空白”。“填补空白”不是立项依据。理由：我国的基金是“在世界上占有一席之地” 而不是“填补空白”；填补空白实质上仍是“跟踪”。

★参考文献要点：“越新越好”，也要“不多不少” —— 避免太臃肿，又避免评语“了解情况不够”。

★语言要点：“高级科普”。要通俗地交代清楚关键问题，又不要过于科普化。（理由：评委并非全是专家；深入浅出是高水平）

●三(2)研究内容和目标及拟解决的关键问题

●要点：目标明确、内容集中、具体

★“研究目标”是“解决科学问题、学术问题”，而不是“寻找最佳工艺”或“改进性能” —— 避免评语“不属于国家自然科学基金资助范围”。

★“研究目标”要突出重点，宜针对“一个”（两个）科学问题。★“研究内容”要紧紧围绕研究目标，要突出重点。解决一两个科学问题就不错了。切忌什么都做 —— 避免评语 “内容过多，重点不突出”。（通病之一）

★要写细节（研究内容比较具体的申请容易得到专家的好评）— — 避免评语“研究内容不够具体”。（通病之一）

★“拟解决的关键问题”要准确 —— 避免评语“申请项目没有深度”。也不能太多——避免“申请人缺乏完成本项目的能力”。

●三(3)拟采取的研究方法技术路线及可行性分析

★“研究方法”与“研究内容”要分清 —— 避免评语“思路不清”。（通病之一）

★“研究方法和技术路线”要具体清楚，可逐项写。什么方法；在前人基础上如何修改；实验步骤如何。但有保密问题时酌情处理（以既能说明问题又不暴露“技术诀窍”为原则）——争取得到 “可行性较强”的评语。

★“研究方法和技术路线”不宜太多（切忌为解决一个问题，什么方法都用）—— 避免评语“范围太广，路线不明确”。

★“可行性”首先是“学术上可行”，而不仅仅是“我课题组有几个教授、几个研究生、几台仪器”。（通病之一）

★“学术思想”＋“研究队伍”＋“研究条件” = 可行（关键还是学术思想）●三(4)特色和创新之处

★要中肯、严谨，避免把创新扩大化，切忌吹牛。

★主要要写自己研究的特色和新的学术思想，不是光写该领域的特色，也不是光写本实验室研究条件的特色。领域特色和研究条件特色≠自己的特色。(通病之一）

★“交叉学科”是提倡的，但要说交叉点在哪，对学科发展有什么促进作用。★“填补空白”不是特色和创新，特别是对基础研究，这里也不要写。●三(５)研究计划和预期结果

★计划要尽量具体。切忌如下计划：“第一年文献调 研，第二年实验研究，第三年写出研究报告。” ★学术活动、国际交流写入计划有助于增色，又有助于 争取额外经费。

★预期进展可以不太具体，大致设想即可。特别是对基础研究，允许课题进行过程中不断修改。（唯一可不具体之处）

★预期成果。例如“预期在国内外核心期刊发表论文XX 篇”不好。要写哪方面的论文，什么样的专利。关键是达 到什么水平、与“研究目标”写的相吻合，强调质量。

四、研究基础和工作条件

●总目标：力争得到“研究能力很强[较强]”“工作条件具备” 的评语。

１ 工作基础：是项目组的工作积累和已取得的成绩，不是所在集体的或导师的工作。避免只写本实验室的工作基础和积累。（项目组和实验室不同）

２ 工作条件：应写具备了基本条件。基金不支持购买大 仪器，只能“写”缺少一些小设备（经费的实际使用是另外的事）

３ 简历：不光是申请人的，项目组主要成员也要。介绍工作时著重与本课题相关的工作。不相关的部分要“忍痛割爱”，否则有“反作用”。提供数据的人员和辅助工作的人员不算项目组成员。

四、研究基础和工作条件（续）论文目录要有排名、题目、刊名、时间。奖励更要写名 次。（这有利于评审人判断申请人能力，也是科学作风的体 现）。承担项目情况：要有名称、编号、经费来源、年月、内容；完成情况不能只写“已完成”“顺利进行”（可写发表论文 的水平、引用情况、研究生培养结果等）。前项基金的三篇论文要附上反映基金委资助的那页。

经费预算：主要是资助研究活动的经费，而不是购买仪器用的。

小结：什么是写得好的申请书？

“让评审人挑不出毛病” 的申请书——优点多缺点少的申请书 不如 优点少缺点无的申请书

五、做好申请书以外的几件事

●申请书的格式严格按基金委的规定。不要在小事情上栽跟斗。

●熟知基金申请过程、熟知有关规定。如：申请人的条件[工作年限、在职研究生]，限项申请规定[新]，5%管理费，15%劳务费。

●了解基金审批过程。一审[三位专家，甲乙丙三等，二审[非共识项目] ●可以提出可提出回避要求：回避名单三人，另附。

●平时多了解本专业的国内外动态非常重要，以免每年春节后临时抱佛脚。申请书是平时准备工作的积累和升华。

●在了解基金委的同时让基金委了解你的工作和能力。用各种交流方式介绍自己的工作（他们是乐意交流的）。已经申请到的基金则随时介绍自己的成果（寄文章等）。

●不反对用“其他手段”，但目的不是“走后面”，而是让别人了解你的工作，而且不是重点。

篇3：自然科学基金如何查重

20世纪50年代前, 科学基金制的作用主要是集社会财富支持科学事业的发展, 存在形式往往以民间基金会为主, 最典型的代表是19世纪成立的一些基金会, 如德国的洪堡基金会、英国的贝特基金会、瑞典的诺贝尔基金会等 (1) 。

基础研究是科学之本和技术之源。一个国家能否有效地引进、消化国外的先进技术并有所创新, 与本国的基础研究水平密切相关。自然科学基金在促进基础研究和应用基础研究的发展, 推动高新技术的起步, 稳定壮大科学研究队伍, 吸引和培育青年科技人才和高层次学术带头人, 促进经济社会的协调发展等方面具有无法取代的地位和作用。

1 科学基金制的含义

科学基金制通常是指由政府拨款或企业、团体、个人捐赠形成基金, 通过自由申请、专家评审、择优支持等方法配置科技资源, 鼓励和推动科技创新发展的科技管理活动。 (2) 我国的自然科学基金是根据国家科学技术发展的方针和政策, 依靠国家财政投入而建立的自然科学基金。它支持具有前瞻性和战略性的基础研究, 鼓励自由探索和原始创新, 着力培育创新思想和创新人才, 为科技发展孕育源头。

2 辽宁省自然科学基金发展现状

2.1 承担主体主要分布在高等院校和各大科研院所

据不完全统计, 2011年, 辽宁省共批准省级自然科学基金300项, 其中高等院校承担了250项, 占比总量高达83.3%, 科研院所承担了23项, 占比总量为7.7%, 企业、医院、机关和其他单位承担了27项, 占比总量达9.0%。

2.2 各学科领域所获支持呈均衡态势发展, 医学、材料科学、电子通信与自动控制等仍占有优势地位

2009年后, 辽宁省自然科学基金申报系统更新升级, 申报项目学科由原来的20个增加到40个领域, 统计口径更加细致详尽。2011年临床医学、基础医学、材料科学、电子通信与自动控制获得的自然科学基金项目所占比重相对较大, 分别为24.1%、9.8%、5.8%、4.4%, 与2009年相比, 临床医学和材料科学分别下降了6.9和3.1个百分点;所占比重增加相对较大的有化学、环境科学技术、计算机科学技术和能源科学技术, 分别增加了2.6、1.7、1.2和1个百分点。

2.3 项目申报过程中培养了大批科学人才

1993年以来, 辽宁省共有2209人累计2777人次获得了省级自然科学基金的资助。1993年以来, 辽宁省有25名院士累计48人次获得了自然科学基金的资助。2003年至2012年, 共有院士35人次获批自然科学基金项目, 是1993年至2002年 (13人次) 的2.7倍。

在中科院属高端人才 (3) 中, 共有106位学者先后获得251项自然科学基金的资助, 其中18人21次获得省级自然科学基金的资助, 占中科院属各类高端人才总数的17%。

2.4 科技产出成果促进了科技进步和经济社会的发展

2001~2011年, 辽宁省自然科学基金项目获得国家级和省级科技进步奖共616项, 其中国家科技进步奖25项, 省级科技进步奖591项, 分别占全省获奖总量的4.1%、95.9%。“十一五”期间获得国家、省级科技奖励能力显著提高, 分别获得国家级奖励15项, 省级奖励283项, 与“十五”期间相比, 分别增加了5项和23项。

3 辽宁省自然科学基金发展存在的主要问题

3.1 基础研究认识存在误区

当前我国地方科技管理部门, 虽然提高了对以自然科学基金为主要代表的基础研究工作重要性的认识, 但还是普遍存在着一些认识上的误区, 不能全面认识基础研究的社会功能, 缺乏对基础研究厚积薄发特点的深刻认识, 在科技投入上存在急功近利、急于求成的倾向。

3.2 管理制度有待完善

目前, 辽宁省没有针对自然科学基金出台过管理办法, 2005制定的《辽宁省科学技术基金项目管理办法》已远不能适应当前辽宁省自然科学基金管理工作需要;基金资助项目单位日常规章制度不健全, 激励措施不到位, 影响了科技人员积极性。辽宁省自然科学基金资助模式相对单一, 没有与国家自然科学基金资助体系中的重大、重点项目、青年基金项目等相匹配, 灵活性明显不足。

3.3 资助数量不足

自辽宁省成立自然科学基金以来, 批准项目数逐年提高, 近年年均资助数量已达到300项。据不完全统计, 我国年度资助项目数超过400项的地区已达到6个, 由高到低依次是广东、江苏、浙江、山东、湖北、广西;有一半省份年度资助项目数在200~400项, 辽宁省目前处于第二梯队的中部。 (4) 随着辽宁省科学技术的迅猛发展, 科研队伍的不断壮大, 从事科研的人员数量快速增长, 需要省自然基金扶持的项目和人才层出不穷, 但每年自然科学基金的限项申报数量却没有明显增加, 各科研单位对增加省自然科学基金资助数量的需求十分迫切。

4 辽宁省自然科学基金发展的对策与建议

4.1 在强调研工作基础上制定发展规划

围绕省级科学基金与基础研究工作实际, 将调研工作常态化、制度化, 在调研的基础上, 出台《辽宁省自然科学基金管理办法》, 进一步实现管理工作的科学化、规范化, 增加基金工作公开、公正程度。完善省级自然科学基金资助体系, 建议增设重点资助项目和杰出青年人才基金项目, 并适当增加自然基金项目支持数量, 扩大覆盖领域。

4.2 大幅提高经费投入力度

一是保障财政经费稳步提高。适当提高基础研究和应用基础研究在财政科技拨款中的比例。二是努力拓宽经费来源。扩大联合基金试点范围, 积极引导省内各市科技行政部门、大型骨干企业和龙头企业、重点高校和科研院所与省自然科学基金建立省市、省校、省所、省企等联合基金, 建立和完善以财政拨款为主、社会各界共同参与的多元化基金投入体系。

4.3 科学修订评价体系

根据《国家自然科学基金条例》和辽宁省自然科学基金管理办法, 对自然科学基金评价体系进行系统的研究, 修改完善自然科学基金的评价体系。一是完善评审专家库和评审专家选择机制, 建立专家库信誉评价机制。二是推行通讯评审中“双盲”评议办法, 积极推进网上评审, 完善同行评议制度, 维护自然科学基金项目评审过程的公正性。三是建立有别于传统同行评审的评审机制, 关注可能产生新思想的前沿性研究, 关注有创新潜能的人才培养, 实现基金项目立项评价的科学性。

4.4 营造有利于原始创新的环境和文化氛围

一是切实遵循基础研究发展规律和创新人才成长规律, 改进创新研究和人才评价体系, 营造平等争鸣、鼓励探索、宽容失败、激励创新的学术文化氛围。二是加强大科学工程、科技文献数据共享平台、科学数据共享平台等基础研究公共服务设施的建设, 为科技人员创造潜心研究的环境氛围。三是加强宣传, 扩大基金工作影响, 出版《辽宁省自然科学基金画册》, 总结辽宁省自然科学基金成立20年来的经验和成果, 让全社会了解自然科学基金的发展历程。

摘要：辽宁省自然科学基金管理体制经过二十年的运行和不断改进, 为自然科学基金健康发展起到了非常积极的作用。本文旨在对辽宁省自然科学基金发展状况进行分析和研究, 提出了几点关于加强自然科学基金工作的对策和建议。

关键词：自然科学基金,管理体制,基础研究

注释

11 赵红州, 等.论科学基金会[C]//马素卿, 等.中国科学基金年鉴 (1990) .北京:科学出版社, 1991:71-77.

22 胡明辉, 乔冬梅, 曾国屏.我国科学基金制的演变、评价与政策建议[J].武汉理工大学学报, 2006, 10.

33 此数据由辽宁省科技厅提供, 包括:中科院院士、中国工程院院士、第三世界科学院院士、“千人计划”、国家杰出青年基金获得者、国家百千万工程人选、“百人计划”、何梁何利奖获得者、陈嘉庚奖获得者、周光召奖获得者、中国青年科技奖获得者、卢嘉锡青年人才奖获得者.

篇4：自然科学基金如何查重

相对较为独立、所受行政干扰较少、评审较为公正，保证了国家自然科学基金用20%的经费，推出了基础科研近80%的成果。

科学家们在批评中国目前的科技经费掌控体制——主要以科技部为代表时，往往会提及一个相对较为独立、所受行政干扰较少、评审较为公正的组织，即国家自然科学基金委员会。

在原中国科学院基金局的基础上，国家自然科学基金委员会于1986年2月成立，负责管理国家自然科学基金，以基础研究和自由探索为主，系国务院直属事业单位。最初暂挂靠科技部，2000年独立出来。

它的资金来源主要是中央财政科学事业费预算拨款，和一小部分社会捐助。去年财政批了22个亿，约占全国基础科研投入的20%。

科技部中国科技促进发展研究中心柳卸林博士对国家自然科学基金会予以了肯定，“科技部推出的是‘课题组长负责制，而自然科学基金是由‘同行评议来决定。自然科学基金的管理人员，权力比较有限，主要是专家意见说了算，科学家有自主权，匿名评审，也比较公平，看不到很多官僚的作用。”

国家自然科学基金委是按照美国国家科学基金会的科学基金制模式运作的，即依靠科学家、尊重科学自主性的民主管理机制，与“平等竞争、激励创新”的运行机制。有人说，它是“用20%的经费，推出了基础科研近80%的成果”。

那么它的实际运作情况怎么样？在立项、评审及监督管理方面又有怎样的不同？

自下而上的立项与背靠背评审

与科技部先立计划的立项方式不一样，国家自然科学基金会采取的是自下而上的模式，由科研人员自主申报，再进行评审立项，鼓励自由探索。

自然科学基金面向全国的高等院校和科研机构，主要资助自然科学基础研究和部分应用研究。每年的3月31日截止项目申请，5月到6月由专家在线评审，9月公布最后评审结果，当年底进行第一次拨款。

2003年自然科学基金委共收到4万多件申请，经过评议、评审，最后约8000个项目得到资助，资助率为20%左右。

基金项目的评审一般按照初审、同行专家评议、专家评审组或专业委员会评审的程序进行。

在《国家自然科学管理规定》中，把“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”定为基金项目的评审原则，而其中又把“依靠专家”放在第一位的位置，用邹承鲁的话说，就是“科学家管理科学的事情”。

“所有的评审都完全依靠专家，是否立项、该拨多少数额的经费，都由专家决定，基金委相当于一个组织与执行机构，工作人员不干预评审。”国家自然科学基金委监督委员会吴善超处长对《中国新闻周刊》说，这是依靠科学家民主管理的机制。

而参加评审的专家都由基金委各科学部来挑选。基金委计划局田起宏向《中国新闻周刊》介绍说：“现在各个科学部不管是主任还是副主任都是院士，此前都是科研领域一线来的。陈宜瑜主任是中科院过来的。主管我们的朱道本副主任，原来是化学所的所长。从分工来说，也基本上是因专业背景决定的。一般基金的工作人员，同样不是从行政部门过来的，本身都是科研工作者。”

评审专家每两年更换一次。这两年基金委引进了一些海外专家，他们与国内部门较少利益冲突关系，发言更为直率。

评审过程中采用评审回避制度，即项目申请人与评审专家背靠背，虽然实际上不可能完全做到匿名评审，但有一点是基金委保证的，即无论是同行评议还是专家评审会，申请人事前都不知道负责审议的是哪些专家。

除此之外，与申请人同一单位的专家不纳入评审专家之列，如有师生关系，也尽力回避。

饶毅曾经参与过一个神经医学方面的基金重点项目的评审。会评的专家中，其中有一个人可能认识被评者——饶毅发现，在讨论的时候他在帮申请人说话。但是专家说话也要用专家的观点，不能逾越标准。最后的结果，则是这个专家被更多的专家意见所改变，发表了与原来相反的专业意见。

申请项目的创新能力、经费预算，全由专家独立判断，那么各位专家是否都能尽职尽责呢？自然科学基金委已经开始加强专家信用管理建设，对专家的评估主要从两方面考察：一是评估专家是否认真负责，着眼于其评议的有效性；二是专家的判断力与预见性。

“如果一位专家在评审中不负责任，多次出现无效评议，这种情况一再发生，那这名专家的判断力与预见性就值得怀疑了”，吴善超说。

项目的动态管理与监督

立项之后，国家自然科学基金委与项目负责人签订项目合同，由财政部按年度进行拨款，经费直接拨至项目负责人依托单位，其单位负有管理与监督的责任，项目经费的5%划作该单位的管理费。

每个项目每年都要向基金委递交一份年度报告，报告其项目进展及经费管理情况。

重大项目每年至少召集一次学术交流和工作协调会议，负责向科学部报送项目研究工作年度报告、项目所属课题年度进展报告、项目中期进展报告、中期经费执行情况报告、项目及课题结题报告等。

年度报告出现问题的，将得不到延续资助拨款。

项目完成后，国家自然科学基金委组织就其完成情况进行同行专家评议，分为三四个等级，评价情况将与下一次申请挂钩，评为优秀的，在以后的申请中能够得到基金委的优先照顾。最后的评议一是看培养人才情况，二是看其工作质量与工作态度。

“完成情况的评审并不完全以成败论英雄，基础科学的科学效益在很大程度上是不可预见的；如果工作态度认真，也培养了很好的人才，最后仍失败了，基金会是宽容这种失败的。基金会的宗旨是鼓励创新，宽容失败，为科学家创造一个宽松的科研环境”，吴善超说。

同时，自然科学基金委设有一个监督委员会，监督委员会成立于1998年，现有19名委员，都是科学家和管理专家，负责受理不端行为的投诉。1999～2002年共受理了155件关于各类不端行为的案例，最后查实的有44件，不端行为主要有四类：伪造数据7%，弄虚作假40%，剽窃34%，其他19%。第四类“其他”包括重复申请、假冒签名、虚报工作经历、夸大表述工作基础等。

2003年共收到科技工作者来函101件，其中匿名来函39件。投诉举报内容主要涉及以下方面：违反科学基金评审管理规定赠送礼金1件，违反科学基金项目或经费管理规定17件，发表论文抄袭剽窃17件；在申请书或结题报告中弄虚作假26件；发表论文一稿多投5件；专家评审不公16件；询问情况及建议8件；滥用科学基金经费2件；评审专家违反保密规定1件；受资助单位内部管理问题1件；其他7件。

对最后查实属实的，轻则警告、批评，重则取消其申请资格。针对2003年投诉，经调查核实，对有关人员或单位提出通报批评5件；提出内部通报批评2件；提醒注意学风问题2件；取消科学基金项目申请资格3件；撤销科学基金资助项目1件。

“很多人认为科技界因其专业性强而比较独特，外界无权评价，这使得科技界成为一个封闭的圈子，外界难知其详。然而科研也要讲科学道德，这在无论哪个领域都是共通的”，吴善超认为科技界有必要变得开放一些，接受外界的评价。

监督委员会也会受理项目经费使用不善的投诉，但委员会不负责财务审计，这点有别于美国国家科学基金会，美国审计总署在美国国家科学基金会设有分部。吴善超告诉记者，“我们接到此类投诉后，不能直接调查，而是报给其依托单位去查。”

另外，监督委员会开始试行派驻监督小组参加评审会，2004年组成了三个监督小组参加评审会，实地了解科学基金评审情况。

科技成果与人才的储蓄所

“因为自然科学基金会有很多面上项目，项目比较小，而基金委鼓励创新，且宽容失败，注重科研项目的潜力，很多知名科学家最初都是从这儿起步，然后再逐渐申请科技的973大项目，973有很多项目就是在基金会孕育的。”吴善超说，自然科学基金会就像一个成果和人才的储备所。

有人称，自然科学基金会是“用20%的经费，培养了基础科研近80%的成果”，吴善超不同意将科研成果如此量化，尽管事实上基金会的贡献确实有据可查。

2003年中国科技人员在国际权威的《科学》(Science)、自然(Nature)发表论文43篇，其中17篇(Science 9篇、Nature 8篇)论文标注曾受过科学基金资助，29篇论文作者曾受过科学基金资助，占总发表论文篇数的67.4%。

《中国科学》刊登论文551篇，其中科学基金资助项目的论文391篇，占71.0%。《科学通报》刊登论文518篇，其中科学基金资助项目的论文323篇，占62.4%。

2003年度国家最高科学技术奖授奖2人，其中刘东生院士是我国地球环境科学研究领域的专家，他使中国在古全球变化研究领域中跻身世界前列，他曾受过自然科学基金多项计500余万元的资助。

国家自然科学一等奖是国家科技奖励中的高等级奖项，自1956年至今我国先后仅有9次颁发过国家自然科学一等奖。2003年国家自然科学奖授一等奖1项，获奖人陈均远、侯先光、舒德干曾获得科学基金约18个相关项目的支持；授二等奖18项，其中16项(15项内地获奖成果)的获奖人均曾不同程度地获得国家自然科学基金资助。

篇5：自然科学基金如何查重

如何提高国家自然科学基金项目质量

（填写申请书应注意的关键事宜及可能出现的问题）

国家自然科学基金面上项目为支持科技工作者在基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究而设。其申请不同于其他招投标式的项目，要求申请人自己提出研究课题，然后，与来自全国各科研单位和高等院校的众多申请竞争。

作为基础研究和应用基础研究，要求申请者不仅会“摆事实”，说清自己的工作性质，而且还要会“讲道理”，能够阐明自己的申请项目为什么重要，能解决什么科学问题或学术问题。这是目前多数申请者还没有做到的。

现在，面上项目包括，A：自由申请；C：青年基金；D：地区基金。资助期限一般为3年。

A．自由申请是基金委覆盖面最宽的一类基金项目。它和其他面上基金一样，允许申请人的学术思想自由，选题自由，而不是有些人提出的“自由申请就是谁都可以申请”。至今在基金委内、外还有人误解为“既然是自由申请，单位有什么权利不让人家申请呢?”似乎申请国家自然科学基金项目就像买彩票一样，只要出钱就有得奖的机会一样，就有可能得到资助了，这种导向是不正确的。

C．青年科学基金的申请者限在受理申请当年1月1日未满35周岁，并且未曾获得该类项目的资助。项目组的主要成员以青年人为主。青年科学基金项目负责人不得代理或更换。离岗半年以上、一年以内的，项目负责人须报项目依托单位和对口科学部备案；超过一年的，项目依托单位应报对口科学部办理中止手续。但自由申请项目的负责人长期出国或者因其他原因不能再执行研究项目的，可以更换负责人。

按规定在职研究生可申请面上项目，但须征得导师的同意。青年科学基金项目组成员应以青年人为主，当然也可以有个别年龄大的成员。但是，作为过去的导师，最好不作项目组成员(除非导师已退休，不能再作为项目负责人，对此，在申请书中要有说明)。否则，评议人难以判断谁领导谁进行研究。有人说导师作为课题组的顾问行不行，除非导师已退休，否则不妥。你是项目负责人，主要的学术思想应该是你的，为什么还一定要有顾问呢？如果你的导师真正要培养你，他是决不会计较写不写上他的名字的，他还会起顾问的作用。

试图以名人效应来提高申请项目获准的可能性，已没有太多的必要性。实际上，目前中青年已成为承担自然科学基金项目的主力。35岁以下从事基金课题的青年人的比例已从1986年 的1.3％增加到2006年的51.8％，45岁以下的中青年学者的比例2006年已超过70％。

D.地区基金面向老、边、少地区的研究单位，在同等水平的情况下，老、边、少地区的项目有可能优先送审。获准后，有些地区还给予经费匹配。但地区基金项目数有限，平均一个学科也就一到两个资助项目。过去不少申请人觉得自己有竞争力，就申请其他类型的面上项目，照样有可能获得资助。

关于申请人的申请资格，基金委的规定是相当宽松的。虽然，申请通告上指出“资助对象以中央所属科研机构和重点高等学校为主”，但实际上只要申请人具有高级专业技术职称或者博士学位，或者由两名有高级职称的同行专家推荐、具有中级职称的科研人员也可申请。这与科学基金要支持从事基础研究的“国家队”，参与国际竞争，在世界上占领一席之地的要求似乎不完全—致。因此，谁能入选“国家队”的问题并没有解决。所以，现状是“少体校、省市队、地方队与国家队一起参与竞争”。

要保证申请书的质量，首先要在撰写申请书上下工夫。我们受理和管理基金项目的过程，实际上是对申请者和项目执行者了解的过程。而对于多数申请者，单位一动员申请基金，大家就“积极” 申请，申请到基金还可以显示—下“水平”。但是，很多申请人及其所在依托单位至今对基金委的了解相当有限。

为了使申请者撰写好申请书，下面按2007新版申请书的申请提纲逐项介绍涉及到的有关问题。作为基金管理工作者对申请书的理解和如何撰写好申请书的看法，我们提出一些建议和应该注意的事宜，供申请者和依托单位的基金管理人员参考。

简表部分

1．项目基本信息

(1)项目名称要确切、醒目，主题明了

目前，科学基金申请项目中一个较普遍的现象是大题目下做小课题，使人很难从项目名称判断申请人究竟要做什么，这样命题就显得不十分理想。如果让别人一看题目就能明了你干哪方面的具体研究，对象是什么，用什么研究方法，解决什么具体问题，在同行评议中就等于你下了一个“先手棋”。应充分发挥项目名称的作用，没有必要在题目中加上基础研究或应用基础研究等修饰字样，因为基金委本来就是支持基础研究的。如果申请的研究内容基础性不强，题目上多了“基础”两个字也无济于事。(2)报送学科要准确，勿将学科代码当指南

学科代码是为计算机管理服务的，学科代码不等于学科指南。代码l表示投送学科，代码 2表示相关学科，并不像考大学有第一志愿和第二志愿。由于交叉学科的项目逐渐增多，准确填写相关学科代码，会便于基金管理人员为申请项目寻找合适的相关学科同行评议专家，对属于本学科的项目，即使你把代码填错了，学科也会按照申请内容遴选合适的同行评议专家。但对于相关学科，如不属本学科范畴，就要到别的学部或学科去找同行评议专家，代码错了，找到的专家就可能不合适。如果投送学科完全错了。就相当于考大学时报错了志愿，也许会白白错失一次申请机会。

从我们的工作实践发现，不少申请人根本不看项目指南，写完申请后，只是从代码本中找到看上去适合自己申请书内容的代码，或者请科研处管理基金的教师帮助填写，所填代码往往与申请项目内容对应的学科不一致(只是字面上—致)。基金委的学科划分，自基金委成立以来基本上没有变动，有的研究内容可能会涉及到多个学科，例如半导体就涉及到至少3个学部下属的学科，数理学部的半导体学科和光学学科。但各学科的资助重点不太一样，物理Ⅰ学科偏重于半导体物理机制，无机非金属材料学科偏重于半导体材料研究，半导体学科则偏重于器件研究，而半导体发光可以属于光学学科的研究范畴。

尽管我们的指南还不十分理想，但它毕竟反映了学科的资助动向，有一定的导向作用。希望申请人在写申请书前一定要先阅读指南中的相关内容，再考虑怎样写申请。如果你的申请内容涉及多个学科，你就要比较各相关学科的项目指南，看一看你的研究重点与哪个学科更接近，决不要认为几个学科都有关系，凭侥幸心理，第一年这个学部没批，第二年到那个学部去试试。作为基金委资助项目的管理工作者，对那些找不到自己位置的申请者是不太欢迎的。那样的申请往往都很难得到资助，因为它们给整个评审工作带来了不必要的麻烦和浪费。

(3)项目属性应明确，科学基金不支持应用开发

前面已经指出，基金委面上项目主要资助基础研究和应用基础研究，还有一些重要的基础数据积累工作，纯属应用与开发研究应该由产业部门或者企业来支持。目前，基金委与一些部门签订了联合资助协议，也设计一些偏应用的项目，但一般都纳入专项领域。有不少人简单地认为自己提出的项目很有意义、很重要，就该由基金委资助，那就理解错了。如不是基础研究，就不该由基金委支持。但在实际执行过程中，由于把握上的问题，资助了一些偏于应用与开发的研究，但这决不是基金委主流，对于少数对国民经济有重要作用的基础研究顶目，它的应用与开发能创造重大的社会或经济效益，我们曾作为试点(快速反应项目)支持过，但项目必须有较强的基础性。

这里，谈谈我们对基础研究和应用基础研究概念的看法，不一定正确。一般说来，基础研究要解决“为什么或是什么”的问题，而应用研究主要解决“怎么样”的问题，也就是常说的“know how”。应用基础研究在联合国科教文组织有关解释中尚没有定义，但我们认为，可以 这样理解：应用基础研究可以指具有明确应用背景的基础研究或者在实际应用中提出的基础性问题。作为应用基础问题，往往比纯基础研究或应用研究有更大的难度，它不仅要解决“怎么样”的问题，还要说明“为什么或是什么”的问题。例如：作为材料的制备科学，不仅要解决如何获得优异性能的材料，而且要解释“为什么”那样做就好。另外，在应用中发现了一些规律，即知道了“为什么或是什么”，下一步就要弄清“怎么样”来指导其他应用研究。因此，作为基础研究或者应用基础研究的目标，必须体现出解决什么科学问题和学术问题，否则，就不符合科学基金的要求了。

(4)摘要

摘要栏主要撰写项目研究内容和意义简介(限400字)

将来面上项目批准项目的摘要会在基金委的网上公示，可以让其他人在网上了解已批准项目的具体研究内容和意义。应避免写得空洞，无法让别人了解已获准基金项目从事哪方面的研究工作而失去摘要的意义。要认真把这一栏写好，尽可能明了一些，让别人可以看明白申请项目研究的对象是什么，采用什么研究方法，准备解决什么关键性的科学问题等等。2．项目组主要成员

(1)第一人必须是申请人，信息从基本信息自动读入

(2)队伍要精悍，以免出现超项申请问题

目前基金面上项目的强度虽已达35万元左右，年平均不到6万元，不可能负担很多人从事科研活动（研究生出外），所以，一个面上项目有5-9人就足够了。主要研究成员一般年工作时间应在6个月以上，应该是对项目的立项能提出自己想法，并参与具体研究工作，而不是一般仅提供数据和协助工作的人员。

限项申请是指基金委规定“作为申请者当年同期只能申请1项同类基金项目”、“每人在研面上项目和申请(含具有高级职称的参加者)的面上项目总数不得超过两项”。项目组人数多了，就容易出现超项问题。我们发现超项申请比较多的往往是从事检测工作、在项目中起辅助作用的人员，因为他们不是从事项目研究的直接成员，往往记不清自己参加了几个项目的工作，你让他参加，他就签名，他根本不了解超项申请是怎么—回事。另一个问题是在申请书上的签名具有法律依据的作用，到获得成果时，就涉及成果的分享问题。申请科技奖都限制名额，如果你没有列上他的名字，或者无法列上他的名字，有时会影响到彼此间以后的合作关系。

如果申请时就考虑到将来可能发生的事，那就更好。希望在考虑研究组成员时要慎重—些，不要为了申请而随便凑人数。

(3)项目组成员必须亲自签名，不得代签

前面已经指出，签名具有法律依据的作用，如果代签就会出现侵权问题。特别是与外单位 合作项目，代签就会出现—些纠纷。过去就出现过类似情况，导致合作单位的申请出现了超项申请问题。过去基金委的解决办法是申请人给基金委写一份检查，并停止今后两年的申请权利，然后，解放被侵权合作单位申请人的申请项目，重新按基金委的规定进行评审。今后，对这—类问题，基金委会制定具体的规定。

我们分析了问题产生的原因，和可能事先双方曾有非正式口头承诺，但为了签名，专门出差到合作单位又不值得，就随便找人代签了。建议最好在投送申请书以前，给合作单位打个电话落实一下，以免出现超项申请问题。

报告正文部分

正文报告撰写提纲：

1．立项依据与研究内容(4000～8000字)：

(1)项目的立项依据(国内外研究发展现状及立项意义，附主要的参考文献目录)(2)项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题(3)拟采取的研究方案及可行性分析(4)本项目的特色与创新之处(5)研究计划及预期研究结果 2．研究基础与工作条件(1)工作基础(2)工作条件(3)申请人简历(4)承担科研项目情况

正文第一部分

1．项目的立项依据

立项依据与研究内容中的前3部分是撰写基金申请书最关键的3个部分。这3个部分写好 了，其他各部分就相当于锦上添花。立项依据应包括项目的研究意义、国内外研究现状及分析。作为基础研究须结合科学研究发展趋势来论述科学意义；作为应用研究须结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科学和技术问题来论述其应用前景。这部分应注意以下几方面问题：

(1)既要介绍国外动态，更要介绍国内研究情况

不知从何开始，中国人写论文时喜欢引用外国人的工作，而不注意引用过内同行的工作，基金申请书也有类似的问题。这样，评议人会认为申请人对国内研究情况不了解，就可能会以“不了解国内情况”为由，不同意资助该项目。

(2)国内情况应包括申请者自己的研究工作

不少申请人往往只介绍他人的工作，而不介绍自己的工作。可能有的申请人认为在研究基础中会介绍，立项依据中就不介绍了。这样就显得立项依据不太全面、充分。申请者必须在这里简单介绍自己已有的工作基础，以使评议人能比较全面地了解申请人。

(3)必须阐明申请人要从事本项研究的理由

有些申请只谈及本项目的意义和国内外动态，但没有介绍申请者本人为什么要从事本项研究，似乎申请是给别人写的，而不是给自己写的。应该清晰地介绍究竟您在前期工作中发现了什么，别人的工作中存在什么问题，或者您对哪个科学问题有什么特殊想法等等，否则，评审人难以判断申请人自己的具体想法，这样的申请绝对属于没有到位。

(4)坚持“有所为，有所不为”的基本国策，填补空白不是立项依据

不少中请人把填补空白作为立项的理由，这不符合国家实施科学基金制和成立基金委的目的。科学基金是要使我国的基础研究在世界上占有一席之地，而不是跟踪或填补空白。尽管国家不断增加对基金委的投入，但研究经费依然不足，目前在基础研究领域，只可能支持那些有研究基础、有特色或有创新性的申请项目。有人指出，基础研究只能争第—名，第二名、第三名等于白干，所以，更不应该去填补什么空白。这就和下围棋一样，不管是输是赢，必须做活两个眼，才能在棋盘上占领一块底盘，否则人家下一个子，你也跟着下一个子，最后全部棋子被人吃光。如果国家经济需要，可以填补某些空白，但做基础研究就不一样了，填补空白必要性不大，也许可以培养一些年轻人，但根据目前国家的经济实力还不能够这么做。

(5)主要参考文献，包括国内、外的关键性研究工作都要有所显示，注意时间性，不必像研究生的开题报告，列出一大堆文献，但太少了也不合适，容易让评审人误认为你了解情况不够，一定要有国内外最新的研究成果，例如，申报2009年的基金就一定要有2007年和2008年的参考文献。

总之，立项目的要明确，申请理由要充分，立项依据既不要太科普，又要把关键问题交待 清楚，能引起评审人的兴趣，愿意继续读完你的申请。能够让人不愿放弃地阅读你的申请书，那样的申请才有竞争力。

2.项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题

这是正文的重点阐述部分，应该注意以下问题：

(1)研究目标应是解决科学问题和学术性问题

作为基金项目不是简单地去做一件具体的事，解决一个非学术性的目标，而是要研究和解决具体事件中的科学问题或学术性问题。以材料为例，很多申请的目标只是研究一种最佳工艺或者使某种材料达到什么具体性能，这类项目属于开发性研究，没提出任何科学问题学术性问题，不符合基础研究的要求。

另外，探索规律本应该属于基础研究，但在目前经费还比较紧张的情况下，泛泛地探索什么规律，而不能很好地论证要了解某个规律的意义，那就缺乏竞争力，难以得到支持。

(2)研究内容要突出重点

目前的面上基金项目的强度不算很高，一个基金面上项目只要求解决一两个科学问题。希望最后的研究结果要有力度，不要泛泛的，什么都做。过去曾有评委指出，有的申请内容什么都做，好像把教科书的目录全列上了，这种申请多半出自高校老师之手。为了把研究内容叙述得清楚些，可以在每一个研究内容下把细节描述得清楚一点，列出关键的细目。以免因“内容过多，重点不突出”而被“枪毙”。

另外，很多申请分不清研究内容和研究方法的关系，把研究方法当作研究内容，评审人会认为申请人思路不清，这样的申请项目是很不理想的。

(3)拟解决的关键问题要清楚

不少项目申请人没有填写此项，评议人就很难知道申请人是否了解项目涉及研究的难点，以至难以判断申请人完成本项目的可能性。如果申请中难点写得不清楚或者根本不对，评议人也会认为申请人缺乏能力完成本项目。所以，此项必须写，而且力求写得准确。针对提出的难点，合理设计研究方法、技术路线，申请项目就有较大的把握得以完成。

3.拟采取的研究方案及可行性分析

这部分包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等方面的说明。过去的申请书只留半页，很多申请没有把具体的研究方案思路表达清楚。

(1)研究方法、技术路线要具体、清晰

多数申请这部分写得比较含糊，每一步研究解决什么问题表述不很清楚。能逐项写清是非 常必要的。过去，我们曾见过一份申请书，这部分写得相当清楚。用什么方法，对别人的方法进行什么样的修改，并提供了同行完全可以照样操作的试验步骤。通信评议结果是3个特优、2个优，学科评审组一致赞成资助。

不过，有些研究项目，喜欢把现代化分析“武器”全都用上，什么新，就“用”什么，比如：HRTEM、STM、AFM、AES等等，但用它们干什么，用途不明确，获取什么有用的结果也不明确。惟一可以称作优点的是可以在经费预算中多计算一些实验费。对于每种分析仪器的用途不明确，或者“杀鸡用牛刀”，明明可以用常规手段，却偏用不妥当的高级仪器，同样会遭否决。

(2)“剽窃是少数”，应加强自我保护

作为基础研究，原则上讲，应该是不保密的，但随着科技发展，对某些明显有应用前景的内容加以适当保护是必要的。作为基金项目的评审人总希望申请者把申请写得详细些、清楚些，有利于判断。但不少申请人，特别是那些“小字辈”申请者，认为研究方法、技术路线写得太详细了，会被别人剽窃。目前由于各种误导，导致的各种科技腐败，确实影响一些人经不住诱惑，采取剽窃手段，但这类人终究是少数。我们认为多数情况下不必担心，上面的例子就是例证。当然，你必须有较好的前期工作积累，这样，即使别人剽窃了你的思想，用处也不会太大。但一些“小字辈”担心可能会多一点，由于他们的积累比较少，一旦好的思想被别人窃取，就很难再与其他人竞争。其实，我们在综合同行评议意见时，也尽可能采取一些保护措施，不是简单地看评议人是否同意，统计综合评价有几个优、几个良，还要看评审意见的文字中有没有实质性意见，即使有一个人不同意资助，其他4位评议人都认为你的学术思想很新颖，有特色，你的申请依然可以送学科评审组，可能被批准。工程与材料科学部原金属材料学科自1992年起学科评审组的评审会采用无主审制，也是为了避免一两个专家会轻易地否定有一定创新思想的项目。

另外，确实有“know how”时，应设法加强自我保护。既能把问题说清楚，又不暴露你的“know how”。怎么做得更好，只有八仙过海，各显神通了。

(3)要从学术角度提出可行性分析

很多申请在可行性分析一节上仅仅简单地介绍人力、物力情况如何，比如：研究组有几名教授、几名副教授，有多少博士、博士后，有各种先进的工作条件，单位有国家重点实验室等等。但更应该从学术角度对研究方案进行可行性分析，突出申请人学术思路方面的好想法，阐明你的设计方案、研究方法、技术路线能实现预期的研究目标。研究队伍、研究条件和学术思想方面的综合优势才是基金项目能否取得成果的关键，三者缺一不可。

4．本项目的特色与创新之处

过去申请表的这一栏目，只要求指出创新点，其实，不可能要求每项研究工作总有创新，特别对于延续的研究项目，前—个项目已有创新了，新项目还要求创新，难度就太大了，现在提特色与创新，相对比较客观。一个申请项目能够有特色和新颖性就相当不错了，撰写时，应适当关注以下问题：

(1)避免把“创新”扩大化

近些年，创新的概念被炒作得十分厉害。至于创新一词的意思，《汉语大词典》中的解释是，第一个意思是创立或创造新的；第二个意思是首先。但英文的解释有很多，例如：bring forth new ideas，innovation，creativity等等。我们认为创新、创造性、革命、革新和更新之间有程度的差别。现在很多人把innovation解释为创新，事实上是把创新扩大化了。1958年大跃进时，曾经提过的技术革新，英文是technical innovation，而今人们称之为技术创新，因为创新这个名词太时髦了。由于知识经济(Economics Based on Knowledge)概念的出现(美国基金委有一位官员称“知识经济是工业界、市场的事”)，又出现了知识创新的提法。有人在解释知识创新时用了knowledge innovation一词，事实。上这里的innovation更接近于renew(更新)的概念，《牛津双解》的中文解释为改革、革新，第三位才解释为创新；《牛津词典》对创新的英文解释是make changes，introduce new things；Webster’ New Dictionary解释为bring in changes，new things。我们认为真正理解创新用英文bring forth new ideas较为合适，即必须有new ideas，否则，只能是革新或者更新。如果申请基金要提创新，可能难度较大。如果能按照毛泽东说的“有所创造，有所前进”，就相当不错了。

(2)要提出申请人的研究特色和新颖的学术思想

这里是指申请人要开展的研究项目的特色和新颖的学术思想，而不是泛指的一个新领域的特色，新研究领域的特色可能是申请人的，也可能不是申请人的，而是学科发展固有的。因此，申请人必须阐明自己特有的研究特色。与可行性分析一样，研究条件的特色并不能完全表明申请人的研究特色和学术思想新颖性。同样有了好的研究条件，有的人可以做出很漂亮的研究工作，但有的人只是把它当摆设。学术思想的创新是很难的，目前国家财力有限，尚难创造一个完全适合于创新的环境。另外，市场经济或大或小地冲击着基础研究，只要你的学术思想有一点新颖性，或者把其他领域的好思想借鉴到你的研究课题里，就可以增添申请项目的竞争力。

(3)不要泛泛地谈学科交叉

学科交叉是学科发展的必然，基金委鼓励学科交叉，但不等于说你的申请项目属多学科交叉就算有特色、有创新，就应该给予资助。我们曾经讨论过学科交叉的概念，大家一致认为： “学科交叉必须对相关学科的发展都有促进作用”。如果你的申请项目属于学科交叉项目，必须阐明交叉点在哪儿？泛泛地说本项目是多学科交叉，但没有创新、特色，那也不会因此而得到评审专家的认可。

(4)填补国内外空白不是特色与创新

尽管改革开放30年来，国家经济有较大的发展，但与发达国家相比，经济实力依然不足，虽不能说还是一张白纸，但没有画过的地方还很多，靠填补空白是画不出美丽的图画的。目前，基础研究可以有所为的，首先应该关心国民经济中急需领域的基础研究和国内已经有一定研究基础，有可能在世界上占领一席之地的研究领域的基础研究等两个方面。填补空白属于新闻宣传语言，立项依据一项已经谈过填补空白不能作为申请基金项目的依据，同样，填补空白也不能算是特色与创新。

5．研究计划及预期研究结果

计划中应包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流等的说明。预期研究结果的要求比过去预期成果的要求更为合理，成果是需要经过评价的。作为一个面上项目的研究结果，往往还没有足够的时间让同行评价或经同行专家验收，因此，在申请时应该预期—个有水平的研究结果，而不是仅仅追求研究结果的数量。

(1)研究计划要尽量具体一点

便于评审专家了解申请人安排的研究进度是否合理，尽可能详细撰写。过去，曾有人表述研究计划仅仅用了3句话：第一年继续进行文献调研，第二年实验研究，第三年总结并写出研究报告。这不是编出来的，真有这样的事。研究过程中不断调研都是可以理解的，但申请书已经上报，还要花一年时间专门作文献调研，难以理解，也许时间多了点，基金委不可能把项目经费的60％(第一年拨款比例)让你仅仅去做文献调研。

(2)预期进展可给出一个大致的设想

由于基础研究不同于攻关项目，研究进度是可以根据研究进展情况进行修改的。通常，真正能出大成果的项目，可能会不断打破原计划，表明你在研究中有新的发现。仅仅能按原计划完成的项目，我们称之为保险项目，一般不会出大成果。预期进展可给出一个大致的设想，也是为了便于评审专家对申请项目能更全面地进行分析。

(3)预期研究结果

面上项目总结报告中包含的成果类型有十几类，但真正能够衡量基金项目完成情况的只有几种。理论成果可以包括学术论文、科技奖励(特别是自然科学奖)和人才培养等等。应用成果应以经济、社会效益衡量，但由于基金投入有限，大多数属于间接成果。我们也不会把一张白 纸上写上多少经济效益，再加一个公章认为是应用成果。撰写中应注意：

①预期研究结果要与研究目标相吻合

不少申请的预期研究结果仅两行字，比如：完成本项研究后，在国内外核心刊物上发表论文若干篇，被SCI、EI检索几篇，申请专利若干项，但发表哪方面的论文，申请什么样的专利交代不够清楚，有时与研究目标的关系也不很明确。

②预期研究结果要有力度，有数量，更重质量

由于基金委成立初期宣传上的原因，常有人说科学基金几千元能出一篇论文，导致很多受资助者单纯强调论文数。现在，我们逐渐强调论文水平及其影响，这样的理论成果才能真正反映科学基金支持的作用。作一个比方，我们用积分面积表示成果大小，我们希望同样的积分面积下，峰值高一点，峰的宽度可以窄一点，也就是说研究结果要有力度，或者说要有深度，而不要什么都做，研究结果只是一大堆小峰，文章一大堆，但都不深入，没有一篇有分量的学术论文。有一个专家曾自己感觉很满意地说：“原计划完成6篇论文，现在完成12篇，翻了一番。”我们的回答是“如果你能发表一篇高水平的论文，也承认你完成了任务。”目前，科技界普遍追求论文数量，而忽视论文质量，在学术篇中将介绍我们对科技论文及其评价方面的一些拙见。

③正确理解专利的地位

有专利是不是成果?当然，你的基础研究成果推广应用了，申请了若干项专利，基金委还是给予承认的，但不能把专利作为基金的主要研究结果。我们的观点，专利只是一种知识产权保护方法，难以判断基金项目的研究水平，可以作为结题时的辅助结果，申请时不必过分强调。

④拟培养的研究生

科学基金有培养人才的任务，但培养多少研究生，往往与项目负责人的研究经费多少有关，而研究生的水平是培养人才的关键。如何表述，也尚待研究。仅仅用“拟培养研究生若干名”，似乎意义不大。

正文第二部分 研究基础与工作条件

1．工作基础

工作基础指与本项目有关的研究了作积累和已取得的研究工作成绩。

工作积累和已取得的研究工作成绩应该是申请人及其合作者的，而不是所在的单位、研究集体或者导师的工作和成绩。过去曾发现有些申请人把导师从事过的工作说成自己的工作；有人刚到一个新单位，就把该单位过去的工作成绩作为自己的工作积累。这些做法很不妥当。对 于刚毕业的研究生，作为基金委和评审专家不会强求他们在新的研究领域有很多积累，但必须详尽地介绍他们自己过去的工作，让评审专家能够判断他们的研究能力。

2．工作条件

工作条件包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，以及利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。

到目前为止，基金委面上项目主要资助研究活动的经费，原则上不提供购置设备的费用，目前基金面上项目的资助强度不可能承担那些大设备的费用。如果有人想利用基金的经费来购置大额的仪器设备，申请项目就会因研究条件不具备而被否决，但若添置一些小型设备或者改装仪器还是可以的。

3.申请人简历

申请人简历包括申请者和项目组主要成员（前三名）的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著和获得学术奖励情况，及在本项目中承担的任务。

申请者和项目组主要成员研究背景情况都要介绍，但不少申请书中只介绍申请者的情况，这不符合申请书的撰写要求。申请人和主要成员的背景情况介绍要具体，有关论著应提供署名顺序、论文题目、发表的刊物以及发表时间等信息，获得学术奖励应注明获奖人的名次等等。现在有些学科对这一项的撰写还有特殊要求，申请人必须认真阅读项目指南和申请指南。比如：材料科学一处在指南中提出“要求申请者本人和项目组主要成员必须提供过去曾承担的国家自然科学基金项目所取得的具体研究成果，注明近年来在SCI、EI收录的和国内影响因子前500名学术刊物中发表论文的情况、论著被国内外同行专家引用的概况，以及申请人在国际学术会议作邀请报告的情况。所提供的基本情况，务必客观和实事求是，否则将直接影响申请项目的批准”。我们曾对3年间的申请书进行过统计，发现有一半人没有按项目指南要求撰写。原因只可能有两种，不是没有阅读项目指南，就是没有相应的成绩。

4．承担科研项目情况

承担科研项目情况是指申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。

为了使评议人能够了解申清项目与正在承担的其他项目的关系和区别，在此栏中应对正在承担项目的研究任务和重点给出简单说明。

对于申请者承担国家自然科学基金资助项目情况，应对其进展或完成情况有稍详细的说明。否则，评议专家无法对申请者以前完成和在研项目的执行情况进行评价。不要简单地用“已完成”、“顺利进行”表示。最好能注明获得什么奖励，发表多少论文，引用情况如何，培养了几名研究生，研究生的现状等等，能让评议人一目了然。

过去的申请书中要求有前一结题项目完成情况，希望新的申请书中依然能够提供3篇主要论文首页，并必须反映是国家自然科学基金的资助项目，否则，应附上能反映基金资助的那一页，如：致谢或英文刊物中的Acknowledgment。

正文第三部分 经费预算

根据2005-2008年面上项目资助情况，平均资助强度已接近35万元；根据资助一部分高额项目的方针，最高资助金额还要高。一般情况下，不会出现过去那种因“申请经费过高，无力支持”的原因被否决的情况。当然，申请经费确实过高，就另当别论了。

由于基金主要是资助项目研究活动的经费，而不是用于研制和购买仪器设备的，原则上，用少量经费购置小型仪器，改造设备和改装实验室还是可以的，购置5万元以上固定资产及设备等，必须逐项说明。

正文的其他附件

其他附件包括中级技术职称、无博士学位申请者的推荐信或在职博士生申请者的导师推荐信等。

不具有高级专业技术职称，也没有博士学位的申请者，要有两名高级技术职务的同行专家推荐。这一项在评议过程中似乎不十分重要，事实上通常总能找到两名“说好话”的专家，当前情况下，多数专家要考虑相互间的关系，一般不会说坏话。虽然对评议影响不大，没有推荐意见，则属于手续不全。

签章和盖章页

1．申请者承诺

申请者承诺不是简单地签上自己的名字就算完成申请任务，一旦项目获资助，申请人必须严格按照承诺来执行。2．项目组主要成员承诺

项目组主要成员承诺也不仅仅是一个签名的事件，在申请书上签名具有法律依据。我们在项目组人数一节已介绍我们的观点，这里就不再多做说明了。3．依托单位及合作单位承诺

篇6：如何写好国家自然科学基金解读

课题申请书

医学科学部

 医学科学部负责医学科学领域基金项目的申请、受理、评审、资助等项目管理及其它相关工作。医学科学部下设1个综合处，8个科学处，主要资助针对机体细胞、组织、器官和系统的形态、结构、功能及发育异常以及疾病发生、发展、转归、诊断、治疗和预防等开展的基础研究和应用基础研究。

 医学科学部共设一级申请代码31个，二级申请代码426个。此申请代码体系的基本特点是：



一级申请代码是以器官系统为主线，从科学问题出发，将基础医学和临床医学融合，把各“学科”的共性科学问题放在一个评审体系中，取消了传统的“学科”和“临床科室”的概念；

 二级申请代码按照从基础到临床，从结构、功能及发育异常到疾病状态的顺序进行设立，兼顾疾病相关的基础研究和应用基础研究，统筹考虑各系统内的结构、功能及发育异常与先天性疾病、遗传性疾病、免疫相关性疾病、炎症与感染、移植等各研究领域的科学问题。

医学科学部

医学科学部将遵循科学研究自由探索和国家需求导向的“双力驱动”规律，重点支持针对防病、控病和治病中的基础科学问题为目标开展的创新性研究，藉以提高我国医学科学基础研究和应用基础研究水平。

 鼓励从医学实践中凝练和发掘科学问题，开展新学术思想和研究方法的创新研究；

 鼓励基础医学和临床医学相结合的转化医学研究；

 鼓励利用多学科、多层面的新技术、新方法，从分子、细胞、组织、整体等不同层次，针对疾病的发生、发展机制开展深入系统的整合医学研究；  鼓励在已有工作基础上提出创新性思想而开展的深入系统研究；  鼓励与其他领域融合的学科交叉研究；  鼓励开展国际交流与合作研究；

 鼓励以高水平研究论文、专利等自主知识产权等为代表的科研产出；

 关系国计民生的重大疾病、突发公共卫生事件、危害人民群众健康的常见病、多发病的基础研究与应用基础研究仍将是资助的重点领域，同时注意扶持相对薄弱的研究领域，保障各研究领域均衡协调发展；  重视科技欠发达地区和中青年科研人才的培养。医学科学部

从既往医学相关项目申请情况看，存在的问题包括：

 跟踪性和描述性的研究较多，临床实践中凝练和发掘的科学问题不够，独具特色或原创性的研究不多；

 部分申请未能掌握国际同类及相关领域的研究动态，研究内容缺乏创新性；  部分申请立论依据缺乏对科学问题的有效凝练或科学假说，停留在观察性的描述层面；

存在盲目追求使用高新技术和跟踪热点问题的倾向，而忽略具有自己特点的持续性的研究；

 研究内容的科学意义认识或表述不清；

 研究设计不够慎密或者缺乏直接相关的研究基础，缺乏具有说服力的完成项目的可行性分析和完成能力；

 申请者提供的信息不全或申报内容失实；  未按照申请指南的要求申报。医学科学部组成

一处：呼吸系统疾病、循环系统疾病、血液系统疾病、消化系统疾病、老年医学 二处：泌尿系统疾病、生殖系统疾病、内分泌系统疾病、眼科学、耳鼻喉科学、口腔医学

三处：神经系统疾病、精神疾病、影像医学与生物医学

四处：医院病原微生物与感染性疾病、皮肤及其附属器官疾病、运动系统疾病、创伤、烧伤、整形、检验医学、特种医学、急重症医学、康复医学 五处：肿瘤学

六处：预防医学、医学免疫学、地方病学、职业病学、放射医学、法医学 七处：药物学、药理学

八处：中医学、中西医结合学、中药学

选

题

 符合科学基金的资助范围和学科性质（仔细阅读指南），科学意义与学术价值，创新性。

 上：原有研究的深入和拓展（扬长避短）。

 中（没有基础）：大量阅读文献，仔细分析推敲，找出薄弱点。新颖是关键。 选题之忌:  重复研究：

 不完全了解前人的工作；

 不阅读《项目指南》,不查阅《资助项目汇编》 研究内容甚至项目名称都与前一两年资助项目雷同，无创新性。 打一枪换一个地方。

少或不用缩写词;明确,贴切;忌抽象和空泛。最好让别人一看题目就能知道你做哪方面的研究、研究对象、解决的问题。

例1：蛋白磷酸酶4在胰岛素抵抗中的作用研究

蛋白磷酸酶4在TNF-α诱导的胰岛素抵抗中的作用

与调控机理研究

例2：核糖体蛋白L22在肺动脉高压发病中的作用研究

核糖体蛋白L22参与调控人肺动脉阻力血管平滑肌

细胞异常增殖的分子机制研究 

想让什么样的专家评您的“申请书”？

例1：肺动脉高压；人肺动脉平滑肌细胞；核糖体蛋白L22

人肺动脉平滑肌细胞；核糖体蛋白L22 ；分子机制；基因芯片 例2：心肌梗塞；心功能不全；热休克蛋白；血管生成

心肌梗塞；热休克蛋白；血管内皮细胞；转基因；信号传导

摘要

 假设评审专家没有足够的时间看后面的内容，也能把握整个标书的主要内容。 400字以内，概述研究方法、内容、目标、科学意义:问题提出（即背景,1～2句）,研究内容为主（要体现研究思路）,意义（1～2句,要明确、具体）。

如：¡°用¡­¡­方法（手段）进行¡­¡­研究，探索/证明¡­¡­问题，对阐明¡­¡­机制／揭示¡­¡­规律有重要意义，为¡­¡­奠定基础／提供¡­¡­思路¡±。

摘要 例1

胰岛素抵抗状态下肝糖异生异常是导致T2DM空腹高血糖的主要原因，其受胰岛素信号和胰高血糖素信号通路调节，PGC1/FOXO1在此过程中起重要作用。本项目组前期工作中通过PGC1转录活性的高通量细胞功能筛选发现新基因CL91具有抑制效应，更重要的是其也能抑制肝糖异生限速酶PEPCK的转录活性，依赖于IRS/CRE顺式元件负调控PGC1的活性是可能的参与机制。本研究拟通过原代细胞和T2DM小鼠，从分子水平、组织水平和动物体内实验，探讨正常和胰岛素抵抗状态下新基因CL91影响肝糖异生的机制，以及在胰岛素信号和胰高血糖素信号调控下，新基因CL91和肝糖异生的关系，并阐明PGC1/FOXO1在此过程中的作用机理。本研究以PGC1/FOXO1相互作用为切入点，旨在研究胰岛素抵抗状态下新基因CL91对肝糖异生的影响以及同空腹高血糖的关系，为进一步发掘CL91的基因功能以及T2DM的临床应用研究提供线索。

摘要 例2

胰岛素抵抗在2型糖尿病及其并发症的发病过程中起重要作用。炎性因子TNF-α是导致胰岛素抵抗的重要因素之一。我们前期的研究显示，TNF-α通过激活NADPH氧化酶引起氧化应激，进而活化JNK及NFκB信号通路，导致胰岛素抵抗。最近研究表明，TNF-α可增强蛋白磷酸酶4（PP4）的活性，而PP4是JNK及NFκB信号通路活化的新的调节因子。但PP4在TNF-α诱导的胰岛素抵抗中的作用尚未见报道。本项目首次探讨PP4在TNF-α诱导的胰岛素抵抗中的作用与调控机理，内容包括：（1）观察在TNF-α诱导的肝细胞胰岛素抵抗过程中，PP4表达及活性的变化；（2）分析PP4表达及活性变化对胰岛素抵抗的影响；（3）研究TNF-α对PP4活性调节机制；（4）探讨PP4作用机理，即所涉及的信号传导途径。本研究从PP4这个新视点为揭示胰岛素抵抗的发生机制奠定基础，为2型糖尿病及其并发症的防治提供新的思路。

摘要

例3

RPE细胞的增殖和迁移是增生性玻璃体视网膜病变(PVR)主要病理过程, HSP70、HSP90与PVR的多个重要分子能相互作用，我们前期实验也证实抑制HSP90可以抑制RPE细胞的增殖。TTC36是我们实验室克隆的人全长新基因，经酵母双杂交、GST PULL－DOWN和荧光共定位等结果显示，它可特异性和HSP70、HSP90相互作用，这提示在PVR中它可能参与了HSP70和HSP90的活性调控。本研究拟在前期工作基础上，采用细胞水平的基因超表达和RNA干扰等技术，观察TTC36过表达或表达沉默对RPE细胞的影响，并运用二维电泳、基因芯片方法对TTC36的生物学功能进行深层次的分析，进而通过建立PVR兔模型，探讨TTC36与HSP70、HSP90相互作用对PVR发生发展的影响，以及具体作用的机制，从而为探索PVR的发病机制和找到新的治疗靶点奠定基础。

摘要

例4

骨桥蛋白（osteopontin,OPN）是一种分泌性钙结合糖硫酸化蛋白，在肿瘤的发生发展中起到重要的促进作用。在胶质瘤组织中OPN存在多种mRNA的剪接变异体，其表达模式及功能目前仍缺乏深入研究。本研究拟通过检测临床标本中OPN不同剪接变异体的表达并结合病人资料分析OPN各剪接变异体与肿瘤病理级别及病人预后的关系，同时构建靶向OPN的慢病毒siRNA表达载体及OPN各剪接变异体的突变型慢病毒表达载体，混合导入胶质瘤细胞中，在抑制内源性总OPN基因表达的同时特异性地回复表达某一种OPN的剪接变异体，观测OPN不同剪接变异体对肿瘤细胞生长的影响，并探讨其上下游信号通路调控蛋白的表达差异，从而阐明胶质瘤中OPN各剪接变异体的表达与肿瘤病理级别及病人预后的关系，及其的功能、相应的调控机制和产生的可能原因，同时寻找基于OPN及其相关信号传导通路的人脑胶质瘤基因治疗的最优化策略。

立项依据

说明要做什么？为什么要做？

 研究现状评述(国际研究现状、国内研究现状)。

 分析别人工作中存在的问题，从而凝练并提出问题，阐述重要性，解决及意义。 由已有的研究引出假设。

 抓住关键点，说明自己的前期工作(在前期工作中发现了什么)。 研究思路叙述。 可能意义的分析。

 小结...(重点用黑体字)。

 参考文献（20～30条左右）：权威、新（近3年内，最好是当年的）、有自引。

研究内容、目标、拟解决的关键问题

总体要求：范围合适;重点突出;关键问题选择准确 注意：小题大做、深做;不要大题小做、浅做。 目标：具体、明确、新颖（可以是假说）。例： 背景：

炎症细胞产生的新因子(A)具有(离体)促心肌细胞肥大的作用。目标：

 探讨A促进心肌细胞肥大的作用及机制。 探讨心肌肥厚发病的新因子A的作用及机制。

 探讨联接炎症反应与心肌肥厚发病的新因子A的作用及机制。

研究内容

 研究内容：为完成本课题（论证假说）从不同方向（角度、层次）研究（紧扣目标，层次分明，突出重点，逻辑性强）。

例：1.心肌肥厚发病过程中A因子的动态变化与疾病表现关系；

2.补充外源性A因子对心肌细胞肥大的影响；

3.阻断内源性A因子对心肌细胞肥大的影响；

4.A因子发挥效应是否通过已知的心肌肥大因素；

5.A因子效应的分子机制；

6.动物模型验证体外的结果。

拟解决的关键问题

 完成本研究在理论上和技术上的“瓶颈”,应简述对策。例: 1.证明A是心肌肥厚发病的新因子是拟解决的关键问题。从分子(gain of function and loss of function)、细胞(功能)和整体(动物模型、患者)不同层面探讨。

2.另一个拟解决的关键问题是明确A因子发挥效应是否通过已知的心肌肥大因素。采用RNA干扰和激动剂、抑制剂等方法来证实。

拟解决的关键问题

例2  胡须体觉皮层局灶性脑缺血模型的建立。此模型制作技巧性较强，手术操作精细，目前国内还没有应用此模型的报道。目前我们研究组成员已在美国学习掌握了此模型的制作技术。

 神经干细胞移植技术要求较高，移植后存活率低是难点。我们应用robos受体抑制剂R5体外处理神经干细胞，去除抑制轴突生长的Slits/robos信号系统的作用，然后进行干细胞移植，同时结合外周胡须刺激，以期为移植的干细胞提供一个更好的生存环境，从而增加干细胞的存活率。

 移植的干细胞与宿主细胞之间建立突触联系，是干细胞移植治疗最终成功的关键，也是难点。我们拟用Hoechst 33342 和GFP(绿色荧光蛋白)双标记干细胞，再通过免疫荧光染色，直观显示干细胞与宿主细胞之间突触联系情况。

拟解决的关键问题

例3  本项目基于人肝癌细胞系HepG2 的前期研究，提示新基因KL92 可能参与肝糖异生的调控，但是，原代细胞实验是否支持这一假设？本项目通过分离正常C57BL/6J 和ob/ob 小鼠原代肝脏细胞，进行体外培养；同时，构建腺病毒表达载体，转染原代细胞后，在较高的转染效率保障下，对前期肝癌细胞系中发现的现象进行原代细胞验证。 本项目目前的理论推论是基于细胞正常状态下的结果，但是在T2DM 或肝脏胰岛

 素抵抗的情况下，其分子作用机制有如何的变化？本项目将研究在胰岛素抵抗状态下，新基因KL92 对肝糖异生的调控功能。对于HepG2 细胞系的诱导，主要采用Glucosamine 法进行；对于原代肝细胞，主要根据不同状态来源的模型小鼠进行原代细胞培养。此外，还拟通过动物水平和人体水平，比较T2DM 状态下和正常状态下，新基因KL92在不同组织间的表达差异规律，如经费支持抗体制备成功，还可通过western Blot/免疫组化方法检测蛋白水平的分布规律。本项目组中，有三位临床医师参与，能保证T2DM 患者肝组织的活检取样。KL92 对肝糖异生的调控是否依赖于PGC1/FOXO1 分子靶点的作用，且在不同的胰岛素信号通路和胰高血糖素信号通路活化的状态下会发生什么样的变化？通过腺病毒介导的KL92 过表达或RNAi，通过设立FOXO1 组成型激活以及dominant-Negative突变体共转染组（质粒构建已经完毕），通过下游效应的改变从而进行阐述。

研究方案要合理,环环相扣,设计好对照组,列出具体的方法和技术（先进、可靠、有创新）,技术路线可用流程图（即实验程序,不要太繁）。

 选用的有关方法必须与研究目标直接关联，既通过什么样方法完成研究目标。 研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实就是把一个问题讲具体了。 简述具体的实验方法，使评审者相信申请人确实掌握了该方法。

 尽可能使用经典的、公认的研究方法。如果使用的不是经典或公认的方法，解释该方法比经典方法的好处、可信度等。

 该申请在理论上是否可行。 实验设计是否合理。

 重点放在研究方法和研究方案的可行性上：  已掌握的研究方法；  材料来源；  实验条件；

 前期工作基础；  项目组人员结构。

 可行性分析除了对本单位的研究实力进行恰当的分析外，最好找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去，现在的项目越来越看重多单位合作。

 研究基础扎实：前期我们在淋巴增殖性疾病的发病机制、生物学特性及预后相关因素方面做了大量工作，为实施本课题奠定了良好的基础，包括¡­¡­。

 研究目标切实：本课题的相关研究是建立在我们前期研究结果之上,以及我们对miRNA如何调节基因表达和在肿瘤发生机制中作用的深入认识的基础上,确保了研究目标的切实可行。 临床标本充足：¡­¡­。

 技术平台与硬件设施完善：已具备了良好的分子生物学和细胞生物学技术平台,例如：¡­¡­;也具有先进完善的仪器设备,主要有¡­¡­。

团队年轻优秀：课题申请者¡­¡­;课题组成员结构合理,涵盖了本课题所需的各学科的人才。 研究经费充足：申请者目前主持¡­¡­, 从经费上进一步为本课题顺利完成提供保证。

 国际合作与交流：与英国¡­¡­和德国¡­¡­建立并保持长期学术交流和合作关系,共同开展¡­¡­。

项目的特色与创新

 所谓特色与创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，应从对包括项目的立论依据、研究内容、研究方法与手段、技术路线及实验方案上的研究与创新点进行概括、提炼并集中反映出来:  学术思想（理论）的创新; 技术方法的创新; 研究新模式。

项目的特色与创新

例1

 TTC36是我们实验室克隆的一全长新基因，它在GenBank中的注册号是EU489483。

 首次发现TTC36是HSP70，HSP90的调控蛋白，而HSP90与参与PVR的众多关键分子可以发生相互作用，通过本课题的研究对HSP在PVR中的调控作用将有新的更深入的了解，可能为治疗PVR找到新的治疗靶点。

 TTC36与HSP70、HSP90相互作用对PVR的作用研究，具源头创新。

项目的特色与创新

例2

 新基因KL92是本申请人前期参与工作中识别的一个功能基因，目前为止，除大规模序列分析后的ORF预测报道外，尚未见国内外有解析KL92基因功能的研究报道。因此，本项目属于源头创新，所研究的对象和所挖掘的任何信息都将具有突破性的价值。

 研究KL92在肝糖异生过程中的功能和机制目前未见任何报道，有望揭示新的作用机制。

 本项目的实验设计中具有系统性的创新特色，从细胞系、原代细胞、组织和动物整体水平等多方面进行实验设计，拟挖掘KL92和肝糖异生的关系，并以PGC1/FOXO1为靶点，探索其可能机制。

 本研究中，除KL92/PGC1/FOXO1的作用探索外，着重研究在T2DM疾病状态下，特别是肝脏胰岛素抵抗状态下，分子间的作用机理，这一层面上相对的工作在国内外都相对匮乏。

项目的特色与创新

例3

 课题利用BOP诱导叙利亚仓鼠胰腺癌肿瘤模型，同系动物进行胰腺癌肿瘤干细胞的分选和接种，有效避免流式分选肿瘤干细胞、一种接种成瘤的不足，目前尚无类似报道。

 定向培养肿瘤组织中的干细胞，经过此轮初筛可以减少杂质细胞的干扰。避免从

肿瘤细胞悬液中大规模的流式或者磁珠的¡°海选¡±，缩小被分选的范围，大大增加了流式分选的效率和准确性。相对传统的肿瘤干细胞分离鉴定方法有重大改进。

 结合仓鼠胰腺肿瘤干细胞表型，人类胰腺癌组织中分选出相同表型的细胞，接种NOD/SCID IL2R-null小鼠，观测成瘤能力。NOD/SCID IL2R-null小鼠是目前最能模拟人类免疫系统的模式动物，最大限度避免了一种接种成瘤的不足。并检测胰腺癌相关基因表达。从分子生物学和细胞生物学两个角度推测nestin细胞和胰腺肿瘤干细胞的关系。目前尚无文献报道。年度计划与预期结果

 内容分划于各年度,层次分明,不要用专门时间去¡°文献调研、结题、整理、撰文¡±。

 预期结果：明确,可以达到,留有余地,与预期目标呼应：  该研究可能得出的结论；

 该研究可能提出的进一步研究的线索；  发表的研究论文；  申请的技术专利；  可应用产品的开发；  人才培养。

研 究 基 础

 要介绍与申请项目直接相关的研究结果。提供原始数据，解释前期工作结果需要进一步扩展和深入。

 以往应用与申请项目有关的技术方法的经历。申请人及主要参加者所做的与本项目有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩要尽可能详尽地在申请书中反映。

 提供有关的研究论文、成果及专利等材料。原始数据最好是申请者本人发表的论文；

或 申请者尚未发表的数据；

或 申请者所在实验室的工作。

实 验 条 件

 本单位实验条件(包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径)。 技术条件：

 实验模型的建立；  预实验的结果；  关键材料。

 利用重点实验室（包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况，证明）。

 国际合作（证明）。

申请人与项目组成员（反映学术水平和能力）

 学历、科研工作简历（不是工作经历和社会任职与荣誉等）：  申请、主持、参加过的研究课题；

    曾获得的研究奖项。

发表论文：先概括叙述（总数,SCI,引用),再列代表著作目录（注意论文排序）。申请队伍：反映团队水平,注意学科搭配,不要用名人效应,不要超项。

高级研究人员（1-2人）,中级研究人员（2-3人）,技术人员及研究生（3-5人）。

读书的好处

1、行万里路，读万卷书。

2、书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。

3、读书破万卷，下笔如有神。

4、我所学到的任何有价值的知识都是由自学中得来的。——达尔文

5、少壮不努力，老大徒悲伤。

6、黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。——颜真卿

7、宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。

8、读书要三到：心到、眼到、口到

9、玉不琢、不成器，人不学、不知义。

10、一日无书，百事荒废。——陈寿

11、书是人类进步的阶梯。

12、一日不读口生，一日不写手生。

13、我扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上。——高尔基

14、书到用时方恨少、事非经过不知难。——陆游

15、读一本好书，就如同和一个高尚的人在交谈——歌德

16、读一切好书，就是和许多高尚的人谈话。——笛卡儿

17、学习永远不晚。——高尔基

18、少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；志而好学，如炳烛之光。——刘向

19、学而不思则惘，思而不学则殆。——孔子