法院执行难评估汇报

法院执行难评估汇报（通用8篇）

篇1：法院执行难评估汇报

关于法院执行难问题的调研报告

存在的问题及原因分析

但从调查了解到的情况来看，*县法院2005年存案126件，2006年存案180件，增长了42.8%。至今年10月底，尚余未结执行案件227件，占今年总执行案件的53.9%。存案较多，呈增长趋势,法院“执行难”问题仍然较为突出，主要原因有以下几个方面：

1、执行方面的法规不完善

目前，我国尚未制定一部独立的强制执行法；适用的法律主要是《民事诉讼法》第三编执行程序第207-236条，这些条文赋予法院执行的强制措施少，对妨碍和抗拒执行的被执行人、相关人员和单位的制裁力度不大；刚刚修改的《民诉法》对执行篇目虽有较大修改，但对于执行难问题未有实质性突破。这是执行难问题的大气候。

2、社会客观条件制约。

一是群众法制观念淡薄，被执行人恶意逃债问题普遍。如李某为办学，四处借款，至今仍欠本息6万余元，个人7.5万元债务未还。2007年经法院判决和执行人员多次催缴，李某总是以“现在没钱，等有钱了再还”为借口，迟迟不履行还款义务。*县 “农家山庄”倒闭后，经营者石某早已外出躲债，下落不明，拖欠借款、工程款、土地租金、员工工资、购物款等债务高达200多万元。据调查了解到，被执行人为躲避债务，长期在外打工不回；对法院传票、执行通知书和生效法律文书臵若罔闻；提前动用、变卖、转移或藏匿财产，造成无财产执行；为逃避义务不惜暴力抗拒、阻碍执行的行为时有发生。二是部分被执行人履行能力弱。如在许多交通肇事的刑事附带民事赔偿案件中，不少被执行人家境贫困，靠借贷买车贩运，发生事故后赔偿困难；有的车辆特别是摩托车为省钱未参加保险，人为加重经济负担；肇事后车辆被损或长期停用造成贬值，被执行人甚至支付不起吊车费、拖车费、车辆损耗费及每天20元的停车费，更谈不上支付动辄上千、上万甚至十几万的赔偿费了。赔偿金额大，履行能力低，使不少被执行人不堪重负，消极执行或抗拒执行。

3、执行工作配套法制手段不落实

执行工作缺乏统一指挥、统一管理、统一协调，一定程度上弱化了执行的力度。一方面公检法机关协调配合不够，就执行中的财产诉讼保全而言，侦查机关往往将侦查的重点放在查清犯罪事实上，对犯罪嫌疑人的财产状况一般不询问，不调查取证，不控制犯罪嫌疑人的财产。法院审执脱节，审判阶段没有深入调查被告人的财产状况。检察院实际工作中也不会提前介入法院的执行活动，导致从司法程序的开始到终结，罪犯的财产状况都在被忽视和失控之中，给被执行人转移、隐匿财产提供了时机，给执行增加了难度。另一方面当法院执行中需在异地执行或其他部门配合时，有的行政部门过份强调自身的权利，对法院要求协助的事项，不积极协助甚至拒绝协助。许多涉及政府部门、乡镇、村组的案件普遍存在这一问题。

4、对不法行为惩处不力

法院对不积极履行义务、外出逃债赖帐、转移处臵财产、辱骂围攻暴力抗拒执行等行为的执行力度不大，法律制裁措施较少，惩处不力。据统计，*县自刑事诉讼法颁布至今10年来，拒执罪仅办理了2件，移送到检察机关批捕的案件及移送法院判决的案件至今仍为0。

5、法院解决执行难力量薄弱

一是法院积极解决执行难问题的办案工作管理和考核机制未形成。二是执行队伍人力不足，案多人少。*县至今存案有227件，负责执行工作的干警仅14人，工作量很大，还常常得不到当事人和社会舆论的理解，久了容易引发消极执行和畏难倦怠情绪。三是执行装备不够齐全。车辆是与别的科室共用一台，摄像机等取证器材尚未配备，这些装备的缺乏一定程度上影响了执行工作的进展。

三、几点建议

法院执行难侵犯了公民的正当权益，损害了人民法院的司法权威，影响了党和国家在人民群众中的威信，影响了社会稳定和谐。为有效地解决当前法院执行难问题，建议：

1、加强法制宣传教育，为解决执行难问题营造良好的法制环境。一司法部门要多形式多渠道开展专项法制宣传。要经常深入农村、深入社区，通过张贴宣传横幅、印发宣传资料、开辟法制宣传栏、组织宣传流动车等形式，对群众开展法制宣传，为群众提供法律信息和法律服务，解答日常生活中的法律疑惑问题，增强公民自觉维护法律权威，自觉履行生效法律文书的意识。二是要充分利用电视台、报刊等新闻媒体的优势，选择一些典型案件、强制执行案件进行公开报道，并对拒不执行生效判决裁定书的被执行人予以曝光，以示教育、威慑，营造舆论环境。

2、健全执行工作程序，加大执行力度。

建议法院进一步加大对拒执罪的打击力度。要敢于和善于运用法律武器，用好用足法律赋予的强制措施和执行手段，维护司法的公正。对那些有能力履行义务但却抗拒执行的被执行人，要果断采取拘传、罚款、拘留、搜查等强制措施，直至追究其刑事责任。在执行工作中兼顾执行艺术，在对破产、集团诉讼、涉农、特困企业和影响企业改革、生产经营及社会稳定等案件适用强制措施时，要做到既严格执法，又注重法律宣传，做好调解工作。

3、构建联动机制，合力解决执行难。

社会治安综合治理部门要将法院执行工作纳入综治目标责任考核范围，建立起协助执行的工作网络。公安、检察机关要与人民法院密切配合，共同运用法律，严厉打击暴力抗拒法院执行的违法犯罪行为。建议公检法三家每年选择3-5起典型的案件，集中协调办理。各部门要相互配合、齐抓共管，综合解决执行难问题。

4、引入诚信机制，促使自动履行义务。

建议一是健全信用查询系统。通过建立个人信用信息数据库系统，并与工商行政管理、房地产管理、工程招投标管理、出入境管理、车辆管理等部门信息管理系统链接起来，形成联动机制和信息共享，方便查询和监管。二是要增大违约失信成本。通过限制或禁止被执行人融资、臵产、出境、高消费，在诚信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等手段，加大被执行人拒不履行法院裁判的成本和代价，使被执行人感受来自法律、行政、经济、行业、道德等方面的压力，敦促其自动履行法律文书确定的义务。

5、加强执行队伍装备建设，为执行工作提供强力保障。

一方面建议要进一步加强执行队伍建设，充实和加强执行力量。通过开展法治、职业道德教育，不断强化执行人员的公正意识、为民意识，提高执行人员政治素质、业务素质，造就一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风过硬的执行队伍。另一方面要建议政府加大对法院执行的支持，落实好执行经费，解决执行器械装备差，配套设施不足等问题，为执行工作提供必要的物资保障。

篇2：法院执行难评估汇报

“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。”这是依法治国国策的简练概括，也是我们国家在法制建设中所一贯遵循的既定方针。从立法的角度而言，就是“有法可依”，也就是说必须有一个健全的法律制度，它能囊括现实社会的诸多问题，明确的规定出调整的方法，更重要的是能实际应用法律来调整社会关系。“有法必依，执法必严，违法必究”是从司法和执法的角度而言的，有一个健全的法律制度并不是最终目的，重要的是能够切实的贯彻实施。法律必须被遵守，必须被执行，违法者必定受到法律的制裁。

所以，建设法治国家必定不可偏废司法，相反，司法是十分重要的。因为它直接关涉到国家、社会、个人的利益。从根本上讲，是司法在调整着整个社会的法律关系。而司法最主要的主体是法院，法院的司法是司法制度的核心。法院司法的最后阶段是执行（当然这不是必经阶段），只有把好这道关卡司法才算完成。但它的现实状况就如一句古诗“蜀道难，难以上青天。”那么，执行到底有多难，为什么会那么难以及如何解决这个难题呢？下面就是笔者的一些浅薄之见。

1、从数字看执行难：

杭州市某一行政区的基层法院每年受理的各类案件大约是4000件左右，其中大约有1000件左右的案子会申请执行，大约占25%.而在这25%的执行案子中大约有85%可以实际执行。也就是说大约有675件申请执行的案子可以执行。这包括职权终结和中止的案子。而在所有可执行的案子中又有50%-60%的案子能够按照法律文书所确定的义务完全履行。这样一折算，实际可以保障申请人合法利益的也只有375-405件案子。从申请执行的1000件案子到实际完全履行的375-405件，这一变化已经很清楚的说明了执行是不容易的。

2、从执行方式看执行难：

案件审理完毕，那些支持原告诉讼请求的裁判，必须依法履行，其中有自行履行，和解履行和申请执行的。申请执行是指被告在裁判确定的时间内未依法履行裁判所确定的义务，也未与原告达成和解的情况下，原告依法在一定的时效内向原受理案件的法院提出申请，要求法院保护其合法的请求。法院的执行不是一帆风顺的，常常遇到麻烦。为了保障执行能够继续进行法院就不得不采取一些强制措施，如拘留、查封、扣押、冻结财产，强制拆迁等，这在执行中是经常使用的方法。因为一般情况下，被执行人是不会主动履行的.，只有在强制措施面前，他们才会软下来，履行或部分履行。因此在很多执行案子中都会使用强制措施。

3、从执行所受的干预看执行难：

执行多少带点危险，执行人员会遇到许多危及人身安全的情况。暴力抗法是其中之一，虽然不多，但也时有发生。有些被执行人由于不愿履行义务，特别当执行人员要对他（她）采取强制措施时，他（她）更以暴力反抗。殴打执法人员，煽动围观群众围攻执行员。像辱骂或逃跑已经是最低程度的表现了。暴力抗法在农村就比较容易且较多的发生，而城市里相对少。行政干预也影响着执行，阻碍着执行的顺利进行。虽然行政干预不是经常发生，并且一般局限于涉及国有企业经济纠纷的案件，但是这样做的后果是损害了司法独立，给执行人员的执行造成相当大的困难。行政干预一般不顾及当事人的合法利益，而只顾问题简单的解决，实际是留下了后患，使问题越积越大。异地执行对执行人员来说是不太情愿的，因为他们有可能面对更大的困难：地方保护主义的干预。地方保护主义有可能酿成更大的暴力抗法，或者行政干预。有的虽然只是采取不合作的方式，如拘留、冻结、查封财产时，协助单位采取不合作，告之被执行人，拖延时间等等，但这些都会妨碍执行工作的顺利展开。结果有可能是案件无法执行或执行不完全。

4、从执行员看执行难：

事情是人所为的，执行案子需要由执行员来执行。执行员的个人素质就影响着案件执行成功的机率。一个人品质的好坏决定着人的一生，品质高的执行员办事大公无私，不畏权贵，以人们的利益为重，因此他（她）会想尽办法做好自己的工作，做到公平，公正。同时一个办案讲究方法，有较强职业素质执行员的更容易完成任务。而相反的是那些懒散的执行员，只为求的一份工资，过一天算一天。他们并不顾及公民的合法权益，在他们手上的案子一般是无法完成的。更可恶的，是某些人可能徇私枉法，出现司法腐败。可气的是，我国的法律制度并不健全，尤其是在约束司法人员方面的制度，尤其薄弱，使他们有机可趁。常常在权限范围内做些损害当事人的利益。尤其是在有人说情的情况下，更是如此。因此，执行也只流于形式而已。

5、从案件类型看执行难：

执行庭一般受理民事执行案件、经济执行案件、某些行政执行案件以

篇3：法院执行难问题的调研报告

一、人民法院“执行难”的来历

人民法院的执行, 在我国又称司法执行, 是依照宪法和法律规定, 由人民法院运用国家强制力将发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令法律文书及仲裁裁决书、公证债权文书等所确定的义务得以实现的司法活动。何谓“执行难”到目前还没有人给过它一个明确的定义。笔者认为, “执行难”是指由于人民法院执行官的内在素养和执行环境的外在干预以及被执行人的执行能力、法律素质等各种因素, 在执行过程中的阻力。但当事人赢了官司, 对方却无能力履行, 不能称之为“执行难”。只有人民法院穷尽一切执行措施而不能执行的, 才叫“执行难”。

在许多信访案件中, 人民法院依然成为被上访的对象, 其中, 涉及执行案件的比例也日渐上升, 最终人民法院被社会公众认为是造成“执行难”的罪魁祸首, 人民法院不断受到案件当事人的指责, 所以“执行难”已成为阻碍人民法院工作发展的瓶颈。

近几年来, 为有效解决“执行难”的问题, 保障当事人的合法权益、维护社会的公平正义, 全国许多法院出台了一系列有关破解“执行难”的对策。2008年12月, 笔者所在的湖北省鹤峰县, 该县县委政法委根据中央、省、州关于集中清理执行积案会议精神, 建立了由纪检、公安、检察、交通、工商、税务、土地管理、金融、房管、车管等部门参与的清理执行积案联动机制, 实行“五定一包” (定承办人、定督办领导、定执行措施、定执行期限、定目标责任, 重点案件领导包案) , 几年来, 该院就通过执行联动机制进行探索、实践, 取得了一定的成效, 但“赖账者”的生存发展空间仍然相对存在, 公平正义和法律尊严仍具挑战性。

二、人民法院“执行难”的现状

(一) 执行案件数量逐年上升

从2006年国务院《诉讼费用交纳办法》[国务院令481号]颁布后, 降低了老百姓法律维权的成本, 缓解了“打不起官司”的难题。因此, 法院诉讼案件不断增加, 其中执行案件数量也明显增加。2010年至2011年, 鹤峰法院执行案件分别受理402件结案398件、受理462件结案458件, 难以执行的案件也成正比增长。2011年1月至今年4月, 该院共受理各类执行案件601件, 执结573件, 执结率95.34%;执结案件的标的达2623.2658万元, 实际到位标的2507.2132万元, 执行标的到位率95.58%。未执结的案件仍有28件, 这些未结案件的执行难度都相当大。

(二) 被执行人难找和执行财产难寻

被执行人难找和执行财产难寻是困扰人民法院执行工作的两个难点。

1.被执行人难找

计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后, 作为法律关系主体的公民、法人和其他组织, 在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人, 若其法制意识淡薄, 诚信观念丧失, 就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数, 此类案件不断增加的同时, 也使社会矛盾在不断积累, 申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。尤其是笔者所在鹤峰县, 山岳连绵, 沟壑纵横, 是集老 (区) 、少 (数民族) 、边 (区) 、山 (区) 为一体的全国最贫困的县之一, 国土面积2892平方公里, 人口22.02万, 可谓山大人稀。该县法院在编人数71人, 具有办案资格的法官就更少了, 有些被执行人切中法院人少的“要害”, 竟玩“捉迷藏”, 使得案件执行受阻。

2.被执行人的财产难以查清

人民法院在执行过程中, 有些为被执行人逃避人民法院执行, 想方设法转移、隐藏、变卖其所有的财产, 从而达到少履行或不履行的目的。有相当一部分案件, 当事人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产, 这些案件一旦进入执行程序, 被执行人早已逃之夭夭, 其财产根本无从查起。据统计, 鹤峰法院每年因当事人转移、隐藏、变卖其财产使案件无法执行到位的达10件左右。

(三) 协助执行人义务人不配合

笔者根据多年的办案经历, 认为协助执行义务人不配合、不协助、刁难执行, 也是导致人民法院“执行难”的原因之一。有些案件在人民法院执行过程中, 有协助义务的人甚至为被执行人通风报信, 帮助其隐匿、转移财产等, 造成这种状况的原因就是不协助执行的违法成本太低, 我国现行法律法规, 对这种违法行为强制措施只有拘留、罚款, 拘留只有15日、对单位罚款最高30万, 对个人的罚款最高只有1万, 对于协助执行标的达上千万或上亿元的巨大的利益面前, 拘留15日, 罚款30万元又算得了什么呢显得无比的苍白。那么, 拘留和罚款措施都使用过了仍不协助怎么办, 没有规定, 这就使得有的人在巨大的利益链面前宁愿冒着违法风险也不愿协助的原因。拒不协助执行的行为, 不仅损害了法治的统一性, 更严重损害了人民法院的司法权威, 造成了不应有的执行难度。协助执行是协助执行义务人的一种法定义务, 法院的判决必须得到尊重和执行, 这是由法律的强制性决定的, 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、二百一十八条、二百一十九条、二百二十七条等条款均对协助执行义务人履行协助义务做了强制性规定。

三、解决法院“执行难”的对策

篇4：浅析基层法院民事判决执行难

关键词：执行难；法院；原因；对策

一、基层法院民事判决执行难问题的现状

判决执行难问题，历史以来伴随着人民法院受理案件开始就一直存在，并且随着社会发展，经济纠纷案件大幅增加，案件较之以前更加复杂，使执行变得难上加难。理论上来说，案件一经判决生效，当事人就有义务自觉履行法院的判决，如果当事人没有及时适当的履行，法院则可以依当事人申请或职权进行强制执行，使生效法律文书的内容得以实现。但现实生活中，正如最高人民法院在给中央的《关于解决执行难问题的报告》中所指出的“被执行人难找，被执行的财产难寻，协助执行人难求，应执行的财产难动”情况一样，法院的执行面对着层层阻碍，导致法院大批积案无法解决，而相关当事人的合法权益无法受到保护，引发大量上访事件的发生，甚至在某些地区出现了拍卖判决书的情况，也侧面反映了执行难问题的严重性。

法院在执行难问题上也一直采取积极应对的态度，采取的主要方法就是集中执行，集中执行是指法院在一定范围内，选择特定的时间段，针对特定的被执行对象，集中执行力量，依法对未执行终结的案件进行突击强制执行的一种方法。1999年在最高人民法院的组织下全国各地法院展开了“集中清理执行积案大行动”，各地基层法院执行人员甚至通宵达旦的对被执行人进行围追堵截、午夜行动进行集中执行，使执行结案总量首次超过受理案件总量，未结案数量开始下降，但执行工作被动局面仍未根本扭转。截止至2003年12月底，全国尚有执行未结案件超过38万件。2006年1月，中央政法委员会发出《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》，对解决执行难问题作出部署。最高人民法院随后召开全国法院贯彻落实“通知”的电视电话会议，对解决执行难问题提出具体要求，于2006年1月至6月，在全国法院范围内开展了集中清理执行积案活动。但是仅靠某一阶段的突击集中执行还是无法彻底有效的解决执行难问题。

二、“执行难”的主要原因

（一）执行案件数量逐年上升，案件处理难度增加

随着社会进步，人们法制观念的增强，法院受理的民事案件数量大幅增加，尤其是在今年法院实行立案登记制度之后，虽然立案难问题得到了很大的缓解，但是全国各地法院受理案件数量以井喷式增加，使法院原本就办案人员不足的压力更大，据调查统计，仅立案登记制度实行以后的一个月，法院案件受理量同比增长百分之五十，审判量的巨幅增加是否会影响法官们的判案质量，从而导致判决执行的难度也随之增加？这给人民法院今后的审判执行工作带来了严峻的挑战。

（二）被执行人难找，被執行财产难寻

我国社会人口众多，且流动性大，再加上被执行人法律意识淡薄，故意逃避法院的执行，很多被告判决书送达之后便一走了之，甚至在诉讼过程中就离开住所地，这类案件中涉及农民的案件和涉及交通事故的案件占很大一部分，许多农民为了逃避执行选择外出打工，留下的可供执行的财产很少，涉及交通事故的案件因为当事人之间本来就是不认识的关系，一旦被执行人有意规避，法院很难掌握其下落。因为我国的社会信用体系目前还不够完善，如果被执行人下落不明，对其财产就更无从下手。

（三）协助执行人难求，应执行财产难动

法院执行工作想要顺利进行，与检察院、公安机关、行政主管部门、银行等金融机构的协助是密不可分的，没有这些协助机关，法院不仅无法执行当事人的财产，连当事人的行踪都很难找到。虽然目前的法律及解释中已经有很多关于要求房管局、车管所、银行等部门协助执行工作的规定，但是实践中，越是在基层，越存在着严重的人情关系、地方保护现象。

由于法院体制的设置，地方法院要受到同级政府及党委的领导，所以必然会被地方保护主义等因素干扰审判执行活动，而且我国历来存在重审判、轻执行的传统，使得法律虽有规定，但实践中却难以推动。

（四）缺乏相应的配合制度

我国社会信用体系的不健全是引起执行困难的一个重要原因，公民个人信息通常会分散在各个单位，法院想获取这些信息时需要一家一家的上门查询，曾有报道某县法院执行人员为了查到被执行人财产，跑遍了全县的银行。这种信息流通性的缺乏为法院执行带来了很大的障碍，被执行人就是利用这种信用体系的漏洞，随意的转移财产，拖延履行时间，赖账不还。在英美等发达国家，基本都建立了比较健全的财产登记制度，无论是法人，还是自然人，全部财产信息都可以由法院通过法定程序查询，不仅防止被执行人转移财产或下落不明导致执行陷入僵局的情形，也利于法院查清被执行人是否真的没有履行能力，为终结执行程序提供合法依据。

并且在执行僵局确实发生后，缺乏一定的积案退出机制，解决大量堆积在法院的确实无法在法定期限内执结的案件，减轻法院清理积案的工作压力，在被执行人有能力履行时随时恢复执行。

三、新司法解释的主要内容

在今年7月21日，最高法今日召开新闻发布会发布了《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》和《关于修改〈最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定〉的决定》两个司法解释。

（一）《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》主要内容

1.进一步明确了刑法规定的“情节严重”的具体情形

（1）经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行的；

（2）致使人民法院判决、裁定无法执行的或者致使执行工作无法进行的，包括以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入现场或者聚众哄闹、冲击执行现场等拒执行为；

（3）致使债权人遭受重大损失的；

篇5：关于法院执行难问题和建议

当前，法院执行难已成为人民群众反映强烈、社会各界关注的热点和难点问题，一定程度上影响了人民群众通过司法途径解决纠纷的信心，进而损坏了党和国家的司法权威。近年来，各级法院对解决执行难问题进行了积极探索和实践，付出了艰苦努力，取得了大量的成效，执行难得到了一定缓解。但是，还仍然面临着不少的问题和困难，法院执行难依然是社会一大难题。

一、执行难的主要表现

一是执行存案压力依然沉重。法院执结案件数量几年来虽然有了大幅度的提高，但旧案积案仍然具有相当的数量，在一定程

度上制约着法院工作的顺利开展和人民群众对社会公信力的信赖。

二是被执行人经济困难。无论是被执行人难找造成执行难，还是被执行人无履行能力造成执行难，都与贫穷有关，而基层法院受理的案件中大部分涉及到农民或者农村，由于农民的收入水平低，人员外流严重，涉诉的农民一旦外出，就下落不明，法院执行案件就陷入僵局，对于那些没有外出打工的被执行人，虽然可以找到他们，但大多没有财产或者只有少量的财产可供执行。

三是执行阻力大，执结周期长。尤其是以政府机构或其下属

企业为被执行人的案件，以国有企业为被执行人的案件，后台硬、关系多的案件，以有关部门的配合、协助为执行关键的案件等等，这些案件在执行过程中难度较大周期较长。

四是委托执行流于形式，异地执行困难重重。外地一些法院对委托执行或请求协助执行的案件借故推诿，迟迟不予执行，涉及外省、市、县的债务案件，往往很难执行。

五是依法行政水平不够规范。在案件审判过程中，有的法官依法行政意识还不够强，业务不精，案件审判不尽合理，对自由裁量权应用不当，甚至徇私枉法，执人情法、办人情案等，而引起被执行人强烈不满，产生抵触心理。

六是基层法院公信力和权威性不高。有的被执行人采用不断上访来对付基层法院的执行，有的被执行人强硬地对抗执行人员甚至谩骂殴打执行人员，有的被执行人用手中的权力干扰法院的执行等等。

二、执行难的主要原因

执行工作中产生的种种困难，原因是多方面的，主要应该有以下几个方面：

一是体制不完善。对于执行中遇到的许多新情况、新问题，由于强制执行法律、法规规定相对滞后，使解决执行难问题缺乏明确、有力的法律保障，公安等部门的执行援助问题没有法律规定，没有强力部门的后盾力量支持，执行威慑机制的具体运用没有明确规定，申请执行期限、执行通知、财产调查及报告等制度不完善。

二是地方和部门保护主义阻碍。抵制、查处保护主义的效果不明显，对执行的干预由过去的主要为徇私情而以个人名义打招呼、批条子，转变为以维护社会稳定，保障改革为理由的组织行为，有些地方和部门对一些企业实行挂牌保护，执行效率低，委托执行和异地执行效果差。

三是社会信用体系的缺失。社会上仍未形成重诚信、守法律的良好氛围，不讲信用的行为被发现和追究责任的可能性还较低，对失信行为的惩罚程度远不够严厉，加之深层次的基层社会经济、文化背景、司法权威的弱化，导致当事人自动履行生效法律文书的意识低下，相当数量的债务人千方百计逃避执行,长年外出打工者更是尝到甜头。

四是客观因素障碍。法院的人事权和财政权受制于行政机关，导致在行使执行权时受行政机关的制约和影响，在执行中常常遇到这样或者那样的障碍，一些地方和部门领导法制观念淡薄，经常从地方和部门利益出发，向基层法院施加压力，法院执行人员不足，执行装备落后，欠缺一个良好的执行环境。

篇6：法院执行难问题的调研报告

法院执行难问题的调研报告

作者：于平

来源：《法制博览》2012年第02期

【关键词】“执行难”；司法执行制度

“执行难”是各级人民法院执行工作中普遍存在的问题，也是一个跨世纪的司法难题。在上世纪90年代中期就已经出现这种矛头。中共中央针对法院执行难现状，遂于1999年转发了《关于解决人民法院“执行难”问题的报告》，该文件要求全党要从维护我国法制统一和尊严的高度，积极研究解决法院“执行难”问题。但是，目前法院在执行过程中，当事人自愿主动履行债务的还是越来越少，而欠债不还的愈来愈多，执行难问题不但没有得到缓解，反而有日趋严重之势。

一、人民法院“执行难”的来历

人民法院的执行，在我国又称司法执行，是依照宪法和法律规定，由人民法院运用国家强制力将发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令法律文书及仲裁裁决书、公证债权文书等所确定的义务得以实现的司法活动。何谓“执行难”？到目前还没有人给过它一个明确的定义。笔者认为，“执行难”是指由于人民法院执行官的内在素养和执行环境的外在干预以及被执行人的执行能力、法律素质等各种因素，在执行过程中的阻力。但当事人赢了官司，对方却无能力履行，不能称之为“执行难”。只有人民法院穷尽一切执行措施而不能执行的，才叫“执行难”。在许多信访案件中，人民法院依然成为被上访的对象，其中，涉及执行案件的比例也日渐上升，最终人民法院被社会公众认为是造成“执行难”的罪魁祸首，人民法院不断受到案件当事人的指责，所以“执行难”已成为阻碍人民法院工作发展的瓶颈。

近几年来，为有效解决“执行难”的问题，保障当事人的合法权益、维护社会的公平正义，全国许多法院出台了一系列有关破解“执行难”的对策。2008年12月，笔者所在的湖北省鹤峰县，该县县委政法委根据中央、省、州关于集中清理执行积案会议精神，建立了由纪检、公安、检察、交通、工商、税务、土地管理、金融、房管、车管等部门参与的清理执行积案联动机制，实行“五定一包”（定承办人、定督办领导、定执行措施、定执行期限、定目标责任，重点案件领导包案），几年来，该院就通过执行联动机制进行探索、实践，取得了一定的成效，但“赖账者”的生存发展空间仍然相对存在，公平正义和法律尊严仍具挑战性。

二、人民法院“执行难”的现状

（一）执行案件数量逐年上升

从2006年国务院《诉讼费用交纳办法》［国务院令481号］颁布后，降低了老百姓法律维权的成本，缓解了“打不起官司”的难题。因此，法院诉讼案件不断增加，其中执行案件数量也明显增加。2010年至2011年，鹤峰法院执行案件分别受理402件结案398件、受理462件结案458件，难以执行的案件也成正比增长。2011年1月至今年4月，该院共受理各类执行案件601件，执结573件，执结率95.34%；执结案件的标的达2623.2658万元，实际到位标的龙源期刊网 http://.cn

2507.2132万元，执行标的到位率95.58%。未执结的案件仍有28件，这些未结案件的执行难度都相当大。

（二）被执行人难找和执行财产难寻

被执行人难找和执行财产难寻是困扰人民法院执行工作的两个难点。

1.被执行人难找

计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后，作为法律关系主体的公民、法人和其他组织，在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人，若其法制意识淡薄，诚信观念丧失，就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数，此类案件不断增加的同时，也使社会矛盾在不断积累，申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。尤其是笔者所在鹤峰县，山岳连绵，沟壑纵横，是集老（区）、少（数民族）、边（区）、山（区）为一体的全国最贫困的县之一，国土面积2892平方公里，人口22.02万，可谓山大人稀。该县法院在编人数71人，具有办案资格的法官就更少了，有些被执行人切中法院人少的“要害”，竟玩“捉迷藏”，使得案件执行受阻。

2.被执行人的财产难以查清

人民法院在执行过程中，有些为被执行人逃避人民法院执行，想方设法转移、隐藏、变卖其所有的财产，从而达到少履行或不履行的目的。有相当一部分案件，当事人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，这些案件一旦进入执行程序，被执行人早已逃之夭夭，其财产根本无从查起。据统计，鹤峰法院每年因当事人转移、隐藏、变卖其财产使案件无法执行到位的达10件左右。

（三）协助执行人义务人不配合笔者根据多年的办案经历，认为协助执行义务人不配合、不协助、刁难执行，也是导致人民法院“执行难”的原因之一。有些案件在人民法院执行过程中，有协助义务的人甚至为被执行人通风报信，帮助其隐匿、转移财产等，造成这种状况的原因就是不协助执行的违法成本太低，我国现行法律法规，对这种违法行为强制措施只有拘留、罚款，拘留只有15日、对单位罚款最高30万，对个人的罚款最高只有1万，对于协助执行标的达上千万或上亿元的巨大的利益面前，拘留15日，罚款30万元又算得了什么呢？显得无比的苍白。那么，拘留和罚款措施都使用过了仍不协助怎么办，没有规定，这就使得有的人在巨大的利益链面前宁愿冒着违法风险也不愿协助的原因。拒不协助执行的行为，不仅损害了法治的统一性，更严重损害了人民法院的司法权威，造成了不应有的执行难度。协助执行是协助执行义务人的一种法定义务，法院的判决必须得到尊重和执行，这是由法律的强制性决定的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、二百一十八条、二百一十九条、二百二十七条等条款均对协助执行义务人履行协助义务做了强制性规定。

篇7：法院执行难原因分析调研报告

法院执行难原因分析调研报告

立案难、执行难、信访难成为当前人民法院的三大难题，特别是法院执行难的问题，已经严重影响人民法院的司法权威和公信力。从我院近几年向人大常委会作工作报告时，人大代表审议反馈回来的意见来看，大部分都是提到法院执行难的问题，其建议也是要求法院加大执行力度等话题，为此，笔者就法院执行难的问题通过走访人大代表、政协委员，向部分执行当事人进行问卷调查，到乡镇社区村组召开座谈会等形式开展了调研，通过调研形成了该调研报告。

一、导致法院执行难的主要原因

1、现有司法管理体制保证不了法

院独立行使执行权。最主要是存在地方保护和部门保护，这是造成执行难的最主要的因素。虽然宪法和人民法院组织法以及民事诉讼法等均规定了“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”,但现实是人民法院在人财物各方面都受制于当地党委、政府、人大,人民法院的活动经费要由当地政府拨付;人民法院的院长、审判员及其他人员要由当地人大任命;人民法院设立、撤销机构要由当地政府审批，如当地地方和部门出于对局部利益的考虑，干扰法院执行，那么法院就很难抵制住压力。因此，可以说，现有的司法体制，要求人民法院真正地、完全彻底地独立行使执行权,只能是一个良好的愿望。

2、执行力量严重不足。由于执行力量严重不足，使人民法院在日益繁重的执行工作面前显得力不从心。随着我市经济社会的发展，各类社会矛盾凸显，各种社会利益冲突加剧，各类纠纷也日

渐增多,因此，进入执行程序的案件也越来越多,执行难度越来越大，对法院执行工作的需求越来越大，要求越来越高。而执行警力却并没有得到加强，甚至有削弱。就我院为例，2008年，我院执行局有执行干警8人，但2013年执行局的警力只有7人，而执行的案件，2013年却比2008年增加近1倍，有限的警力和繁重的执行任务之间的存在着尖 的矛盾。

3、执行队伍素质不高。就其法院内部来看，法院执行队伍素质不高，执行能力不强，也是造成执行难的原因之一。就其执行人员的配备来看，法院配备的执行员往往是胜任不了审判工作和没有审判职务、审判经验的人。就其业务素质来看，可以说，业务能力强的审判骨干力量，大部分都充实到审判岗位上，从事第一线审判工作，在执行局工作的大部分都是业务能力较差的人员。以我院为例，执行局7名工作人员，只有有3名具有审判职称，其他4名都没

有审判职称，其中2名还是工人，这样的人员配置和业务素质，很难高效完成日益繁重的执行工作任务。

4、执行信访工作压力过大。从近年我院执行工作的情况来看，执行信访案件占整个法院信访总量的三分之一还要多，到省进京访，越级访、群体访、极端访、重复访的现象较为突出。如有的被执行人虽经一、二审、甚至再审败诉后，为了达到规避执行、逃避履行义务之目的，往往采取层层、多次上访的手段，迫使法院的相关部门对案件一次又一次的反复审查，以此来拖延执行或借机转移财产，使案件长期得不到执行。同时，当地党委政府、执行法院、执行人员因怕出现矛盾激化，难以处置，不敢采取强制执行措施，甚至一到重大节庆或敏感期，案件就暂缓执行。这些给原本执行力量急需加强的执行部门加重了工作负担，不得不抽出大量的人员来处置涉执信访工作，严重影响了执行工作的正常开展。由于这些原因，导致执

行信访数量居高不下，到省进京访、越级访、群体访、极端访、重复访现象屡见不鲜。

5、“被执行人难找，被执行财产难寻”的现象仍然存在。为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的；有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅；一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议，千方百计逃避执行；在执行过程中，按照法律程序很多都需要被执行人参与，但被执行人故意躲避不配合，而现行法律规定的局限导致许多案件因被执行人难找而被拖延积压。

二、应采取的对策

改革人民法院隶属体制,建立上下垂直的统管体系。“执行难”在一定程度上是由于体制上的原因造成的。改革法

院现行管理体制,建立独立的、上下垂直的法律体制,使人民法院直接与当地政府脱钩,人事任免权、活动经费均由国家统一行使、拨付,解除当地政府“要挟”人民法院的一切因素。当前司法改革推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，这个问题就能够彻底解决,真正落实宪法赋予人民法院的应有地位,人民法院抵御和排除地方保护的能力将会极大地增强,会在很大程度上解除“执行难”的隐患。

配强配足执行结构人员。为了解决好执行难问题，使法院生效裁判得到及时执行，必须要配强配足执行结构人员。一是确保数量，就我院而言，目前一般的大庭室，如刑事庭、民事庭都达到了8人以上，而作为执行局，要执行法院所有庭室审结需要执行的案件，不仅数量多，而且难度也大，现在只有4名干警具有执行资格，显然严重不足，笔者认为，最少应当要配备10人以上的执行人员。其次要保证质量。以我院的现状来看，执行局7名工作人员，只有有3名

具有审判资格，其他4名都没有审判资格，按规定，没有审判资格的，是不能行使执行权的，因此，执行机构人员的配置，除书记人和内勤可以配置没有审判职称的，执行人员必须要全部配置具有执法资格的审判资格人员或助理审判员。

提高执行队伍素质。

总的来说，当前执行队伍的素质是好的，但也存在各种各样的问题，如有的司法为民的意识不强，执行中乱作为，慢作为，执行水平不高，执行效率不佳，有的甚至利用执行权贪赃枉法，走上犯罪道路，因此，必须要提高执行队伍的素质。首先要提高政治思想素质，要加强思想政治教育，坚持宗旨理念，树立司法为民意识，遵守基本职业操守，在执行中公正廉洁，抵得住压力，坚守住司法低线。二是加强业务教育培训。高级人民法院执行局及中级人民法院执行局制定培训计划，确定培训目标，按照分级培训的原则，定时对执行人员进行

业务培训。另外，还采取以会代训、巡回讲课、专项培训、编写执行业务资料等形式对执行人员进行业务培训。三是提高执行职业技能。执行案件不比一般在审判庭审理案件，更需要执行职业技能，要采取各种形式，不断培养和提升执行人员时度势、把握执行时机、选择合理执行方式的能力；查找被执行人财产的能力；组织执行行动的能力以及与各类被执行人打交道的能力等。努力实现从粗放式执行、经验型执行到规范性执行、理性型执行的质的转变。

强化执行监督。执行工作缺乏有效的监督,也是助长“执行难”的因素之一。执行工作缺乏有效的监督,极易导致权力的滥用,造成执行工作的混乱,而我国现行的民事执行中,除了上级法院对下级法院的监督外,其他任何机关包括专门的法律监督机关——人民检察院都无法监督民事执行机关的执行行为,因而有必要建立健全监督机制。我们可以建立相应的制度对执行工作加以制约,诸如执行工作

报告制度、执行工作检查制度、考核制度等。同时完善内部监督与社会监督,加强上级对下级的指导监督职能以及各级党委政法委的领导与监督。另外,还要充分发挥人大的监督作用,使执行人员处于内部和外部的双重约束之下,而不敢轻易抗法。

建立人民法院执行救助机制。

篇8：法院执行难评估汇报

一、法院难以要求被执行人如实申报财产

最高人民法院于1998年公布实施的《关于人民法院执行工作若干问题的规定 (试行) 》 (以下简称《执行规定》) 第28条确立了我国现行民事执行财产调查的三种方式:申请执行人提供执行财产线索、被执行人如实申报和法院依职权调查。没有人比被执行人更清楚执行财产的状况, 被执行人如实申报方式若能运行良好, 不仅能够最为全面地调查到执行财产的具体信息, 而且能够大幅降低调查成本、节约司法资源。基于此, 《民事诉讼法》2008年修订时以法律条文形式确立和完善了这种财产调查方式, 在第217条规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务, 应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的, 人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”。随后, 最高人民法院在2008年11月颁布的《执行解释》第31~35条进一步细化了被执行人自行申报的具体内容、申报程序、后续申报义务等。然而, 通过对L法院的执行实践进行调查后发现, 在执行人员将附有财产申报表的“责令申报财产令”送达被执行人后, 几乎等于石沉大海, 鲜有被执行人如实申报财产的, 被执行人拒绝申报财产的现象十分普遍。

根据《民事诉讼法》217条的规定, 被执行人拒绝自行申报财产的, 法院可以视情节轻重予以罚款、拘留。但是, 若仔细分析则会发现这两类处罚措施均很难产生较强的约束力。因为据《民事诉讼法》第104条规定, 对个人的罚款金额, 为人民币一万元以下;对单位的罚款金额, 为人民币一万元以上三十万元以下;拘留的期限, 为十五日以下。考虑到对被执行人所处的司法罚款难以得到执行, 实践中对被执行人予以司法罚款的情形非常罕见, 故司法罚款对被执行人的影响极为有限。十五日以下的司法拘留对被执行人的威慑力度也十分有限。原因可归结为两点:其一, 一些被执行人长期居无定所或下落不明, 司法拘留措施无法执行;其二, 对于那些被执行标的额较大的执行案件, 被执行人为了逃避数额较大的执行债务, 宁愿被短期拘留, 也不愿意自行申报财产。因此, 法院的罚款和拘留措施并不能对被执行人构成较大法律威慑力, 有些执行法官对这种违法行为早已见怪不怪, 只是把责令被执行人申报财产看作“走过场”的形式和必须走的“法律程序”, 而难以真正地要求被执行人申报执行财产。

二、法院难以全面依职权调查执行财产———法院依职权调查执行财产的封闭性

随着商品经济和金融制度的发展, 财产形式多样化, 除货币、机动车辆、房产、土地使用权等有形财产, 还包括公司股份、有价证券、知识产权等财产性权利。理论上讲, 凡是在被执行人债务范围内, 不属于被执行人基本生活所需, 可以转让交易的财产均可被认定为执行财产, 所以执行财产的种类必然具备财产的多样化特点。对此, 最高人民法院于2008年11月颁布的《执行解释》第32条可作为例证, (2) 尽管《执行解释》第32条规定的目的是明确被执行人自行申报财产的范围, 但是根据被执行人有申报自己知晓的全部执行财产义务的原则, 该范围与执行财产的范围应当是一致的, 完全可以视为执行财产的范围, 其所列举的内容亦可视为执行财产的内容。因此, 《执行解释》第32条所列举财产种类的多样性同样可以说明执行财产种类的多样性。

执行财产种类如此繁多, 法院是否能够予以全面调查呢?为了解决包括执行财产调查难在内的执行难问题, “近年来, 全国绝大多数的地方人民法院都将原来的执行庭改为执行局”。 (3) 执行机关虽然历经执行庭到执行局, 但执行财产调查难问题依旧突出存在, L法院也不例外。在对L法院的执行财产调查工作进行观察后发现, 尽管与诉讼案件类似, 执行案件也实行法官承办制, 但是执行财产的调查工作并不像人们想象的那样, 由执行法官本人采用各种方式去全面调查执行财产。

为了提高执行财产的调查效率, L法院实行执行财产集中查询制度, 该制度可简单描述如下:当所有承办法官从立案庭接到执行案件后, 分别将被执行人信息全部集中到执行局内部专门负责送达统一查询材料的人员手中, 由后者将所集中到的被执行人信息分批送达各协查单位, 在若干工作日内收到各协查单位协查结果, 最后再将收到的协查结果反馈给各执行法官。执行财产集中查询制度可以大幅度提高执行财产的查询速度, 并且将一批被执行人信息一次性送达协助查询单位, 方便后者的工作, 受到后者的欢迎, 这是执行财产集中查询制度能够长期存在的原因。L法院的执行财产集中查询制度有如下特点:其一, 并未改变法院执行财产调查工作的格局。在该制度下, 执行法官仍然主导着执行财产查询的权力, 专司送达统一查询材料的人员只是实施了“送达”这项辅助工作而已。其二, 对于所有执行案件, 被执行人财产的查询范围都是固定的。这种固定查询范围包括银行存款 (仅限于工商银行、农业银行、建设银行、交通银行、中国银行) 、房产、机动车辆、国有土地使用权等四个方面, 被执行法官成为“四查”。其三, 每宗执行案件原则上只查询一次, 若“四查”未发现可供执行财产, 则等待被执行人申报财产和申请执行人提供执行财产线索, 若在6个月的执行期限内被执行人不申报可供执行的财产, 申请执行人亦未能提供有效的执行财产线索, 则该案可视为无可供执行财产案件, 并按照程序予以终结。

对L法院而言, 执行财产集中查询制度几乎是法院调查执行财产的全部内容, 除非被执行人能够提供集中查询范围以外的财产线索, (4) 故可以参照执行财产集中查询制度分析L法院的执行财产调查活动。

显而易见, L法院只是将执行财产集中查询的范围限定在银行存款、机动车辆和不动产 (房产、国有土地使用权) 三方面, 且银行存款限于工、农、建、交、中五大国有商业银行, 这与执行财产种类的多样性形成鲜明对比。事实上, 笔者在与执行法官交谈后意外获悉, 由于各执行协查单位声称无法提供省外查询服务, 故将上述“四查”进一步限定于海南省内的查询。综合上述信息, 可以初步总结为:相对与执行财产种类的多样性, L法院执行财产集中查询的范围具有强烈的封闭性, 这种封闭性不仅体现在所查询执行财产的种类上 (封闭在主要商业银行的存款、不动产和机动车辆三类财产上) , 而且还体现在所查询执行财产的地域分布上 (封闭在海南省内) 。

由于L法院调查执行财产的范围与集中查询执行财产的范围具有原则上的一致性。因此, 可以将L法院执行财产集中查询行为的封闭性特点扩展至整个执行财产调查活动, 即得出结论:L法院的执行财产调查活动同样具备强烈的封闭性特征。在执行财产种类繁多的情形下, 法院调查执行财产的这种封闭性必然决定了其难以全面调查到被执行人的财产。

三、申请执行人难以参与对执行财产的调查

前文说过, 《执行规定》第28条规定了我国现行民事执行财产调查的三种方式:申请执行人提供执行财产线索、被执行人自行申报和法院依职权调查。在三种调查方式中, 我国现行立法大篇幅地对法院调查方式作了规定, 对于被执行人自行申报财产, 相关立法也在不断充实和完善。唯独对于申请执行人提供执行财产线索, 立法却是一片空白。申请执行人不清楚应当通过何种途径去寻找执行财产线索, 甚至连执行法官也说不清楚申请执行人该怎样获取执行财产线索。在L法院的执行财产调查实践中发生过此类现象:当法院调查一无所获, 且被执行人拒绝自行申报财产时, 执行法官会通知申请执行人在规定期限内提供执行财产线索, 否则将可能执行终结, 有些申请执行人因不知如何获取执行财产线索便请教执行法官, 执行法官不知如何回答, 便搪塞道:“只要不违法都行”。总之, 现行法律规范仅仅是确认了申请执行人应当参与对执行财产的调查, 但对如何参与, 只字未提。

事实上, 为鼓励申请执行人委托律师参与执行财产调查, 最高人民法院在总结地方法院的有益探索的基础上, 在政策层面上允许各地方法院结合实际, 可以向申请执行人的代理律师签发执行调查令, 以支持律师对执行财产的调查。但是, 执行法官并不乐意践行这种鼓励政策, 主要原因在于担心代理律师持调查令在外调查无法受到约束, 可能会给自己带来不必要的风险。所以, 除立法空白外, 申请执行人难以参与执行财产调查与未有效推行执行调查令政策有一定关系。

此外, 申请执行人调查专业技能的匮乏、调查的高耗时高成本都阻碍了申请执行人对执行财产单枪匹马式的调查。于是, 因各种制约条件, 当被执行人想尽一切办法逃避执行调查, 法院调查人员使出浑身解数追查执行财产时, 申请执行人作为真正的权利人却茫然不知所措, 既无力阻止前者的发生, 又无法与后者一道参与对执行财产的调查。

参考文献

[1]李浩.论民事执行中债务人财产的发现[J].法学, 2007 (12) .

[2]赵秀举.论现代社会的民事执行危机[J].中外法学, 2010 (4) .

[3]栗峥.中国民事执行的当下境遇[J].政法论坛, 2012 (2) .

[4]孙妍.权利视角下的民事执行权改革[J].当代法学, 2010 (3) .

[5]吴飞明.申请执行人财产调查权研究[J].人民司法, 2009 (21) .

[6]霍力民, 侯希民.执行难问题探究与对策[J].北京.中国法制出版社, 2008.

①参见最高人民法院2012年、2011年、2009年工作报告。