对外经贸大学学术

对外经贸大学学术（精选6篇）

篇1：对外经贸大学学术

武汉大学学术道德与学术规范作业-20151227最新

第一章

一、有人认为研究生的科研活动还是以学习、模仿和借鉴他人的研究为主，所以不需要严格要求其遵守学术规范。对此你怎么看？为什么？（30分）

得分点：答对1为中、答对2、3为良，针对2、3有详细分析为优。1.回答这种看法是不对的（10分、中）2.指出学习、模仿和借鉴不仅包括对他人研究过程和研究成果的学习，还包括对学术 活动全过程的研究能力、方法的训练以及对学术行规的训练。（10分）3.对研究生的学术活动具有双重性进行分析（10分）

二、请结合本专业的学习和研究，谈谈你对开展学术道德和学术规范教育的必要性的认识。（30分）

得分点：（至少300字。自由行文，只要是围绕学生个人的专业与课程的必要性开展讨论即可，但对字数有一定要求，不能寥寥数句，形同敷衍。）

三、简述2001年10月修订的著作权法包括的主要内容有哪些?（40分）

得分点：（见1.3.3 学术侵权与刑法）

1.列出《著作权法》（2001年10月修订）分为6章，共60条。（此项为10分）； 2.列出包括的主要内容总则；著作权；著作权许可使用和转让合同；出版、表演、录音录像、播放；法律责任和执法措施以及附则。（10分，列出1和2的为中）

3.有分析说明在科学研究活动中，开展研究、发表论文及公布成果等方面都必须遵守著作权法的相关要求，使自己的行为在合法前提下进行。（10分，简单分析为良）

第二章

一、什么是文献调研？请举例说明如何开展文献调研。（50分）

得分点：简单说明如何开展文献调研为中。解释文献调研概念，简单说明如何开展为良。能举例说明而且有概念解释和全面的结合举例的分析为优。

1.文献调研是指进行某项科学研究而开展的全面的信息检索和信息利用的活动。（20 分）

2.在文献调研中应该：（以下几点列出得20分，举例分析加10分）

a)文献资料的搜集要保证一定的查全率，同时尽量采用核心期刊和高质量数据 源以保证文献的质量。

b)要善于利用图书馆资源和服务，注重提高自身的文献检索能力和信息素养综 合能力。

c)要有效的阅读与消化文献资料。

d)要合理的管理个人学术资料。

二、什么是超量下载行为？这是否属于学术不端？你认为应该如何避免产生这种行为？（50分）

得分点：答对1为中，2有简单分析为良，分析全面为优。1.概念解释（20分）

2.说明如何有效的避免超量下载行为（30分）：

a)图书馆方面

b)用户、读者方面

通常认为在单位时间内超出正常阅读或浏览速度下载文献即为超量下载，属于学术不端行为。根据大多数的数据库商通用的界定标准，下列情况均属于超量

武汉大学学术道德与学术规范MOOC作业答案

第一章测试题

1、有人认为研究生的科研活动还是以学习、模仿和借鉴他人的研究为主，所以不需要严格要求其遵守学术规范。对此你怎么看？为什么？

我认为，虽然研究生的科研活动还是以学习、模仿和借鉴他人的研究为主，但是还是需要严格要求其遵守学术规范。因为学术规范是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本规范，或根据学术发展规律制定的有关学术活动的基本准则。而研究生也属于学术共同体的一部分，所以应当严格遵守这个基本规范。即使在学习、模仿和借鉴他人的研究过程中，也不应当违背学术规范。何况，学习、模仿和借鉴并不等同与抄袭、剽窃和伪造等违背学术规范的行为，而应该与其严格区分开来。要知道，学习不等于照抄，模仿不等于一模一样，借鉴他人也不等于剽窃他人。我们应该学习他人的研究精神，模仿他人的研究模式，借鉴他人的研究思维，并在学习、模仿和借鉴中逐步形成自己的研究精神、研究模式和研究思维，取其精华，去其糟粕，在这个过程中不断创新。只有这样，才能在读研过程中保持独立的研究精神，做出恰当的研究行为，以及得到真实的研究结果，并且从中受益，慢慢走向真正的研究之路，为以后的科研活动打下基础。这样，才算不辜负了研究生生涯。

2、你认为研究生在科学道德和学术规范方面存在的主要问题及其根源和解决途径。

总的来说，当前研究生在科学道德和学术规范方面问题不大，但也存在一定的心理浮躁，以至于对科学道德并不那么在意，或者说没有那么严格要求，对学术规范也存在着不熟悉或者明知故犯的一些问题。究其根源，主要是由于在当前形势下，研究生被寄予了较大的期望，社会上普遍认为研究生应该具备相应的科学素养，作出一定的科研成果，然而研究生的学术基础普遍偏弱，需要进一步培养，成果更是无法速成，再加上当今社会物欲横流，研究生无法在纸醉金迷的社会现实下保持自己的本心，渴望得到认可和奖赏，但现实中研究生的待遇并不理想，当理想被现实无情打破，研究生更加无法安于研究，更倾向于不顾科学道德，无视学术规范，以期及早地得出成果，得到利益。另一方面，教育在科学道德和学术规范方面的缺失，研究生在此方面的不了解，更加加剧了这一问题。因此，要解决这一问题，首先要给予研究生基本的生活保障，其次要给予一定的学术自由，不能片面地追求研究成果，而应该鼓励学术研究过程，最重要的是，研究生本身应该树立正确健康的研究精神，拒绝外界诱惑，严守科学道德和学术规范，这样才能解决研究生在科学道德和学术规范方面存在的问题。

3、简述2001年10月修订的著作权法包括的主要内容有哪些? 2001年10月修订的著作权法分为6章，共60条。包括的主要内容有，著作权，著作权许可使用和转让合同，出版，表演，录音录像，播放，法律责任和执法措施以及附则。

第二章测试题

1、请举例说明如何开展文献调研。

首先要进行文献资料收集。文献资料收集时要注意兼顾多种资料类型：期刊、书籍、专利、科技报告、学位论文、会议论文，并以学科专业、文献类型为依据，选取合适的文献资料数据库，再确定检索关键词，组织检索式，采用多种检索途径，比如图书馆一站式检索，专门数据库检索，学术搜索引擎检索。其次要善于利用图书馆的资源和服务，提高自身的文献检索能力和信息综合素养能力，第三，还要做好文献资料阅读与消化，包括：一，阅读综述性文章，二，阅读影响力高的论文，三，通过粗读、精读相结合掌握知识脉络，四，带着问题去阅读。

2、什么是超量下载行为？这是否属于学术不端？你认为应该如何避免产生这种行为？

在单位时间内，超出正常阅读或浏览速度下载文献，即为超量下载。比如：1，使用软件工具下载，2，整卷批量下载，3，短时间内连续系统地大量下载数据库资料，通过代理服务器下载等等。这属于学术研究前期工作中的学术不端。我认为应该根据自己的需要下载文献，不盲目过多下载文献，避免短时间内大量下载等行为，遵守图书馆数据库的使用规定。第三章测试题

1、日本的考古学家藤村新一采用自埋自挖的考古标本方式，制造了多起“重大发现”，后经日本考古协会特 别委员会调查发现，由藤村新一参与的162 处旧石器遗迹挖掘并未进行相关工作。请指出案例中的当事人做出了何种学术不端行为？试分析这种行为对科学研究会产生怎样的影响？

案例中的当事人做出了捏造事实的学术不端行为。这种行为所产生的结果会使误导学科中的其他专业人士，甚至可能把整个专业导入歧途，误导其他人的研究，尤其是这种考古研究，会让历史被胡乱篡改，让普通民众接受错误的历史知识，贻害深远。而这种仅仅通过捏造事实就可以收获名誉与利益的行为，也会使得科学研究的风气败坏，不利于科学研究的良好风气形成。

2、请分析一下开展学术批评时应注意哪几个方面？

开展学术批评时应注意一下几点：

一，要以学术的眼光对待学术批评与反批评，排除所有的非学术性，既不能以权压人，又要避免人情式的学术批评，二，坚持平等性，批评方与被批评方都有商榷，讨论，质疑的权利，三，坚持客观性，既不能搞人生攻击和相互揭短，也不能搞文字游戏，虚张声势。

第四章测试题

1、一位研究生在他的学位论文中，试验与结果分析、讨论、结论等都是自己完成的，而且很有新意。论 文通过答辩，并被推荐为优秀学位论文。但在评选中发现该论文的第一部分文献综述（引言）却是大量引

用另一位已毕业研究生的文献综述，其引用量已超50%，你认为该毕业生的论文是否可评为优秀论文？为什么？

我认为该毕业生的论文不可以评委优秀论文。因为该生在文献综述部分大量引用他人的文献综述，其引用量已超50%，这属于引文不当的表现，引用过多。引文不当属于学术成果呈现阶段的学术不端，被认定为学术不端的论文当然不能评为优秀论文。、杜某接受甲出版社约稿，编写一书。为按时完稿，杜某约请朋友张某合作编写。杜某承担概论及第2 章-11章的编写，并负责全书的审定工作；张某承担第1章及第 12 章

-22章的编写。后来，杜某将其承担的概论部分起草后，委托鲁某对概论初稿进行了润色、校订，概论最后由杜某定稿。该书出版后，应该怎样将杜某、张某、鲁某的贡献通过署名等方式表示出来？

应按如下方式署名, 主编：杜某

编者：杜某、张某审定：鲁某

3、试述学术专著与学术论文的区别与联系.学术专著，从广义上来说，是学术论文的一种。根据学术论文的长短，可以分为单篇学术论文，系列学术论文和学术专著三种。一般而言，超过4-5万字的，可以分为学术专著。这两者的区别在于其篇幅，联系在于学术专著广义上从属于学术论文。

第五章测试题

1、已经在中文期刊上发表的论文是否可以再投向其他外文期刊？说明你的理由。

在满足以下条件下是可以的：

1，作者已经征得首次和再次发表期刊编辑的同意，并向再次发表期刊的编辑提供首次发表的文章，2，再次发表与首次发表至少间隔一周，3，再次发表的目地是面向不同的读者群，因此以简版发表为佳，4，再次发表应忠实地反映首次发表的数据和观点，5，再次发表的论文应在首页注明首次发表的信息。总之，在不违反国内，国外两个期刊有关编辑出版规定的情况下，这种行为不应被认为是“一稿多投”。

2、英国知名出版社BMC于2015年4 月宣布决定撤回４３篇学术文章，其中有４１篇论文的作者来自中 国。撤销论文的原因是“同行评审过程受到不正当影响以及存在问题”，导致相关文章的学术真实性无法得 到保证。初步调查显示造假过程可能有第三方机构参与，这些机构帮助作者通过自动上传系统向编辑提供虚假的同行资料。结合此例谈谈学术期刊论文发表时，在期刊选择与投稿过程中需要注意哪些问题。

通过此例，可以知道，在期刊选择时，要选择适合自己论文的期刊，不要盲目追求高影响因子的期刊，要注意不要选择那些由投稿人提供建议审稿专家的联系邮件和单位信息的期刊，以避免出现被第三方机构提供虚假的同行资料的问题。在投稿过程中，尽量自己撰写和修改论文，如果要找第三方机构，要谨慎选择进行论文撰写服务公司，不要让第三方机构更改自己的论文结论和数据，只进行语言修饰，更不能让第三方机构提供虚假的同行资料。

第六章测试题

1、参考文献使用和著录中有哪些不端行为？

以下行为属于参考文献使用和著录中的不端行为：

1，引而不注，即参考或者借鉴了其他人的研究成果，却不录著出参考文献； 2，注而不引，在文后参考文献中著录正文中根本没有引用的参考文献； 3，过度他引，全文由他人观点拼接而成；

4，不正当自引，以烘托自己的学术成果为人所重视；，模糊著引，包括未经核实的从其他文献的错误转引，粗心大意造成的著录错误等。

2、哪些情况属于合理使用？如何能避免侵权而做到合理使用呢？ 下列情况属于合理使用：

1，为个人学习、研究或欣赏，使用他人已经发表的作品；

2，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品

篇2：对外经贸大学学术

“世界大学学术排名”全部选择客观指标和第三方数据，具体包括获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数、各学科领域论文被引用率最高的教师数、在《Nature》（自然）和《Science》（科学）杂志上发表的论文数、被科学引文索引（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）收录的论文数等。

 1 哈佛大学 美国 1 100 100  2 斯坦福大学 美国 2 72.8 38  3 麻省理工学院 美国 3 71.8 69  4 加州大学-伯克利 美国 4 71.6 67.5  5 剑桥大学 英国 1 69.8 80.3  6 加州理工学院 美国 5 64.1 48.5  7 普林斯顿大学 美国 6 62.1 52.3  8 哥伦比亚大学 美国 7 60.1 64.2  9 芝加哥大学 美国 8 57.2 61.8  10 牛津大学 英国 2 56.1 51.2  11 耶鲁大学 美国 9 54.8 45.7  12 加州大学-洛杉基 美国 10 52.2 27.7  13 康乃尔大学 美国 11 50.8 38.7  14 宾夕法尼亚大学 美国 12 50.5 33.4 15 加州大学-圣地亚哥 美国 13 49.6 20.3  16 

华盛顿大学-西雅图 美国 14 48.4 22.4  17 约翰霍普金斯大学 美国 15 47.4 39.9  18 加州大学-旧金山 美国 16 46.6 0  19 威斯康星大学-麦迪逊 美国 17 45.4 32.5  20 东京大学 日本 1 43.8 32.5  21 伦敦大学大学学院 英国 3 43.7 29.7  22 密歇根大学-安娜堡 美国 18 43.4 33.9  23 瑞士联邦理工学院-苏黎世 瑞士 1 43.3 31.2  24 帝国理工学院 英国 4 42.4 15.3  25 伊利诺大学-香槟 美国 19 41.9 31.6 

 26 京都大学 日本 2 41.3 31.2  27 纽约大学 美国 20 40.9 29.7  28 多伦多大学 加拿大 1 40.8 21  29 明尼苏达大学-双城 美国 21 39.7 27.7  30 西北大学(美国)美国 22 38.8 16.3  31 华盛顿大学-圣路易斯 美国 23 37.6 19.6  32 洛克菲勒大学 美国 24 37 18  33 科罗拉多大学-玻尔得 美国 25 36.6 13.3  34 加州大学-圣塔芭芭拉 美国 26 36.5 15.3  35 德克萨斯大学-奥斯汀 美国 27 35.8 17.1  36 杜克大学 美国 28 35.2 16.3  37 巴黎第十一大学 法国 1 34.9 32.1  38 马里兰大学-大学城 美国 29 34.7 20.3  39 英属哥伦比亚大学 加拿大 2 34.6 16.3  40 曼彻斯特大学 英国 5 33.9 19.6  41 北卡罗来纳大学-教堂山 美国 30 33.5 9.4  42 卡罗林斯卡学院 瑞典 1 33.4 23.6  43 巴黎第六大学 法国 2 33.4 32.5  44 哥本哈根大学 丹麦 1 33.1 23  45 加州大学-欧文 美国 31 32.2 0  46 南加州大学 美国 32 31.9 0  47 加州大学-戴维斯 美国 33 31.8 0  48 德克萨斯大学西南医学中心 美国 34 31.6 19.6  49 宾夕法尼亚州立大学-大学城 美国 35 31.5 10.8  50 范德比尔特大学 美国 36 31.4 16.3  51 卡内基梅隆大学 美国 37 30.6 33.4  52 爱丁堡大学 英国 6 30.6 21.7  53 慕尼黑工业大学 德国 1 30.5 36.8  54 耶路撒冷希伯来大学 以色列 1 30.5 33.9  55 乌得勒支大学 荷兰 1 30.5 24.3  56 普渡大学-西拉法叶 美国 38 30.2 14.3  57 墨尔本大学 澳大利亚 1 30.1 18  58 匹兹堡大学 美国 39 30 19.6  59 苏黎世大学 瑞士 2 29.9 5.4  60 慕尼黑大学 德国 2 29.7 27.1  61 鲁特格斯州立大学-新布朗斯维克 美国 40 29.6 10.8  62 海德堡大学 德国 3 29.5 14.3  63 麦吉尔大学 加拿大 3 29.3 32.1  64 澳大利亚国立大学 澳大利亚 2 29.1 14.3  65 布朗大学 美国 41 29 15.3  66 俄亥俄州立大学-哥伦布 美国 41 29 13.3  67 奥斯陆大学 挪威 1 28.9 18.8  68 伦敦大学国王学院 英国 7 28.6 13.3  69 日内瓦大学 瑞士 3 28.5 23  70 布里斯托大学 英国 8 28.4 7.7  71 波士顿大学 美国 43 28 12.1  72 佛罗里达大学 美国 44 27.9 18  73 巴黎高等师范学校 法国 3 27.6 50  74 莱顿大学 荷兰 2 27.6 18.8  75 赫尔辛基大学 芬兰 1 27.6 13.3  76 乌普萨拉大学 瑞典 2 27.6 18.8  77 亚利桑那大学 美国 45 27.4 15.3  78 以色列理工学院 以色列 2 26.9 21  79 亚利桑那州立大学-滕比 美国 46 26.6 0  80 莫斯科国立大学 俄罗斯 1 26.3 43.7  81 斯德哥尔摩大学 瑞典 3 26.1 25.4  82 犹他大学 美国 47 26 0  83 大阪大学 日本 3 25.9 9.4  84 印第安纳大学-布鲁明顿 美国 48 25.7 10.8  85 巴塞尔大学 瑞士 4 25.6 20.3  86 奥尔胡斯大学 丹麦 2 25.5 12.1  87 诺丁汉大学 英国 9 25.5 12.1  88 罗切斯特大学 美国 49 25.5 26  89 根特大学 比利时 1 25.4 5.4  90 昆士兰大学 澳大利亚 3 25.3 13.3  91 赖斯大学 美国 50 25.1 17.1  92 麦克马斯特大学 加拿大 4 25 13.3  93 德克萨斯农机大学-卡城 美国 51 24.6 0  94 悉尼大学 澳大利亚 4 24.6 15.3  95 魏茨曼科技大学 以色列 3 24.6 13.3  96 密歇根州立大学 美国 52 24.4 9.4  97 名古屋大学 日本 4 24.4 23  98 西澳大利亚大学 澳大利亚 5 24.4 14.3  99 凯斯西保留地大学 美国 53 24.3 32.1  100 弗莱堡大学 德国 4 24.3 19.6  101-150 艾克斯-马赛大学 法国 4-7 14.3  101-150 贝勒医学院 美国 54-67 0  101-150 鲁汶大学(德语)比利时 2-3 0  101-150 鲁汶大学(法语)比利时 2-3 10.8  101-150 埃莫里大学 美国 54-67 0  101-150 佐治亚理工学院 美国 54-67 13.3  101-150 北海道大学 日本 5-7 12.1  101-150 格勒诺布尔第一大学 法国 4-7 0  101-150 伦敦政治经济学院 英国 10-14 21  101-150 隆德大学 瑞典 4 22.4  101-150 梅奥临床医学院 美国 54-67 0  101-150 莫纳什大学 澳大利亚 6-7 0  101-150 台湾大学 中国台湾 1 12.1  101-150 新加坡国立大学 新加坡 1 0  101-150 奈梅亨大学 荷兰 3-7 17.1  101-150 首尔国立大学 韩国 1 0  101-150 瑞士联邦理工学院-洛桑 瑞士 6 0  101-150 特拉维夫大学 以色列 4 0  101-150 佐治亚大学 美国 54-67 0  101-150 谢菲尔德大学 美国 10-14 18.8  101-150 东北大学(日本)日本 5-7 15.3  101-150 东京工业大学 日本 5-7 13.3  101-150 塔夫茨大学 美国 54-67 15.3  101-150 阿尔伯特大学 加拿大 5-6 12.1  101-150 阿姆斯特丹大学 荷兰 3-7 5.4  101-150 伯明翰大学 英国 10-14 19.6  101-150 波恩大学 德国 5-8 16.3  101-150 加州大学-河滨 美国 54-67 13.3  101-150 加州大学-圣克鲁兹 美国 54-67 0  101-150 特拉华大学 美国 54-67 10.8  101-150 法兰克福大学 德国 5-8 32.1  101-150 哥廷根大学 德国 5-8 28.7  101-150 格罗宁根大学 荷兰 3-7 0  101-150 夏威夷大学-玛娄 美国 54-67 0  101-150 艾奥瓦大学 美国 54-67 0  101-150 利物浦大学 英国 10-14 18  101-150 马萨诸塞大学-阿默斯特 美国 54-67 10.3  101-150 马萨诸塞大学医学院 美国 54-67 0  101-150 蒙特利尔大学 加拿大 5-6 12.1  101-150 明斯特大学 德国 5-8 20.3  101-150 新南威尔士大学 澳大利亚 6-7 0  101-150 巴黎第七大学 法国 4-7 12.1  101-150 比萨大学 意大利 1-2 14.3  101-150 罗马第一大学 意大利 1-2 12.1  101-150 圣保罗大学 巴西 2 0  101-150 斯特拉斯堡大学 法国 4-7 26.6  101-150 萨塞克斯大学 英国 10-14 0  101-150 弗吉尼亚大学 美国 54-67 0  101-150 瓦格宁根大学 荷兰 3-7 0  101-150 阿姆斯特丹自由大学 荷兰 3-7 0  151-200 卡迪夫大学 英国 15-19 0  151-200 科罗拉多州立大学 美国 68-85 0  151-200 达特茅斯学院 美国 68-85 18.8  151-200 伊拉兹马斯大学 荷兰 8 0  151-200 乔治梅森大学 美国 68-85 0  151-200 艾奥瓦州立大学 美国 68-85 0  151-200 九州大学 日本 8-9 0  151-200 西奈山医学院 美国 68-85 0  151-200 墨西哥国立自治大学 墨西哥 1 13.3  151-200 北卡罗来纳州立大学-罗利 美国 68-85 0  151-200 俄勒冈卫生科学大学 美国 68-85 0  151-200 俄勒冈州立大学 美国 68-85 10.8  151-200 北京大学 中国 2-4 0  151-200 上海交通大学 中国 2-4 0  151-200 纽约州立大学-石溪 美国 68-85 0  151-200 丹麦工业大学 丹麦 3 5.4  151-200 香港中文大学 中国香港 1-2 0  151-200 奥克兰大学 新西兰 1 14.3  151-200 格拉斯哥大学 英国 15-19 7.7  151-200 香港大学 中国香港 1-2 0  151-200 德克萨斯大学卫生科学中心-休斯顿 美国 68-85 0  151-200 德克萨斯大学安德森肿瘤中心 美国 68-85 0  151-200 清华大学 中国 1-4 10.8  151-200 布鲁塞尔自由大学(法语)比利时 4 17.1  151-200 伯尔尼大学 瑞士 6 13.3  151-200 布宜诺斯艾利斯大学 阿根廷 1 15.3  151-200 哥德堡大学 瑞典 5 0  151-200 汉堡大学 德国 9-14 12.1  151-200 伊利诺大学-芝加哥 美国 68-85 0  151-200 基尔大学 德国 9-14 10.8  151-200 科隆大学 德国 9-14 0  151-200 利兹大学 英国 15-19 18  151-200 美因茨大学 德国 9-14 0  151-200 马里兰大学-巴尔的摩 美国 68-85 0  151-200 迈阿密大学 美国 68-85 0  151-200 米兰大学 意大利 3-4 18  151-200 内布拉斯加大学-林肯 美国 68-85 18  151-200 帕多瓦大学 意大利 3-4 0  151-200 巴黎第五大学 法国 8 12.1  151-200 南安普敦大学 英国 15-19 0  151-200 田纳西大学-诺克斯维尔 美国 68-85 10.8  151-200 筑波大学 日本 8-9 0  151-200 图宾根大学 德国 9-14 23.6  151-200 维也纳大学 奥地利 1 14.3  151-200 沃瑞克大学 英国 15-19 0  151-200 沃特卢大学 加拿大 7 0  151-200 维尔茨堡大学 德国 9-14 20.3  151-200 弗吉尼亚联邦(州立)大学 美国 68-85 10.8  151-200 弗吉尼亚理工学院 美国 68-85 12.1  151-200 浙江大学 中国 1-4 0 2014年USNews美国大学研究生物理专业排名：（立即咨询）California Institute of Technology加州理工学院（立即咨询）

Harvard University哈佛大学（立即咨询）Massachusetts Institute of Technology麻省理工学院（立即咨询）

Stanford University斯坦福大学

Princeton University普林斯顿大学 University of California-Berkeley加州大学伯克利分校（立即咨询）

Cornell University康奈尔大学（立即咨询）

The University of Chicago芝加哥大学 University of Illinois-Urbana Champaign伊利诺伊大学香槟分校

University of California Santa Barbara加州大学圣塔芭芭拉分校

Columbia University哥伦比亚大学（立即咨询）University of Michigan-Ann Arbor密西根大学安娜堡分校

Yale University耶鲁大学（立即咨询）University of California San Diego加利福尼亚大学圣地亚哥分校学校

University of Maryland-Park马里兰大学帕克分校（立即咨询）

University of Texas-Austin德克萨斯大学奥斯汀分校

University of Pennsylvania宾夕法尼亚大学（立即咨询）

University of Wisconsin-Madison威斯康星大学麦迪逊分校 Johns Hopkins University约翰霍普金斯大学（立即咨询）University of California-Los Angeles加州大学洛杉矶分校（立即咨询）

University of Colorado-Boulder科罗拉多大学波尔得分校

University of Washington华盛顿大学

2014USNews美国大学原子学专业研究生排名：（立即咨询）Massachusetts Institute of Technology麻省理工学院（立即咨询）

University of Michigan-Ann Arbor密西根大学安娜堡分校University of Wisconsin-Madison威斯康星大学麦迪逊分校Texas A&M University德州A&M大学

篇3：对外经贸大学学术

学术, 是指系统专门的学问, 是对存在物及其规律的学科化论证, 泛指高等教育和研究, 也可以用来指“知识的累积”。研究学术的主体是学者, 学者是指在高等学府中以研究为职业的人员, 常常也是教师。学术是对于问题进行科学、诚实的探讨, 学术是论道、求真的事业, 学术探讨无止境, 学术研究提倡质疑, 没有质疑就没有进步。做学问要“于不疑处见疑”, 这本应是学术界的常识, 学术也本无真假, 但是在浮躁之风盛行的当下, 做到这一点很不容易, 在一些大学存在着学术功利主义的思想, 出现了大量的伪学术。伪学术是以学术面目出现的所有假冒伪劣言行及其记录。抄袭文字, 抄袭观点, 抄袭方法, 抄袭数据, 通过行政力量争取课题, 通过人情关系评奖报成果, 以及最近报刊多有批评的权学交易等等, 都应当归入伪学术。自己没有花功夫, 没有付出劳动的所谓成果就是伪学术。伪学术表现为功利化、行政化的倾向, 高等学校行政化趋向日趋严重, 以“权力”而非“学术”为中心, 影响了原有的单纯的学术气氛。学术腐败在高等学校已成蔓延之势, 研究课题是开题一个报告, 中期评估一个报告, 结题一个报告, 所有相关不相关的成果来个水果拼盘则大功告成。至于论文, 很大程度上也是, 大量借鉴, 量体裁衣, 贴标签, 找名言, 加案例, 流水线工作, 熟练工操作, 学术成了“包装”。“电子复制时代, 技术的进步似乎与人的退化恰成正比, 被技术俘虏的人们更倾向于将认知等同于符号操作, 以浏览取代阅读, 以下载放逐记忆, 以建构掩盖反思, 人类高深莫测、狂放不羁的思维方式正面临格式化的危机。具体到学术研究中, 就是以传播代替生产, 以复制湮灭革新, 以来料加工悬搁独立研发, 以理论反刍冒充思想原创。严肃的学术研究正变形为一场没有问题意识的碎片式的写作竞赛。”[1]站在一线教师的立场, 各人有各人的苦衷。如果职评、晋升不那么门槛越来越高, 如果教师不那么功利、不那么现实, 也许我们不会见到这么多“高产作家”。如果伪学术盛行, 这种风气不刹住, 学者不会有声誉, 年轻教师、学生更会效仿。“学而无术”势必带来学术上的急功近利, 直接影响到大学的发展, 影响到国家的创新能力, 影响到民族的前途。

二、学术与学风

学术影响学风, 学风顾名思义是学习风气, 包含着学校的治学精神、治学原则, 教师的思想境界、治学态度、行为表现, 也包含着学生在学习过程中所表现出来的精神风貌。大学学风是大学中治学读书、做人的风气, 是大学之所以成为大学的根本所在, 是大学的灵魂和气质, 是大学的立校之本。优良的学风就是勤奋、严谨、求实、创新。勤奋是锲而不舍、永不懈怠, 严谨是一丝不苟、认真负责, 求实是求真务实、老老实实做学问、不弄虚作假, 创新是不拘陈规、敢为人先、奇思妙想、标新立异、超越历史。衡量一所大学是否一流、是否重要, 最关键是要看它是否有一流的大师, 一流的学术成果。学术正, 则学风正。教师是大学学风建设的主体, 教师不仅是知识的创造者和传播者, 还在于严谨的治学态度、求真求知的道德感和责任感的传承。这种传承。正是大学学风形成并且世代相传的基础。一所大学的学风正是靠着一代又一代优秀的学者积累起来的。

现在绝大多数高校教师在评职称时, 最大的“硬件”是看其完成课题的数量及级别, 发表论文数量及刊物的知名度。采取简单粗暴的手段评价学术势必造成高等学校教师学术的庸俗化。我国古代伟大的哲学家、思想家、道家学派创始人老子一生中只有一部《道德经》, 仅仅几千字, 如果按今天的所谓标准, 甚至还算不上一篇真正意义的论文。可是《道德经》却早已成为世界历史文化遗产的宝贵财富, 《道德经》被译成多种译文, 德国哲学家黑格尔、尼采, 俄罗斯大作家托尔斯泰等世界著名学者对《道德经》都有深入的研究, 并都有专著或专论问世。尼采说:不读《道德经》一书, 不知中国文化, 不知人生真谛。美国《纽约时报》将《道德经》列为世界十大名著之首。难道我们能否认老子的伟大吗?一年里“核心刊物”到底能发多少论文?这些论文在学术界又都是个什么水平?这些“核心刊物”是如何评判论文水准的?要知道, “核心刊物”发表的论文不一定质量就高, 而一般学术期刊发表的论文也不一定质量就低。博士导师也不一定都有学术水平, 而非博士导师也不一定都没有学术水平。可是时下, 博士导师却成了敲门砖, 只要挂上博士导师头衔就可顺利发文章。应该说, 近些年来国内学术界剽窃成风, 一是浮躁学风所致, 二是这种只问产出不问质量的学术考核制度所造成的。因此, 一个非常矛盾的现象呈现在我们面前:一方面, 学者对以制作“核心期刊”为代表的评价机构颇有微辞, 因为行政权力部门握有学术资源的分配权力;另一方面, 高校“以刊评文”认定学者绩效的评价方式却变本加厉。致使学术界不是在认真钻研学问, 而是热衷于如何钻营。

如果教师搞的是“伪学术”就会造成虚假学风, 这种“唯学历”、“唯权威”至上的不良风气, 大大禁锢了创新思维和创新意识, 严重影响了科学进步和学术研究, “按量计酬”的评价标准出不了真学术。

当然, 在市场经济条件下, 大学不讲利益是不现实的, 学校要追求办学的效益;教师也需要提高待遇, 保证利益。但是, 作为大学教师, 作为学者, 如果只顾自己的眼前利益, 而不顾自身作为学者的道义和社会责任, 是不配“教师”这个神圣称号的, 如果教师搞的是伪学术, 即使行政地位、教师职称再高, 也难以服众。

三、学术与学生

2010年1月26日, 温家宝总理在会见科教文卫体等各界代表时, 他深有感触地说:“一些大学功利化, 什么都和钱挂钩, 这是个要命的问题。”学术何为?学术应该为学生、为社会服务。学术的主体是教师, 教师的行为潜移默化地影响学生, 教师良好的学术风气、学术氛围会对学生起到陶冶心灵的作用。反之, 教师搞的是“伪学术”, 学生同样会效仿, 就会出现考试抄袭舞弊, 论文东拼西凑等造假之风, 学生不追求学以致用, 甚至有的学生依靠学术造假才能毕业, 以至贩卖论文成了产业, 这样就会造成恶性循环。学风正, 学以致用;学风不正, 贻害无穷。我们的大学学术项目、学术成果比较多, 但原创性成果实际上不多;我们培养了很多学生, 但真正有创造性的学生却很少。教师的教风、学风影响学生的学风, 直接影响学生的学习兴趣和探究的好奇心。教师要常常告诫自己“不以善小而不为, 不以恶小而为之”。教师更要做到言行一致, 要求学生崇尚的行为, 自己应当行之;要求学生反对的行为, 自己应当坚决杜绝, 真正做到行为示范。教师言行上的任何不检点, 都会影响到学生, 甚至影响学生的一生。伪学术如果不及时抑制将会带来严重的后果, 影响原有的单纯的学术气氛。教师只有认真研究学术, 才能让“教师”真正成为学生发自内心的称谓。

四、营造学术氛围

杜绝伪学术需要彻底铲除产生这种现象的土壤, 营造严谨治学的社会氛围;不能简单的“按量计酬”, 要让真正扎实做学术的人得到表彰;要唤醒学者的学术良知与社会责任感, 自觉遵循法度, 用纪律和规则自己约束自己, 真正体现学术的价值在于追求真理。杜绝伪学术仅靠教师自律是不够的, 还要不断完善评价机制, “学术成果的取得需要长期的学术积累和研究, 需要一定的周期。而量化管理的缺陷是重数量, 轻质量;重文章的表面效果, 轻文章的长远效益;重文章的刊物级别, 轻文章的内在分量。这种不科学的评价标准引导学者只追求论文的数量, 不注重论文的质量, 导致大量学术垃圾的产生。”[2]所以必须从评价主体入手, 建立涉及每一学科分支方向的评审专家库, 专家库应是公开的开放的和动态的。建立相应的答辩、回避、公示、反馈、申诉制度等, 使评价机制更科学合理。时下之所以出现伪学术, 究其深层原因在于学术管理制度不完善, 对于学术不端等伪学术现象要建立惩处制度, 实施相关措施, 保证学术监督的公平、透明。更要完善法律法规, 我国至今尚未出台任何专门针对在学术上弄虚作假的法律法规, 只有完善的法律手段才能处置学术上的不端行为。要做到决不护短、决不手软, 尽管无法完全遏制类似行为, 但也能在一定程度上维护学术界的公平、正义。专业学术期刊实际上是防止学术不端行为造成恶劣影响的重要关口。论文是否发表可由专家匿名评议, 一经认定从事了学术不端行为, 造假者在一定年限内将不得参与任何由政府资助的研究项目, 不能在评审委员会任职, 不能参加任何评奖等, 将造假者的身份信息在研究诚信办公网站上公示。一经发现学术期刊造假, 也要对其按照相关法规进行严惩, 监管学术腐败, 必须要有完善的法律手段做后盾。

综上所述, 学术影响学风, 影响到大学的发展;而学风影响学生, 影响到国家的创新能力, 影响到民族的前途。对于学术研究, “不唯上, 不唯书, 只唯实” (陈云语) , 让学术天空净化, 让学术真正成为教师内心的向往, 才能真正杜绝“伪学术”。

参考文献

[1]赵涛.电子复制时代:何为学术与学术何为[N].中国社会科学报, 2010.3.16.

篇4：对外经贸大学学术

关键词:学术不端;贾学政事件;学术管理

一、“贾学政事件”是学术管理不完善的产物

2008年9月22日,华中师范大学通过校园论坛公布了这样一个处罚决定,该校历史文化学院2006级研究生贾学政,因存在严重的抄袭、剽窃行为,被取消研究生学籍。2005年,贾学政在大学本科期间发表了剽窃来的两篇论文,并依此作为重要的支撑材料获得了2006年免试攻读硕士研究生资格。现在研究生毕业在即,被查出这两篇论文与他人之前发表的论文高度雷同,遂受到了处罚。其实贾学政在校期间获得了诸多荣誉,还是华师大的“校园明星”,他的抄袭事件经媒体报道后,立即被新浪、搜狐、腾讯等近百家网站转载,并引发了网友们的激烈讨论。

我们在替贾学政惋惜的同时,也应对高校存在的大学生学术不端问题进行反思。高校是神圣的学术殿堂,是先进文化的主要创造者和传播者,在学术面前绝不能纵容任何的不端正。而反观贾学政的问题,不是一个人的问题,而是一个普遍的现象,透过“贾学政事件”,我们看到高校的学术氛围不浓,学术管理的组织机构设置不完善,高校学术规范与惩处制度不健全,高校学术评价机制存在问题。可以说,“贾学政事件”是整个高校学术管理体系不完善的产物,从某种程度上讲,贾学政也是受害者,在其抄袭背后有着深层次的原因。

(一)高校学术氛围不浓

目前,学风不良、作业抄袭、论文剽窃的现象在很多大学生眼中不算难为情的事。高校里醉心和献身于学术研究的真正学人日减,相当一批身处学界之人不是甘居平庸,就是急功近利,制造了不少学术泡沫和学术垃圾。从学生中各种奖学金评比到争取保送研究生的指标,从教师职称的评定到干部的破格提拔,高校学术研究中的不规范现象出现在各个层面,这种种都对大学生的学术研究产生了负面影响。身处基地班的贾学政由于要参加各种社会比赛和社交活动更是无法用心读书,无法专注于学术,面对的压力也就更大,于是铤而走险了。所以“贾学政事件”是学术剽窃风潮盛行背景下,学术浮躁氛围下催逼出来的。

(二)学术管理的组织机构设置不完善

近年来,我国高校在建立科学合理的学术管理组织机构方面虽已进行了有益的探索,许多高校根据不同性质的学术管理设立了诸如学科建设委员会、职称评审委员会、教学督导委员会、学位评定委员会等学术管理机构,但在高校内部复杂交错的学术活动和学术事务中,仍然有很多环节如招生考试、成果评定、绩效考核、保送资格审查等尚未纳入学术组织的管理范围或并未设置专门的机构进行管理。这就造成了学术管理上的漏洞,管理的层次仅仅停留在表面,并没有对管理对象的条件标准进行全面彻底的考核与审定。拿贾学政来说,如果他所在学校的组织内部存在这样一个学术管理机构对研究生保送资格进行审核,这两篇抄袭来的文章必定会被查出,他也就不会获得研究生保送资格,便可以把弄虚作假的学术不端行为一开始扼杀在摇篮里。可见高校学术管理的组织机构设置还不够完善,建立科学合理的学术管理组织系统还需要继续努力。

(三)高校学术规范与惩处制度不健全

纵观当今我国高校学术界,在学术职务的评聘、学术成果的评价、学术规章的制定等方面或缺乏规范,或有规不依,或规范本身不尽合理,没有形成一套可操作性的规范制度来管理学术行为。同时在高校管理条例或相关法律中也没有填充惩治学术不端的内容与制度。学校对考试作弊行为一般会予以‘严查重罚’,但对学生学术论文剽窃、平时作业抄袭等行为却少有明确的规定和具体的责罚措施,从而贻害于中国的学术事业,剽窃抄袭及一稿多投之风蔓延。相信贾学政所在的学校尚无学术规范实施细则与惩处制度,只是其行为太恶劣,校方才做出了开除学籍的决定。

(四)高校学术评价机制存在问题

在全国各高校和科研院所,以数字指标为核心的评价体系已成为重要的评价依据,虽促进了我国学术成果在数量上快速上升,但也催生了一些不利于学术持续健康发展的因素。一方面“诱良为娼”,各种名目的评比多,排名多,如评选三好学生、评定奖学金、免试研究生,全都有非常具体的量化指标,必然导致学生对数量指标的“病态追求”与“盲目攀比”,出现对学生评价不全面、不客观的状况。大学追求的根本是学术,体现在学术上的量化指标就是发表文章,一些学生为了增加自己竞争的砝码,往往采取各种手段增加论文的发表数量,于是,一稿多投、抄袭、剽窃等现象便屡有发生。另一方面“逼良为娼”,在中国的大学里,特别是在研究生领域,几乎所有的学校都要求学生在核心刊物上发表文章,否则就不能评优甚至不能毕业。在这样高压态势下,每个学生都承受着巨大的心理压力,都在竭尽所能地发表文章,于是弄虚作假的事情就多了,学术不端现象也便大量出现。大家都这么做,只不过贾学政运气不好,撞倒了枪口上。所以贾学政的问题,不是一个孤立的问题,也是高校对学生的学术评价机制的问题。

二、对高校学术管理体系有效构建的思考

教育家朱九思先生曾说过,“大学不是党政机关,不是企业单位,而是教育与研究相结合的学术性事业组织”,“学术是大学之灵魂,之根本”。大学之所以为大学,根本原因就在于其学术性。因此,高等学校内部教学管理活动的开展必须依据其学术特点和学术规律来进行,运用有效地管理方法对学校学术事业进行有效地计划、组织、指挥和控制。

(一)营造良好的学术氛围

高校要以学生为主体,树立“以学生为本”的理念,“学术管理的核心是要最大限度地激发和保护知识分子的社会责任感和创造力,给予他们的创造活动以充分的自由空间。”[1]积极营造学术氛围并努力探索学方法和途径:其一加强舆论宣传,在校报、校内网站、各种学生组织的自办刊物上开辟专栏,简介重大科研动态;其二邀请专家讲学,这种讲学密切结合人才培养规格和学科专业设置,具有较强的思想教育性、专业针对性和科研引领性;其三开展学术活动,建立各种以学术活动为主旨的学生社团,举办学术报告会,学术交流会,为学生展开专业研究提供施展才华的平台。同时高校要积极响应国家在全国范围内展开学术道德教育的号召,给学生讲明论文造假、作业抄袭对社会和自我的危害,在思想上树立起正确的学术观念,使学生自觉抵制学术腐败行为。

(二)建立合理的学术管理组织机构

阿什比说:“大学的兴旺与否取决于其内部由谁控制”。[2]对应于学术管理系统的内容要素和层次,高校应建立职责明确、相互联系的学术管理组织机构。借鉴国外高校学术管理的经验,我国高校的学术活动和学术事务应由专门的学术组织机构进行审议或咨询。在此基础上,将招生考试、成果评定、保送资格审查等纳入学术组织机构的管理范围,从组织层面对学术不端行为进行控制。可从以下几点改进和完善:首先整合机构,将大学学术管理组织各机构,如学术委员会、学位评定委员会、教学指导委员会等整合起来,建立一个核心的主体机构,增强集体威信,发挥整体效应。其次设常委会,在机构整合的前提下,设置一个总体的常委会,可以加强学术工作的日常管理,提高组织的独立性与凝聚性。第三设专门委员会,在各个机构内部设置专门委员会,体现组织权力整合与分化的有机统一。[3]

(三)健全高校学术规范与惩处制度

学风建设要坚持标本兼治、惩防并举,针对学生的学术不端行为,各高校应根据自身情况,尽快建立健全一整套科学、完整、严格、操作性强的规范制度,其实也就是学界的‘游戏规则’,赋予权威性,使学生们不愿、不能、也不敢违背基本的学术道德和学术规范,在不断强调学术道德的基础上,通过学术规范的制度建设,明确学术研究的基本规则和道德底线。中国科技大学就率先在全国出台了《研究生学术道德规范管理条例》,明确规定学生不得“侵占、抄袭、剽窃他人学术成果(凡引用他人成果、数据、思想等,均应明确说明并具体列出有关文献的名称、作者、年份、出版机构等)”等,凡有违反规定者将受到相应的处罚。另外,国家也应制定专门的惩治学术腐败的法律,或者在《著作权法》、《专利法》等相关法律中完善惩治学术腐败的内容,增强其严密性和可操作性,确保惩治学术腐败有法可依。[4]

(四)建立有效的学术评价机制

首先,根据不同院校,不同学科的特点,构建弹性化评审制度和评价标准。对学生有效的评价机制应以质的评价为基础,以质性评价统整量化评价,倡导差异性评价。以身心的和谐发展、潜能的开发和个性的张扬为基点,注重学生的个性差异和学科的不同特点,采用与其特点相符合的评价内容和评价方式,使评价由单纯关注量化指标转向关注过程评价,不以具体条条框框为判据,也就避免了学生在追求量化指标上出现的作假以及学术不端行为。其次,学术不能太多与功利挂钩,要鼓励学生主动参与自我评价和对他人评价,强调评价过程中各主体之间的积极交流与沟通。如在评选三好学生,评定奖学金,研究生保送的过程中,采用同学之间互评互选的原则,避免对学生评价不全面、不客观的状况。第三,建议有关科研院所和高校,根据学术研究的客观规律,停止“研究生发表论文才能获得学位”的硬性规定,因为即使不作规定,那些有志做研究的学生还是会努力发表文章,而那些对科研不感兴趣的学生,即使发表了对其今后的成长也基本没有什么用处。“我要发表”和“要我发表”效果是截然不同的,前者凭的是科学兴趣,后者多是被动的成分。没有了发文章的压力,研究生们便可以安心做研究,也就避免了学术浮躁与不端现象。尝试通过适当增加答辩论文淘汰率来控制研究生的质量,不能像现在这样,毕业答辩走过场,重视论文发表而不重视学术研究过程。

三、结束语

总之,“贾学政事件”的暴露体现了高校学术管理体系上还存在不科学的地方需要加以改善。从学术管理的角度思考大学生学术不端行为,是一个极具理论价值又有现实意义的研究课题。没有现成统一的模式可照搬,也不能照搬,各高校应结合自身学校的特点构建学术管理体系,营造有利于人才脱颖而出的学术氛围,建立合理的学术管理组织机构,健全学术规范与惩处制度,建立能够体现学生发展规律的学术评价机制,对高校学生学术不规范现象加以控制,对学术不端行为加以防范,为我国大学的改革与发展再作贡献。

参考文献:

[1]项贤明.论学术管理理念与高校内部管理体制改革[J].北京师范大学学报(哲学社会科学版),2004(6).

[2]佛里蒙特•E•卡斯特,詹姆斯•E•罗森茨韦克.组织与管理[M].北京:中国社会科学出版社,1985.

[3]李春梅.我国大学学术管理组织改革初探[J].煤炭高等教育,2006,24(1):70-73.

[4]程方生.教育学术腐败探源[J].教育评论,2002(1):4-6.

作者简介:

篇5：世界大学学术声誉排名

此外，中国大学的世界排名有很大进步。清华大学排名从36位上升至26位，首次超过日本京都大学。北京大学从41位上升至32位。香港大学从前50名跌出，去年排名是43位。《泰晤士报高等教育副刊》排行榜的编辑菲尔・巴蒂表示，“中国两所顶尖学校取得的进步反映该国致力于发展世界一流大学”。

总体来看，美国大学仍在排行榜中占多数，前50强中夺得26个席位，紧随其后的是英国。亚洲大学排名最高的是东京大学，排名第12位，相较于去年下滑一名。

篇6：对外经贸大学学术

新华网天津5月5日电 (记者张建新、高原)记者日前从南开大学获悉，为响应教育部日前发出的《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，规范研究生学术论文以及各项科学研究和学术活动，南开大学近日出台了《研究生基本学术规范》。

这个规范对研究生学术违规行为进行了列举和界定，要求充分尊重他人劳动成果和知识产权，引证他人研究成果须实事求是;严格遵守相关专业领域的基本写作、引文和注释规范;承担学位论文和其他学术著作发表的相应责任。同时，要求学生在发表学术成果时，据实署名，合作成果发表时应征得合作者的.同意;遵守实验室的相关规章制度，规范操作，规范使用实验器材和原料;严格遵守有关保密规定等。