关于诚信的正方辩论稿

关于诚信的正方辩论稿（精选10篇）

篇1：关于诚信的正方辩论稿

关于诚信的正方辩论稿

第一：讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待。请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么?我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬？我方以为： 一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有？”“你要跟新班主任说„非常高兴您成为我们的班主任‟！” 我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。

第二：我们从相反的角度看这个问题，某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你？对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢？“受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我有事。” 假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。

第三；善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。善意的谎言，他本身就是谎言，他只不过是褪去了锦袍，换上了石袍，还是谎言，假谎言就是欺骗，欺骗就是妨碍诚信的，所以，我方认为人要讲诚信，不能说谎。

第四：善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，职业骗子他可能，我说的是谎话，但可能是善意的谎言，这样子，很多了，他说了谎，他还认为自己是高尚的，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。.善意的谎言也是一种谎言，他就像一种病一样，即使他不是恶性的，是良性的，即使他只是一种小病，你能说他不是谎言吗？你能说他不是病吗？你如果说他画得很好看的话，那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑，那你如果直接对他讲，你画得不好，并教他在哪些地方进行改正的话，那么他就会避免一些不必要的尴尬了。谎言就是欺骗，难道对方辩友还要给谎言加上一个美丽的光环吗？难道从客观地角度讲对方辩友能说谎言不是一种欺骗吗？既然是善意的，对方辩友又何必要来撒谎呢？

第五：谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊！不说谎就不能善了吗？莱辛曾经说过：对真理的占有远没有对真理的追求来的可贵，本着同样的理念以及对诚信求真本质的坚持，对方辩友的论点及辩词中我方不太赞同。

第六：对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的，认为善意的谎言是一种至善，不会影响诚信，我方不否认善意的谎言的作用和效果，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，所以我们不忍去苛责他，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊！

其次：对方辩友说善意的谎言是谎言的一种升华，已经发生质的改变，可您自始至终却不能从诚信角度来论证这个您方所谓的不违背啊，就像我方一辩所说：披着羊皮的狼终究还是狼啊！

关于诚信的五十句话

1．诚信是人最美丽的外套，是心灵最圣洁的鲜花。

2、诚信是你价格不菲的鞋子，踏遍千山万水，质量也应永恒不变。

3、诚信像一面镜子，一旦打破，你的人格就会出现裂痕。

4、诚信是道路，随着开拓者的脚步延伸；诚信是智慧，随着博学者的求 索积累；诚信是成功，随着奋进者的拼搏临近；诚信是财富的种子，只要你诚心种下，就能找到打开金库的钥匙。

5、诚信是做人之根本，立业之基。

6、创起诚信校园，树起诚信学风，成为诚信学子。

7、诚信为本，学做真人。

8、诚信为荣，失信可耻。

9、最大限度的诚实是最好的处事之道。

10、诚实守信是面明镜，不诚实的人在他面前，都会露出真相。

11、没有诚实，何来尊严？

12、诚实是上策。

13、一切有成效的工作都是以某种诚信为先决条件。

14、不诚则有累，诚则无累。

15、诚信是沟通心灵的桥梁，善于欺骗的人，永远到不了桥的另一端。

16、诚信，是一股清泉，它将洗去欺诈的肮脏，让世界的每一个角落都流淌着洁净。

17、诚信，让心灵无瑕，让友谊长存，让世界美好！

18、知识是财富，诚信也是一种财富，拥有知识能使你变得充实，拥有诚信能使世界变得更美好！

19、诚，乃信之本；无诚，何以言信？诚而有信，方为人生．

20、诚信，如一把钥匙，打开你我心中那扇门上的锁，让我们敞开心扉，沐浴

那友谊的阳光。

21、诚信，是人类文明的阶梯；诚信，是填补人类间隔的碎石。

22、诚信是一种自我约束的品质，不是通过一篇文章或一句话就能检验得出的。

23、诚信是人的本钱，没有诚信的人是一个失败者。

24、诚信比一切智谋更好。

25、诚信就像人身上不可缺的钙，没钙的还能算作人吗？

26、诚信就像人生航船的楫桨，控制着人生的去向。

27、诚信犹如一颗青涩的果，你咬一口，虽然很苦，却回味无穷，倘若你将它丢弃，便会终身遗憾！

28、生活是需要诚信的，有了诚信才会有幸福可言。

29、生命不可能从谎言中开出灿烂的鲜花。

30、诚实是人生的命脉，是一切价值的根基。

31、诚实是一种力量的象征，它显示着一个人的高度自重和内心的安全感与尊严感。

32、如果要别人诚信，首先要自己诚信。

33、失去了诚信，就等同于敌人毁灭了自己。

34、诚实的人必须对自己守信，他的最后靠山就是真诚。

35、诚信是人生之本。

36、诚信者，受人爱戴尊敬也。

37、诚信是友谊的必备条件。

38、诚信，是一个人立足社会的先导。

39、诚信是人生路途中的第一准则。

40、诚信是一种美德，会让你更加完美。

41、诚实守信是做人的根本，是世界上最美丽的花朵。

42、诚实守信，快乐人生。

43、诚信就是取之不尽、用之不竭的知识、金钱。

44、诚信，世界需要你。

45、诚信创造财富。

46、不讲诚信的人，是可悲的、可怜的、可恨的，也是可怕的。

47、只有种下诚信的苗，才能结出诚信的果。

48、有其言，无其行，君子之耻也。

49、给心灵一片净土，给诚信一片天地，人生的道路让我们与诚信同行。

50、人如以善意的谎言，抛开了丑陋而来到了美的世界；

篇2：关于诚信的正方辩论稿

在我们平凡的日常里，越来越多人会去使用主持稿，主持稿是主持人将晚会、会议连贯起来的稿件。如何写一份恰当的主持稿呢？以下是小编为大家收集的关于诚信辩论赛的主持稿，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

女：尊敬的各位来宾

男：各位观众

合：大家晚上好!

女：欢迎大家来到陕西师范大学“诚信杯辩论赛”复赛现场

男：此次辩论赛由陕西师范大学学生处、校团委主办，化学与材料科学学院团总支承办。

女：希望这次比赛能够给众多的同学展示口才和综合素质的机会。希望我们的观众朋友能够体验到一次激情与智慧的碰撞。

男：今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。现在让我给大家介绍今天的交战双方，首

先坐在我右手边的是正方代表队，他们分别是一辩 二辩 三辩 四辩;好，那么坐在我左手边的是反方代表队 他们分别是一辩 二辩 三辩 四辩

女：下来由我给大家介绍另一组关键人物，就是我们的评委嘉宾，他们是

来自承办方的嘉宾：

男： 下面我宣读一下本次辩论程序及相关规则：

1.主论阶段：由正、反方一辩、二辩分别陈述己方观点、立论，时限每人三分钟(先正后反);

2.攻辩阶段：由正(反)方三辩针对对方任意一名辩手进行一对一攻辩，提问人先指定回答问题人，只能由被指定人回答，其他人不能作补充回答。在攻辩过程中，提问方提出问题，每个问题的提出时间为10秒，被提问方只做回答，回答时间为30秒，且被提问方不能提出问题(否则视为违规)，各方提问累计时间不得超过三分钟;

3.自由辩论阶段：正方先发言，双方轮流参加辩论，其他辩手可作补充回答，每次只能由一个人发言，提问或回答完毕请示意。须在对方落座之后方可发言。在对方没有坐下的情况下发言的，视为违规，各方时间累计不得超过五分钟;

4.总结陈词阶段：由四辩总结陈词，时限四分钟(先反后正);

5.观众提问阶段：由观众分别向正或反方提出问题，最多提出两个问题。(问题经评委认证合格后方可回答)，此阶段不计时。

女 下面由我来宣读一下本场辩论赛的评分标准：

1.论点明晰，理解深刻，论据充足、合理、有力，引证恰当、有层次、多角度，分析透彻;(团体)

2.迅速抓住对方观点及陈词失误、驳论精到，切中要害;(团体)

3.思路敏捷，应对能力强;(团体)

4.言语清楚达意、陈述条理性强，措辞造句逻辑严密;(团体)

5.团队分工良好，默契配合;(团体)

6.形象：着装整齐，仪表大方，体现出良好的风度和气质;(团体)

男： 7.陈词：层次性、条理性、论据充分，说服力;(个人)

8.语言：流程、准确、言简意赅、发音准确;(个人)

9.仪表风度：自然、大方、不强词夺理、尊重对方、尊重评委与观众，表情、手势恰当;(个人)

10.把握准确性、机智、有否新意、思维是否符合逻辑;(个人)

11.对于违规的行为，工作人员将进行记录，违规一次扣一分(既扣除辩手的个人分，也扣除该队的团体分)，累加。

女：各位观众，不诚信的人我们需不需要对他讲诚信?对于这个问题真是众说纷芸，莫衷一是。今天让我们一起来看看在座的各位辩手将给我们一个怎样的答案?那正方将极力告诉我们“对于不诚信的人需要讲诚信”，而反方将告诉我们“ 对于不诚信的人不需要讲诚信 ”。好，下面我们的辩论赛正式开始。

男：首先有请正方一辩 同学发言，时间3分钟。

女：谢谢 同学，现在我们来听听反方一辩 同学是如何破题立论的，时间也是3分钟。请!男：谢谢 同学，现在请正方二辩 同学作补充陈词，时间是3分钟;

女：谢谢 同学，现在请反方二辩 进一步作补充陈词，时间也是3分钟;

男：经过了刚才一番激烈的论战，我们比赛现场的气氛也在逐渐升温，下面进入攻辩阶段：

由正(反)方三辩针对对方任意一名辩手进行一对一攻辩，提问人先指定回答问题人，只能由被指定人回答，其他人不能作补充回答。在攻辩过程中，提问方提出问题，每个问题的提出时间为10秒，被提问方只做回答，回答时间为30秒，且被提问方不能提出问题(否则视为违规)，各方提问累计时间不得超过三分钟;

女：下面请反方三辩对对方任意一名辩手进行一对一攻辩。(提问累计时间不得超过三分钟;)

男： 谢谢，经过刚才双方一、二、三辩精彩的立论、攻辩之后，接下来又是他们施展才华的时候了，也是辩论赛最精彩的、大家最期待的---自由辩论阶段。在自由辩论开始之前，让我提醒双方代表，你们每队各有5分钟的发言时间，正反双方自由轮流发言，同一方的发言次序不限，正方先发言，双方轮流参加辩论，其他辩手可作补充回答，每次只能由一个人发言，提问或回答完毕请示意。例如我的提问完毕，请 作答;我的.回答完毕，谢谢。须在对方落座之后方可发言。在对方没有坐下的情况下发言的，视为违规，各方时间累计不得超过五分钟;如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以提出不发言。

男：请正方先发言

女：好，各位观众，刚才这段自由辩论可谓非常的精彩，而各方的第四位辩手所将要作的总结性陈述，往往更是举足轻重。我们先从反方四辩 同学开始，时间4分钟。请。

男：谢谢!现在我们请正方四辩 同学为正方作总结性陈述，时间也是4分钟。请。

男：非常感谢正方四辩的总结陈词。那么接下来我们将进入提问阶段：由观众分别向正、反方提出两个问题(问题经、评委认证合格后方可回答)，仅可由一位辩手回答，不计时。

女：今天围绕着“对于不诚信的人需不需要讲诚信”，我们的正反双方都使出了浑身解数，展示出了他们出众的辩才、敏捷的思维以及有礼有节的儒雅之风，所以不论最终结果如何，都让我们为他们精彩的表现报以最热烈的掌声！

女：在比分揭晓之前，先请现场的评委嘉宾对今天的辩论进行点评，有请，大家欢迎

男：经过一场唇枪舌战，我想现在大家和我一样都在盼望着比赛的结果，我的心情和大家一样激动和紧

张。现在由我来公布比赛的最终得分

本场比赛的最终获胜方是方。

女：辩论赛不仅是一种高级的智力游戏，它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。辩手们充分展现的风采也使我们大开了眼界，再次感谢双方辩手为我们奉献了这样一场精彩的辩论赛。

篇3：诚信和善意的谎言辩论正方资料

没有。

2：真的没有吗?那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗?

从医学上是这样的 吧、

3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?

善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。

4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗?善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗?

他们是不一样的 ，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊!

篇4：讲诚信的辩论赛(正方)

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中,“诚信” 是一个很重要的规范,诚信就是求“真”,就是追求正义.古人说“真者”,精诚之至也.不精不诚,不能动人.正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会.”

通过上述多方面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.请对方一辩注意,既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!谎言虽然为善意,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.“善意的谎言更多的是借口”!任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人.帮助我们挽回面子,以便能忍受挫折.我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局,而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言.这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例.汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节.他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼,但却对岳母说她的馅饼做得多么可口,以避免伤害她的情感.假设有一天,汤姆的儿子在外婆面前吐露了实象,岳母发现了汤姆的真实感受,她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害,说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且,汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 发言完毕

讲诚信（精句）有以下： 谎言毕竟是谎言，哪怕是善意的谎言。

当你本着善的一面去对他说谎，等谎言破灭的时候，那将更让人失望或者痛恨。诚信要胜于善意的谎言！

善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！诚信是一个人通往成功之路的一半。事例子有：

好比一个得了绝症的人，当医生告诉他只是一个小毛病、不碍事时，他或许并不知道那是个善意的谎言，他依然过平常的日子，等病魔到来之时，谎言不攻自破。当他知晓那是个谎言之后，他会后悔，会痛恨，因为医生的善意，使得他不知道自己所剩的时间，也就不会去在有限的时间里去做自己没能完成的心愿，那样就会让他最终抱憾终生，那样的结局岂不是更悲惨，更让人难以接受。相反，同样情况下，当他知道自己所剩时间有限，他就可以去做他想做的事情，那样他就没有遗憾可言，如此可见，善意的谎言有碍诚信！名人曾说过的名言有：

女哲学家西塞拉• 波克，曾警告说，这种谎言会臵人于人格大滑坡的边缘。她 在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考 虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后 会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害 了。不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！诚信要求我们说实话！

道理有：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就教悔过。但我们自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加 上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人 性的弱点的集中表现。马克•吐温名人曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到 释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。对请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是 与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的 行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必 然会有碍于诚信。与民族精神来一次然回首，原来那诚信毕竟在灯火阑珊 处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是 中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人 如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信 将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落 与死亡！守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留下了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实 例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言全都每，没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？ 我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不讲诚信的人，我们只！

篇5：关于诚信的正方辩论稿

谎言是一个雪球，越滚越大。往往说了一个就需要十个其他的谎言来弥补。这个球终究会散开。人也会疲于应付扑面而来的各种质疑。当事人如果深入思考，揭露谎言很容易的。

第一：很累。因为一个谎言往往需要用一百个谎言来做解释，很费脑筋。现代医学发现，说谎时脑电波波动异常。

第二：容易有退缩倾向。说谎的人往往不敢直面问题，而是找出各种理由来为自己开脱。久而久之就会积累许多失败的理由，而无法获得成功的方法。辩词：

剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗？所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。

再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊！

披着羊皮的狼终究还是狼啊！所以，我方坚持认为：善意的谎言违背诚信！

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。违背了中华民族的传统美德与祖先传下的遵纪守法这条准则背道而驰。

善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。

篇6：关于诚信的正方辩论稿

主席,各位评委,同学们大家晚上好.很荣幸作为正方一辩,吹响今晚辩论会我方进攻的号角.下面，我将着重从以下二感方面代表我方展开论述.希望对方辩友能”知迷途而未晚,觉今日而作非.”放弃无谓的抵抗,以免造成杀伤.一.我方首先要给对方辩友树立一个正确的概念.何为”诚信”?孔子有云:”言必信,成必果,信以诚之,君子哉.人而无信不只其可也.”在历史上,孔子是第一个建立诚信的思想家,在儒家看来,诚信不仅是一个人立身处世之本,自然界不二法则,更是最高道德的体现.被视为治国平天下的条件和必须遵守的规范,几千年来源远流长.影响到我们身边的人和事,当然包括在座的各位.在当今社会诚实信用,更是东西方社会制度化不可或缺的环节.新中国第一任司法部长史良曾这样说到:”人的尊严,真理的尊严,法律的尊严将超越生死.这是文明法制社会的理性精神之所在,他的精髓便是公平,诚信与民主.那么失去诚信,我们失去的将是做人的良知,立国的根本,这样的亏我们不想吃，当然也吃不起..二.诚信在当今社会的政治,经济,乃至我们的学业上有着举足轻重,甚至核心的作用,政治家要思想团结富强,四海清平,长治久安,就必须将”以人为本,为人民服务”作为其宗旨.近代民主政体的鼻祖之一卢梭认为:国家的实质就是一大群人相互订立契约的产物.政府存在的基础就是诚实的遵守共同的契约.政府乃民众之政府,政府失信于民的结果当然是自取灭亡.而当今的市场经济体制更是一种信用的经济,诚实信用乃是市场经济的灵魂之所在.不讲信誉的商家及企业势必失去顾客而直奔破产的茫茫深渊.在学术文化领域更是要以诚信为本,用自主创新的的精神推动人类文明的进步.剽窃和造假带来的乌烟瘴气必然会污染学术研究这一方净土,阻碍人类文明的发展.失去诚信国将不国,市不成市,人不为人,何谈吃不吃亏?因此我方坚决支持当今社会讲诚信不吃亏这一观点.谢谢!

篇7：关于诚信的正方辩论稿

首先，在《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话。即使在前面标签着善意两个字，但，这不能代表这就不是谎言。说谎就是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心。

西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。

综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。

“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

善意的谎言出发点虽好，但它的本身也是一个谎言。既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？

反方口中所谓的谎言也可能导致不可预见的后果。说个实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。

“善意的谎言更多的是借口”！任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。人想出来的借口有时出乎意料，但为什么人要自欺欺人? 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。

这种善意的谎言对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？

我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局。这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗？”汤姆在向心理医生咨询时问道。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?

篇8：善意的谎言1_(正方)_辩论稿

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。

首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？

第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要帮求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要帮求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你可以把俺方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你可以把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。

第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上所述重申我方观点：

第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。

第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。

第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。

篇9：关于诚信的正方辩论稿

大家下午好!我们正方的观点是：要诚信，不能撒谎.

这些话从小长辈就谆谆教诲过。马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎。

即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相对的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，谎言综合词典的释义，就是事实求是，不说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相的意思。从善意的谎言词组结构入手进行分析，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用DD 这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。就像乞丐脱下了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。

善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深。而且生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了。

篇10：关于诚信的正方辩论稿

学历是用来证明一个人的能力，如果没有学历，不管你有多大的本事，大多数人还是难以承认你有这样的能力的。有学历的人，先不管是不是有过人的能力，起码他有这样的机会去与别人竞争。在我们目前的社会，能力固然重要，但学历更为重要，不然为什么人人都要考试呢？ 学历是敲门砖，能力是门内的楼梯，或立足、生存、发展的招牌。学历是能力的一种体现，能力低肯定学历也低； 一个人如果连好的学历都拿不到，那他还有什么能力可言呢？能力很难量化，学历是量化能力的一个工具； 能力的体现需要很长时间，而学历是专业机构对一个人能力的考察，可信度是很高的。学历更重要，正因为学历更重要所以才会有那么多人致力于考研和读博，在当今的公司、企业中，如果你没有学历，那么你很可能连展示自己能力的机会都没有。扩大学历的范围，小学学历也是学历是不是？高中学历也是学历，真正没有学历的人去创业，肯定是不行啊！学历是个招牌，为什么名牌大学跟重点大学有区别？

就是牌子响！如果没学历都能到处找到工作，那大家还去考学历干什么？学校都该关门了． 虽然大家都说”三百六十行，行行出状元．”可是人们还是默认着一个规则：万般皆下品，唯有读书高．”所以学历就是通行证，走到哪都需要． 光靠实力要达到有学历且有相等能力或是能力差一点的高度，要付出更多，而且也很难被社会承认．

一辩立论

首先让我们来明确何为学历，按字典的解释，学历是指一个人求学的经历，包括曾在某种等级与类型的学校肄业或毕业并最终获得某种学位或证书。这里需要强调的是，学历并不等同于文凭，若学历理解为文凭的话，那我们的辩题就应该是文凭与能力的比较了。下面，我将从三个方面来说明我方观点。

第一：从学历与能力的关系上看，学历是一个人能力的体现。上面已经提到，学历是一个人求学的经历，由于社会上的需要，人们把一个人的学习经历，人为地划分为多个等级，当你的学习经历达到一定的程度，通过专业机构或学校的考核，就可以或得相应等级的学历。也就是说，在获得相应的学历之前，你必须要在你的学习过程中培养出相应的能力来通过考核。例如，我利用大学的三年来学习旅游知识，最终通过学校的考核认证才得以毕业。也就是说，学历在普遍意义上是对能力的一种体现。

第二：从主客体来看，字典中对能力的解释是能够胜任某事的主观条件。而我们衡量一个人标准是什么呢？应该是他自我价值的提升和最后的实现，而要实现自我价值就必不可少两方面因素，这就是主观条件和客观条件，而学历恰恰包含了这两方面因素。首先，在主观条件上，学历作为一种学习的历程，是逐渐积累知识和提升能力的过程，同时学历在普遍意义上也是对能力的一种体现。其次，在客观条件上学历向世人证明了你所接受的教育，一定程度上也是社会对个人素质和教育程度的一种肯定，为社会提供一个选拔人才的评判标准，也为个人实现自我价值提供了一个客观基础。

第三：从价值上看，高学历低能力的现象不乏存在，这说明什么呢？这不正说明学习过程的重要性吗？所以我们要提高学历的含金量，提高整体的学习水平，培养出高素质的人才。同时我们还应看到高学历低能力的现象并不具有普遍性，过分强调其重要性只会走入以篇概全的误区。综上所述，学历是培养能力的必经阶段，也是证明能力的有为标志，因此，我方一致认为：当今社会学历比能力更重要。二辩攻辩

你好对方辩友，首先我先说一下，我方的辩词是学历更重要，众所周知，现在很多家长盼着自己的子女可以进一间好的大学，为的是什么，不就是学历吗，诚然能力也比较重要，但大部分用工单位招聘的两大条件，一是学历、二是工作经历，工作经历我们学生自然没有，那只能从学历下手，拿到一个高学历的文凭，拿到一个名牌大学的毕业证，用工方首先就会注意到你，否则的话，不管你的能力再怎么出色，一看简历，不知名的三流大学、学历又低，接下来就没兴趣看了，要知道能力是要靠长期的考察才能发掘的，只有学历才是一眼就能看出来的。就算能力再怎么出众，没有一个好的学历，接下来吹的天花乱坠人家用工单位不看你也没办法…… 能力虽然说也重要，但是能力这个东西，是内在的东西，从外表看不出来的，所以为什么那么多企业要看学历，也是没办法的事情。

你说你有能力，我怎么相信啊，你怎么让我相信啊，能力是靠工作实践中看出来的，现在有个工作机会我给谁呢？？？你会说，给有能力的人啊。但是谁有能力呢？我仅从一面之缘，看不出来啊，不得已，我只能把工作机会给有可能有能力的人(而不是一定有能力的人，因为能力我无法判断）。。

因此，造成了现在的事实，找工作看学历，看教育背景了。

因为我不能直接一下子就判断出谁有能力，而拥有良好教育背景的人，有能力的可能性大，当然不那么绝对。

看学历，看教育背景，也是人事部门选择人才最直接、最高效的手段。

对一个陌生的应聘者，清华大学的博士总 比那些高中没毕业的 更有能力的肯能行大吧？

现在，学历重要，但更重要时你的教育背景，也就是你那个学校毕业的，因为拥有高学历的人越来越多，所以，为了精中选精，学校出身也是竞争的一个筹码 三辩应辩

首先，学历本身就是一种能力的体现。所以，对方辩友不要纠结在高学历低能力的假设之上，这样的话我们的辩题就失去意义了。

核心论点就是一点，初出茅庐的大学生，能依靠什么在求职时得到用人单位的青睐？你没有经验，相应的在应对工作的时候能力绝对不会高到哪去，这一点已经成为了用人单位的共识。所以，大学生还剩下什么能证明自己？只剩下学历了。

所以，可以引出以下几个方面来进行论证。

1.大学生在求职时，学历，是证明自己最有力的凭借。学历其实包含了很多的信息：如个人学习能力、个人学习态度、个人文化素质等等许多方面，而抛开这些，想依靠虚无缥缈的能力来证明自己，太不现实。2.大学生在求职时，学历是对个人素质的最好证明。现在用人单位、特别是大型用人单位越来越注重员工的个人素质问题。类似于是否随手拾起垃圾、是否帮助老人等等考究应聘者素质的考题屡见不鲜。不得否认的是，总体来说，个人素质是和学历高低成正比的，换句话说，学历越高的人，往往在个人素质方面更有优势（注意总体，不要让对方纠结于假设）。

3.大学生在求职时，更多的时候在面对着用人单位的标准。对于大多数用人单位来说，你所谓的能力出众，在缺乏工作的情况下不过是别人眼里的笑话。只有在一批学历相当的应聘者存在竞争的情况下，用人单位才有可能来考查能力的差别。但是，这都是建立在学历相当这样一个基础之上的。加入一个公司限定了只招研究生，你一个本科生想凭借能力被录用，能不能？能，这世界上一切皆有可能，包括难于上青天。而如果同样是这个人，他有了研究生学历了呢？答案不言而喻。四辩：学历比能力更重要总结 我方今天的立场是：当今社会，学历比能力更重要。刚才对方给能力和学历定了一些概念，但是请恕我方不敢苟同啊。下面还是请大家重新听下我方的定义吧，让我方给大家一个豁然开朗的感觉。

何谓“能力”？能力：是一定能量本领的拥有力，而非展现力。何谓“实力”？实力：是能力的拥有力和展现力。何谓“学历”？学历：是个人求学的经历，是阶段学习目标实现的资历，在相应能力得到认可后，由国家等权威组织颁发的等级类型证书或凭证。能力和实力不等同，比如说：每个人都可以具备说话的能力，但是不一定具备说话能力的人有好口才的实力。学历和文凭不等同，文凭只是受教育程度的证明，不一定像学历一样具备了学习过程和结果的资历。假学历和通过非正常手段获得的学历不在今天的讨论范围内。

今天的辩题是一个比较关系，在当今社会的前提下，即现在的21世纪发展社会中，在肯定能力和学历都重要的前提下，能力和学历哪个更重要！而不是比较实力和学历哪个更重要，也不是在比较能力和学历哪个更能代表实力。我们应该选取一个大众化的现实标准来进行今天的比较讨论。

我们的标准有两个。第一个标准是：在选拔人才时，能力和学历哪个更能够容易和准确的得到体现和证明？很明显。学历是显性的，能力是隐性的。学历很容易在短暂时间里分辨出真假，而能力是需要长时间的考察和鉴定才能清晰的体现。选择更重视学历，会使风险性相对降低，从而使选拔方一定程度的准备选拔好人才，在高效率中达到双赢。第二个标准是：在应用人才时，能力和学历哪个更能具有专业的针对性。学历包含很多领域，在任何领域都有相对应领域的学历凭证，而能力同样有很多种类，通未必专，有专一领域的学历更能体现一个人的价值，更容易得到针对性的机会啊。

我方只需要论证在这个大众现实的标准下，学历比能力重要，我方观点即可成立。而对方刚才立论中的虚拟标准和多种标准，显然不具有说服性。

综上所述，学历是培养能力的必经阶段，也是证明能力的有为标志。因此，我方一致认为：当今社会，学历比能力更重要！反方犯的错误有以下几点：

一，偷换概念。对方辩友把“能力”偷换成了“实力”，能力：只是能量本领的拥有力，而实力：不仅是能量本领的拥有力，还包含着展现力。对方辩友把概念扩大化，是不是有点无视今天辩题的存在了呢？ 二，误解关系。今天辩题的关系是相对合理性的比较关系，是在肯定能力和学习都重要的前提下，比较两者哪个更重要的问题。而对方辩友居然把学历看的近似一文不值。这不很明显的把辩题误解成了学历重要还是不重要的对立关系了么。太明显的误解关系错误了啊。

三，混淆视听。追逐能力的提高肯定是好的，我方从来没有否认过。但是我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是在通过提高学历来增长能力么？其实对方辩友翻来覆去的是在论证我方的观点啊。

四，循环论证。对方辩友提到学历是表面，能力才是根本。可是我们也要透过现象看本质啊。学历的确比较表面化，但是学历的背后也是能力的积累啊，在能力得到肯定后才有的学历啊。对方辩友总是片面的循环论证概念中的小部分定义，是不是有点瞎子点灯——白费蜡啊！五，乱扣帽子。对方说我们选择学历重要，是我们没有勇气去面对实力。我们很奇怪了，这逻辑通顺吗？好比我吃饭选择吃了米饭，就能说我不敢吃面条么！

六，以理想代替现实。假设能力真的完全展现了出来，那也是得到认可之后才会有的结果。难道每个人说自己有什么什么能力，其他人都会完全相信么？认可也是需要过程和时间的啊。对方用这么未知的东西去比较稳定的学历，这是不是叫雾中看花，原来是梦啊？

七，范围失算。今天辩题中的当今社会，指的是现今的21世纪，对方辩友总是拿20世纪，甚至是古代的例子来辅助论证，这是不是有点巧妇难为无米之炊呢？

下面还是听听我方的解释吧：

第一：从学历与能力的关系上看，学历是一个人能力的体现。上面已经提到，学历是一个人求学的经历和资历，由于社会上的需要，人们把一个人的学习经历，人为地划分为多个等级，当你的学习经历达到一定的程度，通过专业机构或学校的考核，就可以或得相应等级的学历。也就是说，在获得相应的学历之前，你必须要在你的学习过程中培养出相应的能力来通过考核。学历在普遍意义上是对能力的一种体现。第二：从主客体来看，我们衡量一个人标准是什么呢？应该是他自我价值的提升和最后的实现，而要实现自我价值就必不可少两方面因素，这就是主观条件和客观条件，而学历恰恰包含了这两方面因素。首先，在主观条件上，学历作为一种学习的历程，是逐渐积累知识和提升能力的过程，同时学历在普遍意义上也是对能力的一种体现。其次，在客观条件上学历向世人证明了你所接受的教育，一定程度上也是社会对个人素质和教育程度的一种肯定，为社会提供一个选拔人才的评判标准，也为个人实现自我价值提供了一个客观基础。