资源稀缺性与制度起源论文参考

资源稀缺性与制度起源论文参考（精选3篇）

篇1：资源稀缺性与制度起源论文参考

1.所有那些与我们的思想与行动有关的东西，都可能以如此偏颇的方式显现给我们，以致于由此而产生各种意见的相左。如果每一个参与者都声言，唯有他所把握到的实事显现方式才符合于实事本身的存在和如何存在，因此而坚持真理是在自己一边，那么争论便会爆发。这便是在这个讲演的标题中所说的“真理之争”。自从哲学对其自己的活动第一次进行反省以来，也就是说，自公元前五世纪末的赫拉克里特与巴曼尼德斯起，哲学便认为自己的任务就在于，克服由这样一种情况而产生的意见之争，即：一个实事的存在以不同的显现方式展示自己。在这个意义上，哲学从一开始起便是对真理的寻求。

我们这个世纪的现象学――正如它的名称所示――是一种研究显现(即希腊文中的phanesthai或phainomenon：“现象”)的哲学方法。显现的相对性构成了胡 塞尔所创立的现象学的出发点。因此，现象学是以一种新的方式来再次试图克服意见之争。而现象学在方法上所遵循的途径是什么，对此，我将以古代哲学的开端为出发点，以此来加以说明。那么希腊人又是以何种方式通过哲学来超越出前哲学的意见之争呢?

2.随着最终克服意见之争的努力的实施，哲学与前哲学的和哲学外的人的思维方式便相互区分开来。埃德蒙德・胡塞尔曾追溯到一个对于人类来说完全自明的基本态度上，他将这种基本态度称作“自然观点”。赫拉克里特似乎是第一个提出下列问题的人：哲学思维的观点与自然观点――即他所说的“多数人”的观点――的区别究竟何在。ensura-satz)：“人是万物的尺度，是存在的 事物存在、不存在的事物不存在的尺度”。

这个命题所说的“人”不是抽象的“人之一般”，而是许多人和人群连同各自的局部世界，即赫拉克里特的“多数人”。事物的存在与如何存在仅仅取决于它们如何显现给那些处在其私人世界中的人。柏拉图在“泰阿泰德篇”中所用的一个例子可以被用来说明普罗塔哥拉的观点：可能会有两个人站在同样的风中，但却具有不同的感觉，因为他们生活在不同的私人世界中。一个觉得冷，而风便显得冷，另一个感到暖，而风也相应地显得暖。风是什么，这是相对于敏感者和强壮者的感觉而言的。因此，一个人会认为，真理在于，风是冷的，另一个人却相反，因为他认为，风是暖的。

如果我们说，这种意见之争事关“真理”，那么我们就是在这样一个意义上来理解“真理”概念：一个实事在一个显现方式中如其所是地展示自己。我们在意见之争中指责对手违背真理，这里所说的真理之对立面便意味着，实事没有如其本身所是地显现给他们，也就是说，对于他们来说，存在或多或少始终是遮蔽着的。据此，“真理”在这个语境中便是指一个实事之存在的非遮蔽状态，指实事本身在相应的显现方式中展示出来。在这个意义上，古代哲学将真理理解为“不遮蔽”(即希腊文中的：altheia);我们今天将它译作“真理”。很可能“人是万物的尺度 ”这个命题就出现在一部以“altheia”为名的著作的开始。这并非偶然。普罗塔 哥拉将真理等同于事物的显现方式，这种显现方式束缚在视域上;事物不具有处在私人世界之彼岸的存在。这便是智者学派的相对主义之路。

4.巴曼尼德斯，这位与赫拉克里特同时代的伟人，他在他的学理诗中将进入哲学描述为选择一条道路，一条“真理”(altheia)之路。这条路不同于普罗塔哥拉后 来想要恢复的多数人之路。人之所以能选择哲学之路，是因为人具有为一个共同的世界敞开自身的能力：精神(希腊文为：nous)。这个名词与动词noen联系在一 起，而noen通常被译作“思维”，但这种思维实际上是指“关注到或觉察到某个 东西”。我们的精神(nous)也能够关注到和觉察到在我们各自私人世界的有限视域中非当前的、因而也是非显然的东西。在这个意义上，不在场的和被遮蔽的东西也可以作为某个在场的东西而展示给我们的精神，亦即显现给我们的精神。因此，他在其学理诗中要求思维着的人，以他们的精神来观看，看到那些非当前的东西也是当前的。

所有以后的哲学和科学都是遵循这个要求的尝试。对此还可以用刚才所提到的冷的例子来说明。在前哲学的生活中，我们不言而喻地相信，在像冷这样一类显现方式中有一个“实事”显现给我们，例如：风。显现对自然观点来说就意味着某个东西的显现，意味着一个实事的展示;每一个显现都带有与一个实事之存在的联系，即一个由显现方式所承载的存在。承载者是奠基者，用亚理士多德的希腊文来说都是：hypokemenon，翻译成拉丁文便是：subjectum。对于前科学地生活着的人 来说，风是奠基者，它的存在在冷的显现方式得以显然。哲学家和科学家相信，真正的存在始终隐藏在对多数人而言的这种显现方式后面，并且，他们在对真正的存在进行认识，而在那种多数人而言的显现方式中，真正的存在只是局部地和扭曲地展示出来。例如，柏拉图会说，唯有冷的理念才具有真正的存在，而近代认识论自笛卡尔以来便宣称，冷的本真存在无非是一个可以通过数学来表述的分子运动的低下程度。

5.巴曼尼德斯带着他的以下命题而成为对显现者的所有这些科学解释的先驱：由于在自然观点中，显现始终局限在我们各自决定性的本己视域上，因而存在始终对我们是隐蔽着的，但存在对我们的精神(nous)则始终是敞开的。每一个存在(希腊文：enai)都包含着作为对存在之自身展示的显现：“思维”。巴曼尼德斯也曾明确地陈述过思维与存在的这种全面共属性，即在这样一句著名的诗中：“关注的观察与存在是一回事”。普罗塔哥拉以后用他相对主义来反驳人类精神的普全敞开性。但值得注意的是，他尽管偏离开哲学，但却继续坚持巴曼尼德斯的存在和关注的观察是同一的命题;因为，如果说，人带着他们的因受视域所限而产生出差异性成为实事存在的尺度，那么这仍然还意味着，实事对于人的显现被等同于实事的存在。

柏拉图与他的后继者亚理士多德批判了普罗塔哥拉，并且回返到思维观察所具有的对一个共同世界之整体的原初敞开性上。他们同时也坚持巴曼尼德斯的基本信念，即：实事本身的存在以及它们的显现是不可分割地共属一体的;存在对他们来说也意味着“真实存在”，只要我们将“无敝”一词意义上的“真实”理解为实事的存在从相应显现方式中的遮蔽性中凸现出来。这样，我们便可以谈论哲学的第一阶段，它从公元前第六世纪中一直沿续到第四世纪中，并且，尽管有各种偏离倾向存在，它仍然带有那样一个基本的信念。

6.公元前第四世纪末，希腊化哲学家的各种学派得以形成，伊壁鸠鲁和斯多噶派对这些派别产生了重大的影响，这时，古代哲学中的一个新的历史阶段便得以产生出来。对于我们这里所讨论的问题来说，爱利斯的皮隆的怀疑论具有特别的意义;因为它是一个克服意见之争的彻底新尝试。前希腊化时期的哲学家认定，私人世界共属于同一个世界，以此来缓解意见之争;我们只要对一个共同的世界敞开自身便可以结束争论。在普罗塔哥拉的相对主义中，这个争论则是通过一个相反的前设而得到缓解：由于不存在一个共同的世界，而只存在局部的视域，因而人们应当将每一个显现方式都看作是真实的。

与此相反，皮隆的怀疑论则踏上了一条完全崭新的道路。在意见之争中，所有参与者都提出要求，认为他们的陈述是真实的。由于这种要求，我们将这些陈述称作“主张”。在意见之争中，各种主张相互冲撞，因为一个人所赞同的东西受到他的对手的反驳并因此而受到否定。争论便是由这种肯定与否定之间的矛盾而产生。怀疑论试图系统地表明，有充分的理由可以将每一个肯定的主张与一个相应的否定对置起来，反过来也是如此。这样便在所有可想象的肯定与否定之间产生出一种力量的平衡，以致于不可能再坚持任何一个主张。怀疑论通过这种方式而获得了一种面对所有可能的陈述内容的中立态度。

7.中立的态度使怀疑论有可能第一次作出一个区分，我们今天主要是通过分析哲学才熟悉了这个区分：任何一个随着陈述而提出的主张――正如分析哲学家所指出的那样――都可以在不改变其语义内涵的情况下分解为两个要素，论题的要素和赋予陈述以主张特征的要素。我们再回溯到柏拉图的例子上去，我们想象在一个强壮的人和一个敏感的人之间进行的关于风的争论。“风”这个实事对强壮的人显现为暖的，因此他作出“风是暖的”陈述。这里论题内涵在于“暖”这个谓词和“风”这个主词之间的联系。这个陈述的真正主张要素是肯定，它意味着：“是的，在暖和风之间的联系是真实存在的”。敏感的人觉得风是冷的，他用否定来反驳强壮的人：“风不是暖的”。他的主张是：“不，这个联系并不真实存在”。

根据这个对意见之争的解释，是与否的说法，肯定与否定，它们是对各种有关陈述的论题内涵的表态。由于怀疑论者引入了在所有这些表态之间的力量平衡，因而他的唯一可能在于彻底地中止所有表态;他在其所有活动方式中都“中止”表态。“中止”、“退回”在古希腊语中叫做“搁置”(epchein)。皮隆的怀疑论因此 用一个源于此动词的名词而将对所有表态的彻底中止都称之为“悬搁”(epoché)。

8.对所有表态的中止不是一种正常的、出于前哲学的自然观点的习惯行为，而是建立在一个自己作出的决定的基础上，但这也就意味着：建立在一个我们的意愿行为的基础上。但是，如果主张本身――即各种形式的肯定与否定――不是已经具有意愿进行的特征，那么也就不可能进行这样一种与主张有关的意愿行为。将陈述解释为一个包含着意愿表态的主张的做法在古代怀疑论那里成为可能。在今天，通过语言分析的影响，这种解释甚至被我们看作是不言而喻的，但它实际上并非如此。

这一点可以很容易得到认清，因为将肯定和否定概念引入思维的亚理士多德并没有将这两种主张的形式看作是一个意愿表态的方式。“肯定”(affirmation)与“ 否定”(negation)是对亚理士多德katphasis与apphasis这两个概念的拉丁文翻译。katphasis意味着“归与”〔实事〕〔判定它拥有〕：我们主张，一个谓词归属于一个实事。我们也可以将这个谓词“剥离”〔实事〕〔即判定它不拥有〕;这便是apphasis。根据亚理士多德的观点，如果我们在一个关于实事的肯定陈述中一同置入了在实事显现中一同展示出来的东西，那么这个陈述便是真的，而在真正的apphasis(剥离)中，情况则完全相反。

亚理士多德认为，我们用真正的对一个谓词的“归与”和“剥离”只是追随了那种自身展示出来的东西，即一种在显现的事态中所包含的束缚性和非束缚性。以此方式，他对肯定与否定做了与普罗塔哥拉的存在与显现的共属性相应的解释。因而对他来说，“归与”和“剥离”不可能具有一种表态的特征，也就是说不可能具有与陈述相关的赞同和拒绝的特征。在这样一种表态中起作用的是我们的意愿。只要在实事本身的存在中包含着显示，并且只要反过来，显现无非就是这个存在的自身展示，那么，判断便不会为这样一种表态提供位置，即我们在有意愿地证实或拒绝一个实事和一个谓词的束缚性或不束缚性时所持有的那种表态。

9.只有当我们原则上始终不知道实事与它的显现方式之间的联系时，更明确地说，只有当我们甚至无法知道，这样一种联系究竟是否存在时，在一个实事本身与它显现给我们并因此而可得到谓词陈述的方式之间的束缚性和不束缚性才取决于我们的决定。只有在这种无知的前提下才需要有一种特别地制作出这种联系的意愿。但这样一种无知意味着，实事的存在在其显现过程中以一种彻底的方式始终对我们隐蔽着，即是说，普罗塔哥拉的存在与显示的共属性不再有效。

由显现的相对性所决定的意见之偏差在关于真理的争论上变得尖锐起来，因为讨论的对手都指责对方为非真理和错误。前希腊化的思想家淡化了这个争论，他们认为，没有一个显现方式可以是绝对不真的;因为每一个显现方式都产生于一个视域世界的联系之中，并且它们都同属于同一个世界。在意见之争中，对手的错误永远不可能走得如此之远，以致于每一个实事都对他是完全隐蔽着的;因为，如果情况确是如此的话，那么对手们就不会具有任何可以进行争论的共同实事。实事在错误的显现方式中的显现因而始终还是一个显现。

但这意味着，没有人是完全从实事的存在之中被割裂出来的，即使是那些弄错了的人也不是;没有一个存在是完全隐蔽的;即使是一个错误的陈述也还是显示了什么，用希腊文来说是：dlon，它是一个delon，一个使之显示出来的活动。确切地说，这是巴曼尼德斯对存在与显现的共属性的基本信念。通过怀疑论的悬搁，这样一种看法得到贯彻：实事的存在是完全被遮蔽的，它具有不显示(á-delon)的特征 ;这时，巴曼尼德斯的基本信念便被放弃了。在这个时候，一个鸿沟形成了：在彼岸是隐蔽的存在，在此岸是显示(dlon)，是显示出来的东西，这就是在显现方式中进行的显现。

10.一旦将显现的显示性与存在的隐蔽性分离开来，对非真理的理解便发生了根本的变化;由于在存在与显现之间隔着一条鸿沟，因而，原则上，如果我们相信，一个实事的存在以一种对我们来说显示性的显现方式显示给我们，那么我们有可能每一次都会弄错。普罗塔哥拉所作的对意见之争的相对主义淡化就在于，每一个主张都被解释为真。与此相反，怀疑论的淡化则在于，每一个主张都不能声称自己是在无敝(altheia)意义上的真，即一个实事存在在相应显现方式中的自身展示之意义上的真。可以说，不值得进行意见之争，因为任何一个提出主张的人从一开始就不可能在无敝(altheia)的意义是合理的。

11.如前所述，在前哲学生活中包含着一种自明的信念，每一个显现都是关于某个东西的显现，是一个基础性的实事、一个基质(subjectum)的自身展现，这个基质在我们看来是处在显现“之后”的东西。怀疑论是对自然观点的最外在的哲学反驳;因为它完全否认这个基质(subjectum)对我们的精神来说是可及的;实事的存在是在这个可及性的范围之外发生的。这个存在的遮蔽性将人的精神掷回到它仅仅所能及的区域上去：显示性的区域、显现。故而人的可能仅仅在于，不是在这个区域之外、在这个区域的彼岸，而是在这个区域的此岸，在它自己这里，在显现方式为之而显示的人的本己精神之中去寻找基质(subjectum)。

如此一来，个别人的精神，我的精神，便成为显现方式的基质(subjectum)，成为近代意义上的“主体”(subjekt)。显现方式很快便不再是实事的自身展示，而是成为精神本身的各个特征展现给我的精神的方式。意识的内在性与“外部世界”的二元论虽然是自笛卡尔以来在近代哲学之始才成为成熟的口号，然而在这个方向上的关键一步是随着悬搁以及显现方式之显示性与存在之隐蔽性的二元论而由怀疑论所迈出的。实际上，近代哲学的主体主义不是从笛卡尔才开始，而是随着希腊化时代便已经开始了。

12.笛卡尔在他的基本著作《沉思》中明确无疑地与怀疑论的悬搁相衔接。他首先用一些源于怀疑论的论证表明，有足够的理由来中止任何一个肯定性的执态，中止任何一个“赞同”(assensio)：assensionem cohibere――这是对“悬搁”的拉丁文 翻译。然后他这样来继续他的论证：因为我们人出于自然观点而通常习惯于肯定实事的存在，哪怕我们从不可能确定它们，所以只有一条道路才能使我们获得一个中止任何肯定执态的新习惯：我们必须认为，每一个对存在的肯定都是一个错误。但这种对所有存在的否定只是为了用来彻底地实施悬搁;它是一种具有纯粹方法作用的怀疑。

胡塞尔曾以对笛卡尔的批判来论证现象学：笛卡尔从悬搁走向否定所有存在的这一步是一个方法上的错误;因为，这个否定的任务在于支持对所有表态的中止，但它恰恰无法做到这一点，因为它自己就是一个主张并因此而是一个表态。一门彻底地为了真理、为了克服意见之争而进行努力的哲学方法只能是在于悬搁之中。这样，就像在皮隆的怀疑论中一样，悬搁在现象学中再次成为整个哲学的基础。

由于胡塞尔在历史上对怀疑论知之甚少，故而他从未看到，他对笛卡尔的批判已经可以与皮隆的怀疑论发生联系。这种怀疑论的意图就在于，中止任何一个主张，但它仍然以隐蔽的方式含有一个主张，这个主张便是：在实事的显现方式与实事的存在之间隔着一个鸿沟。怀疑论因此而提出了一个关于存在和显现之关系的主张，尽管怀疑论禁止任何主张。由胡塞尔所开创的现象学完全就是一种无限地坚持悬搁的方法。所以它是一种彻底严肃对待自己的怀疑论方式。胡塞尔的命题在于，怀疑论恰恰因此而克服了自身。他以此而用他自己的方式兑现了黑格尔《精神现象学》中的命题，即一个完全彻底的怀疑论将会自己扬弃自身。

13.哲学的第一条道路是建立在巴曼尼德斯存在与真理之共属性基础上的早期古代希腊思维。哲学的第二条道路是随笛卡尔将意识提升为基质而开始的近代主体主义。现象学是具体实践第三条道路的尝试。这条道路以皮隆怀疑论的自身克服为开端，这门怀疑论在希腊化时期便已为近代主体主义的发展提供了可能。现象学放弃对显现与存在的关系作任何表态，从而完成了怀疑论的自身克服;因为这种放弃意味着，它与怀疑论相反，不把显示者――显现方式――与存在分离开来。

但如果人们认为，现象学只是回到了前希腊化时期的思维，即回到了巴曼尼德斯对存在和关注的观察之等同上去，那么人们便误解了这一点;因为这个等同也是对存在与显现之关系的表态。现象学其所以获得在哲学史上的位置，乃是因为它在前希腊化思想与希腊化思想的分水岭上做了回转，并且对这两条道路所作出的思维决定进行了明确的悬搁;现象学对此问题不做表态，这个问题便是：存在与显现之间的关系究竟是巴曼尼德斯的共属性，还是皮隆的怀疑论鸿沟。

14.从这个完全彻底的悬搁中自发地产生出现象学基础上的未来哲学之任务。哲学自赫拉克里特以来便立足于克服自然观点。在自然观点中包含着这样一个信念：所有显现方式都具有这样的意义，即：它们是关于某个东西的显现，是一个实事的存在的显现。所以，这个信念预设了显现的结构，我们可以将这个结构用公式来表述：“实事在显现方式中的显现”。如果哲学研究与克服意见之争有关，那么这个结构便是哲学研究所必须涉及的事态。但现象学家在进入到这个研究中去时却没有对这样一个问题作出事先的决定，即：显现方式与实事处在何种关系之中;因为，一旦作出这种事先的决定，他便对自然观点作出了表态。而彻底的悬搁禁止他这样做。但是，悬搁给了他这样的可能，即：在他的分析和思考时，他可以以上述显现的结构为出发点。

面对实事在显现方式中的显现，现象学家采取一种中立的观察者的态度，他询问：自然观点中的人如何会将一定的显现方式回涉到一定的实事之上，他们如何不言自明地认为，正是这些实事在这些显现方式中展示出来?人如何能够将那些对他们而言是显示性的显现方式理解为关于实事显现?现象学是对这个“关于”的具体分析。具体地看，显现是一定的实事在与其相应的显现方式中的自身展示。不存在那样一种普遍的显现，以致于各个显现方式可以在它那里相互替换;相反，每一个实事都只能在一定的、对它来说特征性的显现方式中显示出来。现象学的研究工作就在于描述实事与它们的显现方式之间的具体关系，它彻底地放弃对自然观点归给显现之实事的存在进行表态。

15.一个实事的显现方式究竟是何种类型的，这要取决于人的各种世界，即取决于人的视域。它们构成了一定显现方式的活动空间，并且构成在其中自身展示的实事之存在的活动空间。据此，现象学的研究主要集中在视域分析之上，并且具体地回答这样一个问题：什么样的显现方式通过什么样的视域而得到开启。我们已经看到，在意见之争中，各种相互偏离的意见是由不同的显现方式所决定的，因而也是由视域所决定的。由于现象学作为一种哲学方法，其目的也在于克服意见之争，所以它的真正问题就在于理解许多世界与这同一个世界的关系。这同一个世界是指明的联系，它之所以产生，是因为所有指明联系、所有视域都在进行着超出自身的指明。作为一个对所有视域而言的同一个指明联系，这同一个世界是同一个包罗万象的世界。在这个意义上，胡塞尔将这同一个世界定义为普全的视域。

这不是错误的，但却是片面的;因为，由于世界作为普全视域是包罗万象的，所以它不再超越出它自身;但一个视域的本质在于，它超越出它自身。这就意味着，这同一个世界在某种程度上不可能是视域。视域作为显现方式的活动空间是那些对我们来说显示性事物的区域，用希腊文来说是：dlon。只要这同一个世界不是 视域，它也就不是显示性的区域。就此而论，它是一个delon，一个隐蔽性的区域。世界可以说是有一个朝向我们人的一面和一个背向我们人的一面：就它是对所有视域的普全视域、是显现的维度而言，它是朝向我们的;而就它具有隐蔽性的特征而论，它是背向我们的。

16.只要世界是普全视域，那么对于现象学来说，巴曼尼德斯的显现与存在之共属性便始终存在;因为每一个实事的存在都处在与一定的、由视域决定的显现方式的相互关系之中，而所有视域都共属于“世界”这个普全视域。但由于对存在与显现之关系的彻底悬搁，现象学中立地对待巴曼尼德斯。对于巴曼尼德斯来说，存在在noen(思维)中得以显然。与此相反，现象学必须把握这样一个可能性，即： 像怀疑论所主张的那样，存在具有隐蔽性。对于现象学来说，这种隐蔽性当然不再可能是笛卡尔意义上的超越意识的“外部世界”。这里所涉及的必定是作为普全世界之背面的世界之隐蔽性。

但如果这个背面具有隐蔽性的特征，那么究竟如何可能来讨论它呢?对这个问题的回答方式产生在对悬搁的彻底坚持之中。悬搁是一种意愿的决定，我们以此来中止对显现与存在的关系作出表态。但是，唯有当皮隆的怀疑论悬搁超越出了亚理士多德对肯定与否定的解释之后，并且当意愿在提出主张的过程中获得和根本性的作用时，显现与存在的关系才能成为一个表态的对象。但这种悬搁在现象学的眼中显得还不够彻底。由此可以得出结论：一种完全彻底地得到实施的悬搁能够做到，对意愿的含义再次加以限制。意愿的主体主义强权必须有一个界限。这个界限可能就是世界的背面的隐蔽性。马丁・海德格尔，这位开启了现象学的思想家，便曾对此作过思考。但这已经是另一篇报告的题目了。

篇2：资源稀缺性与制度起源论文参考

关键词：资源性商品,价格涨跌幅度,产出价格弹性,需求收入弹性,储采比

一、问题的提出

2000年以来伴随着资源性商品价格集体走牛,资源性商品价格再次成为经济运行中的热点问题,受到了理论界和实物界的广泛关注。理论界对资源性商品价格的研究主要集中于以下四个方面。一是资源性商品价格集体走牛的原因分析。如卢峰等(2009)认为全球经济的强劲增长特别是中国经济的快速增长所引发的资源性商品需求激增以及金融投机炒作可能推动资源性商品价格集体走牛的关键性因素。二是单个资源性商品价格的影响因素分析。如梅孝峰(2001)对石油价格波动影响因素的分析。三是大宗商品价格的同步运动及其成因分析。如Pindyck(1990)和Byrne(2011)认为宏观经济和市场风险偏好是导致商品价格同步运动的重要原因。四是资源性商品价格(指数)和宏观价格数据之间的互动关系分析。如张翼(2009)基于CRB指数和我国CPI、PPI之间的Granger因果关系检验。

但是,在2000年资源性商品价格集体走牛过程中,一个非常有意思的现象是不同商品价格上涨幅度存在着很大的差别。其中以铜铝比价关系表现的最为明显(见图1)。从图1可以看出,在2000年到2010年期间铜价和铝价在运行态势上是高度相关的,但两者的比价关系却从2000年到2003年的低于1.5逐步上涨到了2009年到2010年的3以上。对于不同商品在价格同步运动时的价格涨跌幅度差异,理论界的相关研究还非常少见。

从直觉上来说,不同商品价格涨跌幅度差异主要应该是不同商品的供需基本面差异所致。故本文尝试分析不同商品在需求、供给、资源稀缺等方面的差异对价格涨跌幅度差异的影响。结合所选商品的代表性以及数据的可获取性,本文选取铜、铝、铅、锌、镍、锡和石油等七种商品为分析对象。

二、供给价格弹性对价格涨幅差异的影响

供给价格弹性(price elasticity of supply)的定义为:价格一单位的边际变动所引发的产出变动。供给价格弹性反映了价格变动对产出的刺激作用。商品的供给价格弹性较大表示价格变动对产量有着较大的刺激,较小的价格变动就可以导致商品产量较大的变动。商品产量的较大变动能力有助于商品价格的稳定,即商品的价格产出弹性较大往往对应于较小的商品价格波动幅度。商品的供给价格弹性较小表示价格变动对产量的刺激较小,需要较大的价格变动才能导致商品产量较大的变动。商品产量较弱的变动能力不利于商品价格的稳定,即商品的价格产出弹性较小往往对应于较大的商品价格波动幅度。供给价格弹性的公式如下:

undefined

pes:供给价格弹性, y:商品产量、 p:商品价格。

七种商品的年均价和产量数据见表1和表2。

注:(1)黄金原始价格数据为伦敦现货黄金价格,石油原始数据为Brent原油期货连续合约数据,其余商品原始数据为LME三月连续期货合约数据。以上数据都来源于Bloomberg。(2)石油的价格单位是美元/桶,黄金的价格单位是美元/盎司,其余的价格单位是美元/吨。

注:(1)石油的单位为万桶/日,黄金的单位为吨,其余品种的单位均为万吨。(2)石油数据来源于BP公司统计;黄金数据来源于GMFS报告,经整理。其余商品数据来源于WBMS报告。

通过计量方程Iny=aInp+c,a:供给价格弹性,c:常数项,得出的计量结果见表3。各商品的供给价格弹性均为正值,符合供给价格弹性为正值的直觉判断。其中铝的供给价格弹性为最大,达到了0.6131,而石油的供给价格弹性最小,仅为0.0707。各商品的供给价格弹性均通过了5%的显著性检验。

为了更全面地分析供给价格弹性对价格涨跌幅度的影响,本文选取2010年均价/2000年均价比值P、2000-2010年期间内最高日价格/最低日价格比值P_D、2000-2010年最高年均价/最低年均价比值P_N和2007-2010年均价/2000-2003年均价比值P_KN等4个指标来度量价格涨跌幅度。这四个比值的具体数值见表4。供给价格弹性和四个价格比值的带回归直观图见图2。从直观图上可以看出供给价格弹性和4个价格比值均为负相关,即供给价格弹性越大,价格涨幅越小。这也部分验证了“供给价格弹性较大有助于减少商品价格的波动幅度”的说法。

为了进一步分析供给价格弹性对价格的影响,以供给价格弹性为自变量分别对4个价格比值进行计量回归,计量结果见表5。4个回归系数均为负值,更进一步支持了“供给价格弹性较大有助于减少商品价格的波动幅度”的说法。其中对P_D(最高日价格/最低日价格)以及P_N(最高年均价/最低年均价)的回归系数通过了10%的显著性检验;而对P(2010年均价/2000年均价)和P_KN(2007-10年均价/2000-03年均价)则未通过10%的显著性检验。这说供给价格弹性对峰值类(P_D为最高日价格/最低日价格,P_N为最高年均价/最低年均价)的价格比值影响的显著性更强。

三、需求收入弹性对价格涨幅差异的影响

需求收入弹性(Income elasticity of demand)的定义为:收入一单位的边际变动所引发的需求变动。除了少数吉芬商品外,绝大多数商品的消费数量都是随着收入增长而增加的,即需求收入弹性多为正值。从直觉上来看,商品的需求收入弹性越大,意味着商品的需求变动随收入变动的幅度就越大,需求变动幅度越大,将导致价格波动幅度越大。需求收入弹性的公式如下:

undefined

ied:需求收入弹性, q:商品消费数量,i:收入。

七种商品的消费量数据见表6。收入数据为按当年美元价格计量的全球GDP,见表7。

注:数据来源和计量单位同表2。

注:数据来源于wind,计价单位为千亿美元。

通过计量方程Inq=bIni+c,b:需求收入弹性,c:常数项,得出的计量结果见表8。7种商品的需求收入弹性均为正值,其中铝的数值最大为0.6793,石油最小为0.1763,且7种商品的需求收入弹性均通过1%的显著性检验。

为了更清楚的分析需求收入弹性对价格的影响,参照供给价格弹性,分别画出需求收入弹性和4种商品价格比值的直观图(见图3)以及计量结果(见表9)。直观图显示需求收入弹性和价格比值之间呈负相关,即需求收入弹性越大的商品,价格涨幅越小。这似乎显示人们在消费大宗商品时倾向于增加价格涨幅较小商品的需求。直观图上的结果显然同需求收入弹性越大的商品往往对应于较大价格波动的直觉判断相背离。

从计量结果来看,虽然回归系数均为负值,但仅有P_D(最高日价格/最低日价格)通过了10%的显著性检验,其余均未通过10%显著性检验。因此,从计量结果来看,难以明确地支持需求收入弹性和价格涨跌幅度之间一定存在着负相关关系。

四、供给价格弹性与需求收入弹性

前面对供给价格弹性和需求收入弹性的计量分析中,一个有意思的现象是两者的数值中均是铝最大,石油最小。加之,需求收入弹性和价格波动幅度之间的负相关关系并未通过计量方程的检验。为此,有必要通过分析供给价格弹性和需求收入弹性之间的相关关系来寻找需求收入弹性和价格涨跌幅度变动负相关的原因。

注:(1)石油的数据来源于BP能源统计年鉴,其余商品的数据来源于USGS网站,经整理。(2)石油的计量单位为十亿桶,黄金的计量单位为吨,其余商品的计量单位为万吨。

注:(1)数据来源同表11。(2)石油的计量单位为千桶/日,黄金为吨/年,其余商品为万吨/年。

供给价格弹性和需求收入弹性的直观图见图4。从图4可知供给价格弹性和需求收入弹性呈正相关,即供给价格弹性高的商品往往需求收入弹性也较高。按照计量方程ied=b*pes+c的计量结果见表10。回归结果也显示供给价格弹性和需求收入弹性正相关,且系数和常数项均通过了1%的显著性检验,拟合优度为0.764445。7种商品的产出价格弹性和需求收入弹性之间存在着显著的正相关。即存在着随着收入的增长,人们进行资源性商品边际消费时会倾向于选择较多的消费供给价格弹性较大的商品。这很可能源于资源性商品多为初级商品,其购买者多为制成品加工商,其需要寻找供给价格弹性较大的商品来获取竞争优势。因此,需求收入叹息和价格涨跌幅度之间的负相关也很可能受产出价格弹性和价格涨幅幅度之间的负相关影响所致。

五、储采比对价格涨跌幅度的影响

从前文可以看到,铝的产量消费量在七种商品中位列第一,而价格涨幅却位列末尾。产量消费量位列第一和铝的供给价格弹性和需求收入弹性位列第一相一致。为何铝的供给价格弹性会那么大呢?铝和其他七种商品都属于可耗竭性资源商品。对于这类商品而言,商品的储量开采比值(简称储采比,Ratio of reserves to production)可以看作是一个度量商品中长期供给能力的指标。

7种商品从2000-2009年的储量、年开采量以及储采比分别见表11-表13。综合表11-表13可以看出,铝的储采比远远高于其它商品的储采比。除锡之外的其它商品的可开采储量在样本期内都出现了不同程度的增加,说明绝对意义上的因资源有限而约束经济发展的情况还远没有到来。

注:各商品的储采比的计量单位均为年。

关于储采比是否是一个合适的度量资源稀缺程度的指标,存在着不同的看法。OECD认为储采比非常适合作为反映矿产资源稀缺程度的指标,而加拿大的CANMET Mining and Mineral Sciences Laboratories则认为储采比不是一个合适的反映资源稀缺性指标①。本文将利用除黄金之外其它七种商品的储采比平均值对供给价格弹性进行计量回归来分析其是否适合作为反映资源稀缺程度的指标。具体的计量结果见表14。计量结果显示储采比和供给价格弹性正相关,且通过了5%的显著性检验。因此,可以认为储采比能较好的反映资源类商品稀缺程度。

利用除黄金之外其它七种商品的储采比平均值分别对4个价格比值做回归的计量结果见表15。四个回归系数均为负值,且对P_N(最高年均价/最低年均价)和P_KN(2007-2010年均价/2000-2003年均价)的回归系数均通过10%的显著性检验。从计量结果可以得出商品的储采比较大会抑制商品的价格上涨,而储采比较小则有助于商品的价格上涨。即资源性商品的稀缺程度越高价格涨幅越大。

六、结论

本文主要取得了以下四点结论:(1)7种商品的产出价格弹性以铝的数值最大,石油最小;且产出价格弹性和价格涨跌幅度负相关,这一结论符合直觉判断。(2)7种商品的需求收入弹性同样以铝的数值最大,石油最小;从直观图来看需求收入弹性和价格涨跌幅度负相关,但计量结果显著性不强;且这一结论也同直觉判断相背离。(3)产出价格弹性和需求收入弹性之间存在着显著的正相关关系,这很可能源于资源性商品多是初级商品,其购买者多为制成品加工商其处于追求竞争优势的目的而倾向于多购买产出价格弹性更大的商品。这也很可能是导致需求收入弹性和价格涨跌幅度负相关的重要原因之一。(4)储采比是一个合适的资源稀缺程度的度量指标,储采比和价格涨跌幅度之间存在着明显的正相关关系,同时储采比也是决定资源性商品产出价格弹性大小的重要约束条件。

参考文献

[1]梅孝峰.国际市场油价波动分析[EB/OL].ht-tp://www.cenet.org.cn/article.asp?articleid=6375.

[2]卢峰,李远芳,刘鎏.国际商品价格波动的中国因素———我国开放经济成长面临新问题[J].金融研究,2009(10).

[3]张翼.国际大宗商品期货价格与中国物价变动的关系研究———基于CRB指数的实证分析[J].南京审计学院学报,2009(1).

[4]Robert S.Pindyck and Julio J.Rotemberg.The Excess Co-Movement of Commodity Prices[J].The Economic Journal,1990,100(403):1173-1189.

篇3：资源稀缺性与制度起源论文参考

关键词：城市化；农村；城市；教育资源稀缺

一、农村教育资源闲置现象和原因

（一）农村教育资源闲置现象

1.农村教育资源闲置现象的普遍性

《2013年全国教育事业发展统计公报》显示，2013年全国共有义务教育阶段学校26.63万所，比上年减少1.55万所，其中，小学减少1.51万所，初中减少412所。同年，全国义务教育阶段在校生中农村留守儿童共2126.75万人，比上一年减少144.32万人。其中农村中小学校减少数占总减少数的81.3%，不难看出，由于农村学校数量减少，留下大量未有效利用的农村教育资源，由此带来的农村教育资源闲置问题应当受到政府和社会重视。

根据21世纪教育研究院2013年发布的《中国农村教育现状及未来发展趋势》，因农村学校大量向城镇和县城集中，导致出现“城满、乡弱、村空”局面，其直接后果是在城区出现超大班额和巨型学校，在许多地方，学生人数达五六千人的小学已不在少数。

2.安徽省农村教育资源闲置现象严重

以安徽省合肥市长丰县为例，从近两年来看，2014年比2013年安徽省有484所农村中小学闲置，校舍闲置总面积达到了27865平米，农村“空校”数量递增现象明显。见下表：

从安徽省长丰县近10年农村义务教育阶段生均校舍面积观察分析，农村生均校舍面积2004到2013年都稳步增长，根据《普通农村中小学校建设标准》的相关数据得出，生均使用面积在4.5平米较合适，而安徽省农村义务教育阶段生均校舍面积都在10平米左右，呈增长态势，像该问题在安徽省其它地区也存在。

（二）引起农村教育资源闲置的原因

随着城市化快速推进，城市基础设施建设带来的劳务需求吸引了一大部分农村人口进城务工，而土地政策的改变使该问题加剧，更多农村人口向城市流入，农村教师特别是优秀的农村教师选择远走农村，前往城市发展。这加剧农村教育资源闲置问题的严重程度。究其原因，有以下几个方面：

1.农村学生与老师流失情况严重。

从安徽省看，农村学生与教师在数量上比10年前减少了64.7%，其中有43.2%的减少量是在近5年内发生的，这说明安徽省农村师生数量在下降且速度增快。我们再以安徽省阜阳界首市为例进行阐述。见下表：

从上表和折线图可得，2005到2013年，界首市中小学教师数量有明显降低趋势，教师数量减少对学校、对学生都是一种损失，对当地教育可持续发展有一定程度冲击，同时，也导致教育资源闲置。

在教师不断流失的同时，界首的中小学生数量也在减少，中学从2005年的50224人降到2013年的29673人，小学从2005年的68572人降到2013年的47880人，降幅较大，而因在建或已建学校的存在性，造成大量教育资源闲置。对此我们汇总了农村学生流失的几个要因：城市教育资源优越性，家长认为城市教育更有利于子女全面发展及今后的成长；父母进城务工，孩子可能会随之一起进城上学。

上述可见，界首市学生和老师数量的递减，侧面反映了教育人才的流失，而人才流失会导致一系列问题，如教育资源闲置。

2.农村教育投入力度不及城市

从教育投入角度来看，安徽省近几年加大了对城乡义务教育阶段的投入力度，但是如何在城市与乡村之间分配该笔资金成了值得人们深思的一个问题。以安徽省黄山市祁门县为例，从祁门县的近八年的教育投入上得到启发，见下表：

上表反映了黄山市祁门县教育投入情况，从表中可见，政府对城镇和农村教育的投入差距明显，城镇教育投入超过农村教育投入，在此情况下，农村教育人才的流失不可避免，希望政府能在城镇和农村之间保持平衡。

3.家长绝对的“城优乡劣”陈旧思想——家长真实的声音

我们在界首市，长丰县及祁门县三地各随机抽取100人做调查，当调研团队了解农村家长将孩子放在城市读书的最主要原因时，得到一组数据，汇总数据显示76.4%的调查者认为农村学校如果与城市学校教育差距不大时，更愿意将子女留在农村； 15.7%的调查者将农村教育不如城市教育作为更希望子女留在城市读书的最主要原因。通过数据可见，家长的“城优乡劣”的陈旧思想间接加剧了农村教育资源闲置。

二、城市教育资源稀缺的表现和原因

（一）城市教育资源稀缺的表现

农村教育资源闲置问题如上所述，现在我们阐述下城市教育资源稀缺问题。同样以安徽省长丰县为例，如下表所示：

通过上表观察，安徽省长丰县城市义务教育阶段生均校舍面积在2004年到2013年保持稳定态势，维持在6平米左右，将其与《城市普通中小学校校舍建设标准》中的城市普通中小学校校舍建筑面积指标表中的生均面积9平米左右比较，城市教育资源是稀缺的。而这种情况在全国各地都存在。

（二）城市教育资源稀缺的原因

城市教育资源稀缺的绝大多数原因与农村城市教育资源闲置原因相一致，正因农村学生流向城市，导致城市学生激增，而造成城市教育资源短缺情况；正因农村教育环境与城市教育环境的较大差距，才使得更多农村学生和教师涌向城市，而使城市教育资源稀缺；正因农村孩子家长 “城优乡劣”的陈旧思想，把孩子送往城市读书，城市学生人数增加，而使城市教育资源相对缺乏。

三、解决城乡教育资源矛盾的建议

经上述可得以下几个主要结论：政府教育资金投入不够，机制不完善，方向不明确；义务教育实施存在问题，具有强制性的义务教育在很多地方并没有被落实；农村与城市教育资源优化配置，促进公平公正（办学设施、条件及投入资金）；教育观念陈旧，用过去的方式来教育现在的学生，是落后的表现；教育人才流失，尤其在农村，学生和老师都存在这方面问题。

（一）建设新型农村社区

在新型农村社区的建设中，让农民主动到社区购房建房，交出原来的旧宅用于复耕，整合周边的学校教育资源，建立一所规模适度，设施齐全，教师资源优良的学校，吸引农村甚至是城市的孩子前来读书。实现社区化之后，农民不远离土地，子女集中享受城市化的教育生活环境。我国目前属于发展中国家，人口基数大，教育需求同样巨大，政府做出努力的同时，还须发动社会力量，让社会来替政府分担一些压力。

（二）真正落实义务教育

义务教育的实施是具有强制性的，政府应当健全义务教育机制，加强法制法规建设。尤其是农村以及偏远地区，要加大对义务教育的宣传，要让每个家庭认识到义务教育的重要性，要确保每个孩子都能完成义务教育，从而减少教育资源的闲置。

（三）城市化发展应考虑农村与城市教育的协调发展

城市化的进程日益加快，政府应将教育问题放在新农村建设的重要位置，要确保在进行新农村建设时，教育问题能够解决，不可顾此失彼，为了完成新农村建设，而忽略了教育问题；另一方面，城市和农村的教育程度差距过大，政府应当努力营造一个相对公平的教育环境，避免教师和学生的流失，造成农村教育资源的闲置和城市教育资源的稀缺。

（四）加大宣传力度，改变村民陈旧思维

我国的教育观念受到传统思想的影响，总是停留在书本知识的层面上，这是一个新世纪，我国的教育重点应当有所转移，不仅停留在知识层面，还应涉及到素质教育，只有全民的素质得到提升，政府在实施相关工作时会顺利，进而提高政府的工作效率；我国的教育方式都是效仿，教育本就是为了科技创新服务，但教育的本身更需创新，作为政府，这个问题应该被考虑在内。

（五）农村与城市教育投入相协调，重点照顾农村教育

政府在提高城市教育资源的同时，还应考虑城市与农村教育资源的协调发展问题，当下，城市教育资源与农村教育资源严重不平衡，政府应加大对农村教育资源的投入，是最根本解决农村学生流失的方法；另外，须关注外来进城务工人员及其子女这个特殊群体，与当地学校联系，或政府投入资金专门设立务工子女班级，也可建设希望小学，初中等，专门面向外来务工人员子女招生。

（六）针对农村教师学生流失情况的对策

用高待遇弥补不平衡，改善农村教师的工作环境。

在今年3月11日全国政协记者会上，政协委员俞敏洪提出，为促进城乡教育公平，让农村教师留在农村，他们的工资应比城市教师高20%-30%。 1993—2002年，国民经济行业共划分为16个，中小学教育行业工资数年位于第10～14位；2003年后，国民经济行业新划分为19个，中小学教师行业工资数年位于第10～16位。

而目前，我国城市教师的工资水平普遍高于农村教师，由此，农村教师的收入水平与其他行业相比则更低。2013年，华中师范大学雷万鹏教授的调研显示，超过3/4的农村教学点教师年收入低于3万元。因此政府在加大对农村教育投入力度的同时，也应根据国家或地区经济发展水平适度的提高农村教师的工资待遇。

1.教育投入要有针对性

政府应明确当下农村教育资源闲置现象严重，监督各级政府“校安办”等有关部门，在投资建设学校前，应进行实地调查，在不影响教育活动正常开展的前提下，节约开销，将资金用在增加农村教师福利上。

2.政府可采取农村教师专项培养制度

允诺教师在农村任教一定时间，可回城市任教，以使更多教师向农村流入。此外政府应加大宣传力度，鼓励城市教师下乡支教，在相近或同一区域的教师人才相互交流教学经验，建立完善的绩效考评制度以应对当下农村教师考核制度的不规范问题，使农村教育质量整体提高，而形成人才吸引良好局面。

3.农村教育质量提上去才是根本所在

设置多门学科，使农村教育内容更全面，有利于学生未来发展，更增强农村教育机构信誉，从而逐渐增多生源。此外学校是教育的载体，校领导班子则是学校教育的风向标，政府要提高农村教育，从校领导班子抓起是重要方面，政府应当建立完善的学校考评机制，并定期走访农村学校视察教学工作的实施，定期要求学校上交工作计划和总结。领导监督，学校重视，农村学校教育质量将稳步提高，而形成良好示范效应，缓解该矛盾。

参考文献

[1]葛海燕 李海桐 刘春燕《城乡教育一体化的研究》[J]，《北华航天工业学院学报》，2013，（4）；

[2]江芳 《安徽农村小学生源流失现象的调查——以长丰县为例》[J]，《贵州师范学院学报》，2013，（8）；

[3]杜春林《浅析我国农村义务教育“空校”现象的成因和对策》[J]，《学理论》，2012，（25）；

[4]李明珍 《城镇化背景下农村中学教师流动问题研究》[D]. 中央民族大学硕士论文，2014.

[5]白林 陈亮 刘姝君 王菲菲 王恒志《“后撤点并校”时代农村学校生源持续减少现象调查》，2015；

[6]中华人民共和国农业部官网（http：//www.moa.gov.cn/）；