法律案例及启示

法律案例及启示（精选6篇）

篇1：法律案例及启示

市工行关于一起银企对帐引起法律纠纷的案例启示

2008年5月，江苏省淮安市中级人民法院（2008）淮中民二终字第0049号民事判决书作出终审判决，驳回清江商场上诉市工行城中支行贷款余额差错一案，维持原判，上诉案件受理费由清江商场负担，至此，一场历时2年，7次庭审，溯及27年账目的贷款企业和银行的余额差错案件以银行胜诉而最终划上了句号。

一、基本情况：

2006年7月，淮安清江商场诉讼市工行城中支行贷款差额10万元的借款合同纠纷一案，并出具以下证据：

（1）1995年10月20日出具便函一份，称：清产核资时发现企业银行帐与银行贷款余额不符，经双方确认差额为10万元；银企应继续核对帐户，以银企最后对帐数为准；

（2）2001年5月31日，我行信贷员向清江商场出具说明一份，内容为：“经双方对帐，贷款差额认定为92年以前发生（双方进一步核对）”;

（3）2001年6月26日，双方签订《银企合作协议》一份，协议第三条约定双方继续做好10万元贷款差额的对帐工作；

（4）2001年10月31日，淮安清江商场出具“1982年—1990年企业贷款往来帐户，要求银行安排人员核对，并告知结果”的信函；信贷员在未彻底查清的前提下回复信函：“差额系93年发现，经核对91、92年无误”；

按照上级行的要求，市工行城中支行已对超过保管期限的87年以前的企业会计档案依法销毁，导致无法详细核对银企双方的贷款帐户，2006年12月28日，一审法院判令城中支行核减贷款余额10万元，并返还利息388444.71元。

一审案件败诉后，市工行城中支行组织相关人员彻底清查现有账目，走访审计机关，相继补充相关证据：（1）2001年3月28日，清江商场向我行出具的《承诺函》：由于企业承包改制，改制后企业承担改制前企业在我行的全部贷款。经核对，与我行的贷款余额完全相符。（2）2002年2月28日，清江商场因企业改制，对国有资产进行了评估，审计报告显示：清江商场贷款余额与我行完全一致。

又历经2次庭审，清河法院认为市工行的证据效力大于清江商场的诉求证据，（2007）河民二初字第455号民事判决书二审改判清江商场败诉，清江商场于2007年1月向淮安市中级人民法院提起上诉，2008年5月，中院终审判决我行胜诉。

二、案例分析：

本案例主要反映银企对帐中银行自身管理中仍存在一定的弊端:

1、银企存、贷款对帐资料档案的完整性必须保证。随着我行贷款的规范化管理，银行对企业提供的资料愈加严格和完整，清江商场在向我行申请贷款时，因拒绝提供相关法律资料，造成在我行的贷款逐年下降，由于不满我行对其贷款要求提供相关资料的合理要求，在了解到我行87年的会计档案销毁，无法详细核对贷款帐户的前提下诉讼我行，如我行的银企存、贷款对帐资料档案的完整、合法，我行不会出现一审败诉的可能。

2、银行工作人员应充分考虑到对企业出具相关证明的审慎性。与企业对帐过程中，在未取得完全确认、查清事实真相的前提下，银行工作人员不应对某个阶段的对帐结果下结论，以避免不必要的纠纷发生。

3、信贷档案的完整性是维护银行资产安全的保障。如我行一审阶段就取得企业已出具我行的《承诺函》以及企业改制的审计报告，此案件在一审中就不可能出现我行败诉的现象。

4、企业帐册保管的时间性，必须做到银企帐户的完全相符。95年，清江商场向我行提出贷款帐户余额不符，如果我行及时做好帐户的核对工作，完全可避免此类案件的发生；同时企业帐册保管的时间性一定要保证银企帐户的完全相符。

三、案例启示：

1、加强银企对帐基础管理。银企对账作为金融业操作风险的控制和防范一项防控手段之一，必须使对帐工作规范化、制度化，保障对帐工作质量。避免不必要的银企纠纷的发生。

2、强化信息维护。根据省分行《关于做好客户信息及对账信息维护工作的通知》要求，通过组织落实、原因落实、检查落实、整改落实等保障客户信息维护工作的开展，为做好银企对帐工作打下良好的基础。

3、健全银企管理协议，全面完善客户信息。督促所有客户全部与该行签订银企对帐协议，认真做好客户信息的维护工作，有效防范业务风险、操作风险和道德风险。

篇2：法律案例及启示

案件简介

2012年7月，刚满6岁的小女孩儿小熊约上同岁的邻居小蔡来到重庆大渡口区某水上世界游泳。她们没有大人陪护，仍买到了门票顺利进入泳池。在游泳戏水过程中，小熊不慎溺水，被救生员发现救起时，已经呼吸衰竭并出现心脏骤停。经医院全力抢救，小熊脱离了生命危险，被诊断为：溺水、呼吸心跳骤停、吸入性肺炎、急性肺水肿、呼吸衰竭、缺氧缺血性脑损伤、急性肝功能损害、急性心肌损害、低钠血症，住院治疗半个月后才出院。

后来小熊将该水上世界告上法庭，要求其赔偿医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计4万余元。该水上世界对小熊溺水一事无异议，但辩称小熊是在没有监护人陪同下进入游泳，自身具有过错，应减轻被告的赔偿责任，原告主张的费用过高。

法院判决

大渡口法院审理认为，该水上世界有保障消费者人身安全的义务，明知小熊系未成年人且无大人陪护，仍向其售票允许进入，在其溺水后又未及时救助，依法应承担赔偿责任。法院遂判决某水上世界赔偿医疗费、护理费、交通费等共计8920元。

主任饲养的狗撞伤了过路人，狗主人应当承担赔偿责任。案件简介

2012年9月26日，常某骑二轮电动车行驶在道路上时，突然从道路一侧窜出两条狗，将常某连人带车撞倒，常某受伤，后被鉴定为构成十级伤残。经过交警部门认定，两条狗系李某喂食，因李某未对自己喂食的狗拴系，导致狗蹿至道路上影响车辆安全通行，最终认定李某承担事故全部责任。因赔偿问题，常某将李某告上法庭，要求李某赔偿各项损失11万余元。

庭审中，李某认为两条狗之中只有一条系其喂养，另一条是野狗，经常跟着自己的狗在其家吃食，而与李某相撞的狗正是野狗，自己不需要承担责任。

法院审理

法院经过调查后认为，虽然李某认为其中一条狗并非其家养，系野狗，但是无证据证明撞倒常某的只有野狗，且事发时，系两条狗互相竞逐蹿至道路上，撞到骑车的常某，李某作为狗的饲养人，未采取拴系等措施确保不影响他人安全，应当对事故的发生承担责任。经过法院的释明和调解，最终，李某同意赔偿常某损失8万元。

法官提醒

实践中因动物致人损害发生的侵权纠纷也经常发生。法律明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。饲养人违反管理规定，未对动物采取安全措施致人损害，应当赔偿受侵权人的损失。法官提醒社会公众，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，切不可因饲养动物妨碍他人生活。

辗转3年维权路 公司为受害员工终身负责

武汉16岁少女莎莎在鞋厂务工途中中毒，导致瘫痪在床，近日法院判决该企业对女孩终身负责。法院认为，莎莎的案例很少见，这样判决是为了体现执法部门对劳动者的人文关怀和法律道义。

少女务工半年 病重拿不动筷子

因家庭困难，莎莎初中毕业后，主动向父母提出外出务工，赚完学费再回老家读书。2009年10月18日，刚过完16岁生日的莎莎，经老乡介绍，到武汉某鞋业公司从事鞋制品打胶工作，每月工资1200元。刚进公司，莎莎觉得一切都很新鲜，也很满足。公司有两三百名员工，规模尚可。工作很累，每天清晨6时工作到中午12时，午间休息仅半个小时，又要忙碌至晚6时，有时还要加班四五个小时。时间久了，莎莎觉得体力不支，浑身无力。

2010年元旦后上班，莎莎病情越来越严重，肌肉萎缩，手脚冰冷无力，需人挽扶行走，拿不起筷子，有时靠人喂饭，有时用拳头把两只筷子握在一起挑着吃饭。事后才知中毒损害了自己的中枢神经系统。

莎莎的父亲描述，那个冬天，女儿和另7名女工呆在一间不足100平方米的车间工作，窗户紧闭，没有通风口，里面气味刺鼻难闻。

慢性正已烷重度中毒 少女瘫痪在床

2010年3月26日和6月21日，莎莎两次到医院检查都未查出病因，从医生口中听到病因可能与工作环境有关，隐隐感觉到这有可能是职业病，遂向老板反映，法老口气很硬，死不承认。莎莎的父亲劳务明察暗访，发现至少还有两名女工和莎莎症状一样。一个是莎莎的同学珍珍，另一个是现年44岁的陈某。她们也都病倒，四处求医未果。

2010年7月12日，莎莎和另两名女工一起到武汉市职业病防治院求治。院方诊断结果为：莎莎为职业性慢性正已烷重度中毒，另两名女工为正已烷中度中毒。病重的莎莎大小便不能自理，瘫痪在床，医院多次下达病危通知，经抢救脱险。直到2012年8月，莎莎因无钱治病才出院，前后住院治疗历时两年五个月，长达800余天。

3年维权 公司为受害员工终身负责

一名6岁女孩和小伙伴在没有监护人陪同的情况下进入某水上世界游泳戏水，后不慎溺水住院治疗。该水上世界被告上法庭，最终被判赔偿8920元。

案件简介

2012年7月，刚满6岁的小女孩儿小熊约上同岁的邻居小蔡来到重庆大渡口区某水上世界游泳。她们没有大人陪护，仍买到了门票顺利进入泳池。在游泳戏水过程中，小熊不慎溺水，被救生员发现救起时，已经呼吸衰竭并出现心脏骤停。经医院全力抢救，小熊脱离了生命危险，被诊断为：溺水、呼吸心跳骤停、吸入性肺炎、急性肺水肿、呼吸衰竭、缺氧缺血性脑损伤、急性肝功能损害、急性心肌损害、低钠血症，住院治疗半个月后才出院。

后来小熊将该水上世界告上法庭，要求其赔偿医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计4万余元。该水上世界对小熊溺水一事无异议，但辩称小熊是在没有监护人陪同下进入游泳，自身具有过错，应减轻被告的赔偿责任，原告主张的费用过高。

法院判决

大渡口法院审理认为，该水上世界有保障消费者人身安全的义务，明知小熊系未成年人且无大人陪护，仍向其售票允许进入，在其溺水后又未及时救助，依法应承担赔偿责任。法院遂判决某水上世界赔偿医疗费、护理费、交通费等共计8920元。

未成年学生上早读课途中遭遇歹徒杀害，因为凶手无赔偿能力，受害人的家人一纸诉状将学校诉至公堂，要求学校承担赔偿责任。庐江县法院判决学校赔偿受害学生亲人4万余元。

案件简介

王丽系庐江县某初中的学生，2012年冬季某天早晨6时许，王丽去学校上早读课，途中被歹徒蒋武杀害。蒋武经合肥市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，蒋武没有赔偿能力，无法进行赔偿。王丽父母了解到，安徽省教育厅规定，初中走读生到校时间每天不得早于7点30分，因此学校存在明显过错，应当承担赔偿责任。

法院判决

法院认为，王丽的遇害虽与学校上早读的规定没有必然的因果关系，但学校没有严格执行教育主管部门的相关文件规定，未尽到管理职责，应承担相应的责任。

沈阳市小贩夏俊峰刺死城管案终审宣判。法院终审时维持了一审判决，判处夏俊峰死刑。夏俊峰的辩护律师认为，“故意杀人”的罪名不能成立，夏俊峰应为正当防卫。

沈阳小商贩夏俊峰昔日合照

夏俊峰，辽宁省铁岭县人，案发前与妻子在沈阳摆摊为生。2009年5月16日，夏与妻子在沈阳市沈河区南乐郊路与风雨坛街交叉路口附近摆摊时，被沈阳市城管执法人员查处，后夏俊峰随同执法人员到沈阳市城市管理行政执法局沈河分局滨河勤务室接受处罚。

检方指控，在接受处罚期间，夏俊峰因故与申凯、张旭东等人发生争执，遂持随身携带的尖刀先后猛刺申凯胸部、背部，张旭东胸部、腹部及张伟腹部等处数刀，致申凯、张旭东死亡，张伟腹部损伤程度为重伤。案发后夏俊峰逃离现场，于当日15时许被公安机关抓获。

而据夏俊峰家属透露，夏俊峰在庭审中称，自己先被踢了一脚，后又被打了下身，弯下腰时摸到口袋里的小刀，划拉了几下自己也不知道。辩护律师认为，该案的起因是2009年5月16日沈河区城管申凯、张旭东等十几人进行野蛮执法。夏俊峰不属于故意杀人，其行为符合正当防卫的条件。

庭审的焦点：夏俊峰扎伤两名城管队员时是否挨打

终审判决书中指出，当天执法人员亮明身份后，对液化气罐进行登记保存，夏俊峰阻拦，双方有拽、夺液化气罐的肢体接触，不属于殴打。而且在二审调查时，夏俊峰也否认有殴打行为。其承认是主动提出和执法队员回队里，再接受处罚，不存在限制人身自由的情况。而且夏的伤痕更符合双方拉扯形成的状态，证人证言也不能证实有殴打的情况，因此正当防卫的意见不能成立。此外，法院也驳回了夏俊峰“自首”的辩护意见。

夏俊峰的妻子张晶在接受人民网记者采访时说：“当时我在场，还有好多人都在现场看到了夏俊峰挨打。我们找了6个证人证明夏俊峰被打了，这些证人都愿意到法庭作证，但是没有获准出庭。”在法官宣读判决书后，夏俊峰高喊“不服，他们乱说。”

张晶表示，在案发后，他们一家的生活陷入困境。“孩子不敢下楼玩，看到小朋友就躲。因为有人围着问他，‘你爸爸是不是杀人啦?’我就靠每个月我姐给我 900块钱，夏俊峰爸妈每个月1000多的收入来维持一家四口的生活，还要每个月给夏俊峰寄500元生活费。可是我们都愿意赔偿受害人。”张晶说和夏俊峰年迈的母亲都去找过被害人的家属，“带着水果去看人家，给人家下跪，想问问人家要多少赔偿。可是人家不谈。”张晶表示，为保丈夫一命，将继续申诉。

备受关注的沈阳小贩夏俊峰持刀杀死城管人员一案，于2011年5月9日在辽宁高院二审宣判，维持沈阳中院以故意杀人罪判处夏俊峰死刑的一审判决。

微博原文

今日凌晨，沈阳小贩夏俊峰妻子@沈阳张晶在其微博称，法院来人，送达家属最后一次会见夏俊峰通知，正赶去看守所见其最后一面。

以下为微博原文： @沈阳张晶：

我发誓在也不哭了„让老公安心走好(6:46)去看守所会见夏俊峰最后一面.在路上(6:39)法院来人了，送达最后一次会见夏俊峰，我疯了，现在准备走(6::07)@陈有西：晨讯，张晶六时来电，法院刚来人，安排她去与夏俊峰会见。这是最高法院的核准，多说无益。二年半的努力，终无力回天。祝她坚强。谢谢一直来关注夏案的人们。今天不便接受任何釆访，请大家注意官方统一报道。(6:28)

李女士将一只GUCCI(古驰)手提包送至某皮具护理公司清洗保养，取包时发现皮包表面添了几处明显伤痕。她告上法院，提出赔偿10倍的清洗费等费用。近日，静安区法院判决由该皮具护理公司赔偿李女士6倍的清洗费共2880元，退还李女士清洗费480元及支付的翻译费500元。

案件简介

2010年10月，李女士在意大利以435欧元的价格购买了这只手提包。去年8月，她把包送去清洗。在皮具护理门店开具的服务单上，有这样的规定:物件丢失、损坏、丧失穿用、使用价值，给予最高价不超过服务费用的10倍赔偿;赔偿后的物件归本公司所有。法庭上，李女士称，她保留了购买皮包时的相关凭证，请求法院判令该皮具护理公司退还清洗的皮包和清洗费480元，赔偿10倍清洗费总计4800元，赔偿翻译费、交通费和汽油费1100元。

皮具护理公司辩称，李女士送洗的包并非正品，材质有缺陷;公司在清洗维护过程中并无过错，故仅同意返还李女士涉案的皮包，对其余诉请均不同意。护理公司还提出，要对涉案皮包品牌真伪作鉴定。审理中，李女士称，一开始她与门店店长交涉时，对方承认包的外表损坏比较严重，表示需要与公司和工厂核实后再给答复。几天后，该店长却莫名辞职。李女士还认为，所谓皮包品牌的真假和价值，跟本案赔偿金毫无关系，因为本案赔偿金额，是根据双方确认的清洗费价格决定的。

法院审理

2013年2月，法院将涉案皮包送至上海洗染行业协会进行鉴定，最终鉴定结论为:该女式包局部硬块，在取件凭证上并无注明，系店方操作不当所致。

法院认为，皮具护理公司在清洗皮包过程中操作不当，致使该皮包受损。清洗皮包并非按照品牌清洗，而是根据皮包的材质决定清洗方式。因皮具护理公司未能按合同约定提供合格服务，应退还所收取的清洗费用。综合本案案情，考虑到该皮包已使用近2年，酌情确认由该皮具护理公司承担清洗费6倍的赔偿责任，此外，依照双方约定的服务条款，该皮包最终归属皮具护理公司所有。

近日，重庆市渝中区人民法院审结一起教育机构责任纠纷案。据悉，高三女生张某在考试中使用手机，监考老师发现后将其手机收缴，考试结束后，张某惧怕被抓作弊跳楼致残。

案件详情：

2010年11月15日，张某在重庆市求精中学青杠校区文科楼三楼“文优”班教室参加语文考试时使用手机，监考老师赖某发现后，将张某的手机收走。11时30分考试结束后，张某询问此事如何处理，赖某未明确答复。张某独自在教室外的走廊上等候，后进入教室旁边的教师办公室。12点30分左右，张某

从办公室的窗户跳楼受伤，后经司法鉴定，张某截瘫和大小便失禁伤残等级为一级伤残，属大部分护理依赖。后张某将学校告上法院，要求承担50%的赔偿责任。

法院审理：

法院认为，未成年学生的心理和生理尚未成熟，学校应当充分认识学生的心理特征，对学生可能出现的不良情绪及时进行疏导，避免不良后果的出现。监考老师在张某询问事情如何处理的情况下告知其处理方式并做好心理疏导，以避免张某产生不必要的心理压力和过于悲观的心理预期。但监考教师收走手机后未采取任何措施，任由张某独自在空无一人的办公室等待未知的处理结果，让其陷入孤独无助的境地以致做出跳楼轻生的极端行为。

学校对可以预见、应当注意的事项未完全尽到相应义务，判决被告重庆市求精中学对张某承担30%的赔偿责任

父母对未成年子女有法定抚养义务，而且血缘关系不会因姓名的更改而改变，相应地，法定的责任义务也不会随着姓名的更改而免除。

案件简介

2007年2月，儿子小林降生了。看着襁褓中的小生命，初为人父的林心中充满了喜悦。然而，生活的琐碎让林与妻子之间的矛盾日益升级，直至决裂。2009年，林与妻子在民政局协议离婚，随后签订了《自愿离婚协议书》及《改名协议》，双方约定：小林随母亲生活，林每月支付抚养费1000元，小林改姓跟母亲姓氏。“当初是那么约定的，可儿子真改了姓，我心里实在不是滋味。总觉得抚养了半天，像是在养别人家的孩子。”离婚后，林以儿子改姓为由拒不支付抚养费。前妻在多次索要未果的情况下，将林诉至法院，一审、二审法院判决林支付儿子每月抚养费1000元。判决生效后，林拒不执行。无奈之下，林的前妻只好申请强制执行。“儿子不但改了姓，前妻还将我告上法庭，让我丢人现眼，这抚养费就更不能给了，看她能把我咋样?”提到打官司的事，林更是气不打一处来。

法院调解

为了不激化矛盾，法官在向其讲明婚姻法的相关规定后，决定暂时离开。此后，为解开林的心结，法官数次找到林及其家人，释法明理，苦口婆心进行劝解。最终，林与前妻达成调解协议，并当场将所欠的8000元抚养费交给前妻。返回360法网首页

012年5月1日，南京孙先生看到超市货架上的玉米香肠已过保质期一下子买了15包，超市识破他的意图，只肯做退货处理。孙先生知假买假对该家超市进行上诉，3·15前夕，南京江宁法院一纸作出判决。该院认为，购买动机不影响维权，能不能获赔关键看食品质量合不合格。最终，超市被判赔偿孙先生5586元。

案例介绍

去年五月一日，南京江宁孙先生在某超市一次性花558.6元购买了15包过期“玉兔牌”香肠，付完款之后就到服务台表示14包已过保质期要求给予十倍的赔偿，超市感觉孙先生的举止有很大问题，便调取了监控录像，录像显示，孙先生在货架旁翻了半天，几乎每一包都细细看了包装，付款后没出超市，也没打开香肠包装，就直奔服务台了，超市认为这种知假买假的行为不予以赔偿，只同意做退货处理，孙先生不服，先到消协投诉。消协组织了调解，但超市态度强硬，坚决不赔。孙先生于是告到了江宁法院。

法院审理认为

不能以购物动机来否认知假买假者的消费者身份，因为消费者本质上是与经营者相对应的概念，只要在市场内购买商品，购买目的不是为了转手卖掉，就可以认定为消费者。本案中，孙先生的身份是消费者无疑。

法院判决

《食品安全法》第96条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告超市销售超过保质期的食品，孙先生作为消费者，完全有权依据《食品安全法》索要10倍赔偿。据此，江宁法院判决被告超市以15包香肠的价款为基数，乘以10，赔偿孙先生5586元。

2012年5月25日上午，在北京市朝阳区李某租住的房屋里，华某与天某在玩网络游戏过程中，因华某未能闯关，天某与其发生纠纷，后华某持刀刺向天某胸部，导致天某死亡。北京市第二中级人民法院对其判处了有期徒刑。

事件发生经过

2012年5月25日9时许，在北京市朝阳区由李某租住的房屋里，华某与天某在玩网络游戏过程中，因华某未能闯关，天某与其发生纠纷，后华某持刀刺向天某胸部。见天某倒在血泊中，华某连忙给李某打电话，李某拨打急救电话后将医生带至案发地点，医生抢救后确认天某死亡。随后李某报警并与天某一起等待警察到来。

审理过程

今年3月，检察机关以故意伤害罪对华某提起公诉。法院在审理过程中了解到，华某性格比较内向，对上学有一定的抵触情绪，经常逃课出入黑网吧，父母平时与其沟通交流较少，对华某疏于管教。案发前，华某为玩网络游戏，经常夜不归宿，而天某在父母离异后随母亲共同生活，其母亲称天某在2012年3月中旬的一天离家出走，母子在4月3日最后一次通话后就再未联系。

事后，华某的父母一次性赔偿各项经济损失27万余元，双方就刑事附带民事赔偿问题达成调解，天某的父母也对华某表示谅解。

北京市第二中级人民法院审理认为，华某依法构成故意伤害罪，犯罪时未满18周岁;明知他人报案而在现场等待且无抗拒抓捕情形，到案后如实供述犯罪事实，构成自首;在案件审理过程中积极赔偿受害者家属经济损失并获得谅解，综合考虑上述情节，依法对华某予以减轻处罚，对其判处了有期徒刑。

2013年3月28日，东莞市第一人民法院石龙法庭开庭审理了女童在电器商场被冰箱砸倒吐血一案。

案情回顾：

2012年10月2日16时，韦先生及妻子带着4岁的幼女小韦到东城区的一家电器商场选购冰箱。在韦先生和妻子看冰箱的时候，小韦不幸被该商场内一台双开门冰箱砸伤，小韦当场吐血昏迷，并被送往医院进行抢救。经过七天抢救，小韦暂时脱离了危险，并被诊断为颅骨骨折所致右侧面瘫，后脑积血。经过三个多月的治疗，小韦的右脸瘫痪、变形，右脑积血，右耳听不到声音，被鉴定为九级伤残。

庭审过程：

销售人员称是小韦拉拽冰箱导致悲剧发生，而小韦父亲却称小韦没有拉拽，4岁女童也没力气拉倒200斤的冰箱。

小韦的律师称，小韦在商场被砸到九级伤残，商场应该承担责任，赔偿伤残赔偿金10.8万元、医疗费4000元、精神损害赔偿5万元等共计70.8多万元。

电器商场的律师称，冰箱之所以砸到小韦，是因为小韦拉拽冰箱，冰箱在没有外力的作用下，不可能自然倾倒，小韦的生命权、健康权损害与电器商场没有关系，也不构成侵权。

篇3：法律案例及启示

一、国外农业保险法律制度的发展现状

(一) 政府主导的美国模式

美国是一个农业高度发达的国家, 由于农业生产的风险性大, 联邦政府为了增加农业生产者的农业投资收入, 提高其信用地位和稳定农产品价格, 不仅开办农业保险作为支持农业发展的重要措施, 还于1938年颁布实施《联邦农作物保险法》, 为建立农业保险补偿制度提供了最基本的法律依据。该模式的主要特点是以国家专门保险机构为主导和经营政策性农业保险为主, 政府关于农业保险的政策重点在农作物, 并且有健全的日益完善的农作物保险法律、法规, 依法由官方农作物保险公司提供农作物一切险的直接保险和再保险。

(二) 互助会为主兼政府补贴的日本模式

日本的农业建立在分散的小规模经营的个体农户基础之上, 农业保险是日本政府为了应付自然灾害带来的危害, 保障农业再生产的经营稳定, 使之适应国民经济的高速发展而采取的一种重要的支持形式。日本的农业保险业务由区域性农业共济组合经营, 政府通过提供部分经营费用和再保险, 构筑全国农业保险体系。日本建立了二级再保险体制, 在农共组与县共联之间实行比例再保险, 农共组自留责任按险种风险大小确定, 其余责任由县共联承担, 超额损失责任则由中央再保险账户承担。

(三) 民办公助的法国模式

法国可以说是典型的私有化主导型农业保险体系, 法国采用的是私有化主导体系, 又被称为民办公助的模式。法国农业互助保险机构由3个层面构成, 呈“金字塔”型, 组织结构十分清晰。一是处于“金宇塔”顶端的中央保险公司, 主要负责制定经营方针, 对地区或省级保险公司提供再保险。二是处于“金字塔”中部的地区或省级保险公司。三是处于“金字塔”底部的农业互助保险社。法国的农业保险已经从商业保险中分离出来, 在政府的支持下建立了专门的政策性农业保险机构。

二、对我国农业保险法律制度的启示

尽管美国、日本和法国等发达国家农业现代化的程度不一, 法律制度的具体条款内容不同, 但对它们进行仔细研究, 并结合我国的具体实际和农业保险在我国的实践, 在一定程度上进行制度嫁接和制度创新是可行的。上述三个国家的农业保险法律制度对我国农业保险法制的建设有以下几点启示:

(一) 明确立法目的。

立法者必须首先明确立法的目的, 才能进行具体的立法活动。通过立法实施农业政策性保险是一个国家宏观政策的重要组成部分, 立法要恰当地反映宏观政策的目标和要求。从上述几个国家的农业保险法律制度看, 各国举办农业保险的政策目标有两类:一类是以推进农村社会保障制度的建设, 同时兼顾农业发展。另一类是农业保险法律制度的目的在于促进农业稳定发展。因此, 任何国家的农业保险法律制度的建立必须选择恰当的立法目标, 只有选择了恰当的目标, 农业保险法律制度才能得以建立和健康运行。

(二) 政府财政的大力支持。

为了促进农业保险供求关系的平衡, 保证农业保险的政策目标的实现, 世界上开展农业保险的国家都在各自的农业保险法中规定了对农业保险的财政支持机制, 包括实行财政补贴、税收减免政策和提供贷款等, 用以扶持农业保险的开展。除税收减免政策外, 各国还实行财政补贴制度。各国在建立农业保险法律制度的同时, 为了扩大农业保险的覆盖面, 增加农民的投保率, 政府往往对农民支付高额的保费补贴, 调动农民充分运用农业保险制度分散风险的积极性。

(三) 重视再保险制度的建立。

由于自身经济条件的限制和农业保险经营难度大、赔付率高等特点, 农业保险人承担风险责任的能力和赔付能力是非常有限的。在此情况下, 农业保险人必须通过再保的方式, 在更大范围内分散风险, 分摊损失。上述三个国家都采用法律的形式规定建立再保险公司来分散和转嫁风险。再保险是进一步分散保险风险的有效途径, 是风险的最后一道屏障。原保险公司利用再保险, 可以在更长的时间、更大的空间上分散风险, 实现管理风险, 保障自身经营安全的目的。

三、构建我国农业保险法律制度的建议

(一) 立法目的应符合我国宪法和法律要求。

农业保险的经营管理必须符合国家的宪法和法律, 符合其自身的目标与设立目的。为适应我国农业经济发展不平衡的情况, 国家应通过专门立法对农业保险的经营实施稳定的法律调整。规范化的方式更好地服务于农村、农业和农民。我国属于发展中国家, 我国目前的经济是以市场调节为主, 国家宏观调控为辅的社会主义市场经济。因此, 我国农业保险的立法目标应是:推动农村和农业的发展, 保障农民的经济收入稳步增长。

(二) 确立合理的农业保险制度模式。

这是政策性农业保险制度成功的关键因素之一, 笔者认为我国政策性农业保险制度模式应突破单一格局, 向多元化发展。应采取由政府主办、政府组织经营的模式, 即由政府设立保本经营、不求盈利的专门的政策性农业保险公司。我国的农民收入较低、自身素质及保险意识较差, 因此, 由政府设立专门的政策性保险公司作为农业保险的核心组织, 引导农业保险发展方向是最切合我国国情的。

(三) 政府对农业保险的财政补贴。

补贴一般分为由政府提供一定比例的保费补贴和由政府对农业保险经营者提供业务补贴两类, 这是农业保险的坚强后盾。农业保险损失频率和损失程度较高, 要实现农业保险业务的财务平衡, 保险费率会很高, 靠农民自身难以承担。因此, 我国需要财政提供一定比例的补贴, 帮助农民支付保费, 缓解农业保险的供需矛盾, 使保费达到保险公司和农民都能接受的水平。管理费具体补贴费用数额应在法律中予以明确, 保险费补贴额和补贴率也应透明, 具体数额要考虑纯保险率、保险保障水平高低、政府的政策目标和财力、农民对保险产品的接受或购买能力等因素。

(四) 确立再保险制度分散风险。

农业风险通过建立政策保险体系, 在农业生产领域进行分散, 但仅此还不足以稳定农业政策保险公司的财务。因此, 应当通过再保险来进一步在整个国内保险市场上乃至整个世界保险市场上分散农业保险的经营风险。农业再保险可以避免农业原保险人的过度损失, 保障其业务经营的稳定性。目前, 国内对农业保险的再保险应制定相应的政策、措施, 解决农业保险的再保险问题。

参考文献

[1]刘云琳, 干天.浅谈我国农业保险法的立法构想.甘肃农业, 2006 (9) .

篇4：法律案例及启示

日本福岛核电站发生事故以来，引发了多方对核能源使用安全的反思。目前世界上很多国家都已经制定了较为详细的核安全法，如何在此基础上进行进一步的完善，以更好地应对未来可能发生的各种情况是我们本次采访北大核政策与法律研究中心主任汪劲的动机。

记者：从目前世界上的核电站分布情况来看，哪些国家所占的比例较大？国际社会是通过什么方式来对各国的安全利用原子能进行规定和约束管理的？

汪劲：目前，世界上有440多个核电站。目前从全球来看，和平利用原子能主要集中在美国、欧洲（主要是法国）。从目前国别核电的分布来看，美国是第一，有104座左右；法国第二，日本第三，法国大概80座左右，日本有55座。像俄罗斯、加拿大、英国都有。为了和平利用原子能，1956年国际社会成立了专门的国际原子能机构（IAEA）。它是一个同联合国建立关系，并由世界各国政府在原子能领域进行科学技术合作的机构。国际原子能机构制定的国际公约主要有两类：不扩散核武器类的公约和和平利用原子能方面的条约。前者包括《不扩散核武器条约》、《南太平洋无核區条约》等条约；后者包括对核原料、核燃料的保护、核能的开发利用研究及乏燃料处理等方面，先后制定了《及早通报核事故公约》、《核事故或辐射紧急情况援助公约》、《核安全公约》、《乏燃料管理安全和放射性废料管理安全联合公约》等一系列与核安全、辐射安全、废物管理安全标准有关的国际公约。

记者：国际社会在核能运用最初就认识到了相关的风险，那么，各国对于这些条约的签署情况是怎么样的？

汪劲：通常情况下，国际原子能机构的成员国都签署了这些公约，但是签署并不代表完全同意。一些国家虽然签署了这些国际公约，但同时也对公约里面的一些条款持有保留意见。

记者：国际公约作为约束国际社会的共识，在很大程度上对各国研究利用核能的安全方面起到了约束作用。同时，除了国际公约，国家的国内法律也是对核能安全的另一种重要约束，甚至有的国家的国内法是先于国际条约制定的。目前各国的核法律的概况是怎样的？都包括哪些方面？

汪劲：多国都已制定有关核能的相关法律。专门的法律下面还有标准规则实施细则等很多法律法规。基本上来讲，各国关于原子能的法律跟国际条约的规定是一致的，规制的对象是核原料和核设施，确定它万无一失的安全准则和决策的方法。第二，它会设立专门的管理组织体制和独立的机构，如原子能委员会或原子能安全委员会等。第三，由于原子能的开发利用是综合性的，从技术到厂房实践包括技术模式都不同，所以要对原子能的开发机构作出统一的规定，企业不能单一地成立电站，所以要统筹规定。第四，规范核矿的开发利用、核燃料、反应堆的管理。此外还包括管理辐射危害、灾害防止的措施、核损害的赔偿和补偿等内容。

记者：这些已有的核安全法律涉及面比较大、内容也比较详细，相比较而言，哪些国家的法律比较完备并对我国具有可借鉴性？各有什么特点？

汪劲：目前整体上来说以美国、法国、英国、日本和我国台湾地区的这方面的法律比较完备。这主要跟这些国家和地区的核能使用发展有关。美国目前有104座核电站占世界第一位，美国和日本都是在核能发展之初、上世纪50年代就制定了原子能基本法。

从特点上来说，有的国家如美国是在一个大法里面分很多细节来阐释规定，美国的原子能法有92条。有的国家会在原子能法下面制定很多法律法规来分别阐释，如日本的原子能法只有20条，除了这部原子能基本法之外，还有20部左右关于核燃料、核废料、反应堆等方面的单项法，规定得很详细。另外，很多国家一般都会在能源法等其他法里面对原子能使用所占比例、核的权利和义务作出规定。

记者：请以核法律较为完备的国家为例来谈谈他们目前对原子能的管理机构的设立和立法情况。

汪劲：以日本为例，它有一个专门管理核能的、独立于一般行政单位之外的职能机构，核安全审查是要由原子能安全委员会批准才可以实施的。它的法律第一类是原子能基本法；第二类法律是原子能灾害措施对策法，下面有四五个法律法规，包括万一发生了原子能灾害，各个部门应当怎么做，如何采取对策等；第三个法律是关于原子能安全机构的组织法，原子能机构作为一个独立的机构的权利义务，主要是为了安全管制核能。

记者：看来，美国、日本等很多国家总体上来说法律还是比较完备的。但是出现日本福岛核电站事故之后引发了全球对核安全使用的反思，不少人提出面对这种不确定的自然因素。我们应当如何从法律上完善从而降低核使用的风险？

篇5：创业故事案例及启示

送2/3地皮给政府的精明商人

美国某城30英里以外的山坡上有一块不毛之地，地皮的主人见地皮搁在那里没用，就把它以极低的价格出售。新主人灵机一动，跑到当地政府部门说：我有一块地皮，我愿意无偿捐献给政府，但我是一个教育救国论者，因此这块地皮只能建一所大学。政府如获至宝，当即就同意了。

于是，他把地皮的2/3捐给了政府。不久，一所颇具规模的大学就矗立在了这块不毛之地上。聪明的地皮主人就在剩下的1/3的土地上修建了学生公寓、餐厅、商场、酒吧、影剧院等等，形成了大学门前的商业一条街。没多久，地皮的损失就从商业街的赢利中赚了回来。

篇6：出资置换问题法律分析及案例

(2010-07-23 00:33:27)在一些项目中，为了解决报告期内某些不可克服的瑕疵及该等瑕疵对业绩造成的不利影响，需要对原用于出资的某些资产进行置换，置换入盈利能力和盈利模式更好的资产，以使企业满足相关审核标准。

依据项目会计师意见，出资置换并不违反相关会计规定，但该等出资置换是否符合法律的规定？

一、基本分析

1、依据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，公司对其财产享有独立的法人财产权，该等财产权的权能包括占有、使用、收益和处分股东投入的财产和经营形成的财产，股东及其他关联方不得随意占用或处置公司的资产。公司依前所述处分其财产的方式包括向其他方转让、通过减资由股东回购该资产及在具备充足理由前提下将财产报废或抛弃等方式。除前述方式外，股东(尤其是控股股东)不得随意转移或占用公司资产，如通过减资方式由股东回购该资产，则应履行《公司法》规定的公告及通知债权人等程序。

2、出资置换的法律性质界定：出资置换，即用等价的资产A置换出原已投入公司的B财产，该等情形常常存在于当B存在无法解决的权属瑕疵或对原股东有重大意义时。

除公司通过转让、减资及抛弃等处分该等财产外，股东无权自行决定或处置该等财产，否则即为滥用股东权利。

出资置换实质为公司通过减资的方式将股东原投入公司的资产划出公司，而后原股东用价值相同的资产A对公司增资，其中包含了减资和增资两道程序。但因减资需履行法定的公告和通知债权人等程序且目前法律并未有明确的规定允许在出资置换的情形下无须履行公告等程序，因此如以出资置换未减少公司注册资本为由而试图规避公告和通知债权人的程序，恐与《公司法》的规定相违背。

3、曾有人认为，出资置换是合法合规的，因为其并未导致公司注册资本的减少，未损害债权人的权益，故不属于减资，无须履行公告等程序，还有同仁引用实质重于形式原则认为出资置换不违反《公司法》的立法理念和立法原则。虽然这样的观点从规则上严格考量的话或许并不能完全站住脚，但是却是解决和解释该问题的最好的依据。

首先，工商部门是否允许股东置换出资并予通过公司年检?

产权转移费用过高是公司资本到位的主要障碍之一，工商部门对此早有认识。重庆市工商局早在2001年就通过市政府商请国土房管、税务等部门下调了房屋、土地使用权出资的过户税费，但多数企业仍然感到负担过重，不愿办理。在客观上，过户费用也确实导致企业设立成本的提高，不利于鼓励投资兴业。这个问题，法律法规没有明确的规定，工商部门在办理有关手续时，也不易把握，但这种现象既已客观、大量地存在，要等待立法解决也不现实，只能更多地从合理性上加以考虑。出资人以置换出资的方式实现出资到位，对于市场经济的发展和市场交易的稳定也是有利的。因此，没有必要强制企业办理财产权转移手续或减少注册资本，应当允许股东有条件的置换出资，并在出资到位后予以通过公司年检。

其次，置换出资是否需要办理变更登记?

这关键要看置换出资是否导致公司登记事项发生变化。《公司登记管理条例》明确规定，公司的登记事项包括：名称、住所、法定代表人、注册资本、企业类型、经营范围、营业期限、股东或发起人的姓名或名称。可以看出，在公司股东、注册资本不变的情况下，置换出资本身不会导致上述任一登记事项发生变化，因此，资产置换不需要办理变更登记。但是，置换出资会导致股东出资形式的改变，而出资形式是公司章程的必备条款，置换出资就必然要修改章程。因此，公司应当召开股东会，修改公司章程相关条款，并将修改后的章程报登记主管机关备案。

第三，置换出资应当遵循的原则。

置换出资应当遵循“等质置换”或“等价置换”的原则，即注入公司的资产和剥离出去的资产在质地和价值上应是相当的，其最终目的是要兼顾出资人、债权人和企业三方的利益。置换出资不能造成公司实际财产的减少，进而影响债权的实现，这一问题工商部门应当密切注意，严格把关。在实践中，出资人新注入的资金与置换出的实物或土地使用权必须是等价的，实物或土地使用权价值必须以资产置换时点为基准日进行资产评估，不能简单地沿用公司成立时，股东以该实物或土地使用权出资作价的金额，以防止公司出资人恶意逃废债务。

第四，置换出资应当履行的程序和手续。

二、具体案例

现行审核政策并未限制或禁止出资置换的运用，但如存在出资置换的情形时，需充分考虑该等出资置换的原因、换出资产的瑕疵程度、换出资产对发行主体持续经营的重要性程度及该等出资置换对公司业绩连续性的影响等方面。对于出资置换系为弥补原出资资产存在无法克服的瑕疵的情形并有效保护发行主体利益的，如该等出资置换金额对公司业绩连续计算不构成重大影响的，完善相关承诺和手续后，应不为审核政策所禁止；但如出资置换仅因该置换出的资产对股东具有特别重要意义且不存在权属瑕疵的情形时，则建议慎重，否则如因出资置换的原因解释不清楚且该换出资产亦为发行主体生产经营所必须时，则可能会给人造成控股股东滥用股东权利或损害发行主体利益之嫌疑。

（一）爱尔眼科 背景：

2004年3月20日，经股东会决议，长沙爱尔眼科医院增加注册资本至5,000 万元，其中包括长沙爱尔眼科医院未分配利润和资本公积共计726.89 万元。2004 年7月25日，长沙爱尔眼科医院召开股东会，全体股东一致同意陈邦先生、李力先生将原以未分配利润、资本公积合计出资的 726.89 万元资本置换为以设备出资726.89万元。

具体方式：

本次具体的置换明细为：李力先生原以长沙爱尔眼科医院的未分配利润148.98万元及资本公积5.48万元转增的资本置换为以设备出资 154.46 万元；陈邦先生原以长沙爱尔眼科医院的未分配利润552.09万元及资本公积 20.34万元转增的资本置换为以设备出资572.43 万元。

2004年8月30日，发行人向长沙市工商行政管理局高新分局申请办理出资置换的工商变更登记，长沙市工商行政管理局高新分局在对发行人本次出资方式的变更进行核准后，予以办理工商变更登记手续。

存在问题：

1、履行法定程序

长沙爱尔眼科医院2004年7月实施的上述“出资置换”行为，实质是在减少注册资本的同时，增加注册资本，且减资的数额和增资的数额相等，应按照当时有效的《公司法》的有关规定履行增资和减资的法律程序。

2、置换后的原出资处理未予描述

根据招股说明书，本次资产置换的目的在于免除陈邦、李力二人以未分配利润、资本公积出资的个人所得税缴纳责任。但本次置换后上述未分配利润、资本公积如何处理却丝毫未提及，倘若直接返还给出资股东，则仍不能免除其缴纳个人所得税的义务，未实际解决问题。【这的确是一个应该说清楚的问题。】

借鉴： 注册资本置换属于影响公司经营的重大变化事项，采取该方式需要谨慎；且必须同时考虑到换入资产、换出资产的处置方式，否则不仅无法解决原有问题，反而可能将其复杂化。

程序方面，公司以经评估的固定资产置换现金出资，理论上存在减弱公司偿债能力的可能性，且根据当时公司法虽然公司未实际履行减资、增资程序。但本次置换仍得到了工商登记机关的认可，其他手续齐全，公司债务人亦未对此提出异议，未对公司上市造成实质性障碍。【就该案例，律师在首次申报材料中的法律意见为合法合规，但经证监会两轮反馈，终认为该等出资置换存在程序违法之处并进行相关解释。】

（二）天虹商场 背景：

1994年，中航技深圳公司以其拥有产权的中航苑2号大厦一至二层(共 5,551.42平方米，扣除一层其他租户占用面积901.42平方米外，实际面积为 4,650平方米)从1994年5月至2000年5月共72个月的房产使用权作价3,840万元向天虹增资。

具体方式：

2008年9月5日，中航技深圳公司、天虹商场以及天虹商场其他股东签署《协议书》约定：中航技深圳公司在《关于深圳天虹商场有限公司扩大投资之补充合同书》项下应履行的出资金额为人民币 3,840 万元；中航技深圳公司以现金方式履行和完成其在该合同项下的出资义务；原出资方式所形成的资产及天虹商场的股权比例和总股本维持不变。

借鉴：

天虹商场股东以不具备出资资产性质的房屋使用权作价出资，尽管上述出资行为存在一定历史原因，但仍存在公司偿债能力的长期缺失，系出资不实行为。天虹商场2008年的补足出资行为纠正了这一错误，并得到工商登记机关、审核机构的认可。【天虹商场当初出资存在瑕疵也是第一次上会被否的一个主要的原因，重新上会显然大股东做出了比较大的牺牲。】

（三）朗科科技 背景：

2000年8月，朗科有限注册资本由30万元增加到508万元。其中，邓国顺、成晓华以专利权分别增资97 万元、81 万元。

具体方式： 因本次出资涉及专利技术已为新的技术覆盖，且一直未办理过户手续，实际上处于出资不到位状态。2004年8月，经朗科有限股东会决议，邓国顺、成晓华将其无形资产出资变更为现金出资。邓国顺、成晓华分别将其作价人民币97万元、81万元的无形资产出资变更为货币资金出资，变更后邓国顺、成晓华的出资额及股权比例不变。本次出资形式变更业经深圳广深会计师事务所出具“广深所验字[2004]第142 号”《验资报告》验证，并办理了工商备案。

借鉴：

与天虹商场类似，两者相关出资均系出资不到位情况，后以现金形式对注册资本予以补足。该等行为从法律角度上说比出资不足性质更加严重，因其不但影响股东权益分配、公司正常经营，更重要的是影响债权人对公司资信能力的判断。在发行人就上述问题进行整改后，均取得审核机关的认可，说明其对类似情况的处理态度是纠正错误、既往不咎、杜绝后患。【其实这就是典型的出资不实的解决问题的方式，最新保代培训倒是不主张你进行出资置换或者说补足出资，而是计提减值准备进行减资或其他处理。】

（四）恒大高新（未过会）背景：

2002年公司股东以房产17处作价向公司出资，但长期未办理资产过户手续。具体方式：

2005年5月26日，恒大有限股东会通过决议同意各股东以现金327.19万元置换2002年原投入的16套房产。各方结合当时的市场情况及本次交易的目的协商确定以原2002年投入时17套房产的评估价值（327.19万元）置换其中的16套房产（原评估价值301.83万元、截止2005年5月31日的账面净值267.62万元）。

存在问题：

1、目的不明确

公司本次出资置换行为作价基础说明不充分，在全国房地产综合成长率较高的情况下以几乎与原值相等的资金作价置换仅仅从形式上满足了补足注册资本金的要求，但实质上可能导致公司偿债能力下降，大股东侵占公司资产增值红利的可能性。

2、未说明履行程序

在股本演变情况说明中未对本次出资置换履行程序事项作出说明，股东亦未对本次置换可能产生的风险作出任何承诺，存在潜在风险。

借鉴： 出资置换涉及公司资信能力、诚信经营等诸多方面，应当同时兼顾实质与形式要求。

首先，注册资本充实是动态概念，从法律本意上说法定资本金设置的目的是要兼顾出资人、债权人和企业三方的利益。以本例看，用与原出资等值货币置换存在较大升值空间的资产，显然是降低了公司的偿债能力，与立法本意不符；同时，出资置换也涉及公司资产的质量，出资置换从实质上说是一种资产回购行为，属于关联交易的一种，如果不对其合法性、公允性作出说明，很难得到审核机关认可。

其次，根据我国相关法律，“出资置换”并非法律术语，它实际上是公司减资、增资程序的不规范说法，因此需要履行法定程序，否则可能存在一定的风险；即便不履行减资、增资程序，公司内部程序也必须完善，大股东也需要对相关事项可能产生的风险作出承诺。

二、出资置换具体操作程序

（一）出资置换的方式

1、资产评估

前已述及，出资置换的唯一合法目的在于保障公司偿债能力，因此，需要对涉及资产进行评估。根据注册资本充实的要求，其评估价值应至少与原出资价值等同，否则可能产生原出资不实的疑问【过往已摊销价值是否需要考虑？不需要考虑，因为以前的摊销已经进入了公司费用在计算公司净资产时已经考虑】。

2、资产处置

用现金将相关资产置换出以后，应以本次评估价值为准计入资本公积，以免影响公司资产的正常使用。关于将相关资产计入资本公积可能产生资本金仍不充实的疑虑（因其可转换为注册资本），可从以下角度考量：

（1）相关资产虽然在出资时未履行相关评估程序，但经本次评估复核，已确认其价值存在，无相关证据不能说明公司出资不实；

（2）资本公积与注册资本（法定资本金）虽然有关联关系，但并非同一概念，两者之间也不是可以随意转换的（根据企业会计准则，有些资本公积金是不能转换为注册资本的——不是很懂，可能说的不对）；

（3）关于用专利权作为出资资产之发明人与专利权人不同是否认定为职务发明的看法。

（二）公司内部审批程序

出资置换行为涉及公司全体股东利益，应当召开股东会对相关事项进行表决（视金额比例确定是否采用特殊表决），并且该行为实质上是公司与股东之间的关联交易，与本事项相关股东需要回避，另需就本事项可能产生的风险作出充分说明与承诺。

（三）工商登记机关审核程序

根据先例，相关出资置换均未履行减资、增资程序，而仅到工商登记机关备案。但是，需要说明的是，前述案例基本发生在新公司法生效以前，未履行减资、增资程序法律瑕疵尚可解释；而根据现行公司法，上述出资置换行为应当履行相应程序，否则存在一定法律风险。如项目时间允许，最稳妥的方式是依照法律规定履行相关手续。【如果要走减资和增资的两个程序的话，那就没必要去做资产置换直接减资既干脆又合法，不同意先要减资再要增资的程序，也正是因为如此，投行才想出了资产置换这样一个名词。】【其他还可以参照的案例：中科电气、格林美、鼎龙化学】

格林美：

格林美环境设立时，股东许开华投入的工业产权“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利，在投入后未办理权属人变更登记手续，后于2005年2月2日因欠缴年费被终止，无法补办专利权属人变更手续。由于许开华已于2006年9月1日将其持有格林美有限的全部股权转让给汇丰源，无法继续以股东身份履行相关义务。为规范该项出资行为，发行人在2008年1月20日召开的2008年第一次临时股东大会上审议通过了《关于由深圳市汇丰源投资有限公司以货币置换原股东许开华以一种动力电池极板用穿孔钢带实用新型专利作价的出资的议案》，同意由汇丰源以108万元货币资金置换原股东许开华以“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利作价的出资，由此导致出资主体和补现金主体不是同一个主体。截至2008年3月6日，上述现金出资已经足额到位，并经深圳市鹏城会计师事务所有限公司[2008]030号验资报告验证。本次置换出资事项于2008年3月14日经深圳市工商行政管理局核准办理了工商备案手续。

发行人律师认为：经发行人2008 年1月20 日召开的2008 年第一次临时股东大会审议通过，汇丰源以108万元货币置换了原股东许开华以“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利作价的出资。该置换行为是股东依法规范出资的行为，符合国家法律、法规和规范性文件的规定，未造成发行人资产减少、被转移或技术流失，也未改变发行人总股本、股权设置和股本结构，没有损害发行人及其股东、债权人的合法权益，亦不构成发行人本次发行上市的实质性障碍。