遗产保护与旅游开发

遗产保护与旅游开发（共6篇）

篇1：遗产保护与旅游开发

世界遗产旅游开发与保护

——以武陵源为例 随着人类物质生活的不断充实和发展，对于精神方面的追求日益突出。特别是旅游业的蓬勃发展，世界遗产因其具有“突出的、普遍的价值”而成为当今旅游开发的热点之一。世界遗产是国际社会对一个国家民族文化、历史遗迹或自然资源景观给予的一种肯定和极高荣誉。然而当中国越来越多的世界遗产出现在旅游宣传片里的时候，当越来越多的中国风景名胜因入选世界文化遗产而声名鹊起的时候，有人欢呼，有人担忧。在世界遗产保护和旅游开发之间，已经处于世界遗产第三大国的中国感到了困惑。

截至2010年8月第34届世界遗产委员会大会在巴西利亚闭幕，《世界遗产名录》收录的全球世界遗产总数已增至911项。根据最新统计，目前，全球共有704项世界文化遗产（含文化景观遗产），180项自然遗产，27项文化与自然双遗产。与此同时，处于世界遗产第三大国的中国已有40处世界遗产。其中世界文化遗产26处，世界自然遗产8处，文化和自然混合遗产4处，文化景观2处。

但是这些光鲜亮丽的头衔给我们的民俗文化和天成地域风景带来的到底是保护还是摧残？以武陵源为例，武陵源风景名胜区面积264平方公里，由张家界国家森林公园、索溪峪、天子山自然保护区和杨家界景区组成，1992年12月被列入世界自然遗产名录。过度的旅游开发，使其成为一个“旅游设置泛滥”的世界遗产景区，遗产保护与开发矛盾突出，受到联合国教科文组织与世界保护同盟考察组的批评。世界遗产保护和旅游开发是否能兼得的问题值得深思。对开发度的控制、切实加强遗产资源的保护,对我国世界遗产地良好旅游形象的树立和旅游可持续发展至关重要。

一、我国世界遗产地旅游开发中存在的问题

（一）以利为先的开发模式导致遗产地超载开发、错位开发

多姿多彩的自然和文化遗产是吸引游客的一项重要旅游资源,其所带来的经济效益是不言而喻的。正因为如此,在许多人眼里,世界遗产就是“摇钱树”。在我国,某些拥有遗产资源的地方政府受利益的驱动和诱惑,为换取地方经济一时的“发展和繁荣”,不惜以遗产地生态境失衡、历史真实性与风貌完整性消失等为代,对遗产资源进行过度开发和掠夺性索取,其结果是导致国家风景区和世界遗产资源的严重破坏。如武陵源风景名胜区由于景区的错位开发和超载开发,严重破坏了武陵源的自然环境景观和原始风貌,因而于1998年被联合国教科文组织世界遗产委员会出示了“黄牌”警告。

（二）多头管理,利益关系复杂

我国的世界遗产更具资源状况分数于多个不同的管理部门，,有的在建设部门,有的在文物部门,有的在林业部门,有的在文化部门,有的在国土资源部门等,因不同的政府部门被赋予了不同的职能,所以世界遗产在保护和利用中利益关系显得格外复杂:有中央政府与地方政府的关系,有不同政府部门之间的关系。世界遗产公共产权私人化趋向导致其外部性的增强是世界遗产保护区出现保护与开发矛盾的根本原因之一。

（三）人工化、商业化、城市化倾向,导致遗产地的美学价值大大降低

据中国社科院环境与发展研究中心的一份报告显示,我国现有的28处世界遗产地,都不同程度地存在着人工化、城市化、商业化的倾向,某些遗产项目的保护状况已引起了国际社会的高度关注。不少遗产地的核心景区被大量的宾馆、商店、行业别墅、部门饭店、人造景点、索道所占据,虽然这些城市化设施占景区面积的比重不太大,但与景区优美的自然环境形成强烈的反差,使景区的自然美学价值大为降低,完全破坏了遗产资源高品质、高层次的精神文化功能和社会公益性质。“世界自然遗产”的金字招牌，为武陵源每年带来数百万游客。使得这个20多年前地处偏远湘西山区的林场成为国际知名的旅游胜地。一时间，在天子山、袁家界等地，逐渐冒出了不少宾馆、饭店和大小不一的棚点。与此同时，处于景区交通枢纽的水绕四门，一些接待设施不断地破土动工。景区优美宁静的环境以惊人的速度被蚕食„„

1998年9月，联合国教科文组织官员在武陵源进行5年一度的遗产监测时，提出了尖锐的批评意见，认为“武陵源的自然环境已经像个被围困的孤岛，局限于深耕细作的农业和迅速发展的旅游业范围内，其城市化对其自然界正在产生越来越大的影响。”

（四）观念保守, 认识不足，保护意识淡薄，法制建设滞后

对世界遗产的价值认识不清。世界遗产具有世界级的科研、历史、文化、社会和审美等价值，而往往各级领导和企业之认识到世界遗产申报成功后旅游开发给当地带来的巨大经济收益即经济价值，而没有认识到世界级的科研、历史、文社会的价值，或把这些价值置于次于经济价值的地位：对世界遗产的所属认识不清，世界遗产不仅是我国人民的财富，而且是全人类的共同财富，它不仅属于我们这一代人，而且属于我们的子孙后代，我们有利用世界遗产的权利，更有保护世界遗产的义务。

二、世界遗产地旅游开发与保护对策

（一）改变观念——遗产不是摇钱树

武陵源刚通过世界自然遗产验收时，当地人更多是看到遗产开发的经济价值，而忽视了遗产自身的生态价值和美学价值。然而自然、文化遗产资源不同于一般的矿产、森林、草地等资源,它们具有独一无二性、非人工再造性和不可逆性的特征,一旦破坏,将不可再生、不可再造、不可复得、不可挽回。对于世界遗产来说,保持其真实性和完整性是首位的。遗产的价值越高,吸引力就越大,从而越能带动区内外旅游经济的发展,并促进地方相关产业的发展。因此,无论是开发者还是管理者,对遗产资源的开发利用一定要本着对后代负责的精神,采取慎重态度，永远不能以牺牲环境效益来换取经济效益。要自觉遵守《世界遗产公约》,牢固树立保护第一、永续利用的观念,明确开发和管理的目的不仅是为了吸引更多的旅游者,获得更好的经济效益,更为重要的是在于如何持续有效地保护好世界遗产,使世界遗产这一独特的风景资源能世世代代保留下去。

（二）加强对旅游者遗产知识教育和旅游活动行为的引导

近年来,我国的国内旅游蓬勃发展,许多风景区都出现了人满为患的现象。由于我国的旅游业起步较晚,发展基础相对薄弱,旅游者的整体素质不高,保护意识淡漠,他们对自己所选择的旅游目的地可能只知其名,并不真正了解其内涵,因而破坏旅游资源和旅

游环境的不文明旅游行为时有发生。在遗产旅游发展过程中,可以通过合理疏散旅游人流以及加强对旅游者的遗产知识教育、生态伦理教育和素质教育等办法,对旅游者的旅游行为加以科学引导。如针对目前许多风景区季节性和局部性的饱和、超载现象,管理者完全可以通过新闻媒介及时向社会发布风景区旅游冷热的信息、通过门票的发售等有效的管理措施来控制旅游者人数,合理分流,以避免和减少目前遗产地旅游过程中的随意性和盲目性行为。北京市旅游局局长于长江认为，一方面要提高和深化公众对世界文化遗产的认知，引导人们对世界文化遗产的主动保护意识，另一方面，加强管理，提高旅游管理者与从业人员的职业道德和专业知识水平，做好遗产保护与利用。

（三）学习、借鉴国外经验,改进和完善遗产地的经营管理,抓紧制定相关法律

我国世界遗产欠缺统一的全国性的法律，立法的层次低、内容滞后、过于原则，世界遗产公共产权应该由中央或地方的国家单一部门管理 ,以实现产权的硬约束 ,并且建立旅游收益与保护资金之间、政府与旅游企业之间的平衡。政府在管理中的定位不明，给在调节保护和发展经济的问题上难以达到平衡.我国在保护世界遗产方面的立法,远远滞后于资源开发行为,很多地方用开发区的政策来套风景区、遗产地的开发,难免导致错位的破坏性开发。为了加强对世界遗产资源的保护和管理,当务之急是要吸取国外经验,因地制宜地制订出符合我国国情的遗产保护法,将世界遗产的保护和管理纳入法制化轨道。

让我们再来看看张家界市武陵源规划新图，由北京大学历时两年多规划设计的《武陵源风景名胜区总体规划（修编）》一改原有的“旅游开发”为主的宗旨，将“保护世界遗产的真实性”放在首位，按照省建设厅“山上保护现有自然遗产，山下建设未来文化遗产”战略布署，计划将武陵源风景区建成“民族化、园林化、精品化”的风景区。从申报遗产成功到景区城市化，乃至被迫进行大拆迁，仅仅只有9年的时间。世界自然遗产”湖南张家界武陵源在经历了景区的过度开发后，通过景区大拆迁从而在一定程度上恢复了武陵源的原始风貌，但张家界的“世界第一梯”几乎在大拆迁的同时开工兴建。《瞭望》杂志刊文指出，由于世界遗产保护与开发的利益博弈的长期性，从而导致这种环境破坏中的“前赴后继”现象。

对保护世界遗产的态度，北京旅游学会常务理事的耿留同强调有三个负责：第一，对历史负责，对创造人类高度价值和文明的祖先负责。第二，对现在人负责，世界遗产不仅是十三亿中国人的，也是全世界人民的。第三，对未来负责，关键的是要把它完整地交给子孙后代。没有任何理由，为了短期目标或局部利益，牺牲遗产历史价值，我们申报世界遗产不是为了能获得多少经济利益，而是因为它的历史艺术价值。

篇2：遗产保护与旅游开发

浅析古镇遗产保护与旅游开发

江南水乡的古镇保护与旅游开发已经发展了十年之久，但依然存在着开发和保护之间的相互矛盾。本文通过对江南水乡遗产保护的历史问题与现有问题的分析与研究，对遗留问题解决方法的进一步思考，提出了应该从深入、全面、实时这三个方面继续深化和发展保护策略，以求达到遗产地保护和旅游开发的和谐发展。

1、背景分析

数量众多、形态各异的历史文化名城、古镇，它们兼具独特的文化、科学、审美和经济价值，尤其以杭嘉湖平原为中心的江南水乡为典型，保留着较为完整的历史城镇风貌和历史人文特色，它们同时也是国内最早开发旅游市场的地区。这些古城镇从一开始就存在着保护与开发、旧貌与新颜的矛盾，存在着保护名城古镇风貌与改善居民生活条件的矛盾。

从古镇的旅游发展历史来看，曾经存在着以下几点明显的问题：

一、“ 空心化” 导致古镇韵味的缺失：这些古镇尽管保留并修缮了其绝大部分古建筑，然而原先生活在古镇的大多数居民都已迁出，导致了古镇的“空心化”，丧失了原住民能为古镇营造的那份传统意蕴，其文化景观的价值也大打折扣，成为空城的古镇也失去了特有的风俗民情，失去了应有的感染力；

二、社区参与度不高，居民的保护意识薄弱：有些江南水乡城镇民居的设施落后，不适应现代生活要求。有些古镇人因为对老房不够重视，任意拆建翻新，在老房上加入新的建筑材料和内容，而无视它的传统价值与意义；

三、忽视生态环境和文化环境，污染严重：垃圾污染、水污染和文化污染，以及旅游中的一些不当行为，如建筑物乱搭乱建，旅游者乱刻乱划，都会破坏古镇原有景观特色，对

本文由：远景设计研究院整理提供（专注古建筑设计、景观设计、农业规划、旅游规划）

素以“ 小桥、流水、人家” 闻名的水乡古镇不但是一种侵蚀，更是一种破坏。

2、方法对策

如何将古镇保护深入、全面、实时地落实到位，这里简单地从三个方面进行了理论性的思考：

2.1深入地将保护落实到文化遗产的根源

古镇遗产的保护易在物质文化的遗产保护，包括古镇的街坊、古建筑、古院落、古桥梁等；难在非物质文化的遗产保护，更重要的是其一旦流失，则很难恢复到历史的原样。这包括古镇的民俗礼仪、方言曲艺、人文风情等。深入地保护古镇遗产的目标就是要将古镇的典型遗产风貌和文化特征还原至旧时，这里最重要的是需要将古镇原住民的生活状态保护下来。如果原住民都搬走了，那么原住民的生活就自然不存在了，古文化就没有意义可言。因此古镇开发必须是保护性开发。首先，笔者认为必须控制游客的容量，从整体的遗产地中间划分出局部重点的特殊保护区，以保护这些区域原真的古老的生活环境和文化特性。

2.2全面地将保护落实到古镇内在和外在形态的各个角落

古镇遗产是古镇旅游的核心吸引力，但我们也不能忽视古镇的整体环境。这里面尤其重要的是古镇的绿色和蓝色网络。绿色网络指的是古镇的古树名木，蓝色网络指的是古镇的河流水网。除了这两点，花鸟虫鱼等生物的存在也不容忽略。试想象鸟儿在树梢休憩，蟋蟀在墙角鸣唱，鱼儿在水中嬉戏，这番意境恐怕也只有在江南水乡才能体验得到吧。其中，蓝色网络是江南水乡的灵魂，一旦水体遭到破坏，整个古镇的所有秩序都会被严重干扰。

2.3实时地将保护落实到古镇发展的每时每刻

这里所说的实时其实即指古镇的遗产保护必须与时俱进。这又包括以下三方面的内容：（1）文化遗产的保护必须与该遗产在当时所反映的特性相适应，不同的遗产物在不同的时期映射着不同的文化内涵，选择与时代相适应的文化内涵是保护的关键步骤之一。（2）文化遗产的保护必须借助不断发展的科学技术。遗产是存在于社会发展的大趋势中，遗产其本身也是变化发展的事物，需要的保护方法也必须是变化发展的，以求与遗产相协调发展。（3）文化遗产的保护必须是实时对应的。这就需要一个实时监督和管理机构对遗产地进行全方位、全天候的监测，一旦监测到某些数据与正常数据有较大的出入，则应立即排查和研究问题的原因，制定解决问题的方案，并且进行有效及时的实施。

3、结言

旅游是文化性很强的经济活动，古镇则是历史文化的遗存，旅游和遗产地这种文化上的天然联系，决定了两者必须有效地结合，才能恰到好处地释放遗产地旅游资源的功效。发展旅游是弘扬遗产地价值并为保护遗产地提供经济支撑的重要途径，而利用遗产地则是发展旅游的一个重要资源渠道，两者不应该对立，而应该相互促进、相得益彰。从远景设计研究院多年古镇开发保护经验看，只有从长远利益出发，把对遗产地的有效保护放在第一位，进行科学合理的开发，旅游业才有可能持续发展。同时，对遗产地的旅游资源进行评估，确定合理的旅游容量，寻找历史保护与旅游开发之间的平衡，仍是现今的当务之急。

篇3：遗产保护与旅游开发

浙江具有悠久的历史文化, 保留了众多的非物质文化遗产, 浙江省在首批国家非物质文化遗产名录中, 占居全国首位。浙江省的非物质文化遗产种类繁多, 主要包括:民间文学类、民间音乐类、曲艺类、戏剧类、手工艺类、美术类以及海洋和渔文化类等44个非物质文化遗产。

浙江省的许多非物质文化遗产具有较高的文化价值, 将非物质文化遗产传承下去, 有利于促进浙江省的经济和旅游业快速发展。白蛇传、梁祝等民间传说被全世界人民所熟知;越剧、宁海平调等传统的艺术表演受到文艺爱好者的喜爱, 丰富人们的业余生活;浙江省现今保留的手工技艺有很多, 具有代表性的有:绍兴的酿酒技艺、宁波的朱金漆木雕、湖笔制作工艺等, 这些传统的手工技艺, 对现代化的手工艺技艺有一定的影响;浙江省还有许多老字号的餐饮品牌, 美食种类繁多, 味道各不相同, 形成独特的浙江菜系, 吸引各地游客观光品尝。保护浙江非物质文化遗产, 并将它们发扬光大, 可以促进浙江省经济快速发展。

二、浙江非物质文化遗产保护与旅游开发的良性关系

随着经济的不断发展, 人们的生活水平越来越高, 旅游成为了人们最普遍的休闲方式。为确保旅游行业的快速发展, 个别地方政府拆除了许多具有代表性的古代建筑, 一味追求现代化的创新技术, 放弃了许多具有价值的传统工艺。不仅导致非物质文化遗产受到破坏, 而且千篇一律的旅游景点, 失去了地方特色, 使人们产生审美疲劳, 从而形成了恶性循环。

非物质文化遗产是旅游业的重要资源, 保护好非物质文化遗产, 充分发挥非物质文化遗产独特的地方特色, 创造出非物质文化遗产的更大价值, 并将旅游业与其他产业相结合, 相互促进, 相互发展。

1.浙江非物质文化遗产保护可以促进旅游业发展

浙江省非物质文化遗产中的古代建筑工艺、民间传说、地方戏剧、风俗习惯、美食文化等都是重要的旅游资源。非物质文化遗产是一定地域内人们智慧的结晶, 具有极高的文化价值。在不破坏非物质文化遗产的前提下, 通过现代化的管理手段, 利用非物质文化遗产的宝贵资源, 大力发展浙江省的旅游行业。

将旅游业与非物质文化遗产相结合, 发展旅游业的同时, 保护非物质文化遗产不被破坏。如《白蛇传》是中国四大汉族民间爱情传说之一, 在国内家喻户晓, 在国外也很多人所熟知。《白蛇传》故事的发生地点在杭州西湖, 通过一系列故事的描写, 将杭州西湖的美景描写得尽善尽美, 并通过白蛇被镇压雷峰塔的故事情节, 吸引了众多的游客来到杭州西湖, 参观雷峰塔。将民间传说等非物质文化遗产保护起来, 通过现代化的宣传手段传播出去, 吸引越来越多的游客, 促进旅游业快速发展。

2.旅游开发对浙江非物质文化遗产起到保护作用

旅游是人们的一种休闲方式, 具有继承、发展和保护非物质文化遗产的作用。通过科学合理的开发, 处理好旅游开发与文化保护之间的关系, 将旅游开发与非物质文化遗产保护合理的结合, 非物质文化遗产为旅游业提供一个良好的旅游环境, 旅游业将非物质文化遗产很好地保护起来, 并通过游客不断宣传, 使非物质文化遗产传承下去。旅游开发赋予了非物质文化遗产鲜明的地域特色, 并创造了一个良好的生存环境。

三、浙江非物质文化遗产与旅游开发的互动

1.饮食文化保护与旅游开发互动

浙江饮食文化丰富, 具有浓厚的江南地方特色, 不仅有许多知名的老字号餐饮品牌, 还有许多极具地方特色的小吃文化, 包括:绍兴的黄酒、嘉兴的肉粽、宁波的汤圆、金华的火腿等均是浙江省有名的小吃。将美食的制作工艺保留下来, 大力发展浙江的饮食文化, 在具有特色的传统街区定期举办美食文化节活动, 吸引各地的美食爱好者前来品尝, 还可以将美食小吃制成精致的礼盒, 将浙江的饮食文化宣传出去, 从而吸引越来越多的游客。

2.民间表演艺术保护与旅游开发互动

浙江省民间表演艺术种类繁多, 主要包括曲艺、音乐、歌舞、杂技等艺术, 浙江省除了越剧以外还有许多民间表演艺术形式属于非物质文化遗产, 如海宁皮影戏、海宁硖石灯彩、奉化布龙、黄沙狮子、宁海平调、余杭滚灯等, 这些非物质文化遗产在生活中并不常见, 大多数人对这些罕见的艺术形式并不了解, 从而关注的人数也越来越少, 非物质文化遗产很难传承下去。在旅游开发的同时, 聘请民间艺人在旅游景区内表演, 并对感兴趣的游客朋友进行详细的介绍, 弘扬民间表演艺术, 促进旅游业发展。

3.民间手工艺保护与旅游开发互动

浙江历史悠远留长, 古代的浙江人曾用他们的智慧, 创造出许许多多的民间手工艺技艺。浙江省拥有青田石雕、宁波朱金漆木雕、仙居花灯、东阳木雕、嵊州竹编等民间美术手艺。在人们日常的旅游休闲过程中, 不难发现大多数的旅游纪念品都是千篇一律, 毫无特色。在旅游纪念品开发过程中, 可以利用浙江民间手工艺技艺, 制作出具有浙江特色的工艺品, 开发旅游纪念品的同时, 还可以将独特的手工艺文化遗产传承下去。

4.民俗保护与旅游开发互动

我国是一个多民族国家, 不同民族、不同地域拥有不同的风俗习惯, 浙江省拥有许多地域文化特色鲜明的民俗习惯, 包括祭祀、婚俗、庆典等。在旅客旅游过程中, 增加丰富多彩的民俗节目, 甚至可以让游客体验当地的婚俗活动, 感受不一样的婚礼。 将民俗保护与旅游开发结合, 还可以开发一系列与婚俗相关的旅游工艺品, 给人们留下较为深刻的印象, 提高游客的参与度, 不仅保护传统民俗文化, 而且还可以大力发展旅游业。

四、结语

浙江非物质文化遗产保护与旅游开发可以相互促进, 形成一种良性关系, 通过饮食文化、民间表演艺术、民间手工艺、民俗等非物质文化遗产的保护, 可以增加浙江省旅游业的特色, 吸引更多的游客。在旅游业迅速发展的同时, 传统的非物质文化将被保留下来, 很好地传承下去, 并实现可持续发展的目标。

摘要：非物质文化遗产是指以非物质形态存在的与群众生活密切相关、世代相承的传统文化表现形式。近年来, 国家为了发展, 部分非物质文化遗产被破坏, 造成巨大的损失, 因此, 非物质文化遗产保护受到了全社会的广泛关注。浙江是古代文明的发祥地, 从古至今保留了很多宝贵的历史文化遗产。浙江省旅游业快速发展的同时, 采取科学合理的措施, 平衡非物质文化遗产保护与旅游开发的关系, 实现可持续发展。

关键词：非物质文化遗产,旅游开发,传承,可持续发展

参考文献

[1]伍鹏.非物质文化遗产保护与旅游业发展互动研究——以浙江省为例[J].温州大学学报 (自然科学版) , 2008.

[2]许忠伟, 林月.非物质文化遗产与旅游开发的相关研究述评[J].北京第二外国语学院学报, 2014.

[3]李刚.非物质文化遗产保护与旅游开发的互动关系研究[J].大理学院学报, 2014.

[4]张益嘉, 宋俊华.从旅游开发角度浅谈乌镇非物质文化遗产的保护[J].文化遗产, 2014.

[5]高寿华.非物质文化遗产保护与旅游开发的互动关系研究——以浙江绍兴为例[J].对外经贸, 2013.

篇4：遗产保护与旅游开发

【关键词】文化遗产;保护与开发;国外

中图分类号:J026文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)07-0317-01

1 文化遗产保护与开发的瓶颈

1.1 遗产保护与开发的悖论:保护有保护的意义,开发有开发的目的

保护是有责任的对文化遗产价值给予完全的、可持续的、可解读的保护;开发是对文化遗产价值作为一种商品或资产进行有目的的利用,如何在文化遗产的保护与开发之间寻找平衡点是目前国内文化遗产保护与开发的困惑。

1.2 政府对文化遗产保护的投入与开发文化遗产对地方经济的贡献之间的悖论

地方政府为了科学地保护文化遗产,需要在技术、资金、人才方面进行投入,但是文化遗产的开发往往是投入大于产出,遗产保护这一“惠遗产”功能,能够给政府带来多少政绩?

1.3 文化遗产保护与社区参与特别是居民利益之间的悖论

首先在文化遗产的规划方面我国目前往往是由少数专家讨论决定,没有引进社区参与机制,未广泛征求社区居民对遗产地基础设施、环境、政策的意见和建议,其次文化遗产在开发的过程中往往有专业的投资管理公司介入,由于缺少与社区居民的互动,开发的收益大部分流入了遗产的经营者,社区居民还处于贫困的状态。再次,在古村镇文化遗产的保护中,社区居民不仅需要保护他们物化的传统形态,也向往现代的生活方式,社区参与机制影响着社区居民对遗产公平性的感知和保护遗产的积极性。

1.4 文化遗产保护区最少干预原则与开发现代游览设施的悖论

最少干预性保护原则是《威尼斯宪章》中首先提出的,旨在对传统建筑进行修复时,以最少干预的方式进行,但是对文化遗产的修复以及为了使文化遗产对现代人具有可读性,在修葺和利用现代技术和游览设施上存在着对文化遗产不同程度的干预。

2 国外文化遗产保护与开发的措施

2.1政府保护世界遗产的多样化措施

(1)设置“世界遗产城市奖”,鼓励地方政府保护遗产

西班牙是仅次于意大利的世界遗产第二大国,为鼓励地方保护世界遗产,西班牙政府设立了“世界遗产城市奖”,评判的标准是文化遗产项目的内容和执行质量,以及是否与外部环境、城市形象十分融合,是否使历史遗迹重新得到社会关注,是否对其他遗迹的保存修复有借鉴作用[1]。奖项名额有两个,奖金共24,040欧元。

(2)多元化投资机制保护遗产

意大利政府对文化遗产的保护主要体现在资金方面,采用国家财政拨款、吸收私人投资以及社会公益资金相结合的多元化投资机制,私人资本的介入包括“资助文化产业优惠法”、“文化遗产和可持续旅游交易所”等,并从1997年起专设文物彩票,每年从彩票收入中按比例增拨1.5亿欧元用于文物保护[2]。

(3)维护遗产旅游的和谐环境

柬埔寨政府在遗产景区的管理中以提供公共服务、咨询服务及稳定和谐的社会旅游环境为己任,在每一个宾馆、餐厅、公共服务点免费向游客提供包括餐厅、宾馆价格、服务质量的对比、体验项目的特点、价格、交通的组织等的解说小册子,而且一般提供3—4中语言服务。

2.2 多种措施与遗产地周边居民互动

国外对社区参与文化遗产保护与开发研究的较早,早在1980年Seeking就指出“一个真实合理的旅游规划中必须依靠普通社区居民和私营机构、非盈利组织的多方参与[3]”而我国对社区参与的研究多侧重于旅游扶贫理论的研究,社区参与文化遗产保护的意识不强,参与性行动更少。

(1)英国哈德良长城与周边居民互动的措施[4]

①利用解说系统促进遗产保护和社区发展,通过解说系统让游客知道去周边乡村哪里购物、就餐、停留。

②促进地方利益最大化,包括向游客推广当地服务业的项目,雇佣当地人才,发展新行业和地方供应链,提高社区经济可持续的能力。

③培养社区居民主权感和认同感,包括加强与当地居民沟通,使其理解管理者的意图,通过促销遗产景观和品牌来增加收入,激励社区居民对遗产的认同。

④鼓励居民成为遗产景观的保护者,实施自愿土地管理计划,把商品补贴变为景观的管理费,鼓励遗产地实现多元化发展。

⑤为地方教育提供各种机会,发展“教育和信息”项目,从小培养遗产保护意识,为地方教育提供了广泛的机会。

(2)柬埔寨对社区利益的重视

柬埔寨主管部门将文化遗产旅游收入的20%作为当地居民文化遗产保护、补贴以及教育的基金,并且鼓励当地人从事第三产业的服务,在吸引投资方面优先考虑当地人的投资和就业需要,外来投资者也必须以为社区居民提供就业岗位为前提。

2.3 保证文化遗产景观原始、自然、和谐的状态

在对文化遗产的最少干预方面,各国的侧重点有所不同。

(1)保持原真性

意大利首先提出了对文化遗产原真性的整体保护原则,不仅保护建筑物本身,还要保存它的生活方式和文化氛围,在对文化遗产的修葺方面,强调新修补处必须与原文物有明顯区别,形传统与现代的经典对话,并且要求尽量使用传统材料特别是文物原来的材料。

(2)保持原始性

柬埔寨对文化遗产的保护更加注重对原生态的保护和对自然的尊重,对文化遗产的修葺严格按照本来面目,并且认为文化遗产的旅游是一种体验文化遗产的生活方式,需要具备生活的各种要素,绝不干涉遗产地居民的生活方式,更不会为了保护遗产而将居民整体搬迁。

(3)保持生态性

美国对文化遗产的保护更侧重于对景观的保护,针对遗产保护的法律认为国家公园和历史文化遗产地是国民欣赏自然和精神活动的场所,是激发爱国主义激情的神圣之地,严格禁止在遗产地修建索道,除了必要的公路外,严格限制其他机动交通。

以上是国外对文化遗产保护与开发举措的分析,值得我们思考和借鉴。

げ慰嘉南:

[1] 肖锡维.西班牙世界文化遗产保护及其工作启示[D].对外经济贸易大学优秀硕士学位论文,2006,04.

[2] 张国强.历史文化遗产保护利用机制研究[D].复旦大学优秀硕士学位论文,2009,04.

[3] Potts, T., and R. Harrell . Enhancing Communities for Sustainability: A Travel Ecology Approach. Tourism Analysis 3.

篇5：中国世界遗产的保护与开发

学院：信息科学与技术学院

专业：电子信息工程2012级

姓名：刘浩

学号：2012508178

指导老师：吴淑琴

中国世界遗产的开发与保护

摘要：

世界遗产是全人类共同继承和拥有的宝贵财富,它因其具有“突出的、普遍的价值”而成为当今旅游开发的热点之一。然而,对遗产资源的过度开发和掠夺性索取,使我国的自然文化遗产正处在有史以来的高压力和高损耗时期。因此，本文就我国在世界遗产保护与开发中出现的一些问题进行了分析，并就这些问题提出了一些解决措施与对策。

关键词：

中国，世界遗产，保护与开发，措施与对策

1中国世界遗产开发与保护的基本现状

《保护世界文化和自然遗产公约》是1972年由联合国教科文化组织倡导缔结，目的是对具有特殊世界意义的文化和自然遗产进行识别和保护。中国1985年正式加入联合国《保护世界文化和自然遗产公约》，该公约现有175个缔约国，已有730处遗产列入《世界遗产名录》。

中国自1987年故宫、长城等第一批世界遗产入选以来，在短短的20多年时间里，现已拥有35处世界遗产，其中包括25处世界文化遗产、6处世界自然遗产、4处世界自然与文化双重遗产。此外还有非物质文化遗产4项。中国的世界遗产总数仅次于意大利、西班牙两国，名列世界第三位。此外，中国目前还有100多处遗产地，现已列入世界遗产预备清单。

自90年代以来，人造景点的旅客大幅减少，传统公园也日渐衰退，而世界遗产却为越来越多的中外游客所关注，发展势头十分强劲。近几年来，中国出现了空前的世界遗产申报热。中国遗产资源十分丰富，具备申报世界遗产基础条件的地方也相对较多，但推动世界遗产申报热的主要动力，是世界遗产的品牌效应及其作为特殊资源所显现的垄断经营价值。在看到世界遗产能带来巨大的社会效益和经济效益的同时，不少干部也因申报世界遗产成功显了政绩并得到晋升。这种榜样作用，使一些地方政府不做真正研究便盲目地耗巨资为申报创造所谓的条件。有些地方为了申报世界遗产进行环境治理，甚至将一些重要的反映遗产延续性的建筑，以妨碍景观建筑为名予以拆除。还有些地方规划部门，设计套用一般旅游景点方案，严重破坏了遗产原有历史环境和风貌，致使

申报热变成了破坏热。

2中国世界遗产开发与保护中存在的主要问题

2．1多头管理引发混乱，遗产保护法律缺失

目前我国已有《文物保护法 》《森林保护法 》《矿产资源法 》《环境保护法 》《风景名胜区管理暂行条例 》 等涉及世界遗产保护管理的法律法规 ,四川的世界遗产地长期以来以“风景名胜区 ”替代“ 世界文化、自然遗产 ”的概念 ,以《风景名胜区管理暂行条例 》 和《四川省风景名胜区管理条例 》作为主要的执法依据。但随着世界遗产热的不断升温 ,各级政府申报和经营世界遗产的热情空前高涨 ,当遗产越来越成为向社会提供文化与精神消费需求的重要资源时 ,世界遗产保护的负面事例不断出现，为了对世界遗产进行有效的管理和保护 ,四川省于 2002年出台了《四川省世界遗产保护条例 》 ,这是我国关于保护世界遗产的第一个地方性法规 ,使四川省世界遗产的保护和利用有了法律保障 ,标志着四川省将世界遗产保护工作纳入了法制轨道。

2．2遗产保护人才匮乏

长期以来 ,我国的世界自然与文化遗产地和风景名胜区在国家和地方的财政预算中没有设立专项或经常性保护项目 ,不少遗产保护区没有稳定充足的经费来源。国家主管部门和地方政府对遗产保护区的投资一般仅限于基建、人头费和专项补助。由于国家财政拨款有限 ,致使许多文化与自然遗产保护步履维艰。据有关机构统计 ,自20世纪 80年代中期以来 ,主管国家风景名胜区的国家建设部每年可支配的用于景区管理工作的经费只有 1000万元 ,平均每个景区 814万元。针对这种情况 ,有的地区大力发展旅游业 ,将旅游收入的一部分拿来用作遗产保护。于是遗产保护不得不面对这样的矛盾:一方面国家主管部门要求景区保护好遗产资源以永续利用;另一方面又要求景区管理部门靠山吃山 ,自己解决保护经费问题。世界遗产保护的人才是世界遗产得以可持续发展的关键 ,但我国在这方面专业保护队伍显得更加弱小 ,全国许多各高校还没有开设遗产专业 ,所以遗产研究与开发人才培养出现空缺 ,训练有素能在第一线保护修复的人更为稀缺。目前遗产地缺乏有效地从事遗产保护的专业人员 ,整个遗产管理体系存在着经营管理不善 ,服务质量不到位 ,不善协调各种关系等问题应当引起全国的高度重视。

2．3遗产保护中缺乏科学统一的规划

许多遗产地在开发建设时，缺乏科学的分析论证，缺乏整体的规划方案，缺乏适时有效的监督管理，致使一些经营者以满足游客的需求为由，新建、乱建、扩建了许多遗产地内本不应该出现的饮食、住宿、娱乐、购物等场所。这一方面与保护世界遗产《公约》的原真性原则不符；另一方面也会使游客的旅游质量下降，造成人满为患的现象。在传统的遗产资源开发中，人们关注的往往是遗产资源本身的开发与保护，而对遗产资源的外部环境却很少重视。许多遗产地外围环境脏乱差现象非常普遍，从而严重影响了游客的旅游感知，同时也不利于遗产地资源特色的发挥，甚至造成一定的视觉污染。这种不和谐的景象，现在已经成为遗产地发展的重要障碍。我们可以试想，如果遗产周边环境得不到科学、合理和有效的保护，遗产资源的核心价值势必会受到影响。如果果真是这样，我们又怎么能谈得上遗产资源的可持续利用呢？中国世界遗产开发保护问题的产生原因

3．1开发利用过度，保护管理被动滞后

世界遗产并非旅游资源，把保护性的、公益性的世界遗产定位于产业性、行业性的旅游资源是错误的。一些地方为追求眼前的经济利益，在世界遗产保护措施得不到落实的情况下，将开发利用世界遗产作为带动地方经济发展的途径，进行无序开发，致使开发行为过度，造成世界遗产的历史真实性与风貌完整性遭到不可复原的破坏。造成这种过度开发和被动保管局面的一个重要原因，是国家缺乏对遗产资源保护与管理的同一行为规范和有效的财力支持。

3．2执法不严，有法不依

世界遗产遭受的破坏，有法不依，执法不严是其中一个重要原因。在以经济利益为主要目标进行的不规范开发面前，法律显得那么苍白无力。乐山大佛旁边按1:1的比例复制阿富汗巴米扬大佛事件中，显然是得到当地政府支持的。在地方政府有法不依执法不严的情况下，文物保护部门根本无法工作。世界遗产的保护工作不真正进入法制化阶段，破坏世界遗产的行为不能受法律上的制裁，保护工作的力度就不可能得到根本性的增强。

3．3管理体制僵化和机制无序

我国对世界遗产资源缺乏统一的有效管理。多元化、多层次的管理体制早

已不适应世界遗产的保护开发工作。从国家来说，自然遗产的管理规划归建设部负责，文化遗产的管理则归国家文物局负责。而旅游、林业、环保甚至水利等很多部门在这些遗产地又都有其管理范围。代表中国政府与联合国教科文组织相对应的中国世界遗产委员会却又设在对世界遗产没有任何管理权的教育部。由于世界遗产分属不同的部门管理，管理工作效率很低，有时甚至发生政策方面的冲突。世界遗产并非一般意义上的资产或经济资源，其所具有的唯一性，不可替代、不可再生性，都不是市场上经济价值所能体现的。而中国很多世界遗产所在地申报成功之后，则不能很好地认识到这一点。他们将世界遗产资源混同于一般资源，混同于一般的国有资产。将政府对遗产资源的管理，混同于政府与一般国有企业的关系。加之国家在这方面的制度缺陷和管理体制上有很多弊端，结果使很多地方形成世界遗产申报成功的开始，便成为破坏的开始。从地方来说，国家对世界遗产的管理仅是指导性的，具体管理工作是由地方政府相关部门负责。这种多元化和多层次的管理模式所造成的混乱，是中国世界遗产遭到破坏的一个重要原因。解决中国世界遗产开发保护问题的措施与对策

4．1加强国家对世界遗产保护工作的管理力度

国家应该成立由相关管理部门联合组成的中国世界遗产管理委员会并设专门机构，对世界遗产保护和利用等重大问题进行科学决策，对实施行为进行有效管理，形成切实可行的规划与决策体系。理顺地方政府与国家世界遗产管理机构的工作职责，制定可操作性强的世界遗产保护开发规则。广泛深入地开展遗产资源的基础研究工作，并有针对性地采取行之有效的保护措施，制止过度开发利用行为。加强管理的同时，国家还要加大对世界遗产保护的财政支持力度。

4．2完善法规体系,依法管理世界遗产资源

在世界遗产的保护和管理中,法律手段是最行之有效的,也是最重要的。美国的遗产保护就是建立在较为完善的法律体系之上的,几乎每个国家公园都有独立立法,国家公园的管理以联邦立法为依据,避免了国家公园管理局与相关部门之间的矛盾;日本所有的国家公园都依照国家公园法进行规划管理;挪威国家公园的管理也是依照国家大法来进行的。我国目前尽管已出台了文物保护法、风景名胜区管理条例、森林和野生动物类型自然保护区管理办法等一系列涉及

世界遗产保护的法律法规,但总体而言,我国在保护世界遗产方面的立法,远远滞后于资源开发行为,很多地方用开发区的政策来套风景区、遗产地的开发,难免导致错位的破坏性开发。为了加强对世界遗产资源的保护和管理,当务之急是要吸取国外经验,因地制宜地制订出符合我国国情的遗产保护法,将世界遗产的保护和管理纳入法制化轨道。

4.3正确处理保护与开发利用的关系

我们保护世界遗产的目的有两个：一是能承传给我们的子孙后代，讲的是保护；二是为今天的社会和经济发展服务，讲的是利用。保护的目的是使子孙后代可持续的利用。保护是开发利用的前提，是基础，开发利用一定要有利于更好的进行保护。但我们讨论和研究中国世界遗产地的保护和开发问题时，在遵守国际世界遗产保护的基本准则基础上，也要从中国的国情出发来认识问题。中国世界遗产地居民的生存和发展的权力应该给予足够重视的。要充分理解地方政府为推动社会经济发展所作出的努力。我们考虑问题时必须把世界遗产保护的理想化模式和发展的实际需求结合起来，把必要性和可行性结合起来。

参考文献

[1] 安定明，张锦 《中国世界遗产保护与来发的战略思考》，《商场现代化》，2007年

[2] 陈兴中，郑柳青 《德国世界遗产保护与可持续发展的经验与启迪》，《西南

民族大学学报》，2008年

[3] 董耀会 《中国世界遗产的保护与开发》

[4] 艾青青 《游客管理—关于中国世界遗产地旅游发展与保护双赢的思考》，2007年

[5] 梁明珠，鲍春晓，徐晓倩 《国家级风景名胜区中的世界遗产项目开发保护

篇6：遗产保护与旅游开发

摘要：大自然和人类在我们古老而又美丽的地球上创造了一个又一个奇迹，给我们这些后人留下了无数珍贵的自然和文化遗产。我们在瞻仰这些辉煌硕果时，不禁为大自然的鬼斧神工和先人的聪明才智所叹服。今天，那些自然和文化遗产依然闪耀着璀璨夺目的光芒，成为全世界人民共同享有的财富。

对于世界遗产，其实在没有接触到世界遗产这门课程之前，我并没有太深刻的了解，主要把旅游景点和世界遗产混肴在一起了，把世界遗产简单的定义为：知名度很高的旅游景点。然而，二者之间的关系并不是如此简单，既有交叉点又有不同点，因为世界遗产还包括非物质文化遗产。

而今天我要和大家探讨的是旅游开发和世界遗产的保护关系。

关键词：世界遗产

旅游开发

保护

正文：

文化遗产对于其创造者来说担负着具体的使用功能，包括社会、文化或经济等；对于保护和传承它的今人和后人来说，主要发挥文化象征和人文景观的作用，帮助人们确定自己、社群和民族及人类在历史与未来、心理与情感认同等方面的坐标。同事，文化遗产也是一种宝贵的可以带来经济收益的资源。因此，可以将文化遗产定义为一种由先人创造、留存现在、并期望通过保护传承子孙后代的全人类的宝贵财富。在文化与社会的公共性日益加强的今天，文化遗产不应该只是少数专业工作者呵护的对象，而应当融入文化和社会，在保护中利用，在利用中进一步诠释和丰富它的历史、科学、艺术价值以及社会价值。

旅游业是以旅游资源为凭借、以旅游设施为条件，向旅游者提供旅游服务的行业。旅游资源、旅游设施、旅游服务是旅游业赖以生存和发展的三大要素。其中旅游资源是吸引游客的主要因素。旅游为人们认识文化遗产价值提供了最直接、最有效的途径，但各国要在二者之间建立平衡关系，避免文化遗产遭到破坏。下面我们浅述二者之间的辩证关系。

一、旅游资源开发和保护是相互联系、相互依存的； 保护是开发和发展的前提，保护是为了更好地开发。旅游资源是旅游者进行旅游活动的基础和前提条件，一旦破坏殆尽，旅游业将失去依存的条件，也就无开发可言了。因此，保护是开发的前提，是当前的迫切任务。中国旅游资源非常丰富，其中不少是国家级乃至世界级的。这些资源，就目前的技术条件，要很好地全部进行开发可能还存在一定难度。因此，先进行保护是上策。而有些资源，还存在如何开发的争议，并涉及到开发后的环境、社会、经济及可持续发展问题，可以先予以保护而后开发。此外，资源的保护还贯穿在开发的整个过程中这是由开发带来的负面效应所决

定的。

开发是保护的必要体现，是旅游业发展的基础。从可持续发展的角度看，资源保护归根到底是为了更好的发展。因此，旅游资源必须经过开发利用，才能招徕游客，发挥其功能和效益，也才具有现实的经济意义和社会意义；资源保护的必要性只有通过开发才能得以体现。开发是旅游业发展的先导，是旅游资源价值的充分体现。例如，泉州清净寺是国内现存历史最悠久、具有阿拉伯建筑风格的伊斯兰大寺，而灵山圣墓是穆罕默德高徒三贤、四贤的埋骨处，是中国与阿拉伯世界友好交往的珍贵史迹和历史见证。只有通过合理开发，使清净寺和圣墓走向阿拉伯世界，并成为具有世界影响的伊斯兰教朝圣地，才能充分体现其保护的价值。

社会发展使旅游需求多样化和复杂化，开发能反映民族特征的旅游资源和以环保、可持续发展为主题的旅游产品(如生态旅游)已成为旅游发展的新方向。

开发本身意味着保护。一般地，合理的科学的旅游资源开发，或对资源加以整修而非令其“自生自灭”，以延长其生命周期，对资源环境进行改善、美化增加其可进入性，或对历史遗迹进行发掘修复、保护，或对人文旅游资源如民俗进行资料搜集和整理，重现其光芒。同时，资源开发促进旅游发展带来的旅游收益的一部分可以通过各种形式返回资源地，用于资源环境的改造、基础设施和环境建设。在这个意义上，开发意味着保护。我国现已确定大批文物保护单位，修葺历史遗迹，建立博物馆体系，挖掘整理文化遗产，基本形成了有中国特色的旅游文化圈。这些措施，就是对人文旅游资源的第一道保护网。

二、旅游资源开发和保护是相互矛盾的，从某种程度上看，开发也是一种破坏。

虽然旅游资源的破坏并不仅仅是开发所造成的，还有其他社会的、文化的等方面的深层原因，但开发所造成的破坏是显而易见的，这与资源保护背道而驰。

首先，旅游资源的开发不可避免地会造成某种破坏。旅游资源开发需要对资源地进行的适度建设是以局部范围的破坏为前提的。可以说，没有破坏也就没有开发，破坏和开发在一定程度上是共生的。由于旅游业是一个新兴的产业，目前普遍存在粗放型开发模式，使得积极的开发也会带来破坏。西安秦始皇兵马俑就是一个典型的例子。因技术条件限制，兵马俑一号坑的彩陶已逐渐褪色，失去了往日的光泽。当然，盲目的、掠夺式的开发造成资源浪费、环境污染、生态失衡更是对

资

源的严

重

破

坏。

其次，从人为角度看，旅游资源的开发也会产生极大的破坏作用。因管理不善，资源地游客涌入量往往超过其承载力，从而给资源本身造成致命的损坏：如北京故宫很多地砖已被踏破磨平，地面下陷，增加了保护、修复工作的难度。目前国内旅游景点并不对游客量进行限制，而是来者不拒。可见旅游承载力(旅游环境容量)理论应用的迫切性。另一方面，旅游开发带来众多游客，也造成对资源的破坏。游客的大量涌入，产生巨大的污染源，破坏了资源环境，如驰名中外的旅游胜地滇池和太湖，已成为全国污染最严重的大淡水湖泊，“桂林山水甲天下”的漓江也是遍布垃圾(当然，这也有其他因素影响，但旅游造成的污染首当其冲)：大量游客形成的喧哗，破坏了寺院庄严肃穆的氛围；游客的不文明行为，诸如“×××到此一游”的乱刻乱画更是对摩崖石刻之类旅游资源的极大破坏。再次，由于旅游资源(尤其是人文旅游资源)所具有的文化性，开发从而带来外来文化的冲击也可能是对旅游资源的毁灭性打击。尽管旅游者与资源所在地的交流和影响以及两种文化之间的作用是相互的、双向的，但事实上，外来文化、外来旅游者对资源所在地(旅游地)的冲击和影响远大于他们所接受到的资源地的影响。旅游资源开发带来了诸多消极的影响，如卖淫、犯罪、赌博现象的产生发展以及资源所在地居民观念意识的变化，旅游地经济状况、经济意识、审美倾向、社会关系等的改变，民俗风情的同化、庸俗化等，给旅游资源及其环境造成了直接或

间

接的破

坏。

过量的保护，妨碍了开发。因开发造成破坏，为“防患于未然”，易导致片面强调保护，从而忽视了对资源的开发。过量的保护而没有对资源的开发，就不能体现出资源本身所具有的价值，旅游业也就得不到发展。曾经有阿拉伯商人要投资兴建清净寺，但因部分学者强调应保持清净寺的“原汁原味”而“泡汤”。这里姑且不论其对与错，但过分强调保护也就失去了开发的机会，防碍了发展。依笔者之见，在旅游资源保护过程中，不能一味地固步自封，应“该出手时就出手”，适时、适地、适量地进行资源开发。